Black Lives Matter'i (BLM) katkestused Sanderi kõnelustel võisid olla ebavajalikud, nagu paljud Sandersi toetajad arvavad – see tähendab, et võib-olla oleks Sanders ilma häireteta keskendunud rassisuhetele per se, mitte lihtsalt majanduse mõttes. Aga võib-olla mitte. Ja nüüd ta on seda teinud ning BLM näeb seda kindlasti ja mitte põhjendamatult väga positiivse tulemusena. Politseivägivalla küsimus ja kogu selle taga olev rassidünaamika on nüüd valimiskampaaniates esil ja see peaks olema. Mustanahalisi tulistatakse sõna otseses mõttes tänavatel alla, regulaarselt. Seda ei kasutata silmusena, vaid mõju otsesele ohvrile, kogukonnale ja ka asjaosalistele ja vaikides istujatele on sarnane. Kui vaatate ja loete kontosid – ega ole nördinud ega otsi tegutsemisviisi –, kui erinev on see sellest, kui mõni valge inimene selga paneks. Pühapäev peened ja puu ümber seismine ja lintšimise tähistamine?
Kuid Sanders käsitles eriarvamust suhteliselt hästi ja keegi pole kulumise poolest halvem, välja arvatud juhul, kui rumalad Sandersi toetajad ei tunne rumalat viha, mis on vastuolus nende kampaaniahuvide, hea mõistuse ja hea eetikaga – või kui BLM-i liikmed ei varasta kaotust tarbetult võidu lõugadest. liitlaste võõrandumist, nagu väidetavalt alguses Seattle'is tehti, kuigi pöörduvalt.
Olgu, BLM ütles Sandersile, et sisuliselt ei piisa ainult heast majanduspoliitikast. Eetiliselt, poliitiliselt, sotsiaalselt ja strateegiliselt peab teil olema ka hea rassipoliitika, eriti hetkekriiside lahendamisel. Ja BLM-il on selles osas õigus. Ja see ei kehti ainult praegu, vaid poliitikute kohta. Iga liikumine, millel on mis tahes põhifookus – klass, sugu, ökoloogia, sõda – nii oma inimlikkuse omamiseks ja säilitamiseks kui ka piisavalt laialdaselt pöördumiseks, et saavutada oma eesmärke, palju vähem laiemaid, peab austama ja toetama rassile keskenduvaid liikumisi. Ja iga selline liikumine peaks vastu võtma ideid ja ettepanekuid rassilise fookusega liikumistelt lugupidavalt ja tänulikult ning lahkarvamuste korral olema avatud aruteluks ja aruteluks. Liikumised, mis keskenduvad majandusele ja klassile, soole, ökoloogiale ning sõjale ja rahule, peaksid samuti iga hinna eest vältima mustanahaliste ja latiinode vaatajaskonna võõristamist, mis tähendab, et tuleb olla ettevaatlik, et võtta arvesse, mida need publikud tunnevad ja mõtlevad, kuid proovige siiski nendega suhtlemisel ebatäiuslikult oma kingades kõndima – mida peaks olema nii palju kui võimalik.
Eelnev ei ole vaieldav. See on tõsi. Rahulikul, vaiksel hetkel arvan, et kõik vasakpoolsed oleksid siiralt nõus (mis ei vastanud paljudele vasakpoolsetele paarkümmend aastat tagasi, aga see on siis ja praegu). Teisest küljest lasevad paljud emotsionaalsel ja rajul hetkel kaitsetunnetel ja kohustuste läbimõtlemisel segada mõistuse lõksu, solvumist ja nii edasi. Oleme seda kõike näinud.
Aga nüüd tuleb väike korts. Tõsi on ka vastupidine.
Liikumisel, mis keskendub peamiselt rassiprobleemidele, ei pea olema mitte ainult hea rassipoliitika, vaid ka eetiliselt, poliitiliselt, sotsiaalselt ja strateegiliselt hea majanduspoliitika (soo, ökoloogia, rahvusvaheline) poliitika, mis käsitleb eelkõige hetkekriisi. nii omada ja säilitada oma inimlikkust, kui ka võimalust võita ja säilitada võite veelgi rohkemate võitudena. Nii nagu BLM tõstatas põhjendatud mure, millega Sandersi kampaania peaks tegelema, ei peaks BLM tegelema ka nende rühmade toetamisega, kes keskenduvad esmalt muudele peamistele prioriteetidele peale rassi?
On veel üks omamoodi sümmeetria. BLM ütles Sandersile ja ma eeldan, et nad ütlevad ja ütlevad seda kõikide kampaaniate, kõigi projektide kohta, et sellest ei piisa, tegelikult on see peaaegu mitte midagi, lõpuks lihtsalt öelda: oh, jah, ma olen nõus, et mustade elud on olulised. . Nad ütlevad, et selle asemel peavad teil olema tõelised poliitikad, tõelised programmid, mis seda pühendumust näitavad. Ja selles on neil ka õigus.
Kuid vastupidi, ma ei usu, et BLM, mis on lõppkokkuvõttes palju rohkem keskendunud projekt kui valimiskampaania, peab pakkuma oma poliitikat kõigele, mida võidakse esile tõsta. See võib vajaduse korral teisi lihtsalt toetada. Aga mis puutub selle tähelepanu keskmesse, kogukonda tabanud groteskne vägivald ja selle vägivalla algpõhjused – omamoodi koloniaalne staatus ja kogukonnapõhise võimu puudumine, aga ka majanduslik ebaõiglus. Kas BLM-il ei pea olema poliitikat, mida ta nõuab nende suhete jaoks? Kui ei, siis mis muudab selle aja kuludes veenvaks ja kuidas see võidab, veelgi olulisem, kui pole selge, mida ta soovib võita?
Ma arvan, et sellised BLM-i poliitikad/nõudmised on seotud kogukonna võimu ja eriti politsei kogukonna kontrolliga. Samuti võivad nad minna kaugemale mitte ainult politseitöö, vaid ka kohtuotsuse ja karistamise loogikast ja tavadest, kus kuritarvitamine on sama laialt levinud. Siis oleks Sandersil ja kõigil progressiivsetel liikumistel midagi väga konkreetset ja sundivat, mida tõsiselt toetada, mitte huultega – vaid tõeliste sõjaka toetuse demonstratsioonidega.
Peamine mõte selles kõiges, vähemalt see, mida ma näen, on võita – miks me muidu seda teeme. Ja võitmiseks vajame liikumisi, mis on tõeliselt võimsad, teadlikud ja üksteist toetavad. Kui see prioriteet ja sellega seotud praktika BLM-i/Sandersi kampaania interaktsioonidest ilmneb, on BLM-i jõupingutustel olnud uskumatult väärtuslik mõju.
Oma maksimaalse panuse andmiseks peavad nii BLM kui ka Sandersi kampaania toetama mitte ainult üksteist, vaid ka tervet rida prioriteete, mida hea tahtega inimesed taotlevad. Igaüks neist peab looma ka kestva, läbinägeliku ja vankumatu demokraatliku või veel parem isejuhtiva organisatsiooni. Ja igal inimesel peavad olema selged eesmärgid, mis jäävad paigale ja mida otsitakse seni, kuni need võidetakse – ja siis loomulikult veelgi rohkemate eesmärkide poole püüdlemine. Need saavutused on saavutuste mõõdupuu. Nende puudumine oleks mõlema projekti jaoks hukatuslik.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama
7 Kommentaarid
Oodata, et BLM-liikumine ei tee taktikalisi vigu, oleks ebamõistlik. Kas nad on varem alati taktikalisi vigu teinud? Ei. Kas nad teevad tulevikus veel? Kahtlemata. Nad, nagu kõik teised, õpivad tegutsedes ja see nõuab vigu. Kas BLM oleks võinud Sandersiga silmitsi seistes oma nõudmisi paremini sõnastada? Jah, nad võiksid olla ja loodetavasti nad õpivad sellest kogemusest. Nõustun Michaeliga, õige tee on aidata, mitte halvustada, ja selleks on vaja otsest kontakti BLM-i liikumisega.
Kas on vale, et BLM häirib pigem Sandersit kui Jeb Bushi või Scott Walkerit? Kes annab kolmest presidendikandidaadist kõige tõenäolisemalt BLM-ile foorumi oma eesmärkide ja nõudmiste väljendamiseks? Sandersit peetakse tõenäoliselt ainsaks ja seetõttu võib järeldada, et Sandersi häirimine oli parim valik. Kuid see ei tohiks välistada võimalust Bushi või Walkerit tulevikus häirida. Võib-olla on ebamõistlik eeldada, et Sanders on ainus, ja isegi kui see oleks tõsi, võivad Bushi või Walkeri häirimise tulemused avaldada kasulikke tagajärgi.
Kas see on ebademokraatlik ja lugupidamatu, kui BLM-liikumine häirib presidendikandidaati? Ma arvan, et on, aga mis siis? Valge politseinik, kes tulistab relvastamata mustanahalist noormeest, ei ole demokraatlik ja lugupidav ning see ebademokraatlik ja lugupidamatu käitumine on kestnud juba väga pikka aega, ilma et senati ega kuberneride saalidest oleks tulnud palju häält. häärberid. Ma kahtlustan, et kui BLM-i liikumine oleks alati jäänud demokraatlikuks ja lugupidavaks, poleks nad nii kaugele jõudnud, kui nad on. Pealegi arvan, et just tavakodanikud peavad õppima häälekamaks muutuma ja hakkama nõudma, et poliitilistele ametikohtadele kandideerijad näitaksid üles suuremat austust avaliku arvamuse ja demokraatia vastu. Presidendikandidaate tuleks aeg-ajalt segada. See on värskendav ja eemaldab nad ettevalmistatud skriptidest, et inimesed näeksid paremini, kes nad tegelikult on.
Mõistlik ja kaine tükk. BLM on teinud suurepärast tööd ja ma arvan, et nad teevad seda ka edaspidi. Ja ma arvan, et Sandersi toetajad võivad aja jooksul muutuda aina edumeelsemaks.
Kuid ma tõesti arvan, et meie vasakpoolsed peame mõtlema kaugemale tagajärgede vaatamisest. Nagu Chomsky ütleks, vastutame oma tegude prognoositavate tagajärgede eest. Ja ma lihtsalt ei näe ühtegi mõistlikku argumenti, et BLM oleks võinud ennustada, et asjad läksid nii hästi kui läksid.
Ma pean BLM-i tegevust ebademokraatlikuks ja lugupidamatuks. Ma arvan, et see avab neile ja teistele vasakpoolsetele erakondadele ka teistele, kes tahavad poodiumi kaaperdada.
Olen täiesti nõus.
Pole tsitaati näinud... See, mida ma ütleksin, on kindel, et see on võimalik. Kindlasti võib ette kujutada, et kõik, mida keegi pakub või proovib, areneb vaevu kasulikul või positiivselt kahjulikul viisil… nii?
Kui midagi on toimumas ja see on suur ja potentsiaaliga, siis üldiselt ja enamasti on õige suund kas loota, et see läheb hästi – kuna kellelgi on paremaid või pakilisemaid asju teha, või aidata sellel hästi välja tulla. . See kehtib nii BLM-i kui ka Sandersi kampaania kohta. Ma suudan väga lihtsalt keerutada välja stsenaariume, loobuda usutavatest ja isegi tõenäoliselt mõlema puhul, mis lõppevad vähese kasuga, kui üldse. Nii et? Mõnikord on sellised stsenaariumid, mida võib projekti jaoks ette kujutada, nii suure tõenäosusega, et võib täiesti põhjendatult öelda, et ma loodan, et projekt kaob, või isegi tahan proovida aidata sellel kaduda ja hoiatada kõiki eemale hoidma, sest on palju paremaid asju. selle asemel, mida kõik need inimesed võiksid teha. Muul ajal on halbade mõjude tõenäosus palju väiksem ja võimalikud head mõjud kompenseerivad ning alguses pole üldse põhjust arvata, et kõik asjaosalised kavatsevad selle asemel midagi paremini teha.
Ütleksin praegu, et olenemata nende puudustest on nii BLM-il kui ka Sandersi kampaanial suur potentsiaalne kasu ja tõenäoliselt ei tee inimesed, kes oma aega annavad, varsti midagi paremini teha, ja seega on õige tee hep, mitte halvustada ja vallandada.
Michael: Kas olete tuttav BLM-i juhtimise kriitikaga ja/või nõustute sellega? – tegi RL Stephens II: „Ärge eksige, see Bernie Sandersi hoopla on lõppkokkuvõttes seotud kampaaniatööde ja sihtasutuste rahastamisega, mitte masside emantsipatsiooniga. Need katkestused loovad karjäärivõimalusi mõnele aktivistile ja poliitilisele töötajale – Tia ja teiste ihaldatud mustanahalistele juhtidele –, kuid nagu Fergusoni puhul, ei mõjuta see mustanahaliste masse. http://bit.ly/1L5FYeu
Jerry, enamik meist vasakpoolsetest tunneb nii parempoolset, rassistlikku mõtlemist kui ka "nende" inimeste vandenõuteooriaid ja alatuid tagamõtteid, mida leidub Stephensi "kriitikas"
Michaelil on BLM-ile täiuslik vastus.
Oleme teiega nõus, kuigi te ei tea, et meie vasakpoolsed suudame majandusliku õigluse kaudu kõige paremini tuua rassilist võrdsust ja õiglust mustanahaliste kogukonnas.
Tundub, et BLM-i inimesed ei saa sellest aru ja Bernie Sandersi järele minnes seisab loogika peas.
Mind isiklikult heidutas nende taktika rünnata kedagi, kes on nende tõeline sõber.
Bernie'd ei nimeta rikkad, kelle raha on TAVALISEsti vaja üleriigilise võidukampaania läbiviimiseks, ja selle tulemusel peavad demokraadid minema status quo kandidaadile, kes saab oma raha.
See status quo kandidaat on keegi teistest repugidest või demidest, kes kindlasti ignoreerivad BLM-i inimesi, kui neil on see kandidatuur käes.
Nii et kindlasti, minge Bernie'le, ÜHE sõbrale, kes teil Valges Majas võis olla.
Kui ta on põhimõttekindel sotsialist, ei pea Bernie nende vastu BLM-i halbu kombeid. Kui ta oleks Donald Trump või Rick Perry või Christie või Cruz või Huckabee, oleks BLM iga tulevase Valge Maja alalises väljaheite nimekirjas. .
Olles 70ndatel kodanikuõiguste üritustel osalenud, ei uskunud ma kunagi, et näen päeva, mil kritiseerin rassilise õigluse nimel töötavat rühma.
See ei ole hea tunne.
Ma ütleksin, et Michael kui üksteist täiendav holist ei näeks majandusküsimusi tingimata domineerivatena. Rassi tuleks käsitleda oma tingimustel.