Allikas: Truth0ut
s Venemaa hoogustab rünnakut Ukrainale ja väed tungivad edasi Kiievi poole, kahe poole rahukõnelused pidid jätkuma täna neljandat korda, kuid on nüüdseks edasi lükatud homsesse. Kahjuks on mõned võimalused rahulepingu sõlmimiseks juba raisatud, mistõttu on raske optimistlik olla, millal sõda lõpeb. Sõltumata sellest, millal või kuidas sõda lõpeb, on selle mõju juba tunda kogu rahvusvahelises julgeolekusüsteemis, nagu näitab Euroopa ümberrelvastumine. Venemaa sissetung Ukrainasse raskendab ka kiireloomulist võitlust kliimakriisiga. Sõda mõjutab Ukrainat ja keskkonda rängalt, kuid annab ka fossiilkütuste tööstusele valitsuste seas täiendavat mõjuvõimu.
Järgnevas intervjuus jagab maailmakuulus õpetlane ja dissident Noam Chomsky oma arusaamu rahu väljavaadetest Ukrainas ja sellest, kuidas see sõda võib mõjutada meie jõupingutusi globaalse soojenemise vastu võitlemisel.
Noam Chomsky, kes on rahvusvaheliselt tunnustatud kui üks tähtsamaid elusolevaid intellektuaale, on umbes 150 raamatu autor ja pälvinud hulga kõrgelt prestiižseid auhindu, sealhulgas Sydney rahupreemia ja Kyoto auhind (Jaapani vaste Nobeli preemiale). , ja kümneid audoktori kraadisid maailma tuntuimatest ülikoolidest. Chomsky on MIT-i instituudi emeriitprofessor ja praegu Arizona ülikooli laureaatprofessor.
CJ Polychroniou: Noam, kuigi täna pidi toimuma neljas läbirääkimiste voor Venemaa ja Ukraina esindajate vahel, lükkub see nüüd homsesse ja Ukrainas rahu saavutamine niipea tundub siiski ebatõenäoline. Ukrainlased ei paista tõenäoliselt alla andvat ja Putin näib olevat otsustanud oma sissetungi jätkata. Mida arvate selles kontekstis Ukraina presidendi Volodõmõr Zelenski vastusest Vladimir Putini neljale põhinõudmisele, milleks olid (a) sõjategevuse lõpetamine, (b) Krimmi tunnistamine Venemaa territooriumiks, (c) Ukraina põhiseaduse muutmine, et kehtestada neutraalsus? ja d) tunnustada Ida-Ukraina separatistlikke vabariike?
Noam Chomsky: Enne vastamist tahaksin rõhutada üliolulist küsimust, mis peab olema selle kohutava tragöödia üle kõigis aruteludes esiplaanil: me peame leidma viisi, kuidas see sõda lõpetada, enne kui see eskaleerub, mis võib põhjustada Ukraina täielikku hävitamist ja mõeldamatut. katastroof kaugemale. Ainus võimalus on läbirääkimiste teel kokkulepe. Meeldib see või mitte, aga see peab Putinile mingisugusegi pääseluugi pakkuma, muidu juhtub halvim. Mitte võit, vaid pääseluuk. Need mured peavad olema meie meelest kõige kõrgemal.
Ma ei arva, et Zelenski oleks pidanud Putini nõudmistega lihtsalt nõustuma. Ma arvan, et tema avalik vastus 7. märtsil oli mõistlik ja asjakohane.
Nendes märkustes Zelensky tunnistas, et NATOga liitumine ei ole Ukraina jaoks valik. Ta rõhutas ka õigustatult, et praegu Venemaa poolt okupeeritud Donbassi piirkonna inimeste arvamused peaksid olema mingisuguse asustuse määramisel otsustava tähtsusega. Lühidalt öeldes kordab ta seda, mis oleks väga tõenäoliselt olnud viis selle tragöödia ärahoidmiseks – kuigi me ei saa teada, sest USA keeldus proovimast.
Nagu on juba pikka aega mõistetud, oleks Ukraina NATO-ga liitumine aastakümneid pigem nagu Mehhiko ühinemine Hiina juhitava sõjalise liiduga, korraldades ühiseid manöövreid Hiina armeega ja säilitades Washingtonile suunatud relvastuse. Mehhiko suveräänse õiguse nõudmine seda teha ületaks idiootsuse (ja õnneks ei tõstata seda keegi). Washingtoni nõudmine Ukraina suveräänsele õigusele liituda NATOga on veelgi hullem, kuna see seab ületamatu barjääri kriisi rahumeelsele lahendamisele, mis on juba šokeeriv kuritegu ja muutub peagi palju hullemaks, kui seda ei lahendata – läbirääkimistel, millega Washington keeldub ühinemast. .
Põhjused, miks USA ja Ühendkuningriik täielikult keskenduvad sõjalistele ja karistusmeetmetele ning keelduvad ühinemast ühe mõistliku lähenemisviisiga tragöödia lõpetamiseks, põhinevad võib-olla režiimivahetuse lootusel. Kui nii, siis on see nii kuritegelik kui ka rumal.
See on täiesti erinev sellest koomilisest vaatemängust, kus maailma liider doktriini jultunud põlgusega poseerib suveräänsust ja mida naeruvääristati kogu globaalses lõunas, kuigi USA ja lääs üldiselt säilitavad oma muljetavaldava distsipliini ja võtavad poseerimist tõsiselt või vähemalt. teeselda seda.
Zelenski ettepanekud vähendavad tunduvalt lõhet Putini nõudmistega ja annavad võimaluse Prantsusmaa ja Saksamaa diplomaatilisi algatusi Hiina piiratud toetusel edasi viia. Läbirääkimised võivad õnnestuda või ebaõnnestuda. Ainus viis teada saada on proovida. Muidugi ei jõua läbirääkimised kuhugi, kui USA jääb oma vankumatult liitumisest keeldumise juurde, mida toetab praktiliselt ühendatud komissariaat, ja kui ajakirjandus nõuab jätkuvalt, et avalikkus jääks teadmatusse, keeldudes isegi Zelenski ettepanekutest teatamast.
Ausalt öeldes pean lisama, et 13. märtsil New York Timesile avaldas üleskutse diplomaatiale mis viiks edasi Prantsusmaa-Saksamaa-Hiina "virtuaalset tippkohtumist", pakkudes samal ajal Putinile "offrampi", nii ebameeldiv kui see ka pole. Artikli kirjutas Wang Huiyao, Pekingi valitsusvälise mõttekoja president.
Samuti tundub mulle, et mõnel pool on rahu Ukrainas vaevalt päevakorras. Näiteks on nii USA-s kui ka Ühendkuningriigis palju hääli, mis kutsuvad Ukrainat üles jätkama võitlust (kuigi lääneriikide valitsused on välistanud vägede saatmise Ukrainat kaitsma), ilmselt lootuses, et sõja jätkumine koos majandussanktsioonid, võib viia režiimivahetuseni Moskvas. Kuid kas pole nii, et isegi kui Putin tegelikult võimult kukub, oleks ikkagi vaja pidada läbirääkimisi rahulepingu sõlmimiseks ükskõik millise Venemaa valitsusega ja et Vene vägede Ukrainast väljaviimiseks tuleb teha kompromisse. ?
Me võime vaid spekuleerida põhjuste üle, miks USA ja Ühendkuningriik keskenduvad täielikult sõjalistele ja karistusmeetmetele ning keelduvad ühinemast ühe mõistliku lähenemisviisiga tragöödia lõpetamiseks. Võib-olla põhineb see režiimivahetuse lootusel. Kui nii, siis on see nii kuritegelik kui ka rumal. Kuritegelik, sest see põlistab tigedat sõda ja kaob lootuse õudustele lõpetada, rumal, sest on üsna tõenäoline, et Putini kukutamise korral võtab võimust veel hullem. See on olnud kuritegelike organisatsioonide juhtpositsiooni kaotamise järjekindel muster juba aastaid arutles Andrew Cockburn väga veenvalt.
Ja parimal juhul, nagu te ütlete, jätaks see asustuse probleemi sinna, kus see on.
Teine võimalus on, et Washington on konflikti edenemisega rahul. Nagu oleme arutanud, andis Putin oma kuritegelikus rumaluses Washingtonile tohutu kingituse: kehtestas kindlalt USA juhitava atlantliku raamistiku Euroopale ja lõi ära iseseisva "Euroopa ühise kodu" võimaluse, mis on pikaajaline probleem maailma asjades. juba külma sõja alguseni. Mina isiklikult ei taha minna nii kaugele, kuivõrd teadlikud allikad, millest me varem arutasime ja kes järeldavad, et Washington kavandas selle tulemuse, kuid on piisavalt selge, et see on teoks saanud. Ja võimalik, et Washingtoni planeerijad ei näe põhjust käimasoleva muutmiseks midagi ette võtta.
Väärib märkimist, et suurem osa maailmast hoiab eemal Euroopas toimuvast kohutavast vaatemängust. Üks kõnekas näide on sanktsioonid. Poliitikanalüütik John Whitbeck on koostanud Venemaa-vastaste sanktsioonide kaardi: USA ja ülejäänud anglosfääri, Euroopa ja osa Ida-Aasiast. Mitte ükski globaalses lõunas, mis jälgib hämmeldunult, kuidas Euroopa pöördub tagasi oma traditsioonilise vastastikuse tapmise ajaviite juurde, järgides samas lakkamatult oma kutsumust hävitada kõik muu, mida ta otsustab oma käeulatuses: Jeemen, Palestiina ja palju muud. Hääled globaalses lõunas mõistavad hukka Putini jõhkra kuritegevuse, kuid ei varja lääne ülimat silmakirjalikkust kuritegude kohta, mis on vaid murdosa nende endi tavapärastest tegevustest kuni tänapäevani.
Venemaa sissetung Ukrainasse võib väga hästi muuta maailmakorda, eriti Euroopa Liidu militariseerimise tõenäolise tekkega. Mida toob kaasa muutus Saksamaa Venemaa strateegias – st selle ümberrelvastus ja näiline lõpp Ostpolitik — tähendab Euroopa ja ülemaailmse diplomaatia jaoks?
Ma arvan, et peamine mõju on see, mida mainisin: USA juhitava NATO-põhise atlantistliku mudeli kindlam pealesurumine ja korduvate jõupingutuste piiramine luua USA-st sõltumatu Euroopa süsteem, "kolmas jõud" maailmaasjad, nagu seda mõnikord kutsuti. See on olnud põhiprobleem alates Teise maailmasõja lõpust. Putin on selle praeguseks lahendanud, esitades Washingtonile oma kõige armsama soovi: Euroopa oleks nii alluv, et Itaalia ülikool üritas keelata Dostojevskit käsitleva loengusarja, et võtta vaid üks paljudest räigetest näidetest, kuidas eurooplased end lolliks teevad. .
Vahepeal tundub tõenäoline, et Venemaa triivib veelgi Hiina orbiidile, muutudes veelgi enam kahanevaks klepokraatlikuks toorainetootjaks kui praegu. Tõenäoliselt jätkab Hiina oma programmidega kaasata üha enam maailma arengu- ja investeerimissüsteemi, mis põhineb algatusel Belt-and-Road ehk "mere siiditeel", mis kulgeb läbi AÜE Lähis-Itta. ja Shanghai koostööorganisatsioon. Näib, et USA kavatseb vastata oma suhtelise eelisega: jõuga. Praegu hõlmab see Bideni programme Hiina ümberpiiramiseks sõjaväebaaside ja liitude poolt, püüdes samal ajal isegi parandada USA majandust seni, kuni see konkureerib Hiinaga. Just see, mida me praegu jälgime.
Kursuse korrigeerimine on lühike periood. See võib peagi lõppeda, kuna USA demokraatia, nagu see siiani on, jätkab oma ennasthävitavat kursi.
Venemaa sissetung Ukrainasse võis anda ka ränga hoobi meie lootustele kliimakriisiga toime tulla, vähemalt sel kümnendil. Kas teil on selle minu üsna sünge tähelepaneku kohta midagi kommenteerida?
Asjakohased kommentaarid ületavad mu piiratud kirjanduslikke oskusi. Löök pole mitte ainult tõsine, vaid see võib olla ka lõplik organiseeritud inimelule maa peal ja lugematutele teistele liikidele, keda me praegu hävitame.
Keset Ukraina kriisi avaldas IPCC oma 2022. aasta aruande, mis on seni kõige kohutavam hoiatus. Raportis tehti väga selgeks, et peame kohe ja viivitamatult võtma kindlaid meetmeid, et vähendada fossiilkütuste kasutamist ja liikuda taastuvenergia poole. Hoiatused said lühidalt teada ja siis pöördusid meie kummalised liigid tagasi, et pühendada nappe ressursse hävitamisele ja kiiresti suurendada atmosfääri mürgitust, blokeerides samal ajal enesetaputeelt.
Fossiilkütuste tööstus suudab vaevalt maha suruda oma rõõmu uutest võimalustest, mida invasioon on pakkunud, et kiirendada elu hävitamist Maal. USA-s on eitav partei, mis on edukalt blokeerinud Bideni piiratud jõupingutused eksistentsiaalse kriisiga toimetulekuks, tõenäoliselt peagi võimule tagasi, et saaks jätkata Trumpi administratsiooni pühendumust hävitada kõik nii kiiresti ja tõhusalt kui võimalik.
Need sõnad võivad kõlada karmid. Nad ei ole piisavalt karmid.
Mäng ei ole läbi. Kursi radikaalseks korrigeerimiseks on veel aega. Vahendid on arusaadavad. Kui tahe on olemas, on võimalik katastroofi ära hoida ja liikuda edasi palju paremasse maailma. Invasioon Ukrainasse on olnud nendele väljavaadetele tõsine löök. Meie otsustada, kas see on lõplik löök või mitte.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama
1 kommentaar
annetama