See, et 2009. aasta Nobeli rahupreemia laureaat haldab praegu terrorismis kahtlustatavate tapmisnimekirja, tundub paljudele äärmuslikult vastuoluliseks. See, et see nimekiri, mida arutati "Terrori teisipäeva" koosolekutel, sisaldab "tüdrukut, kes nägi välja isegi noorem kui 17 aastat", on lausa šokeeriv.
See on vaid üks häbiväärsetest faktidest, mis sisaldub ulatuslikus, tõenäoliselt teadlikult lekitatud New York Timesi aruandes president Obama kasvavast droonide kasutamisest USA-d ohustavate "sõdurite" sihtimiseks. Pärast ametisseastumist on esimene mustanahaline Ameerika president nende relvastatud mehitamata õhusõidukitega sihikule võtnud kuus riiki – Iraak, Afganistan, Pakistan, Liibüa, Somaalia ja Jeemen. Ta on ainuüksi Pakistani vastu korraldanud 278 droonirünnakut – üks põhjusi, miks kuue USA välisministri endine nõunik Aaron David Miller väidab, et "Barack Obamast on saanud steroide kasutav George W. Bush".
Selle kaugjuhitava sõjapidamise toetajate jaoks on droonid täppisrelv, mis eemaldab "pahad poisid", nagu Obama ütles hiljuti, mitte "suure arvu" tsiviilisikute surmaga. See väga kahtlane väide on võimalik ainult seetõttu, et nagu märgib New York Times, on Obama "võtnud omaks vaidlusaluse meetodi tsiviilohvrite loendamiseks", mis "tegelikult loeb kõik löögitsoonis viibivad sõjaväeealised mehed võitlejateks". Terrorismivastase võitluse ametnikud väidavad, et see lähenemine põhineb lihtsal loogikal, selgitab New York Times: "Inimesed, kes viibivad tuntud terroritegevuse piirkonnas või on leitud koos Qaeda tipptöötajaga, ei ole tõenäoliselt head." Erinevalt Obama Orwelli matemaatikast teatab Ühendkuningriigis asuv uuriva ajakirjanduse büroo, et ainuüksi Pakistanis toimunud USA droonirünnakutes on hukkunud kuni 830 tsiviilisikut, sealhulgas 175 last.
Võttes aluseks Valge Maja teema kujundamise, on peavoolumeedia peamiseks mureks olnud streikide "tõhusus". Seega väidavad Declan Walsh ja Eric Schmitt ajalehest New York Times, et droonisõda "on jäänud üheks Ameerika Ühendriikide tõhusaimaks vahendiks võitluses sõjakuse vastu". Kindlasti on droonide poolt tapetud kõrgetasemelisi Al-Qaeda töötajaid. Paljud eksperdid väidavad aga, et streigid suurendavad vaenu USA vastu ja õhutavad seega terroriohtu, mitte ei vähenda seda. "Oleme teinud pika tee, et luua olukord, kus me loome rohkem vaenlasi, kui me lahinguväljalt eemaldame," ütles CIA terrorismivastase võitluse keskuse juht aastatel 2004–2006 Robert Grenier hiljuti The Guardianile. . "Me oleme Pakistani ja Afganistani osas juba kohal." Ta võiks sellesse nimekirja lisada ka Jeemeni, kuna Washington Post teatas hiljuti, et käimasolevad USA droonirünnakud õhutavad Al-Qaeda vastu viha ja kaastunnet. "Iga kord, kui Ameerika rünnakud sagenevad, suurendavad nad Jeemeni rahva raevu, eriti Al-Qaeda kontrolli all olevatel aladel," ütles kohaliku inimõigusorganisatsiooni juht Mohammed Al-Ahmadi ajalehele.
Pakistanis jätkab USA väljakuulutamata droonisõda hoolimata asjaolust, et Pakistani parlament hääletas aprillis ühehäälselt kõigi droonirünnakute lõpetamise poolt. Varem sel kuul ütles Pakistani välisministeerium USA asesuursaadikule, et streigid olid "ebaseaduslikud, rahvusvahelise õiguse vastu ja Pakistani suveräänsuse rikkumine". Pakistani avalikkus on tugevalt vastu USA rünnakutele, 2009. aasta Al-Jazeera/Gallup Pakistani küsitlusest selgus, et 67% vastanutest on vastu USA droonirünnakutele Talibani ja al-Qaeda sihtmärkide vastu Pakistanis.
USA lõikas 2010. aasta mais seda keeristormi peaaegu ära, kui 31-aastane pakistani päritolu ameeriklane Faisal Shahzad, kes oli USA droonirünnakutest vihane, üritas Times Square'ile pommi asetada. Kohtuistungil ütles ta: "Kui droonid tabavad, ei näe nad lapsi ega kedagi. Nad tapavad kõik... Mina olen osa vastusest... Ma maksan rünnaku eest kätte.
Kuid droonirünnakute arvu suurenedes on suurenenud ka vastupanu neile. Just eelmisel nädalal ütles ÜRO inimõiguste juht, et droonirünnakud tõstatavad tõsiseid küsimusi rahvusvahelise õiguse järgimise kohta. Isegi need, kes kunagi olid Obamale lähedased, võtavad nüüd sõna, kusjuures 2008. aasta demokraatide presidendikandidaadi terrorismivastase võitluse nõunik Michael Boyle hoiatas eelmisel nädalal, et "president on rutiiniseerinud ja normaliseerinud kohtuvälise tapmise ovaalkabinetist".
Drone Wars UK, rohujuuretasandi aktivistide rühmitus, mis teeb droonide kallal muljetavaldavat kriitilist tööd, on probleem sügavam kui Obama sihipärase tapmise laiendamine. Selle asemel väidavad nad, et "relvastatud mehitamata tehnoloogia ja "kaugsõja" kontseptsioon muudavad meie poliitiliste ja sõjaliste juhtide valikute tasakaalu sõjalise reageerimise kasuks. Kuidas nii? Kuna droonisõda on madala riskiga (USA sõjaväelastele ja naistele) ja odav, on sõjalise sekkumise poliitiline hind palju väiksem kui tavapärase sõjalise jõu projektsioon.
Obama võrratu PR-masina võrgutatuna kõnnime unes uude tehnoloogilise sõja ajastusse, kus demokraatlikku järelevalvet, läbipaistvust või kriitikat on vähe või üldse mitte. Küsimus on selles, kas me ärkame õigel ajal, et opositsioonis häält tõsta?
*Ian Sinclair on vabakutseline kirjanik, kes elab Ühendkuningriigis Londonis http://twitter.com#!/IanJSinclair ja [meiliga kaitstud].
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama