Mis on selles, et need raadiosaatejuhid ja telesaatetundjad lähevad kuumaks ja häirivad erinevaid Hollywoodi kuulsusi, kes on sõna võtnud USA sissetungi vastu Iraaki?
Huvitav, kui paljud neist Hollywoodi pättidest hääletasid poliitikuks saanud poliitik Ronald Reagani poolt. Kas me ei peaks pöörama tähelepanu "Suurepärasele suhtlejale?"
Üks sõber saatis mulle hiljuti 11 parima nimekirja, miks on Hollywoodi sõjavastaste musta nimekirja kandmine naeruväärne.
11.) Kaks nädalat põhikoolitust enne filmi "Reamees Ryani päästmine" võtmist on sõjalisem kogemus kui Condoleeza Rice, Richard Perle, Paul Wolfowitz, Dick Cheney (viis edasilükkamist), Tom Delay ja Dennis Hastert kokku.
10.) Don Rumsfeld läks Iraaki, samal ajal kui Saddam Hussein kasutas meie keemiarelvi Iraani sõdurite (ja piiriäärsete tsiviilisikute) kallal ning kindlustas Iraagi diktaatorile täiendavad saadetised. Sean Penn külastas Iraaki, kuid on kasutanud ainult enda peal kemikaale.
9.) Martin Sheen on rahu ja sotsiaalse õigluse poole püüdlemisel 70 korda arreteeritud. George W. Bushi kolm dokumenteeritud vahistamist: joobes juhtimine, jõulupärja varastamine ja jalgpallihuligaansus.
8.) MSNBC (General Electric ja Microsoft) tühistas oma kõrgeima reitinguga saate Phil Donahue, kuna see pakkus alternatiivseid vaateid.
7.) Kui kõik televõrgud värbavad sõjalisi konsultante, siis miks me pole näinud suurt osa I Lahesõja võidukast Stormin' Norman Schwarzkopfist? (Mustas nimekirjas?)
6.) Paavst, mõne kuulsuse ja moraalse autoriteediga mees (ja nooruses näitleja), on sõja vastu.
5.) Brit Hume, Bill O'Reilly ja Rush Limbaugh on kuulsused, mitte valitud ametnikud ega diplomaadid (muide, kõik väldisid teenistust Vietnamis), kes teenivad oma elatist sõja jaoks šillingi eest. XXXGarofalo, Damon jt riskivad sellele vastu seistes oma elatisega.
4.) Pole olemas sellist asja nagu apoliitiline kunst.
3.) "Apokalüpsis kohe!" Selle valmimiseks kulus viis aastat ja Martin Sheen nägi seda kõike läbi – haigused, mussoonid ja kõik. George W. Bush jättis Texases rahvuskaarditeenistuse viimased 17 kuud vahele.
2.) Kas auhinnasaadetel palutakse sõda pooldavatel kuulsustel jätta oma sõnavõtt neutraalseks?
1.) See on nende esimene muudatus õige!
Kui nüüd mina või mõni teine "vasakpoolne" kommentaator USA välispoliitika suhtes midagi kriitilist kirjutan või ütlen, tembeldavad paljud meid "ebapatriootlikeks terroristide poolehoidjateks", kes "ei toeta meie vägesid".
Sellised ad hominem rünnakud, kuigi mõne jaoks meelelahutuslikud, keskenduvad liiga palju isiksustele ja mitte piisavalt ideedele ja sellele, kas see, mida räägitakse, on tõde või mitte; rääkimata täiesti ebaloogilisest väitest, et poliitikakujundajate suhtes kriitiline suhtumine on sama, mis sõdurite dissin.
Aga ma ütlen, hea küll, kui sõjavastane rahvahulk "aitab ja kiidab terroriste", kas sissetungi pooldaja ründab paavsti tema avameelsete seisukohtade pärast Iraagi sõja vastu?
Ja ma ei tea, mida ütleks Iraagi patriootpolitsei 1,000 lahinguveteranile, kes saatsid president Bushile kirja, milles seadis kahtluse alla tema tormakas sõtta.
Kiri algab: „Meie, allakirjutanud veteranid (sealhulgas pensionil aseadm. Ralph Weymouth, pensionil aseadm. Jack Shanahan ja erru läinud brigaadikindral Evelyn P. Foote, kes on teeninud meie riiki Teises maailmasõjas Koreas, Vietnam, 1991. aasta Lahesõda ja muud sõjalised konfliktid paluvad lugupidavalt võimalust teiega kohtuda USA ja Iraagi vahelise sõjaohu teemal.
"Härra. President, me oleme isamaalised kodanikud ja veteranid, kes austavad presidendi ametit ning eetikat ja väärtusi, mis meid kui ameeriklasi kokku seovad. Seetõttu tunneme kohustust jagada teiega oma tõsist muret seoses riikliku julgeoleku, meie sõjalise jõu asjakohase kasutamise ning meie tegevväelaste, meremeeste, õhuväelaste ja mereväelaste tervise ja heaoluga. Need meist, kes oleme 1991. aasta Lahesõja veteranid, suudavad pakkuda erilist ülevaadet Lähis-Ida jätkuvatest probleemidest ja selles muutlikus piirkonnas järjekordse sõja tõenäolistest tagajärgedest...
"Me mõistame sõjaga kaasnevaid riske ja seda, et mõnikord on sellised riskid vajalikud. Siiski seame praegusel ajal tugevalt kahtluse alla sõja vajaduse. Vaatamata välisminister Colin Powelli raportile Julgeolekunõukogule ja teiste administratsiooni liikmete tunnistustele, ei ole me veendunud, et sunniviisiline ohjeldamine on ebaõnnestunud või et sõda on muutunud vajalikuks.
Võiks arvata, et "liberaalne" meedia on sellest kõigest üle. Kuid jällegi on raske rünnata nende sõdurite patriotismipuudust, ilma et näeksite välja nagu amatöörnäitleja, kellel on vähem mõistust kui tõelised näitlejad, kes räägivad Iraagi invasiooni vastu.
Sean Gonsalves on Cape Cod Timesi kirjanik ja sündikaatkolumnist. Saatke talle e-kiri aadressil [meiliga kaitstud].
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama