Intervjuud on näha videost siin
Iisrael ja USA ähvardavad Iraani jätkuvalt sõjalise rünnakuga, kuigi Iraanil ei ole tuumarelva ehitamise alustamiseks vajalikke vahendeid või USA luuredokumentide kohaselt tegeleb ta tuumaprogrammiga. "Seega, kui USA ähvardab Iraani sõjaga, on see justkui Iisraeli õiguse kinnitamine piirkonnas tuumamonopoli omamisele. Ja see on parim viis rahumeelse lahenduse vältimiseks. USA-l võib olla hoopis teistsugune poliitika , mille eesmärk on avaldada Iisraelile survet tuumavabaks Lähis-Ida tuumavabaks lepinguks, millele Iraan nagu kõik piirkonna riigid kindlasti alla kirjutaks. Achcar ütleb, et USA jätkab pingete loomist Iraaniga, et luua õhkkond tulusateks relvatehinguteks naaberriikide naftamonarhiatega.
Gilbert Achcar: Londoni ülikooli "Idamaade ja Aafrika-uuringute kooli" politoloog ja sotsioloog, rahuaktivist, raamatu "Araablased ja holokaust" autor ning koos Noam Chomskyga "Ohtlik jõud"
David Goessmann: New York Times tsiteerib Ameerika ja Iisraeli ametnikke, kes ütlesid, et sõjaline rünnak Gazale oli harjutuseks tulevaseks relvastatud vastasseisuks Iraaniga. Iisrael ähvardab Iraani jätkuvalt sõjalise rünnakuga. USA president Barack Obama on korduvalt teatanud, et Iraani puhul on "kõik võimalused laual", samas kui Iraani-vastased sanktsioonid halvendavad majandust ja isegi tugevdavad president Mahmoud Ahmadinejadi. Praegu pole ühtegi viidet ja tõendeid selle kohta, et Iraanil on isegi rajatisi tuumapommi ehitamise alustamiseks. Kuidas hindate Euroopa riikide toetatud USA-Iisraeli poliitikat Iraani suhtes ja sõjalise eskalatsiooni tõenäosust?
Gilbert Achcar: Jah. Kui vaadata seda probleemi, oleks ainus mõistlik, rahumeelne poliitika piirkonnas, ainus mõistlik alternatiiv sellele olemasolevale eskalatsioonile tuumavaba Lähis-Ida. Ja see on perspektiiv, mille eest paljud inimesed on võidelnud ja tegelikult on isegi araabia riikide ametlik seisukoht kutsuda üles tuumavaba Lähis-Ida poole.
David Goessmann: Selleks on olemas ÜRO resolutsioonid.
Gilbert Achcar: Muidugi. Teil on Helsingi konverents selle ja kõige muu kohta. Aga kes selle tagasi lükkab? Mitte Iraan, sest nagu te just ütlesite, ütlevad iraanlased pidevalt: "Me ei ehita tuumapommi. Me ei taha isegi seda ehitada, sest usume, et see on mittemoslemi relv", nagu ütlesid Chamenei ja isegi Ahmadinejad. Sest see tapab valimatult ja see on meie religiooni vastu. Nad on selliseid avaldusi teinud. Ja veel, Iraan on alla kirjutanud tuumarelva leviku tõkestamise lepingule. Iisrael ei ole. Ja kõik teavad, et Iisrael on tuumariik. Kõik teavad, et Iisraelil on vähemalt 200 tuumalõhkepead. See on suur tuumariik, see pole isegi mitte väike tuumariik, see on suur tuumariik. Seega, kui USA ähvardab Iraani sõjaga, on see nagu Iisraeli õiguse kinnitamine omada piirkonnas tuumamonopoli. Ja see on parim viis rahumeelse lahenduse vältimiseks. Sest USA-l võib olla hoopis teistsugune poliitika, milleks on surve avaldamine Iisraelile tuumavabaks, tuumavaba Lähis-Ida lepingu sõlmimiseks, mille Iraan nagu kõik piirkonna riigid kindlasti allkirjastaks. Washington on ainus jõud, kes suudab seda Iisraelile peale suruda. Kahel põhjusel: sest ühelt poolt sõltub Iisrael suurel määral USA-st. Teiseks sellepärast, et USA saab pakkuda Iisraelile oma tuumagarantii. Ja Iisrael teab igal juhul, et sellel on USA-lt de facto garantii selle olemasoluks. Nii et see ei kogune oma pinnasele tuumarelvi. See on mõistlik poliitika. Kuid see pole muidugi see, mida Netanjahu ja teised Iisraeli valitsused pole teinud. See, mida nad teevad, on lihtsalt, teate, püüd – ühelt poolt kinnitada oma õigust tuumamonopolile ja streigivalmidust. Teate, me oleme juba 1981. aastal Iraagis löönud, Iisraeli lennundus hävitas Iraagi tuumareaktori. Hiljuti Süürias, sest nad ütlesid, et seal toimub mingisugune tuumategevus ja oht seda teha Iraanis. Iga kord tekitab see tohutuid ohte, sest kui te pommitate tuumareaktorit, nagu Iisraeli pomm Iraagis 1981. aastal, siis puudub teil garantii, et see ei too kaasa katastroofi. Vähemalt hiljutine Jaapani tüüpi katastroof või Tšernobõli katastroof. Seega, kui ütlete, et soovite Iraanis tuumarajatisi või mida iganes pommitada, on juba mõte sellest lihtsalt kuritegelik. See on lihtsalt kriminaalne. See näitab, et ratsionaalset rahu pooldavat perspektiivi pole. Ainus ratsionaalsus üldse on sõjaõhutav ratsionaalsus, mis on ohtlik mitte ainult piirkonnale. Ma ütleks, et inimkonna nimel. Sest see lihtsalt toidab mingisuguse hullumeelse võidujooksu massihävitusrelvade ja muuga. Kes teab, mis juhtuda võib? Seda ebaratsionaalsem on rahumeelsest vaatenurgast, et riik nagu Iisrael seda teeb, see on nii väike riik ja nagu teate, tuumapilv ei peatu piiril. Ja armee, isegi maakera tugevaim armee, ei suuda tuumapilve peatada, kui see teil üldse on.
David Goessmann: Ja selline tuumavaba tsoon hõlmaks – koos Iisraeli ja Iraaniga – ka piirkonda paigutatud USA vägesid. Nii et USA ei poolda tegelikult sellist tsooni?
Gilbert Achcar: Ei, aga sa tead, et USA ei pea paigutama piirkonda tuumajõude. Neil pole vaja, sest neil on olemas kõik vahendid, isegi USAst, et ükskõik kuhu lüüa. Neil on mandritevahelised raketid, neil on kõik, mida soovite. Nii et see pole tõesti nende probleem. Küsimus on selles, et … ma võin teile öelda selle Iraaniga seotud pinge ühe aspekti, sest seda pinget on alguses suures osas kunstlikult toidetud. Enne Ahmadinejadi oli teil Iraanis Khatami. Khatami oli isegi läänes määratletud kui mõõdukas, reformierakondlane, ok? Ja Khatami suhtus kõikidesse nendesse probleemidesse üsna rahumeelselt. Ja ta tõesti üritas, teate, edendada dialoogi ja kõike muud. Juhtus aga see, et Washingtonist saadud tasu oli George W. Bushi kuulus kõne – Kurjuse telg. Ja mis on kurjuse telg: Iraak, Põhja-Korea ja Iraan. Vaatamata Khatami valitsusele, mis teil tol ajal oli. Sel ajal otsustas George Bush määrata Iraani sihtmärgiks. Ja muidugi see üks peamisi põhjusi Ahmadinejadi võidus 2005. aastal, järgmistel valimistel, Khatami lüüasaamisel. Näis, et tema poliitika ei vii kuhugi, see viib kuhugi. Võin teile öelda, et USA on väga huvitatud selle pinge hoidmisest piirkonnas. Sest see on kõigi nende lahe naftamonarhiate peamine argument, kui soovite, või peamine põhjendus, et USAd hoida. Nad vajavad USA-d, sest nad kardavad Iraani. Kuid nad kardavad Iraani nende pingete pärast, mida USA õhutab. See teenib ka relvade müümise eesmärki. See piirkond, need üksikud monarhiad on USA ja teiste lääne relvade peamised ostjad. Kui vaadata Saudi kuningriiki, Araabia Ühendemiraate ja Katarit, siis need osariigid ostavad suure osa maailma relvakaubandusest. Ja kes neile relvi müüb? Esiteks USA, millele järgnesid Ühendkuningriik ja Prantsusmaa. Niisiis, need on inimesed, kes müüvad relvi, mida nad vajavad oma relvatööstuse subsideerimiseks. Kuna valitsused ei saa kriisi ja kõige muu tõttu endale lubada rohkem lennukeid ja kõike muud osta, seega peavad nad sõjalisi kulutusi vähendama, kompenseerivad nad selle, et need naftariigid kasutavad oma naftaraha kõigi nende relvade ostmiseks. Ja üks oluline tegur selleks tingimuste loomisel on pinged Iraaniga.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama