Paul Messersmith-Glavin: Rääkige sellest, mis toimus maailmas neli-viis aastat tagasi ja mis ajendas teid seda kollektsiooni kokku panema.
Arvan, et esimest korda tulin selle idee peale 2018. aastal, kui olin koos Kim Kelly ja Spencer Sunshine’iga baaris. Tundus, et on õige aeg midagi sellist alustada ja ma teadsin, et see on mitmeaastane ettevõtmine. Antifašismi idee vastu oli suur huvi, sest inimesed ühinesid antifašistlike rühmitustega, lõid uusi, ehitasid neid tõeliselt massilisi aktsioone ja, mis veelgi olulisem, püüdsid aru saada, mis edasi saab. Sel ajal olid mõned head raamatud väljas ja mõned suurepärased on veel tulemas, kuid me mõtlesime, kuidas väljapoole ehitada. Mis jäi puudu?
Seega oli mõte rääkida erinevatest kogemustest, erinevatest häältest, seda tõeliselt avada ja kuulda inimestelt, kellel polnud platvormi. Siis tahtsime stsenaariumi ümber pöörata ja vaadata seda erinevatest suundadest. Oli palju lähenemisviise, mida võis selgelt nimetada antifašistlikuks ja mis polnud veel tähelepanu saanud. Muusikud ja religioossed rühmitused, kes töötasid välja subkultuurilisi strateegiaid, rahvusvahelisi liikumisi, mida ei olnud kunagi antifašistidena määratletud, terveid ajalugusid, mida määratleti antifašismist. Seega oli antoloogia eesmärk laiendada ulatust ja mõelda idee kõikidele erinevatele tahkudele ning aidata seda tehes luua paljusid taktikaid, organisatsioone ja strateegiaid, mida saaksime fašismi vastu võitlemiseks kasutada. Ja just see on praegu ilmunud raamatu juures nii hea, sest see on ideaalne aeg selle küsimuse esitamiseks, kuna kogu maastik muutub nii kiiresti. Me ei tea täielikult, mis järgmiseks tuleb, kuid see ei näe välja selline, nagu me vaidlesime vaid paar aastat tagasi, ja seetõttu vajame väga mitmekülgset lähenemist.
Paul: Kas saate sellest kirjakogust ülevaate anda? Milliseid teemasid ja vaatenurki see sisaldab Ei mingit Pasarani, ja millised korraldajad ja mõtlejad? Mis erineb selles kollektsioonis võrreldes teiste hiljutiste antifašismi käsitlevate raamatutega?
Raamat on katse lõhestada ootused, mis paljudel on antifašismi suhtes, ja avada uusi võimalusi, tuua antifašismi raamistikku teisi ajalugusid ja ideid ning proovida ette kujutada uut tulevikku, milline antifašism võib välja näha. nagu lähiaastatel. Vähesed antifašismi käsitlevad teosed on püüdnud kokku tõmmata midagi nii laiaulatuslikku, nii temaatiliselt kui ka panustajate osas ning oleme püüdnud piisavalt välja suumida, et peatükkides oleks metsikult erinevad teemad ja lähenemisviisid. Niisiis liigume geograafia, identiteedi, strateegia, intersektsionaalsuse ja ekspansiivse ajaloo küsimuste juurde, kuna see on seotud antifašismiga, uskumatult mitmekesise teemaga, mida tavaliselt ei käsitleta mitmekesisena.
Jesse Cohn: Minu kui indekseerija vaatenurgast: kui ma oma tööle tagasi vaatasin, näib, et indeksi suurim kirje on olnud "naised", millele järgnesid "klass" ja "ideoloogia". Millised on suhted või pinged, mida näete nende mõistete vahel antifašistlikus diskursuses?
See on huvitav küsimus. Ma arvan, et klass ja ideoloogia mängivad fašismi esilekerkimisel pöörast rolli, osaliselt seetõttu, et neid kasutatakse või vaadeldakse sageli vastuoluliselt. Klass on kõigi revolutsiooniliste liikumiste keskne narratiiv, sest rõhumine või marginaliseerumine on klassifitseeritud positsioon, nii et kui paremäärmuslased esitavad nativistide üleskutse valgele töölisklassile, apelleerivad nad neile klassipositsioonidele. Nad püüavad ümber kujundada rõhumise klassikogemust (kõik töölisklassi inimesed kogevad võõrandunud töö tõttu võõrandamist) ja neil on see kogemus ümber vormitud rassiliseks (nad kogevad rõhumist, sest nad on valged). See on sisuliselt ideoloogia, marksistlikus mõttes, kuna see püüab klassiteadvust muteeruda. Meie vastus fašistliku liikumise ülesehitamisele on samuti klassipõhine: me usume, et liikumine üle identiteetide töölisklassi sees on tegelik lahendus kapitalismis elamise võõrandumisele. Nii et see on võitlus klassi teadvuse pärast.
Fašism on sügavalt ideoloogiline ja veelgi enam kehtib see vähemusliikumiste kohta, mis domineerivad pärast sõdadevahelist perioodi fašismi all. Need on liikumised, mõnikord uskumatult väikesed, mis tuginevad filosoofilistele arusaamadele selle kohta, kuidas maailm on ja peaks olema. Me defineerime fašiste mitte lihtsalt nende võime järgi võimu kasutada, tegelikult on neil sageli väga vähe võimu, vaid nende ideoloogia kaudu. Alt-right oli sügavalt ideoloogiline liikumine, see oli vajalik nende metapoliitilise strateegia jaoks ja seetõttu määratleme me neid nende ideoloogiliste positsioonide alusel. Antifašismi huvitav dünaamika seisneb selles, et nad ei seisa siis silmitsi ideoloogiaga, antifašistid ei nõua lihtsalt nende muutumist ega veena neid ideoloogilises pöördumises. Kuigi see võib olla soovitav tulemus, on antifašism rohkem seotud fašistlike ideoloogiate ja ideoloogide marginaliseerimisega, et säilitada kogukonna turvalisus ja positiivse radikalismi terviklikkus.
Naised on fašismi peamise vektorina mõistlikud, kuna naistevihkamine on olnud kaasaegse paremäärmusluse üks põhikomponente ning see on ka see, mille kaudu antifašistlikud reaktsioonid on püüdnud naistevihkamist kogejaid uuesti koondada. Peaksime ka meeles pidama, et see on hetk massiliikumistest nagu naiste marss ja #MeToo mida paljud inimesed kogesid samaaegselt või koos antifašismiga.
Paul: Milline on naistevihkamise tähtsus neofašistlikes rühmitustes, nagu Uhked poisid ja Vandepidajad ning Trump ja ülejäänud GOP?
Misogüünia on alati olnud parempoolsete keskne koht, sest see mängib kaasa nende traditsioonilisele hierarhiale, antud juhul soolisele hierarhiale. Kuid see läheb palju kaugemale, sest selle liikumise tohutuid osi motiveerib kihav raev, mis on palju sügavam kui lihtsalt soov, et naised naasksid kodusesse eluviisi. Alt-righti online-inimene arenes välja „Manosfäärist”, mis oli meestekeskne ruum, mis oli üles ehitatud peaaegu täielikult avalike naiste ahistamisele, seksuaalse vägivallaga ähvardamisele, seksuaalse alistumise nõudmisele ja selle valdava viha mobiliseerimisele, mis tuleneb meeste tajutavast suutmatusest ligi pääseda. tüüpi privileege, mida neile lubati. Nii et paljude nende meeste jaoks oli nende naistevihkamine energia, mida nad vajasid liikumisega liitumiseks, ja kuna see oli keel, milles nad kohtasid teisi paremäärmuslikke ideid.
See jääb nii ka edaspidi, kuna need soopõhised kultuurisõja küsimused on osa kesksetest viisidest, kuidas nad suudavad uusi värvatuid parempoolsete rööbasteelt eemale tõmmata iseteadliku valge natsionalismi poole. Abort, transtervishoid, avalikud LGBTQ-ruumid ja muud sooga seotud probleemid võimaldavad neil nii suurt toetust mobiliseerida ning see põhineb energial, mis on ainult patendivaenul, ja sooline vihkamine on üks kõige hõlpsamini kättesaadavatest riikidest. Ameerika cis-sooliste meeste populatsioon.
Uhkete poiste ja vandepidajate jaoks tegutsevad nad põhiliselt meessoost vendluse mudeli järgi, nii et nende jaoks on see avalikult patriarhaalsete sidemete taastamine, millele on antud stabiilsus "traditsioonilise" perekonnaga. Kuigi nad nõuavad, et nad tähistaksid naisi (Proud Boys ütlevad, et nad "austavad koduperenaist") nende tegelikku kohtlemist naistega ja juhtide, nagu Gavin McInnis, avaldused näitavad, et nende retoorika on avatud vihkamine ja seksuaalne ärakasutamine. .
Paul: Millist rolli mängib antisemitism praegustes fašistlikes suundumustes ja ühiskonnas üldiselt?
Antisemitism tekkis kristlikust antijudaismist – täpsemalt evangeeliumides, Uues Testamendis ja hilisemates teoloogilistes kirjutistes leiduvatest väidetest –, mis nägid juute alatute, vandenõuliste ja ainulaadselt kurjusele kalduvatena. Neid provotseeriti positsioonidele, mida mõned inimesed nimetavad "keskseks agentiks", kus nad olid sunnitud intresside eest raha laenama, ning see lõi puhvri talupoegade ja massiklasside ning aristokraatia, aadli ja valitseva klassi vahel. Kuna juute kasutati selle majandusliku rolli täitmiseks, olid nad majandusliku võõrandamise dünaamikas ainulaadselt nähtavad, nii et põhimõtteliselt süüdistasid inimesed finantskriisis juute, mitte neid, kes tegelikult kontrollisid maad ja, mida me tänapäeval nimetaksime, kapitali. Ükski neist pole selge, müüt seguneb tegelikkusega, religioosne teoloogia kuulujuttudega ja te saate areneva pildi juutidest kui oma kristlikest naabritest eristuvatest inimestest, kes väidetavalt vihkavad paganaid, kes ohverdavad oma lapsi vererituaalide jaoks ja isikliku kasu või vaenu eesmärgil.
Need ideed arenesid ja sekulariseerusid osaliselt hilisemal modernsel perioodil, kui inimestel tekkis uus süsteem nimega kapitalism ja mitmesugused sellega kaasnevad abstraktsioonid: legalismid, lepingud, rahandus, kinnisvara jne. Paljud juudid läksid paljudesse uutesse linnadesse. elukutsed, sest neil oli pikk juudi hariduse ajalugu, mis oli andnud nende kogukonnale eriti kasulikud oskused, kuid ka ajalooline seos raha laenamisega (mis oli tegelikkusega võrreldes alati ülepaisutatud) toimis mütoloogilise sidekoena, mis oli vajalik, et selgitada muudatusi. Kuna see tekkiv finantssüsteem tõrjus inimesed mõnest nende traditsioonilisest eluviisist ja juurdepääsust (mõnevõrra) stabiilsele elatusallikale, hakkasid nad neid traditsioonilisi eluviise fetišeerima. Kuna see uus majandussüsteem näis mõnevõrra liigkasuvõtmise moodi, milles juute süüdistati, ja kuna juudid paistsid (jällegi stereotüübid, mis olid pigem oletatavad kui faktilised) olevat nendes uutes seotud elukutsetes edukad, eeldati, et need muutused olid "judaiseeritud" ühiskonna tulemus. Sel ajal arvati, et see modernsus on juutide mõju ühiskonnale, nii et uus liikumine, mida nimetatakse antisemitismiks (me ei kasuta enam sidekriipsu, kuna "semitism" on väljamõeldud mõiste), väitis, et selle eesmärk oli mõju peatada. "semitismi" või juutluse kohta.
See idee arenes ja muutus aastate jooksul ning mõjutas 19. sajandi teisel poolel ja 20. sajandi esimesel poolel aset leidnud pogrommide laineid ning oli natside keskne põhimõte. Nende idee oli revolutsiooniline ideoloogia, et peatada modernsuse ohud, mille keskmes on nende arvates juudid. Neil oli pesus nimekiri probleemidest, mida nad kaasaegses maailmas nägid, kuid kuna nad uskusid, et juudid on selle kõige peamiseks osaks, uskusid nad, et juutide tapmine on kõige tõhusam viis probleemi lahendamiseks ja eelistasid seda tööstuslike tapmismeetodite kaudu.
Sõjajärgne valge natsionalism säilitas seda teooriat juutide kohta, mis fašistlikul ajastul oli kristalliseerunud keskseks vandenõuteooriaks: maailma juhib juutide salajane kabal, millest kõik halvad asjad välja tulevad, nagu kapitalism, kommunism, materialism, feminism jne. See on vajalik, sest fašistlik maailmavaade põhineb revolutsioonilise vastuse loomisel võõrandamistundele, kuid selle asemel, et hakata otsima seda, kes meie vasakpoolsed nõustume, on süüdlased, peavad nad kinnitama oma värbajate tundeid. võõrandumist, andes neile sihtmärgi. Juudid jäävad selle fašistliku narratiivi keskseks osaks, kuna sellel on läänes pikk ajalugu, see on piisavalt keeruline, et väidetavalt seletada enamikku sotsiaalseid nähtusi, ning kuna see suunab klassiviha, esitledes juute rõhujana ja on seetõttu võimeline mobiliseerima impulss end vabastada. Seetõttu võib see jõuda poliitilisse vasakpoolsusse vaatamata vasakpoolsete aktiivsetele katsetele astuda vastu rassilistele, religioossetele ja muudele fanatismidele, sest see on narratiiv "üles löömisest", mitte "alla löömisest". Niisiis, antisemitism on fašismi revolutsioonilise elemendi võtmeosa, see seob kokku nende valed ettekujutused rassist ja traditsioonist ning ilma selleta läheks kogu asi lahti.
Huvitav on märkida, et on fašiste, mis ei keskendu antisemitismile, kuid see, mida me mõistame valge natsionalismina, reprodutseerib üldiselt alati antisemitismi, kuna see on osa fašistliku mõtte lääne traditsioonist. Samuti on oluline märkida, et mustanahavastasus on Ameerika valgete ülemvõimu ajaloos rohkem aluseks, eriti struktuurselt, kuid antisemitism mängib rolli valgete natsionalismi kõige radikaalsemate äärealade avalikult vandenõulise maailmapildi loomisel.
Paul: Rääkige pingetest erinevatel tasanditel fašismi vastu võitlemise ja fašismi tekitavate sotsiaalsete, poliitiliste ja keskkonnatingimustega tegelemise organiseerimise vahel.
Need pole lihtsalt samad asjad. Nad on omavahel seotud, haakuvad, toetuvad üksteisele, kuid pole üks ja seesama. See on kriitilise tähtsusega, sest strateegiad, mida kasutate üürnike väljatõstmise eest päästmiseks, ei pruugi olla samad, mida kasutaksite valgete natsionalistlike avalike kogunemiste vastu võitlemiseks. Fašism on ühiskonna rõhumine, mis liigub kaudselt eksplitsiitseni, nii et kuigi me võime tunnistada, et fašismi pakutud rassism ja marginaliseerumine esines juba valgete asunike kolonialismis, on vale väita, et need on lihtsalt samad.
Selle asemel arvan, et on oluline mõelda antifašism, kuna see sõltub keskselt teistest sotsiaalsetest liikumistest, ja vastupidi. Näiteks vajavad antifašistid vastastikust abi, et anda asjaosalistele tegelikult jätkamiseks vajalikud vahendid. Ja vastastikuse abi korraldajad, kelle sihtmärgiks on sageli fašistlikud tänavajõugud, vajavad nende kaitsmiseks antifašiste. Kuid veelgi olulisem on see, et need kõik on vajalikud tõeliselt juurdunud rõhumissüsteemide proovile panemiseks ja uut tüüpi maailma pakkumiseks – me peame nägema, kuidas need liikumised omavahel haakuks, säilitades samal ajal osa nende taktikalisest autonoomiast. Paljud antifašistid seisavad silmitsi vangistuse või repressioonide tõttu, seega on vangla toetamine ja kaotamine vajalik, nagu ka liikumise raha kogumine. Ei mingit Pasarani räägib sellest, kuidas need erinevad sotsiaalsed liikumised võivad üksteisega suhestuda, kuidas sellised asjad nagu politsei kaotamine, vastastikuse abistamise aktivism, vanglate kaotamine ja muud sotsiaalsed liikumised seostuvad antifašismiga. Kui vaatame seda ristumisobjektiivist, näeme, et need on põhimõtteliselt seotud, isegi kui konkreetsed strateegiad, mida konkreetsel juhul kasutatakse, on erinevad.
Paul: Kuidas on lood selle suhtega, mis seisneb ühiskonna fašistlikumaks muutumise peatamises ja egalitaarses koostöös tegutsemises?
Fašism on revolutsiooniline liikumine. See tahab ühiskonda ümber kujundada. See teebki selle hetke nii ohtlikuks: kõik teavad, et see maailm on prügikast ja et me vajame midagi muud. Seega, mida fašism teeb, on see, et ta esitleb end päästetöölisklassi teatud privilegeeritud sektorile (valged mehed üldiselt) ja soovitab, et ta suudab seda revolutsiooni tõhusamalt läbi viia.
Peaks olema ilmselge, et egalitaarsema koostöövõimelise ühiskonna võitmiseks peame takistama fašistidel oma tahtmist saavutamast, mis viib meid ainult sellest eesmärgist täielikumalt eemale. Peame õõnestama nende organiseerimise iga hetke, sest nad manipuleerivad sellega, mida fašismiteadlane Robert Paxton nimetab "kirgede mobiliseerimiseks" – energiatega, mis võivad õhutada igasuguseid revolutsioonilisi ideoloogiaid. Meie kriis õhutab fašistlikke liikumisi, kui me organiseerime, võib see õhutada ka radikaalselt egalitaarset liikumist, mis suudab sõna otseses mõttes päästa elu maa peal. Kuna fašism on meie elu väljakujunenud osa, peab kõigil vasakpoolsetel revolutsioonilistel liikumistel olema kaitsekomponent, mis takistab meie antiteesi võidukäiku, ja see on antifašismi roll.
Paul: Mis on teie arvates tihedalt seotud kaadritüüpi antifašistlike organisatsioonide ja fašismivastase laiapõhjalise töölisklassi, mitme rassilise liikumise korraldamise suhe?
Enamikus olukordades on oma roll mõlemal. Tihedalt ühendatud rühmad saavad teha asju, mida teised rühmad teha ei saa: nad saavad teha tõeliselt põhjalikku uurimistööd, nad võivad kasutada häirivat taktikat, mis nõuab teatud tüüpi "turvakultuuri", samuti saavad nad osalejaid koolitada, harida ja vastutusele võtta. Nad on parimad, kui nad töötavad mingil viisil koos massilise organiseerimisega, võib-olla suuremate koalitsioonide liikmetena. Nii suurt fašistlikku liikumist, nagu praegu näeme, ei saa lüüa ainult tugevalt koolitatud kaaderorganisatsioonidega, peate üles ehitama massiliikumise. Need kaks asja ei pruugi olla vastuolus, see lihtsalt tunnistab, et vaja on mitut tüüpi ja kihti. Varem olen kuulnud, et seda kirjeldatakse oda terava servana, mida toetavad massid, kes sarnanevad pigem odale kaalu andvate materjalidega. Kuid lõpuks peame looma strateegiad, mis sõltuvad massitegevusest, osaliselt seetõttu, et logistiliselt on see vajalik, ja osaliselt seetõttu, et me peame kasutama seda võimalusena töölisklassi kaasamiseks tegevusse, rääkima. neile probleemidest ja anda neile sisenemispunkt otsese tegevuse, vastastikuse abi ja solidaarsuse poole. Me tahame, et antifašism leviks, seega peame seda levitama.
Paul: Kas saate selgitada erinevust kolmepoolse võitluse vaatenurga ja traditsioonilise marksistliku fašismi mõistmise vahel? Mis on "mässuline fašism"? Mida arvate vaatenurgast, mis tuleb välja mustade vabadusvõitlusest ja erinevatest kolmanda maailma võitlustest, mis räägivad Ameerika fašistlikust riigist?
Traditsiooniline marksistlik vaade fašismile näeb seda erineval määral kaasosalise süsteemina, mis toetab kapitali. Clara Zetkin, kes korraldas 1923. aasta Kommunistliku Internatsionaaliga, ütles, et fašism "on kontsentreeritud väljendus üldisest pealetungist, mida maailma kodanlus proletariaadi vastu on võtnud". 1935. aastal ütles George Dimitrov, et fašism on "finantskapitali kõige reaktsioonilisemate, šovinistlikumate ja imperialistlikumate elementide avatud terroristlik diktatuur", mille võtsid kasutusele hilisemad vasakpoolsed liikumised nagu Mustad Pantrid (seda määratlust on kritiseeritud vasakpopulistlikku keelt, mis võiks kanda antisemiitlikku varjundit).
Nende kõigiga on probleeme, millest mitte vähem oluline on see, et need ei vasta üheselt tõele. Paljud neist definitsioonidest on tegelike fašistlike liikumiste kohta lihtsalt ebatäpsed, kuid need kirjeldavad ka olukordi, mis ei ole määratletavad ja mis ei kehti sõjajärgsete fašistlike liikumiste kohta. Fašistlik liikumine võib olla liitlane kapitaliga, kuid see ei ole selle sünonüüm ja selle suhte spetsiifilised korraldused võivad muutuda. Massiklass ei ole sama, mis ta kunagi oli, sellel on erinevad alajaotused ja need jäigad marksistlikud kategooriad ei kehti. Nii et ma arvan, et nad ei suuda kirjeldada fašismi keskseid komponente, isegi kui nad pakuvad huvitavaid arusaamu selle toimimisest massiliikumisena ja selle suhetest valitseva klassiga.
Kolmesuunaline võitlus on alternatiiv. See pakub välja idee, et igal revolutsioonilisel võistlusel on kolm, mitte kaks parteid: riik ja kapital, vasakpoolsus (tööliste ja marginaliseeritud inimeste liikumine mõjuvõimu suurendamise, vabastamise ja võrdsuse poole) ning jõud, mis koosneb kuuluvad nii töölisklassi kui ka valitsevasse klassi ning neil on huvid, mis mingil moel konkureerivad mõlemaga. Need on fašistid, kes pakuvad teatud tüüpi revolutsiooni väljakujunenud kapitaliviiside vastu ja on sõjaliselt vasakpoolsete eesmärkide vastu, seega on neil oma huvid. Lõppkokkuvõttes asub kapital tavaliselt pigem paremäärmuslaste kui revolutsiooniliste vasakpoolsete poolele, sest fašistid säilitavad tõenäoliselt oma kapitali, kuid nad ei taha seda ilmtingimata, sest fašistlikud liikumised esindavad teatud vormis antikapitalismi ja kollektivismi. tekitab majanduslikku ebastabiilsust ja natsionalismi (sealhulgas majanduslik protektsionism ja rünnakud vabakaubanduse vastu). Seega ei saa me fašistlikke liikumisi vaadeldes taandada neid lihtsalt kapitalistidele või nende suhtele kapitaliga, nad toimivad sellest poolautonoomselt ja nende revolutsioonilisi ideid tuleks ideoloogiana tõsiselt võtta. See tähendab, et me peaksime mõistma nende ideid nii sellest, mida nad ütlevad ja mida nad teevad, ja peaksime märkima, et neil on visioon, mis tõrjub kapitaliunistusi.
Teine definitsioon, mille kohta te küsite, võlgneb suuresti marksistlikele definitsioonitraditsioonidele, kuna need seavad kahtluse alla fašismi ainulaadsuse ja fašistide väidete oma ideoloogilise eripära kohta. Meil on raamatus kaks peatükki, mis käsitlevad seda vaatenurka, Jeannele Hope'i "Musta antifašistlik traditsioon: aabits" ja Mike Bento "500 aastat fašismi". Argument on see, et fašism on lihtsalt valgete asunike kolonialismi pikaajalise protsessi jätk ja seetõttu tuleks seda vaadelda otseses järjepidevuses teiste võitlustega valgete ülemvõimu vastu. Mul on nii üksmeel kui ka lahkarvamus. Olen nõus, et see on otseses järjepidevuses, kuid arvan, et järjepidevust saab kõige paremini kirjeldada kui süsteemi, mis eelneb fašismile ja on sellele rohkem alus. Valgete ülemvõim ja asunike kolonialism panid aluse varasematele alustele, mis võimaldavad fašistlikul liikumisel isegi tekkida, kuid ma väidan, et fašism on selgelt kaasaegne nähtus, mis püüab pöörata tagasi arengukella ja taastada nende aluseks olevate süsteemide avatud ülemvõimu. See, mida me nimetame fašismiks, erineb valgete ülemvõimust kui sellisest, kuna see on radikaalne ümbertõlgendamise ja tagasipöördumise protsess, kuid see naaseb sama süsteemi juurde, mis rajas Lääne. Nii et me nõustume, et räägime ühest külgnevast loost valgete ülemvõimu kohta, kuid mina isiklikult ei kasutaks selle kirjeldamiseks terminit fašism.
Üldiselt kasutan fašismi määratlemisel "uue konsensuse" lähenemisviisi, mis pärineb selliste ajaloolaste nagu George E. Moose, Roger Griffin ja Zeev Sternhelli traditsioonist. I määratlege see minu esimeses raamatus, Fašism tänapäeval: mis see on ja kuidas seda lõpetada kui "ebavõrdsus mütoloogilise ja essentsialiseeritud identiteedi kaudu", mis on esile tõstetud vägivallakultuse, massipopulismi ja räige modernismiga. Ma väidan, et fašism sõltub põhimõtteliselt töölisklassi osade toetusest ja selle energia pärineb kapitalismi kaudsest kriitikast (kuigi nende lahendus sellele on õudusshow). Ma arvan, et on oluline näha fašismi selle ainulaadsuses, sest see võimaldab antifašistidel oma tööriistu selle hävitamiseks teritada. Pean märkima, et mitmed selle raamatu autorid on nende määratluste kohta erineval arvamusel, sealhulgas David Renton ja kaks ülalmainitud autorit ning tõenäoliselt ka teised. See on selle raamatu suurepärane külg, et seal on palju kasulikke ja viljakaid lahkarvamusi. Usun, et nendesse on kasulik süveneda.
Jesse: Liberaalide jaoks – mõnikord isegi minu jaoks, hoolimata sellest, et ma tean paremini – võib tunduda, et uus fašism kujunes täielikult välja 2016. aastal; Üks asi, millest USA antifašistliku võitluse veteranid võivad tunnistada, on fašismi järjepidevus aastakümnete jooksul. Mida see järjepidevus tuleviku jaoks tähendab?
On terveid mustreid, mis liiguvad läbi ajaloo. Näiteks on avatud fašism üldiselt ebapopulaarne, nii et see teeb tavaliselt koostööd suurema asutamisõiguse dissidentliku osaga, et pääseda ligi suuremale potentsiaalsete värvatud kogukonnale. Need ristumispunktid on olnud sellised asjad nagu Valgete Kodanike Nõukogud (mis andis Klanile juurdepääsu rohkematele inimestele), George Wallace'i kampaania, paleokonservatiivne liikumine ja viimasel ajal paremäärmuslik Interneti-kuulsus, mida tuntakse alt-lightina. . Tänapäeval näeme, et mõnel neist valgetest kristlikest natsionalistlikest rühmitustest, MAGA kuulsustest ja rahvuskonservatiividest hakkab olema sama roll, mis varasematel põlvkondadel ristnäitlejatel.
Nagu David Renton järelsõnas vihjab Ei mingit Pasarani, me ei vabane fašismist enne, kui vabaneme tingimustest, millest see kujuneb. Nii teame, et see naaseb tsükliliselt, ning võime oodata ka seda, et kiirenev majandus- ja ökoloogiline kriis toob kaasa nende tsüklite ja lainetuste suurenemise ja rebenemisohtlikkuse. Sama kehtib aga meie, vasakpoolsete kohta, kes üritavad ehitada võrdsemat ja vabastatumat maailma. Seega peaks vastus olema sotsiaalsete liikumiste tugevdamine, tugeva kogukonnatunde loomine ja valmistumine muutusi nõudvatele tingimustele vastamiseks. Meil on reaalsed lahendused, nüüd on aeg need teatavaks teha.
Paul: Mida sa silmapiiril näed? 2022. aasta vahevalimised võivad tuua kaasa rohkem parempoolseid autoritare, nagu tõenäoliselt ka 2024. aasta presidendivalimised (võib-olla viimased presidendivalimised ühel või teisel viisil). Mida peaksid inimesed praegu tegema, kui meil on veel vähe hingamisruumi? Kuidas peaksime valmistuma ehk Trump 2.0-ks või teise, targema, strateegilisema valge natsionalisti nõusolekuks?
Näen juhtumas mõnda väga erinevat asja. Üks on see, et "post-alt-right", varem alt-parempoolseks tuntud koalitsiooni jäänused, liiguvad metsikult erinevates suundades. Richard Spencer, Greg Johnson, Vastuvoolud, Arktos, ja paljud alt-right intellektuaalsed keskused naasevad rassistlike akadeemiliste ringkondade maailma, keskendudes metapoliitikale, mis paljude sisemuse arvates oleks pidanud jääma nende fookusesse. Alt-righti valjuhäälsem pool mängib sisuliselt kordamist sellele, mida nad varem tegid, nagu näiteks õige kraam, kuid nad püüavad peamiselt säilitada kuulajaskonda, mida nad varem viljelesid, et nende rahaline kaardimaja ei saaks murenema. Nad töötavad koos Rahvusliku Õigluse Partei, mis mängib sarnast rolli varasemate rühmitustega nagu Traditsiooniline Töölispartei. Nagu Richard Spencer ise ütles, pole selles ringis uusi ideid (peale selle, et nad nimetavad end enamasti "dissidentlikuks parempoolseks" kui alt-rightiks) ja see, mida neil on öelda, on põhimõtteliselt 2016.–2017. .
Energia on praegu valge kristliku natsionalismi poolel, nagu näiteks Groypers nagu juhtis Nick Fuentes ja Ameerika esimene poliitiliste tegevuste konverents (AFPAC) ning peavoolule ülemineku kõige olulisem punkt on esilekerkiv rahvuskonservatiivne liikumine, Claremonti instituutja MAGA maailma šokeerijad nagu Marjorie Taylor Greene. Alt-right poolt pakutav valge natsionalismi eneseteadlik, intellektuaalne ja kultuurivastane versioon ei ole praegu päris moes, kuid see ei tähenda, et sellel ei oleks endiselt mõjukat kohta fašistliku poliitika maailmas. . Arvan, et valimistsüklid võimaldavad rahvuskonservatiividel meid nativistlikku retoorikat täis pumbata ja sellised tegelased nagu Tucker Carlson jäävad maskottideks. Samal ajal pööratakse uuesti tähelepanu LGBTQ-probleemidele, mis on suunatud eelkõige translastele ja transtervishoiule, ning see võimaldab paremäärmuslastel jõuda selliste kohtade servadele nagu Daily Helistaja pääseda juurde suuremale konservatiivsele liikumisele. See peaks andma antifašistidele selge pildi sellest, kus nende tähelepanu peab olema: see on Pride'i ürituste kaitsmine, translaste kaitsmine üldiselt ja abordikliinikud.
Ei Pasaránit! Antifašistlikud saadetised kriisis olevast maailmast on saadaval AK Pressilt
Shane Burley on selle autor Miks me võitleme ja Fašism tänapäeval. Tema tööd on kajastatud sellistes kohtades nagu NBC News, Al Jazeera, The Baffler, Jewish Currents, Perspectives on Anarhist Theory, ja Haaretz. Burley elab Portlandis, OR-is.
Paul Messersmith-Glavin kuulus IAS-i esimesed 25 aastat ja töötas IAS-i toimetajana. Ei Pasaránit! Ta on tervishoiutöötaja, organiseerija ja kirjanik ning liige Anarhistliku teooria vaated kollektiivne.
Jesse Cohn on IASi liige, õpetab inglise keelt ja elab Indiana osariigis Valparaisos.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama