Meie maailm on üha ebavõrdsem, isegi kui selle teemaga siin riigis aina vähem tegeletakse. Oma viimases raamatus Kuhu me siit läheme?, Reverend Martin Luther King kirjutas kõnekas: "Ravi retsept sõltub haiguse täpsest diagnoosist. Rahvas, kes alustas rahvuslikku elu, inspireerituna nägemusest vennaskonna ühiskonnast, võib end lunastada. Kuid lunastus saab tulla ainult süü alandliku tunnistamise ja enese ausa tundmise kaudu.
Kumbagi pole selles riigis olemas. Ausa eneseteadlikkuse asemel, mis puudutab USA vaesust, jätkavad Washingtoni ja nii mõnegi osariigi poliitikakujundajad seaduste loomist, nagu poleks ebavõrdsus kümnete, kui mitte sadade miljonite meist hädaolukord. Kui on vaja täpselt diagnoosida, mis Ameerikat vaevab, rääkimata ravi väljakirjutamisest, siis need, kellel on vaesuse koormast vabanemiseks piisavalt jõudu ja ressursse, on sellele piirile meeleheitlikult alla jäänud.
Kuna vahevalimised on peaaegu käes, peaksid esiplaanil olema sellised küsimused nagu miinimumpalga tõstmine, tervishoiu laiendamine ning laste maksusoodustuse (CTC) ja teenitud tulumaksu soodustuse pikendamine. Selle asemel, nagu USA silmitsi seisab jätkuv inflatsioon, globaalse majanduse tõenäosus langusja võimalus, et Trumpistid võivad haarata kontrolli ühe või mõlema Kongressi koja (ja mitme osariigi seadusandliku kogu) üle, ei viitsi vähesed kandidaadid rääkida vaesusest, toiduga kindlustamatusest või madalatest palkadest. Kui üldse, siis pärast aastakümneid kestnud majanduse langust, neoliberalismi, palgatõusu, rikaste maksukärbeid ja kasvavat leibkonda on sõna "vaene" muutunud tänapäeva poliitikas neljatäheliseks sõnaks. võlg.
Selle iroonia"tähelepanu vägivald” vaeste poole on see, et see juhtub hoolimata sellest üks kolmandik Ameerika valijaskonnast on vaene või madala sissetulekuga. (Teatud olulistes kohtades ja rassides tõsta see arv 40%ni või rohkemgi.) Lõppude lõpuks oli 2020. aastal hääleõiguslik üle 85 miljoni vaese ja madala sissetulekuga inimese. Rohkem kui 50 miljonit selle madala sissetulekuga valijaskonna potentsiaalsed valijad andsid viimastel presidendivalimistel hääle, ligi kolmandik antud häältest. Ja nende osakaal oli veelgi suurem peamistes lahinguväljaosariikides, nagu Arizona, Florida, Michigan, Põhja-Carolina, Texas ja Wisconsin, kus neid valiti märkimisväärne arv elatusraha, võlgade leevendamise ja majandusstiimuli üle.
Meie probleemide lahendamiseks üllatavalt vaesunud demokraatia, peaksid poliitikakujundajad tõsiselt võtma nende kümnete miljonite vaeste ja madala sissetulekuga inimeste tegelikkust, kaitstes ja laiendades samal ajal hääleõigust. Lõppude lõpuks oli neid enne pandeemiat 140 miljonit neist: 65% ladina rahvusest (37.4 miljonit), 60% mustanahalistest (25.9 miljonit), 41% asiaadist (7.6 miljonit) ja 39.9% valgetest (67 miljonit) USA-s. 73.5 protsenti meie naistest ja tüdrukutest (52 miljonit) kogevad vaesust, 39% meie lastest (42 miljonit) ja 20.8% meie vanematest (XNUMX miljonit). Teisisõnu, vaesus teeb haiget igast rassist, vanusest, soost, religioonist ja erakondadest.
Vaesus kahaneb?
Arvestades laiust ja rikutuse sügavus, peaks olema üllatav, kuidas vähe tähelepanu 2022. aasta valimishooaja viimastel nädalatel makstakse vaeste ja madala sissetulekuga valijate prioriteetidele. Selle asemel süüdistavad mõned poliitikud inflatsiooni ja paljude inimeste üha ebakindlamat majanduslikku olukorda madalapalgaliste töötajate tagasihoidlikult kasvavas palgas ja pandeemias. majanduse stimuleerimise/hädaabiprogrammid. See narratiiv on muidugi vale ja varjab Covidi tarneahela katkestuste, Ukraina sõja ja rekordkasumit teenivate hiiglaslike korporatsioonide hindade langetamise dramaatilisi mõjusid. vaesed. Need mõned korrad, mil vaesus on sel vahevalimiste hooajal uudiseid tabanud, on pealkirjad vihjanud, et vaesus on vähenemas, mitte aga oluline probleem, millega tuleks kiiresti tegeleda tulevaste poliitiliste algatustega. mõned hääletussedelid novembris.
Näiteks septembris avaldas rahvaloenduse büroo a aru järeldades, et vaesus üleriigiliselt oli 2021. aastal oluliselt vähenenud. Sellised väiksemad arvud olid omistatud pandeemia ajal valitsuse abi suurendamisele, eriti 2021. aasta kevadel rakendatud täiustatud laste maksusoodustusele. Olenemata sellest, et nüüd on tõendeid selle kohta, et sellised programmid aitavad vaesuse koormat tõsta, teevad liiga vähesed poliitilised kandidaadid kampaaniat nende valimiste pikendamise nimel. hooajal.
Samamoodi kutsus Bideni administratsioon septembris kokku Valge Maja konverents nälja, toitumise ja tervise teemal, mida peetakse esimeseks omataoliseks enam kui poole sajandi jooksul. Kuid kuigi see kogunemine võis olla ajalooline samm edasi, jäeti selle toetatud poliitilised lahendused suures osas välja tavapärasest vormist – koos üleskutsega suurendada toiduprogrammide rahastamist, toitumisalast haridust ja täiendavaid uuringuid. Puudu oli analüüs selle kohta, miks vaesus ja suurenev ebavõrdsus üldse eksisteerivad ning kuidas need reaalsused kujundavad meie toidusüsteemi ja palju muud. Selle asemel jäi näljaprobleem meie majanduse laiemast uurimisest ja viisidest, kuidas see praegu tohutut majanduslikku meeleheidet, sealhulgas nälga, tekitab.
Kindlasti peaksime tähistama tõsiasja, et ennetava riikliku sekkumise tõttu tõsteti miljonid inimesed viimase aasta jooksul kõrgemale sissetulekuvahemikust, mis loendusbüroo hinnangul kvalifitseeriks nad vaesteks. Kuid austaja Kingi sõnumi vaimus sotsiaalsete probleemide diagnoosimise ja lahenduste määramise kohta, kui me vaataksime vaesuse kõige sagedamini aktsepteeritud mõõtmise valemeid, selgub kiiresti, et need põhinevad inimeste tegelike asjade hämmastaval alahinnangul. vaja ellu jääda, mitte vähem elada inimväärset elu. Tõepoolest, meri inimesi elab palgast palgani ja kriisist kriisini, hüpledes vaesuspiirist kõrgemal ja allpool, nagu me seda tavapäraselt teame. Alahinnates vaesust algusest peale, riskime lugeda 2021. aasta rahvaloenduse aruannet kinnituseks, et see pole enam pakiline probleem ja valitsuse juba võetud meetmetest piisab, mitte lähtealuseks, millest lähtuda.
Näiteks eelmisel kuul, kuigi põllumajandusministeeriumi aruanne leidis, et 90% leibkondadest olid 2021. aastal toiduga kindlustatud, ikka veel vähemalt 53 miljonit ameeriklast tugines toidupangad või kogukonnaprogrammid, et end pooleldi korralikult toita, on šokeeriv arv nii rikkas riigis kui meie. Rohkem kui 20% täiskasvanutest on viimase 30 päeva jooksul teatanud, et on kogenud toiduga kindlustamatust. Teisisõnu, me räägime sügavast struktuurilisest probleemist, mille lahendamisel peaksid poliitikakujundajad võtma endale kohustuse vaeste prioriteetidele.
Täpne diagnoos
Kui vaesuse poliitiline ajalugu oleks kirja pandud Richteri skaalal, oleks üks 1969. aasta otsus registreeritud maad raputava ulatusega. Sel 29. augustil esitas eelarvebüroo a kuiv, muretu memo igale föderaalvalitsuse asutusele, kes annab neile korralduse kasutada vaesuse mõõtmiseks uut valemit. Selle tulemusel loodi esimene ja ainuke ametlik vaesusmeede ehk OPM, mis on siin-seal väikese nokitsemisega püsinud tänaseni.
Selle 1969. aasta memo seemned olid külvatud kuus aastat varem, kui sotsiaalkindlustusameti statistik Mollie Orshansky avaldas uuringu vaesuse mõõtmise võimalike viiside kohta. Tema matemaatika oli üsna lihtne. Alustuseks jõudis ta tagasi 1955. aasta Põllumajandusministeeriumi (USDA) uuringuni, mille kohaselt kulutasid pered üldiselt umbes kolmandiku oma sissetulekust toidule. Seejärel hindas ta põllumajandusministeeriumi odava toiduplaani alusel, kui palju väikese sissetulekuga neljaliikmeline pere peaks oma põhiliste toiduvajaduste rahuldamiseks kulutama, ja korrutas selle arvu kolmega, et saada 3,165 dollarit. võimalik sissetulek nende jaoks, keda peetakse vaesteks. See on valem, mis mõne väikese muudatusega on sellest ajast alates ametlikult kasutusel olnud.
Viis aastakümmet edasi, inflatsioonimäära tegur ja ametlik vaesuslävi 2021. aastal oli 12,880 26,500 dollarit aastas ühe inimese kohta ja 42 XNUMX dollarit neljaliikmelise pere kohta – see tähendab, et umbes XNUMX miljonit ameeriklast loeti allapoole ametlikku vaesuspiiri. Algusest peale tugines OPM siiski mõnevõrra meelevaldsele ja pealiskaudsele arusaamale inimvajadustest. Orshansky valem võis oma lihtsuses tunduda elegantne, kuid keskendudes peamiselt toidu kättesaadavusele, ei võtnud see täielikult arvesse muid kriitilisi kulutusi, nagu tervishoid, eluase, lastehoid ja haridus. Nagu isegi Orshansky hiljem tunnistas, põhines see ka karmil hinnangul, kui palju on inimese vajaduste rahuldamiseks piisav.
Selle tulemusena ei suuda OPM täpselt tabada, kui suur osa meie elanikkonnast liigub oma elu jooksul ametlikku vaesusesse ja sellest välja. Aastate jooksul OPM-i suundumusi uurides saate aga laiema ülevaate sellest, kui krooniliselt ebakindlad on nii paljud meie elud. Ja siiski, vaadake nende numbrite taha ja vaesuse määratlemise kohta on veel mõned suured küsimused, mis ütlevad palju selle kohta, keda ja mida me ühiskonnana väärtustame. Kuna vahendid, mida elukvaliteedi mõõtmiseks kasutame, pole kunagi tõeliselt objektiivsed ega apoliitilised. Lõpuks osutuvad need alati nii moraalseteks kui statistilisteks.
Millisel tasemel inimlik puudus on meile vastuvõetav? Milliseid ressursse vajab inimene, et olla hea? Need on küsimused, mida iga ühiskond peaks endalt küsima.
Alates 1969. aastast on palju muutunud, isegi kui OPM on jäänud puutumata. Toiduhinnad, millel see põhineb, on inflatsioonimäärast kõrgemal tõusnud koos paljude muude kuludega, nagu eluase, retseptiravimid, kolledži õppemaks, gaas, kommunaalkulud, lastehoid ja kaasaegsemad, kuid üha olulisemad kulud, sealhulgas Interneti- ja mobiilsidekulud. telefonid. Vahepeal palgakasv on sisuliselt soiku jäänud viimase nelja aastakümne jooksul, isegi kui tootlikkus on seda teinud jätkas kasvu, mis tähendab, et tänapäeva töötajad teenivad suhteliselt vähem kui nende vanemate põlvkond, kuigi nad toodavad rohkem majandusele.
Miljardärid, teisest küljest… noh, ärge laske mind alustada!
Selle kõige tulemus? Ametlik vaesuse mõõt ei näita meile viise, kuidas vapustavalt suur rühm ameeriklasi liigub oma elu jooksul kriisist sisse ja välja. Lõppude lõpuks on 40 miljoni ametlikult vaesuses elava ameeriklase kohal vähemalt 95–100 miljonit inimest, kes elavad kroonilises majanduslikus ebakindluses, vaid üks palgakärbe, tervisekriis, äärmuslik torm või väljatõstmise teatis allapoole langemise tõttu. see vaesuspiir.
Rahvaloenduse büroo on tegelikult tunnistanud OPM-i piiranguid ja on alates 2011. aastast kasutanud ka teist mõõdupuud, Täiendav vaesuse meede (SPM). Nagu mu kolleeg ja vaesuspoliitika ekspert Shailly Gupta-Barnes kirjutabVõttes arvesse ajakohastatud tasumata kulusid, "SPM arvestab peretulu pärast makse ja ülekandeid ning sellisena näitab see mõnede suurimate föderaalsete toetusprogrammide vaesusevastast mõju."
See on meede, mida Census Bureau ja teised on hiljuti kasutanud, et näidata, et vaesus väheneb ja pole kahtlust, et see on OPM-iga võrreldes parem. Kuid isegi SPM on tänapäeva majanduse põhjal murettekitavalt madal – 31,000 2021 dollarit neljaliikmelise pere kohta XNUMX. aastal. vaeste kampaania (mida juhatan koos piiskop William Barber II-ga) ja Poliitikauuringute Instituut on näidanud, et alles siis, kui suurendame SPM-i 200%, hakkame nägema täpsemat pilti sellest, milline võib välja näha stabiilne elu väljaspool kurnavat vaesuse ulatust.
Volcker Shock 2.0?
Võttes südamesse Reverend Kingi manitsus meie probleemide täpse hindamise ja tunnistamise kohta, on oluline rõhutada, kuidas 2021. aasta rahvaloenduse andmetest saadud suhteliselt heade vaesuse uudiste taga olev matemaatika põhines täiustatud laste maksusoodustuse ajutisel tõukejõul. Nüüd, kui Kongress on lubanud CTC-l ja selle elupäästmistoetustel aeguda, oodake, et 2022. aasta ametlikud vaesusnäitajad tõusevad. Tegelikult osutub see otsus tõenäoliselt eriti kohutavaks, kuna föderaalne miinimumpalk on praegu oma tasemel 66 aasta madalaim punkt ja majanduslanguse oht kasvab iga päevaga.
Tõepoolest, selle asemel, et toetuda pandeemiaajastu vaesusevastase poliitika edule ja aidata miljoneid (positsioon, mis kahtlemata osutuks endiselt populaarseks ka vahevalimistel), on poliitikakujundajad tegutsenud viisil, mis on garanteeritud, et tabab miljoneid inimesi otse nende taskuraamatutesse. Vastuseks inflatsioonile on näiteks Föderaalreserv jätkanud agressiivset tegevust intressitõusud, mille peamiseks mõjuks on madalamad palgad ja seega ka madalama ja keskmise sissetulekuga inimeste ostujõud. See otsus peaks süngelt meelde tuletama majandusteadlase Paul Volckeri 1980. aastal propageeritud kokkuhoiupoliitikat ja sellega kaasnenud Volckeri šokki.
See on julm ja ohtlik tee. Hiljutine ÜRO aruanne soovitab sama palju, hoiatades, et inflatsioonivastased poliitikad, nagu intressimäärade tõstmine USA-s ja teistes rikastes riikides, kujutavad endast "ettevaatamatut hasartmängu", mis ähvardab "suuremat kahju kui 2008. aasta finantskriis ja Covid-19 šokk 2020. aastal".
Kui USA soovib end lunastada õigluse nägemusega, on aeg sügavalt ja alandlikult tunnistada vaesuse ulatust ja sügavust inimkonna ajaloo rikkaimas riigis. Tõepoolest, ainus šokk, mida vajame, on selline, mis ärataks meie kujutlusvõime võimalusest luua maailm, kus vaesust enam ei eksisteeri.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama