David Barsamian on Alternative Radio asutaja. See on iganädalane manustamata avalike suhete raadioprogramm, mida saab kuulata kogu Põhja-Ameerika kogukonna raadiojaamades. Mõned tema raamatud hõlmavad Imperial Ambitions with Noam Chomsky, Eqbal Ahmad: Confronting Empire ja The Checkbook and the Cruise Missile: Conversations with Arundhati Roy. See intervjuu tehti 2005. aasta oktoobri päikesepaistelisel hommikul Montrealis.
KT: Lugesin, et ütlesite: "Kui USA marsib sõtta, marsib meedia sellega kaasa". Kas võiks selgitada, kuidas meedia sageli impeeriumi teenistuses on?
DB: Eriti Ameerika Ühendriikides, kus viis korporatsiooni kontrollivad põhimõtteliselt seda, mida enamik ameeriklasi näeb, kuuleb ja loeb, on neil ettevõtetel väga tihedad majanduslikud, poliitilised ja ma julgen öelda, et emotsionaalsed sidemed võimuga. Nad samastuvad riigiga ning allutavad oma kaamerad ja mikrofonid riigi huvidele. Eriti sõjaajal, kus on palju jingoistlikku hüsteeriat, lipu lehvitamist ja natsionalistlikku kirglikkust; meedia, suur osa meediast, mitte kõik, suur osa meediast näeb end Ameerika saatuse instrumentidena, mida iganes see ka ei tähendaks, või Ameerika võimu instrumentidena. Me nägime väga selgelt, et Iraagi ja Afganistani puhul, aga ka ajalooliselt, Vietnami sõda, rünnakud Laose ja Kambodža vastu, ei olnud neid aastaid vaidlustatud. Meedia sisendas põhieeldused, mida riik genereerib, et selline ja selline riik on oht USA-le, millest saab diskussiooni alus ja siis dialoog, see on pigem monoloog, siis dialoog, siis tekib dialoog. asjatundjate vahel, ekspertide vahel nendest intellektuaalide ja soositud mõtlejate kuldsetest rolodeksidest, nagu Michael Ignatieff Kanadast, David Frum ja teised. [Arutelu on teemal] Kuidas poliitikat ellu viia, kas USA peaks ründama Iraaki 200,000 150,000 sõduriga või 11 2001 sõduriga? Kas see peaks tungima Türgist ja Kuveidist või lihtsalt Kuveidist? Kas esialgu peaks olema pommitamiskampaania või maakampaania? See on diskursus, nii et näete, kui korrumpeerunud on olukord USA-s, meedia ei sea kahtluse alla põhilisi eeldusi, keegi ei ütle "milline õigus on USA-l tungida mis tahes riiki rahvusvahelise õiguse alusel, see on ebaseaduslik" . Toon teile näite, New York Timesi peetakse liberaalseks ajaleheks, kõik uudised sobivad trükkimiseks, see on omamoodi USA Global ja Mail, riiklik tõsine ajaleht, mitte tavainimestele. , see on mõeldud juhtidele ja omanikele ning poliitilisele ja kultuurilisele eliidile. Alates 2003. septembrist 70 kuni rünnakuni Iraagi vastu XNUMX. aasta märtsis oli New York Timesil XNUMX Iraagi-teemalist juhtkirja, üheski neist juhtkirjadest ei mainitud ÜRO põhikirja, Nürnbergi tribunale ega Genfi konventsioone. Kõik need, eriti ÜRO põhikiri, sätestavad konkreetselt, et agressiivse sõja kavandamine ja pidamine, st esimene löök riigi vastu, mis teid ei ohusta, on kõrgeim rahvusvaheline sõjakuritegu. Miks nad nüüd seda ei kirjutanud, miks nad ei teavitanud oma lugejaid, võib-olla nad ei teadnud? See ei ole usutav, nad muidugi teadsid, see jäeti teadlikult välja, et informatsioon ei muutuks poliitilise diskursuse osaks.
KT: Kas sa näed selles midagi [mis juhtus] eelmistes impeeriumides, et ka meedia marssiks [impeeriumiga]?
DB: Noh, meedia ajalugu, nagu me seda teame, ei ole nii vana, me saame minna tagasi propaganda sünni juurde, mis tegelikult leidis aset Esimese maailmasõja perioodil, kus britid ja ameeriklased käivitasid keeruka kampaania sakslaste demoniseerimiseks. Ameerika Ühendriikide puhul lõi tegeliku propagandaagentuuri Woodrow Wilsoni administratsioon, keegi, keda peetakse USA ajaloos liberaaliks. See oli sõna otseses mõttes kaasaegse propaganda sünd. Sellised valgustid nagu Walter Lippman ja Edward Bernays kuulusid sellesse nn Creeli komisjoni, mis oli loodud selleks, et toetada USA osalemist I maailmasõjaga. Pärast Esimest maailmasõda, 1920. aastate keskel, kirjutas Hitler oma raamatu Mein. Kampf (Minu võitlus), viitas ta tõsiasjale, et Saksamaa tegelikult kaotas propagandasõja, sõjaliselt pidasid nad endale kindlaks, kuid propaganda tasandil olid nad brittide ja ameeriklaste poolt täiesti rabatud ja üle kavaldatud. Ja ta lubas järgmises sõjas, et Saksamaa teeb asju teisiti ja muidugi nad tegid asju teisiti, nad lõid propagandaministeeriumi, neil oli väga tark propagandist, selle direktor Joseph Gerbils. Propaganda saab oma küpsuseni 20. sajandil. Nüüd 21. sajandil televisiooni ja elektroonilise meedia laienemisega. Enne seda ajastut piirdus propaganda plakatite ja võib-olla mõne jaotusmaterjali ja mõne ajalehega. Elektrooniline nabanöör ei olnud veel praegusel määral arenenud, eriti televisiooni massilise kasutamise tõttu.
KT: Ma tean, et viibisite hiljuti Türgis ja osalesite Iraagi sõja ülemaailmsel tribunalil. See oli midagi, mida läänes ei kajastatud. Võib-olla saate rääkida sellest ja Tribunalist endast.
DB: Sõltuvalt sellest, millist värvi eelistate, toimus virtuaalse meedia valgendamine või pimendamine, kui ma ütlen meediat, pean silmas korporatiivset meediat. Ameerika Ühendriikide sõltumatus alternatiivmeedias oli mõningaid kajastusi. See oli erakordne sündmus, mis leidis aset Istanbulis 2005. aasta juuni viimasel nädalal. See oli 20. ja viimane istungjärk tribunalide seerias, mida on peetud üle kogu maailma, New Yorgis, Londonis, Roomas ja teistes linnades. Iraagi-teemaline kohtumine, tunnistuste ja ettekannetega kohtus Istanbulis žürii, kuhu kuulusid Arundhati Roy Indiast, särav Chandra Muzaffar Malaisiast, Eve Ensler Ameerika Ühendriikidest, kes on tuntud kui Vagina monoloogide kirjanik, ja teised sellesse kuuluvad inimesed. kaliiber, üsna muljetavaldav. Nad kuulsid, me kuulsime tunnistusi paljudelt inimestelt, sealhulgas egiptlaselt Samir Aminilt, iirlaselt Denis Hallidaylt, endise ÜRO julgeoleku kindrali asetäitjalt ja kurikuulsa Food-for-Oil programmi ühelt administraatorilt, ta astus tagasi, kuna ta ütles, et sanktsioonid tapavad süütuid iraaklasi. Tema järglane oli ka Istanbulis tunnistusi andmas Hans Van Sponeck, ka tema astus protestiks tagasi, ta ütles, et see programm ei aita keskmisi iraaklasi, see tapab nad, ta oli seal tunnistamas. Seal oli palju iraaklasi, kes tulid Iraagist, mööda maad läbi Türgi. Dahr Jamail oli seal, suurepärane sõltumatu ajakirjanik, oma isa poolne kolmanda põlvkonna liibanonlane, kes otsustas, kui Iraagi sõda 2003. aasta märtsis algas. USA meediale, otsustas ta minna Iraaki. Ta ei ole ajakirjanik.
KT: Milline oli tema taust enne seda?
DB: Ta tegi juhutöid, tegelikult oli ta isegi Colorados suusainstruktorina olnud, siis läks ta Alaskale mäkke ronima, ta oli teinud veidrusi. Ta on hiline õitseja, ta on 30ndates, ta otsustas hakata ajakirjanikuks, mis minu meelest oli suurepärane, see kajastus kuidagi minu enda kogemusega, ma olen omamoodi hiline õitseja, ma ei teinud seda. alustage seda tööd kuni 30. eluaastani, olin tegelenud muude asjadega, mänginud sitarit, õpetanud Maailma Kaubanduskeskuses inglise keelt teise keelena ja selliseid töid. Minu arvates oli väga imetlusväärne, et Dahr lihtsalt tõusis püsti ja läks Iraaki ning teatas seal toimuvast. Nii et need olid mõned inimesed, kes tunnistasid. Haifa Zagana oli seal Iraagist. Mitmed Iraagi naised tunnistasid, mis toimub, kuidas sõda mõjutab eriti naisi. Ja nii kohtus tribunal Istanbulis, selle korraldasid inimesed Türgis, väga hästi tehtud. Pean teile ütlema, et tribunali asukoht oli oluline, see asus endises Osmanite sultanite keiserlikus rahapajas nende suures palees, mida tuntakse Topkapi nime all. Topkapi palees, mis on praegu suur turismisihtkoht, on keiserlik rahapaja lagunemas, seda pole renoveeritud. Siin me kohtusime hoones, kus värv koorus ja tellised murenesid, see oli väga sümboolne, sest siin olid kunagise impeeriumi varemed ja me räägime nüüd teise impeeriumi hävitamisest, teise impeeriumi, mis laguneb, USA impeerium. Inimesed ei saanud selle sümboolikast mööda vaadata. Tribunal andis oma lõppdeklaratsiooni ja leidis, et sõjakuritegudes ei ole süüdi mitte ainult USA, vaid Ühendkuningriik, Tony Blairi režiim, Berlusconi ja Itaalia, Austraalia John Howard, kõik riigid, kes osalesid selles kuritegelikus rünnakus. Iraak, seda oli kuidagi oodata. Žürii tegi veel paar otsust, mis olid üsna erakordsed. Niipalju kui mina tean esimest korda ajaloos, tõsteti meediat esile süüdlasena, korporatiivmeediat peeti vastutavaks selle eest, et ta oli sõja aksessuaar. Millisel moel? Nad toimisid Howardi, Bushi, Blairi ja Berlusconi valitsuse tekitatud valede konveierina ning nad lihtsalt kordasid neid. Nad ei esitanud neile väljakutset, nad ei küsitlenud neid ega küsitlenud neid. Ja mõnel juhul nimetati isegi ajakirjanikke, näiteks Judith Millerit New York Timesist, kellestki sai Ahmed Chalabi, väga jõuka iraaklase, kes lahkus Iraagist pärast 1958. aastal Hašimiidi kuningriigi kukutamist, suuvärgiks. Ta oli pärit väga jõukast šiiitide perekonnast, ta on elanud paguluses ning tal on olnud väga korrumpeerunud ja kuritegelik taust, ta mõisteti üle 20 aastaks vangi Jordaanias Ammanis asuva panga väljapetmise ja omastamise eest. . See on isik, kes andis Judith Millerile teavet massihävitusrelvade kohta, ta polnud 50 aastat Iraagis viibinud, ta mõtles sõna otseses mõttes lugusid välja. Ja Miller, oma suureks diskrediteerimiseks ja häbiks, ei vaidlustanud seda teavet ega küsinud kunagi püsivaid tõendeid nende pööraste väidete toetuseks. Seega peeti süüdi meediat ja ka selliseid korporatsioone nagu Halliburton ja Bechtel, mis on Iraagi rünnakust ja jätkuvast okupatsioonist tohutult kasu saanud. Aga ka mõned populaarsed rahvusvahelised ettevõtted nagu Pepsi, Nestle, KFC, kes on sõjast kasu saanud. Nii et see oli huvitav areng ja ma arvan, et Iraagi maailmakohtu väga oluline aspekt. Inimesed saavad lugeda arutelude ja lõpliku otsuse kohta, olen kindel, et on olemas veebisaite, kui te googeldate Iraagi maailma tribunali, leiate selle teabe. See oli ühest küljest väga masendav sündmus, kuid samas ka väga inspireeriv.
KT: Tahtsin lugeda midagi Hakim Beylt tema raamatust Temporary Autonomous Zone, ta kirjutab:
„Idas visatakse luuletajad mõnikord vangi – omamoodi kompliment, sest see viitab sellele, et autor on teinud midagi vähemalt sama tõelist kui vargus, vägistamine või revolutsioon. Siin on luuletajatel lubatud avaldada kõike – omamoodi karistust, vanglat ilma müürideta, ilma kajadeta, ilma käegakatsutava olemasoluta – trükikunsti või abstraktse mõtte variriik – ilma riski ja erooseta.
"Nii et luule on jälle surnud – ja isegi kui selle laibast pärit muumia säilitab mõningaid raviomadusi, ei kuulu automaatne ülestõusmine nende hulka."
Ida luuletajad võiksid inimesi raputada, aga mida oleks siin vaja inimeste raputamiseks?
DB: Ameerika Ühendriikides võtab see teatud teadvuse tõusu, sealsetel inimestel pole teavet, nad ei tea, mida valitsus paljudel juhtudel teeb. See toimub teatud aja jooksul, ma vaatan muutuste võimalusi, võrdlen seda maratoni ja sprindiga. Maraton on väga pikk jooks. Ja sprint on väga lühike võistlus, mida on raske võita ja mis nõuab tohutut sportlikku ettevalmistust ja treeningut ning on näiteks vaid 100 m. Kusjuures maraton on palju kilomeetreid. Seega peame arendama sõltumatut meediat, peame välja töötama oma dokumentaalfilme, mis mul on hea meel öelda, et meil on opositsioonis luuletajad, kuid neil pole USA-s suurt vaatajaskonda. Ma tahan teile tuua näite ühest väga julgest teost USA-s, Sharon Oldsi autasustati hiljuti, ta on New Yorgi ülikooli professor ja luuletaja, teda autasustati riikliku raamatukriitikute auhinnaga, ta kutsus Washingtoni DC-sse. Laura Bushi õhtusöögile ja mõnele tseremooniale. Ta kirjutas väga kõneka kirja, milles ütles: "Mul oleks au, ma soovin, et saaksin osaleda, kuid mõte teiega leiba murda ja voodipesu ja küünaldega laua taga istuda ja kelnerid teenindada oli lihtsalt liiga vastik ja kohutav, sest millise häbi olete USA-le toonud oma käte ja abikaasa käte verega režiimi kuritegeliku tegevuse pärast. Luuletajad ja kunstnikud on alati olnud esimene vastupanu liin, mis on ajalooliselt olnud tõelisem idas, kus suuline traditsioon on väga tugev, araabia Lähis-Ida maades, Türgis, Iraanis, Afganistanis, Indias, Pakistanis, Bangladeshis, on olnud traditsioon, et luuletajad räägivad võimu vastu, räägivad võimule tõtt, küsitlevad rahvatarkust, konventsionaalset mõtlemist ja hegemoonseid ideid. Vastupanukultuuri arendamiseks on vaja üsna palju sisemist arengut ja ühiskondlikku küpsemist, mida kahjuks ei näe USA-s kuigi palju, mitte laias laastus, USA-s, Berkley's, riigis on vastupanu taskud. Madison, kus ma elan Boulderis, Albuquerque'is, erinevates USA linnades. Aga propaganda rolli, televisiooni ja massimeedia mõju tõttu ning haridussüsteemi tõttu, mis tegelikult ei kasvata, mis pigem juurdab kui kasvatab, mis ei koolita õpilasi dekonstrueerima, ei koolita õpilasi kriitilist mõtlemist arendama. ; meil on USA-s palju tööd teha, et arendada teadvust, kus saame olukorda seal muuta, vastasel juhul see lihtsalt kordub.
KT: Kas saab rääkida rohkem meediast kui intifada tööriistast või meediast kui vastupanu tööriistast.
DB: Noh, meedia on kriitiline vastupanu tööriist, sest ilma teabeta ja ilma selle teabeta solidaarsuseta on elanikkonnad ekspluateerimise, domineerimise ja vallutamise suhtes täiesti haavatavad. Me peame, meie – opositsioonis olevad inimesed, impeeriumile vastupanu seisvad inimesed – peame tugevdama neid elektroonilisi ühendusi, neid juhtmeid, me peame need juhtmed ehitama, peame looma need ühendused oma arvutite, miniketaste ja kaamerate vahel, ja meie meililoendeid ja veebisaite, et luua justkui elektrooniline intifada, et võidelda korporatiivse kontrolliga meedia üle, mis püüab kehtestada impeeriumi ja domineerimise legitiimsust. Maailma eri paigus näeme filmitegijaid, kes tegutsevad kõige raskemates tingimustes, raadiosaatjaid, kes loovad kogukonnaraadiot, väikese võimsusega FM-raadiot (see on väga oluline areng), kaabeltelevisiooni, kõiki neid meediume, infolehti, on- line ja off-line zines. Internet ise on muutunud suurepäraseks tööriistaks, kuid me peame teadma, kuidas seda õigesti kasutada, vastasel juhul võime lihtsalt mattuda e-kirjade ja lõputute entsüklopeediate teabevoogude alla, vajame teavet, mis võib viia tegudeni, mis võib sütitada vastupidavus konkreetsel viisil. Need arengud on väga põnevad, ma olen väga optimistlik, mul on väga hea meel näha, mul on hea meel näha noori, kes on uue meedia selgeks saanud ja kavatsevad seda loominguliselt kasutada. Näiteks noor Egiptuse USA kodanik Jehane Noujaim tegi Al-Jazeerast hiilgava dokumentaalfilmi nimega Control Room. On ka teisi noori [filmitegijaid], mitte ainult USA-s, vaid oletame, et Iirimaal, kaks noort Iiri filmitegijat tegid hiilgava dokumentaalfilmi USA toetatud demokraatlikult valitud Hugo Chavezi valitsuse kukutamiskatsest Venezuelas. Seda nimetatakse "Revolutsiooni ei edastata televisioonis". Need on kõik suhteliselt uued arendused, Internetis on palju kriitilise tähtsusega veebisaite, kust ma saan palju teavet. Saate teada, mis toimub Indias seoses vastupanuga suurtele tammidele, mida Maailmapangad üritavad sellele riigile peale suruda. Narmada Bachao Andolan – NBA – on väga hea näide rohujuuretasandi organisatsioonist, mis asub Kesk-India, mis on nüüdseks saavutanud ülemaailmse nähtavuse tänu dokumentaalfilmidele, Arundhati Roy ja paljude teiste aktivistide tegevusele kogu maailmast, kes toetavad inimeste vastupanu globaliseerumisele.
KT: Kas saate rääkida, kuidas teie enda poliitiline teadvus tekkis?
DB: Noh, ma ei saa seda ühegi asjaga täpselt määratleda, see ei olnud üks raamat ega üks demonstratsioon, kus ma käisin. Arvan, et minu poliitiline teadvus tuleneb minu perekondlikust taustast ja see tähendab, et me oleme armeenlased. Ajalooliselt oleme elanud oma maal, praeguse Kagu-Türgi alal aastatuhandeid. 1915. aastal korraldas Türgi valitsus tohutu genotsiid, me kaotasime kõik, meid juuriti välja, meie kodud jäeti maha, meie talud, meie seminarid, meie raamatukogud, meie kirikud, meie kultuuritraditsioonid, me olime sellest täielikult eraldatud. ja lihtsalt visati. Minu pere puhul kaotas ema palju oma pereliikmeid, me kaotasime kõik ja nad sattusid New Yorki immigrantidena, mu isa oli toidupood, ema kasvatas mind, mul oli veel kolm õde-venda, neid oli neli. meist, suhteliselt madalam-keskklass. Ma tahtsin alati teada, miks see juhtus, ja mu pere olid talupojad, nad olid külast, nad ei olnud kogenud, nad ei olnud haritud, nad ei teadnud, mis nendega juhtus. Ühel päeval tekkis tsüklon, tekkis tornaado ja nad leidsid end oma kodust väljas. See mind lapsena ei rahuldanud. Küsin alati küsimusi: miks türklased seda tegid? Mis neid valdas? Mis olid põhjused? Tahtsin teada ja ma ei saanud mingeid selgitusi. Ja nii ma hakkasin õppima, hakkasin lugema kõike, mis mulle kätte sattus. Olen suures osas iseõppinud, lõpetasin napilt New Yorgis keskkooli, vihkasin kooli, mängisin suurema osa ajast, läksin kooli asemel kinno, mängisin sõpradega mänge, me ei läheks kunagi kooli. Mul õnnestus üks aasta kolledžis käia, sama asi, mul oli igav, ma ei käinud tundides ja siis ma katkestasin. Seega olen suures osas iseõppinud, mis minu arvates oli antud juhul kasulik, sest ma ei käinud propagandavõrgustikest läbi, ma ei läbinud ametlikku koolitust, ma ei saanud korralikku haridust, sai väga ebaõige hariduse. Selle töö, meedia ja sõltumatu alternatiivmeedia loomise kohta arvan, et see on väga usutav ja kasulik viis meelt arendada, sest ma ei püüdnud olla näiteks biokeemik või hambaarst, Vajasin väga spetsiifilist tehnilist koolitust. Teen tööd ideoloogia vallas ja see töö nõuab lihtsalt tervet mõistust, analüütilist meelt ja valmisolekut olla kartmatu, esitada väljakutseid, esitada küsimusi ja olla skeptiline, nii et kui võimul olevad inimesed midagi ütlevad, võtate kõike ettevaatlikult. soolatera. Miks nad seda ütlevad? Kelle huve teenitakse? Kelle huve ei teenindata? Kes sellest poliitikast kasu saab? Ma arvan, et minu taust põgenikelapsena, kes tulid USA-sse ilma millegita, kes ei teadnud sõna otseses mõttes, mis nendega juhtus, ja uurisin seda ajalugu, sain teada, mis juhtus, ja siis avasid mu reisid mu silmad tõesti. ja äratas mind. Mul oli suur õnn elada Aasias peaaegu viis aastat, see oli umbes nagu minu haridus. Elasin neist viiest aastast suurema osa ajast Indias, Delhis, kus mul oli võimalus õppida suurepäraste meistermuusikute, sitaristide juures. Ma puutusin kokku ühe maailma kõige keerukama muusikasüsteemiga. See aitas mind ka poliitiliselt, sest see treenis mu meelt, distsiplineeris mind metoodiliselt, kronoloogiliselt mõtlema. Ka meistritega kokkupuutumine inspireeris mind silma paistma. Ma räägin alati seda, hindi keeles on ütlus: kui proovite teha palju asju korraga, ei saa te midagi hästi, aga kui teete ühe asja hästi, saate hiljem teha palju asju. Selles kõnekäänuses on palju tarkust. Ja ma puutusin kokku ka luulega, urdu luulega, väga ilusaga, ühe suure kirjandusliku traditsiooniga maailmas. Elasin kultuuris, kus inimesed lugesid ette Ghalibi, Mir Taqi Miri, Momini, Iqbali, Faiz Ahmed Faizi, Shamim Jaipuri jt kuplete või isegi terveid ghuzale – armastusluuletusi. See tõstis mind väga positiivselt. Kui olete tipptasemel, võtate mõned neist asjadest endasse. See on väga inspireeriv asi. Isegi kui sa olid puusepp ja õppisid puusepatööd ustadilt – meistrilt –, oled sa välja arendanud teatud võimsuse, teatud tipptaseme, mida saad seejärel üle kanda muude asjade tegemiseks. Saate olla isegi meisterkokkade, inimestega, kes oskavad teha kõige suurepärasemat kööki, see aitab teil muul viisil areneda.
KT: Oli rõõm teiega rääkida, Ustad David Barsamian.
DB: (David naerab) Aitäh, Kasim. Bhot bhot shukria apka.
See intervjuu salvestati Kanadas Montrealis asuva kogukonna raadiojaama CKUT Radio jaoks. Intervjuu kuulamiseks minge aadressile: http://www.radio4all.net/proginfo.php?id=14424
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama