Foto Denis Kuvaev/Shutterstock
Viimastel nädalatel on nii USA kui NATO komistanud vastasseisus Venemaaga küsimuses, kas Ukraina lubatakse NATO liikmeks saada. Kuigi läbirääkimiste laual on mitmesugused teisejärgulised küsimused – muu hulgas USA vägede paigutamine Poolasse, Balti riikidesse ja Rumeeniasse ning Venemaa maagaasi tarnimine Saksamaale –, ärge eksige: NATO liikmelisus on areneva konflikti põhiküsimus. Nagu USA imperialismi üks peamisi meediakanaleid, kõlas New York Times hiljuti oma esikülje pealkirjas: "USA ei kummarda Venemaa ees selle pärast, kes saab NATOga liituda". (3. veebruar 2022).
Tänase konflikti taust
Ootelolev konflikt Ukraina NATO liikmelisuse üle on viimasel ajal teravnenud, sündmused on selleni viinud vähemalt alates 2005. aasta jaanuari niinimetatud oranžist revolutsioonist Ukrainas, kui esilekerkivad parempoolsed jõud sõitsid rahva protestilainega eelmiste novembri 2004. aasta riiklike valimiste tõttu. isegi minna tagasi endise NSV Liidu lagunemiseni 1990. aastate alguses, mille käigus USA lubas Venemaale, et NATO ei laiene Ida-Euroopasse, Balti riikidesse ega Kaukaasiasse.
2004. aasta novembris kogus Venemaa-meelne kandidaat Viktor Janukovitš 39% häältest; kuid Venemaa-vastane kandidaat, keda toetasid kasvavad fašistlikud jõud, saavutas samuti 39%. Janukovitši toetus oli tugevalt koondunud Ida- ja Lõuna-Ukrainasse, Juštšenko toetus aga Lääne-Ukrainasse. Kuna hääletus oli käimas, kuid ei olnud veel lõppenud, kutsus Juštšenko üles massimeeleavaldustele tänavatel, seejärel kuulutas end kohe presidendiks, kuna massimeeleavaldajad ähvardasid rünnata Ukraina parlamenti. Juštšenko andis Kiievis oma massiliste toetajate ees, samuti päev pärast valimisi, parlamendis ühepoolselt "presidendivande", kus olid kohal ainult tema toetajad, ning seetõttu puudus tal kvoorum novembri hääletustulemuste seadustamiseks. Seejärel kutsus ta viivitamatult üles jätkama massistreike, proteste ja istungeid, et sundida aktsepteerima tema väljakuulutatud võitu ja küsitavat "vannet".
Juštšenko deklaratsiooni toetas keskvalimiskomisjon, mis, nagu hiljem tehti kindlaks, jättis märkimisväärseid piirkondlikke hääli arvestamata ja korraldas häälte eraldi arvutiarvestuse. Et vältida süvenevat poliitilist konflikti tänavatel, sekkus Ukraina ülemkohus detsembri alguses ja tühistas novembris toimunud valimised, kus Janukovitš saavutas napi rahvahääletuse vähem kui 1% võidu, ning kuulutas detsembri lõpus välja valimiste teise vooru. 2004. Sama keskvalimiskomisjon andis 52% häältest Juštšenkole ja 44% Janukovitšile, kuna mitmed alaealised parteid jäid erapooletuks või toetasid Juštšenkot.
Järgmistel 2010. aasta valimistel võitis Janukovitš taas tagasi, rahvusvahelised vaatlejad kuulutasid valimistel ausaks. Tõusvad parempoolsed jõud aga 2010. aasta tulemusi ei aktsepteerinud. 2014. aastal korraldati järjekordne ülestõus, mis keskendus pealinnas Kiievis ja mis seekord oli palju vägivaldsem kui 2005. aasta jaanuaris. Seekord, 2014. aasta veebruaris, mõrvasid fašistlikud jõud tänavatel üle 100 inimese.
2014. aasta ülestõus oli selgelt organiseeritud ja rahastatud USA imperialistlike huvide poolt. Ülestõusu taga olevate jõududega manipuleeris USA Ida-Euroopa asevälisminister Virginia Nuland. 2014. aasta ülestõusule järgnenud avalikus kõnes Ukrainas, kus ajakirjandus tsiteeris Nulandi tollal enda teadmata, uhkustas ta, et USA on kulutanud 5 miljardit dollarit erinevate rohujuuretasandi liikumiste rahastamiseks „õiglaselt valitud” ülestõusu taga. Venemaa-meelne liider Janukovitš.
Nende liikumiste tuumaks olid suures osas isehakanud fašistlikud organisatsioonid, mis olid kasvanud ja mobiliseerunud alates 2005. aastast. Klassikalise fašistliku vägivalla kasutamine, sealhulgas politsei- ja valitsusametnike mõrvad ja laialdased tulistamised Kiievis (samuti sellele järgnenud mitmed mõrvad Ukraina teises tähtsas linnas). , Odessa), võtsid USA toetatud fašistlikud jõud koos oma poliitiliste esindajatega Ukraina valitsuse üle 2014. aasta veebruaris.
Pärast ülestõusu ja võimu ülevõtmist määras Ukraina uus parempoolne valitsus Virginia Nulandi "majandustsaariks". Nuland oli varem tuntud USA Chicago finantsettevõtte omanik, enne kui määrati piirkonna asevälisministriks. Pärast seda, kui temast sai "majandustsaar", hakkasid Ukrainasse voolama USA investorid, sealhulgas tuntud USA poliitikute, nagu asepresident Joe Bideni, sugulased ja asusid ametikohtadele erinevate Ukraina ettevõtete direktorite nõukogudes. USA majandusimperialism tungis nüüd sügavale Ukraina majandusinfrastruktuuri.
Venemaa reageeris 2014. aastal 2014. aasta ülestõusule ja "õiglaselt valitud" Janukovitši kukutamisele toetada tugevalt venemeelseid idaprovintse. Kuna 2014. aastal sai selgeks, et fašistlikuks kuulutatud organisatsiooni liikmed võtsid parlamendis ja valitsuses üle võtmepositsioonid, saatis Venemaa sõjalised jõud, et võtta tagasi strateegiline Krimmi poolsaar, kus asusid Venemaa Musta mere mereväed. Krimm oli alati olnud Venemaa osa, kuid NSVL "kinkis" selle 1950. aastatel Ukrainale valitsuse provintsi ümberkorraldamise käigus. 2016. aastal puhkes Ida-Ukrainas Donetski ja Luganski provintsides veelgi konflikt, kuna Ukraina fašistide juhitud sõjalised jõud üritasid provintse tagasi võtta, kuid ebaõnnestusid Venemaa sõjalise toetuse tõttu piirkonnale. USA ja NATO kehtestasid seejärel Venemaa vastu sanktsioonid.
Oluline on märkida, et kuigi need sündmused aastatel 2004–2016 leidsid aset Ukrainas, tõukasid USA sõjakullid NATO laienemist Ida-Euroopasse ja saavutasid selle – vastupidiselt Clintoni administratsiooni 1990. aastatel Venemaale antud kinnitustele. Samal aastal, 2004. aastal, kui Ukrainas toimus esimene parempoolne ülestõus, laiendas USA NATO seitsmeks Ida-Euroopa riigiks ja kolmeks Balti riigiks – Eestiks, Lätiks ja Leeduks. NATO väed asusid nüüd Moskvast vähem kui 400 miili kaugusel.
2008. aastal andsid USA valitsuse poliitilised fraktsioonid eesotsas USA senaatori John McCainiga märku ja julgustasid Gruusia tollast presidenti Mihhail Saakašvilit tungima Lõuna-Osseetiasse selle põhjapiiril. Gruusia oli USA-d kurameerinud ja NATO liikmelisust nõudnud vähemalt 2003. aastast, mil saatis märkimisväärsed väed USA sissetungiga Iraaki. Gruusia sõjavägi tungis Lõuna-Osseetia provintsi 7. augustil 2008. Venemaa ajas nad tagasi ja sisenes nädal hiljem ise Gruusiasse. Hiljem ta taganes ja sõjaline konflikt lõppes 2008. aasta oktoobris.
2009. ja 2010. aastal teatas USA kavatsusest paigutada NATO täiustatud raketisüsteemid Poolasse ja Rumeeniasse, mis viidi lõpule 2016. aastaks. Samuti paigutas USA Mustale merele saadetud sõjalaevadele laevapõhiseid täiustatud Tomahawki ründeraketisüsteeme. Nii Rumeenia maismaal kui ka USA laevadel baseeruvad raketid olid täiustatud Aegise tüüpi raketid, mis olid võimelised väga lühikese etteteatamisega ümberrelvastama tuumalõhkepeadega. Kui Venemaa sekkus USA 2016. aasta valimistesse, oli sellel kindlasti mingisugune õigustus.
Venemaa reageeris 2017. ja 2018. aastal vihaselt USA 2016. aasta edasijõudnud rakettide paigutamisele, kuulutades, et need rikuvad 1987. aastal USAga sõlmitud vahepealsete tuumajõudude (INF) raketilepingut, milles mõlemad pooled olid kokku leppinud, et nad ei läheta tuumarakette. Ida-Euroopa või Venemaa poolt selle läänepiiril. Venemaa teatas enneolematult otseses avalikus vastuses, et suudab ja hävitab vajadusel Rumeenia raketisüsteemid. Vastuseks saatis USA Patrioti raketitõrjesüsteemid Rumeeniasse.
2019. aasta juulis taganes USA ametlikult 1987. aasta rakettide vahelepingust, mille Reagan ja Gorbatšov läbirääkimistel pidasid. USA valimisaastal 2020 ning Covidi tervise- ja majanduskriisi ajal jäid edasised eskalatsioonid enam-vähem paika.
Just selles kontekstis Ukrainas aastatel 2004–2016 toimunud sündmuste, USA raketisüsteemide paigutamise Ida-Euroopasse ja seejärel Mustale merele ning USA lahkumise INF-lepingust 2019. aastal on hiljutised sündmused USA ja NATO laienemisest Ukrainasse. tuleks mõista. Ajalugu ja kontekst tähendavad kõike. Lihtsalt vahetutel sündmustel põhinevate selgitustega on peavoolumeedia ja selle taga olevad poliitilised jõud kergesti manipuleeritavad.
USA/NATO vs Venemaa: Ukraina 2021–22
Kui Biden valiti ja 2021. aastal taas võimul olid demokraadid, hakkasid Ida-Euroopa NATO liitlaste ja Ukraina vastvalitud Zelenski valitsuse poliitilised jõud nõudma USA täiustatud relvastust ja Ukraina vastuvõtmist NATOsse. 2021. aasta hilissuveks, olles teadlik uuest survest lubada Ukraina NATO-sse ja demokraatide suuremast sümpaatiast Venemaale sanktsioonide kehtestamiseks võrreldes Trumpiga (kelle nemad, venelased, seni teadmata põhjustel suuresti neutraliseerisid), vastas Venemaa uuele NATO-le. kaasamise algatus.
Putin kirjutas 2021. aasta hilissuvel laiendatud seisukohavõtu, mis tõmbas Ukraina NATOsse kaasamise osas enam-vähem liiva alla. Ta märkis eelkõige tõsiasja, et USA ja teised NATO valitsused kuulutasid 2008. aastal, et Ukraina "saab tulevikus NATO liikmeks", täpsustamata, millal täpselt, ning et USA/NATO pole kunagi seda avaldust tagasi võtnud ega ümber lükanud. See tõsiasi, pluss kaugelearenenud ja potentsiaalselt tuumarelvaga relvastatud rakettide paigutamine Poolasse, Rumeeniasse ja Mustale merele USA laevadel kujutas endast selget ohtu Venemaale. USA lahkumine Afganistanist ja Lähis-Idast, tugevdades samal ajal oma merel asuvaid tuumaallveelaevavägesid Austraalias, oli selge signaal, et USA impeerium liigutab selgelt oma sõjalisi ressursse ning valmistub uuteks konfliktideks Venemaa ja Hiinaga. NATO Ukraina tähendaks Rumeenia ja Musta mere USA rakettide viimist Ukrainasse põhja poole. Sarnaste NATO vägede olemasolul Baltikumis oleks Venemaa ümbritsetud ja raketid Moskvast vaid mõne minuti kaugusel.
Samal ajal puhkesid 2021. aasta lõpus Valgevenes ja Kasahstanis ülestõusud, mida Venemaa võib kergesti kaaluda tulevase 2014-Kiievi ettekuulutamiseks nagu mässud nendes piiririikides. Veel üks "Ukraina"-laadne riigipööre Valgevenes või Kasahstanis tähendaks, et Venemaa oleks veelgi enam ümbritsetud. Venemaa on sekkunud, et aidata nende seniseid valitsusi ja suruda maha protestid. Tulevased sellised mässud nendes osariikides ei ole aga välistatud. Ja on tõenäoline, et Venemaa ja Putin on neid ülestõususid tõlgendanud kui USA CIA abi – erinevalt 2014. aastast Ukrainas.
On lihtne mõista, miks Putin ja Venemaa tundsid end Ida-Euroopas ja Baltikumis üha enam NATO poolt ümbritsetuna, arvestades, et USA õhutatud ja toetatud jõud Gruusias, Valgevenes ja Kasahstanis destabiliseerivad nende piire. NATO-Ukraina ületaks Venemaa strateegiliselt ja sulgeks nende ees ringi. NATO saavutaks tegelikult selle, mida Natsi-Saksamaa ei suutnud. Sotsiaalsed mälestused Saksa natside sissetungist Ukrainasse aastatel 1941–42 ulatuvad Venemaale sügavalt. Seda alahindavad sageli lääne poliitilised nõustajad ja eriti USA presidentide nn mittesõjalised "ekspertide" nõustajad, kes on pikka aega propageerinud USA sõjalisi seiklusi välismaal, eelkõige Vietnamis, Iraagis, Liibüas ja Süürias. . Võib küsida, "kas Venemaa lubaks NATO-l ja USA-l Ukrainasse siseneda ja "võtta" pärast seda, kui ta oli kaotanud 10 miljonit oma kodanikku, et seda natsidele keelata? Kuigi see ei ole USA nõunike mõtteviis, on see kahtlemata Venemaa ringkondades – nii sõjaväes kui ka tsiviilis – kesksel kohal.
On tõsi, et Putin ja Venemaa alustasid oma Ukraina piiril sõjaliste ressursside kogumist. Kuid siiani on see olnud "mõõdetud". Peamiselt on tegemist sõjalise riistvaraga, mis on viidud edasi baasidesse, kus seda toetavad piiratud väed. Enamik väidetavalt 175,000 XNUMX piiril viibivast sõjaväelasest, mida Biden ja USA peavoolumeedia trompeteerivad, ei ole eespiiril. Nad on mõnel juhul sadade kilomeetrite kaugusel Venemaal. Tõelisem signaal kavatsusest tungida Ukrainasse saabub siis, kui piirile liiguvad toetuspataljonid: meditsiini-, laskemoona-, toidu- jms logistikaväed ja varustus. Tundub, et seda pole aga veel juhtunud. Venemaa senised sõjalised liikumised on ilmselt kavandatud selleks, et tõmmata Bideni ja USA tähelepanu, et tuua nad läbirääkimiste laua taha. Ja jaanuari alguses see töötas.
Biden avalikustas olukorra, mida meedia nimetabLäbipaistvusmehhanism pakkuma. Selles pakkus USA luba venelastel kontrollida, kas tema raketisüsteemid Poolas ja Rumeenias on kaitseotstarbelised või mitte. Kuid vastutasuks soovis USA, et Venemaa vastaks sellele, lubades tal juurdepääsu Venemaa piiriäärsetele raketiväljadele, millest üks oleks Venemaa rajatised Kaliningradis (Venemaa oblastis), väikesel alal, mis jääb Leedu ja Poola vahele Läänemere rannikul. USA pakkus "mehhanismis" ka välja, et ta ei paiguta Ukrainasse püsivalt ründeraktette, mis viitab sellele, et tal võib olla õigus seda teha "ajutiselt", olenemata sellest, kas see on määratletud. Mehhanismi pakkumise tõeline tagakiusamine oli aga see, et Venemaa pidi mis tahes tehingu raames Ida-Ukrainast ja Krimmist taganema. Ilmselgelt ei olnud see algaja, kuid andis USA-le mõista, et ta esitab ettepaneku.
Pakkumist tehes teatas Biden, et USA saadab Ida-Euroopasse veel 5,000 USA sõdurit, mis kahtlemata rahustab Poolat ja NATO Balti riike, kes nõuavad nüüd veelgi täiustatud NATO relvi. Biden kordas oma alates detsembrist sageli korratud ähvardust, et Venemaa sissetungi korral kehtestavad USA ja tema liitlased kogu maailmas Venemaale uued ulatuslikud majandussanktsioonid. Ta ei määratlenud ega ole veel määratlenud, mis see täpselt olla võib, kuid selgelt viitab see uut laadi sanktsioonidele, mitte ainult karmimatele. (Siin võib siinkirjutaja arvates hõlmata Venemaa keelamist USA kontrollitavale SWIFT-i rahvusvahelisele maksesüsteemile, mis takistaks Venemaal müümast oma naftat globaalsetel turgudel.) Samal ajal on USA Kongress kiirustanud uue hädaabi ja sõjavarustuse vastuvõtmisega. Ukrainasse. Ja USA "sõjakullid" on nõudnud USA sanktsioonide kehtestamist Venemaale juba enne selle sissetungi. Millegipärast arvavad nad, et see on provokatsiooni asemel hoiatav.
2022. aasta jaanuaris saatsid Biden ja USA meedia sõnumit, et invasioon on "peatne". See ennatlik deklaratsioon, mida sageli korratakse, on häirinud sotsiaalset stabiilsust Ukrainas endas, mille tulemusel on Ukraina president Zelenski jõudnud Bideni sõnumiga avalikult vastuollu minna. USA järgnes "peatse sissetungi" teemale, lastes brittidel avaldada väidetava dokumendi, mis näitab Venemaa sissetungi plaane (Imestatakse, miks britid avaldavad tavaliselt selliseid poliitiliselt salapäraseid, kuid kontrollimata "aruandeid" - st toimikuid, valelippe jne. ) nende USA suure venna nimel?). Vahepeal kasvab surve Ukraina poliitikutele, kuna ukrainlaste endi paanika on elanike seas juurdumas.
1. veebruaril lükkas Putin ootuspäraselt tagasiLäbipaistvusmehhanism ettepaneku ja teatas avalikult, et usub, et USA ja NATO üritavad Venemaad Ukrainas sõtta provotseerida. Selges pöördumises Lääne-Euroopa NATO riikidele (mis erinevalt USA-st pidid Ukraina sõjast majanduslikult ja poliitiliselt kõige rohkem kaotama) lisas Putin, et ootab "dialoogi jätkumist". See tekitas Ühendkuningriigi, Prantsusmaa, Saksamaa ja Itaalia riigipeade teateid ja visiite. Kuna Boris Johnson sai Ühendkuningriigis oma partei tõttu vallandatud, jooksis ta Kiievisse mõneks pildistamiseks. Prantsusmaa Macron teatas, et oli Putiniga telefonivestlusi pidanud ja kavatses temaga otse kohtuda. Nii tegi ka Saksamaa vastvalitud kantsler Olaf Shultz.
Putin lendas vahepeal Hiinasse, et kohtuda taliolümpiamängude avamisel president Xiga. Mõlemad avaldasid otsese ühisavalduse, milles süüdistasid USA-d agressiivsetes sõjalistes sammudes Vaikse ookeani piirkonnas ja Ukrainas, mis destabiliseerivad tõsiselt ülemaailmset rahu ja status quo.
Viimase teate kohaselt intensiivistub meediasõda läänes jätkuvalt ning Bideni administratsioon lekitas aruande, mis viitas Venemaale plaanile võltsida sissetungi eelmänguna valelipuoperatsioon. Hispaania ajaleht El Pais lekitas sarnase vastusena mõned USA/NATO plaanid.
Eelnevad sündmused ja mõlema poole käigud ümber Ukraina meenutavad tänapäeval seda, kuidas 1914. aasta augustis tõstsid mõlemad pooled panuseid, mis tundusid alguses väikeste mõttetute sammudena, kuid mis seejärel kiirenesid, muutusid üha ähvardavamaks, kuni lõpuks põhjustasid sõjaline konflikt ja 1st Maailmasõda. Täna Ukrainas tiirlevad mõlemad pooled teineteisele nagu esimeses raundis ringi astuvad poksijad, kes testivad ja teesklevad, otsivad nõrku kohti, määravad teineteise mõõtu, üritavad kindlaks teha, milline võiks olla teise avakäik. Kui üks peaks kogemata libisema või kukkuma või teine teadmatult märku andma löögi saabumisest, võib see väga hästi esile kutsuda üldise mõttevahetuse mõlema vahel.
10 põhjust, miks USA eliit võib soovida, et Venemaa tungiks Ukrainasse
Suur osa peavoolumeediast keskendub jätkuvalt sellele, miks Venemaa kavatseb Ukrainasse tungida. Ta keeldub arvestamast tõsiasjaga, et Venemaa provotseerimisel Ukrainasse tungima on USA-l siiski olulisi eeliseid. USA meedia, Bideni administratsioon ja USA sõjakullid Kongressis väidavad, et üritavad Putinit ja Venemaad pealetungimisest heidutada. Kuid see, mida nad ütlevad ja mida nad teevad, ei ole sama asi. Paljud tõendid viitavad sellele, et USA ja NATO soovivad vastasseisu seni, kuni see on Venemaa ja Ukraina vaheline asendussõda, et nad saaksid seista, toita tuld relvadega ja saavutada selle käigus muid USA ja NATO edusamme. Millised võiksid olla need teised USA/NATO eesmärgid?
Siin on vähemalt 10 põhjust, miks USA mõlema osapoole poliitiline eliit, sõjakullid ja sõjalis-tööstuskompleksi kapitalistid pooldavad Venemaa sissetungi Ukrainasse:
- Ühendage NATO uuesti ja tugevdage USA hegemooniat selle üle
Viimastel aastatel – ja eriti pärast Trumpi – on mõned NATO liikmed seadnud kahtluse alla, kas USA on alliansile sama usaldusväärne partner kui kunagi varem. Sellistel riikidel nagu Prantsusmaa ja nüüd ka Saksamaa on olnud kasvavad kahtlused. EL-i sees on tõusnud hääl, et EL peaks minema oma teed oma kaitse ja strateegiaga. Hiina on teinud suure majandusliku sissetungi EL-i NATO riikidesse. Euroopa ja Hiina on nüüd üksteisega suurimad ekspordi- ja impordikauplejad. Euroopa võtmetähtsusega riikide juhid on väga närvis, et USA viib nad Ukrainas konflikti, millel võib olla väga tõsine mõju vähemalt nende majandusele, ja hetkel, mil Euroopa majandus jätkab võitlust, et alustada taastumist kahest viimasest ajast. aastat Covid tingis majanduslanguse. USA saavutused Lähis-Idas annavad neile pausi: ta saavutas vähe, jättis piirkonna sassi ja tõmbas lihtsalt välja, et keskenduda Hiinale. Pealegi on Euroopa NATO liitlased omavahel üsna lõhestunud. Ida-eurooplased kui hiljutised NATO liikmed järgivad USA eeskuju, lootes saada rohkem relvi ja vägesid. Suured mängijad nagu Prantsusmaa ja Saksamaa, mitte niivõrd. Kui USA konflikti provokatsioon Ukrainas läheb halvasti, on Lääne-Euroopa NATO riikide poliitilised ja majanduslikud riskid suured.
- Paluge Saksamaal Nordstream2 Venemaa gaasijuhe tühistada; panna Euroopa selle asemel USA gaasi ostma; suurendada USA maagaasi eksporti Euroopasse ja seeläbi tekitada USA-s tarnepuudust, et õigustada USA gaasihinna tõusu ja USA kasumit
Saksamaa on eriti ebakindel selles, kas USA juhib Ukraina järjekordset mülkasse. Selle uus kantsler Olaf Shultz on selle väljavaate pärast eriti närvis. Avalikkuses on Ukrainasse sattumisele märkimisväärne vastuseisu, isegi kaudselt. Saksa kapitalistid on samuti lõhestunud Venemaalt tuleva maagaasitoru Nordstream2 saatuse üle. Saksamaa vajab hädasti tarneid. Venemaa gaas on oluliselt odavam kui USA-st maagaasi ostmine. USA on juba aastaid avaldanud Saksamaale survet, et see peataks Norstream2 ja ostaks USA-st veeldatud maagaasi – kõrgemate hindadega ja nõuab, et Saksamaa ehitaks USA gaasi importimiseks uusi ülikalleid sadamarajatisi. USA naftakorporatsioonid tahavad gaasi maha müüa, et vabastada USA maagaasi üleküllus. See ei tooks mitte ainult kasumit suuremast müügist Saksamaale, vaid tekitaks USA-s tarnepuuduse, mis võimaldaks USA ettevõtetel hindu tõsta ka USA siseturul. USA gaasikorpus, mis kuulub enamasti suurtele naftakorporatsioonidele, saab kasumit, millest võidavad kõik. Ukraina konflikti kulisside taga on USA naftakompaniide ähvardav hall kohalolek, kes on alates 1960. aastatest osalenud peaaegu kõigis Ameerika sõjalistes seiklustes.
- Loo ettekääne, et saata Balti riikidesse (Eesti, Läti, Leedu) ja Ida-Euroopasse (Poola, Rumeenia) veelgi rohkem vägesid ja täiustatud relvi
USA-s on poliitilisi jõude, kes soovivad Poolat, Rumeeniat ja Balti riike lõpuni relvastada, sealhulgas paigutada oma riikidesse tuumarelvad. Piirkonna valitsused on rohkem kui õnnelikud, kui saavad nende USA sõjakullidega blokeerida. See tähendab uut massilist rahastamist USA-lt, rohkem USA relvi ja vägesid ning tõuget nende majandusele (ja kahtlemata ka poliitikute taskutele).
- Hankige Ukrainalt USA äri jaoks rohkem majanduslikke järeleandmisi vastutasuks rohkemate ja paremate USA/NATO relvade eest
USA impeerium ei paku abi ilma kuluta. USA investorid ja ettevõtted on pärast 2014. aastat juba sügavalt Ukraina majandusse tunginud. Nad on rahastanud, omandanud ja muul viisil kontrollinud märkimisväärsel hulgal endisi Ukraina ettevõtteid peamistes majandussektorites. Bideni poeg ei ole ainus järgmise põlvkonna USA poliitilise eliidi esindaja (mõlemalt parteilt), kes on Ukraina ettevõtete juhatustes. Kuna USA annab Ukrainale veelgi rohkem raha ja relvi, nõuab see vastutasuks hinda. See süvendab veelgi oma mõju Ukraina majandusele ja pangandussüsteemile. Ukraina eliit tervitab neid enam kui tervitatavalt, kuna USA majandusimpeeriumi vorm integreerib koloniaaleliiti, jagades nendega suure osa majanduspirukast.
- Suurendage USA poliitilist toetust, et järgneda Moldovale, et tõrjuda välja Venemaa toetajad ja kehtestada USA nukurežiim kogu riigis
On kindel, et kui Ukrainas peaks puhkema sõjaline konflikt, liiguvad USA ja selle väliluureteenistused (CIA, osariik jne) mingil moel ka Moldovale. Moldova on väike riik Edela-Ukraina ja Rumeenia vahel. Aastaid on seal olnud rahutu vaherahu poolt riigist juhivate Venemaa toetatud jõudude ja teist poolt läänemeelsete jõudude vahel. USA püüab seda muuta ja muuta riigi täielikuks läänemeelseks hegemooniaks.
- Põhjendage USA suuremaid jõupingutusi ja rahastamist Valgevene ja Kasahstani destabiliseerimiseks
On naiivne arvata, et USA luure ja sellega seotud jõud on sügavalt kaasatud hiljutistesse avalikesse meeleavaldustesse ja protestidesse nii Valgevenes kui Kasahstanis, viimastes vaid nädalaid tagasi, kui pinged Ukrainas on kasvanud. USA katsetab vähemalt Vene-vastase opositsiooni ulatust nendes riikides, mis on majanduslikult ja poliitiliselt tihedalt seotud Venemaaga. Venemaa on aidanud neil valitsustel meeleavaldused maha suruda, millest mõned, nagu Kasahstanis, olid eriti vägivaldsed ülestõusud. Kui USA peaks Ukraina täielikult NATO poole pöörduma, on kindel, et USA intensiivistab oma jõupingutusi Valgevene ja Kasahstani destabiliseerimiseks Venemaa piiridel. Need on järgmised "Ukraina-laadsed" sihtmärgid, järgides Ukraina malli, mis algas 2014. aastal ja kulmineerub nüüd 2022. aastal.
- Pakkuge demokraatide parteile enne 2022. aasta novembri vahekokkuvõtet välispoliitiliselt palju tähelepanu kõrvalejuhtimiseks
Ei saa tähelepanuta jätta võimalikke eeliseid, mis võivad saada ametisolevale presidendile ja parteile (demokraadid) sellises välispoliitilises küsimuses nagu Ukraina. See võimaldab Bidenil ja parteil valimisaastal "karm välja näha", mis näib alati lisavat toetust erakonnale, kes "saab Venemaaga karmiks", kui see ei too kaasa otsest konflikti USA-ga. Ukraina on klassikaline USA nn proksisõja võimalus – selline, mida ta eelistab sõdida eemalt mõne teise riigi (Ukraina) pinnal koos oma vägedega ja/või sel juhul NATO vägede katte all.
- Laske kongressil lisaks 778 miljardile dollarile heaks kiita USA kaitse-eelarve edasine suurendamine
USA sõjad Lähis-Idas on lõppenud. Uue tehnoloogilise relvastuse ja jõudude loomine Aasias Hiinaga vastu astumiseks võtab aega. USA kokkulepe varustada Austraalia uusimate USA tuumaallveelaevadega on vaid üks selline näide. Vahendussõda Ukrainas on mugav vahepealne ettekääne, et mitte vähendada USA sõjatööstuskompleksile (MIC) kasu toovaid kaitsekulutusi ja neid veelgi suurendada. USA kaitsekulutused on selgelt kontrolli alt väljas. Ainuüksi Pentagoni kulutused on praegu 778 miljardit dollarit ja kasvavad jätkuvalt isegi pärast USA lahkumist Lähis-Idast. (USA kaitsekulutused kokku on tublisti üle 1 triljoni dollari aastas, kui kaasatakse ka teised valitsusasutused: energeetika, osariik, AEC, sisejulgeolek, CIA, NSA, DARPA jne.) MIC ei raiska kunagi aega USA julgustamisele järjekordsesse konflikti, kui see lõpeb, et vältida sõjajärgseid kaitsekulutuste kärpeid. Kui NSVL kaheksakümnendate lõpus / üheksakümnendate alguses lagunes, sai sõjaväe bete noir'ist Saddam Hussein. See õhutas 1991. aasta esimest Lahesõda ja jätkas pärast seda sõjakulutusi ning pööras USA tähelepanu Lähis-Idale. USA sekkumine Somaalias 1990. aastatel ja Balkanil hoidis seda edasi. Järgmine mugav vaenlane oli "terroristlik oht" pärast 9-11 rünnakut USA-s. See suurendas järgmise kahe aastakümne jooksul kaitse- ja sõjakulusid veelgi, sealhulgas sõjad Iraagis, Afganistanis, Liibüas, Süürias ja USA volitatud sõda Jeemenis. Nüüd on USA Lähis-Ida otsesõdadest taandunud ja vajab sõjakulutuste jätkamiseks uut vaenlast. Hiina sihtmärgiks seadmine võtab aega. Vahepeal teevad aga Ukraina ja Venemaa kenasti, et kongress saaks dollareid USA sõjalis-tööstusliku kompleksi sõjategemismasinasse suunata.
- Vabandus venemeelsetele toetajatele: Venezuela, Nicaragua ja jälle Kuuba
Pikaleveninud konflikt Ukrainas, mida rahastavad ja toetavad USA ja NATO liitlased Ida-Euroopas, võib lõpuks viia konflikti levikuni ka teistesse "puhverriikidesse". Venemaa jaoks tähendab see Venezuelat, Kuubat ja Nicaraguat. Arvestades sõda Ukrainas, leiavad USA sõjakullid kahtlemata õigustuse minna neile riikidele USA luure ja isegi võib-olla erijõudude destabiliseerimispüüdlustega.
10.Testige USA uusimate relvade tõhusust Vene vägede vastu ja Vene relvastuse tõhusust USA vastu, ilma et peaksite Venemaaga otse vastu astuma; panna Venemaa oma kübervõimekuse seisu paljastama
Vahendussõjad on hea ettekääne katsetada USA uusi relvi kolmanda riigi lahinguväljal. See ei tähenda mitte ainult katsetamist, kui hästi toimivad ründavad USA relvad Venemaa vastu, vaid ka seda, kui hästi toimivad Venemaa relvad USA kaitse vastu. Nõrkused ilmnevad paratamatult, mis võimaldavad relvi korrigeerida ja täiendada, et neid tulevikus mujal kasutada. Eelkõige on USA huvitatud oma küberjulgeolekurelvade testimisest, pannes Venemaa paljastama suure osa oma võimetest. Teine huvipakkuv valdkond on testida, kui hästi toimivad USA soomustõrjeraketid ja kui hästi USA/NATO raketid Venemaa raketitõrjesüsteemide (nagu selle S-500) vastu.
Mõned järeldused
Kõik eelnev on USA-le eeliseks, kui Ukrainas peaks tekkima otsene konflikt Vene vägede vastu. Ukrainlased maksavad inimlikku ja majanduslikku hinda. USA ja selle ettevõtted saavad majanduslikult ja strateegiliselt kasu. Euroopa jääb vahele, olles ebakindel konflikti majanduslike mõjude suhtes või suurte poliitiliste riskide suhtes, kui konflikt ei lähe hästi.
USA huvide käitumine viimase kahe kuu jooksul viitab üha enam sellele, et USA pooldab avatud konflikti Ukrainas. USA jaoks on see olukord, kus avatud konflikti korral võidavad kõik. Strateegilises, poliitilises ja majanduslikus mõttes on palju võita: taastada oma vaieldamatu hegemoonia NATO üle; Venemaa Euroopa majandusest välja tõrjumine ja Euroopa majanduslikult veelgi sõltuvamaks muutmine hoopis USA ressurssidest või Venemaast; USA mõju ja kontrolli süvendamine Ukraina majanduse ja valitsuse üle; USA sõjakullide toitmine nõuab teiste Venemaaga piirnevate riikide destabiliseerimist, nagu Ukraina; taaselustada kulutusi ja operatsioone, mis on suunatud Venemaa Ladina-Ameerika sõpradele; luua Kongressis õigustused, et kulutada vahepeal veelgi rohkem USA kaitsele ja sõjale, kuni Hiinale suunatud suurem, pikemaajaline kuhjumine ja sõjalised kulutused võivad rakenduda; ja katsetada tõelises operatsiooniteatris nii USA kaitse- kui ka ründerelvade tõhusust sellise keeruka vastase nagu Venemaa vastu.
Aeg näitab, kas Venemaa ja Putin pooldavad ka avatud konflikti Ukrainas või liialdab lääne meedia Venemaa ohtu ja lööb USA ja NATO huvide teenimiseks "peatse sissetungi" trumme.
Pikemas perspektiivis ei pruugi Venemaal olla muud võimalust kui tungida, kui USA peaks välja mängima oma "lõpukaardi" ja kuulutama Ukraina NATOsse toomist. USA ütleb, et tal pole sellist kavatsust. Aga kui jah, siis miks keeldub ta tagasi võtmast oma kümnendi tagust deklaratsiooni, et Ukraina on NATO-s ühel hetkel eesmärk tulevikus? Kas tulevik on praegu? Kui Ukraina peaks lubama NATO-sse, on Venemaa jaoks strateegiliselt "mäng läbi" järgmisteks aastakümneteks. Sarnased arengud nagu Ukraina juhtuksid lõpuks Valgevenes ja Kasahstanis ning tõenäoliselt Moldovas. Samamoodi järgneksid üleskutsed ja jõupingutused nende toomiseks NATOsse. Venemaa oleks seljatatud. Edaspidi on seda kergem hirmutada. Kõikjal ümbritsetud NATO riikidega, järgneks tõenäoliselt täiemahuline tuumadesarmeerimine.
Siinkirjutaja usub seetõttu, et NATO Ukrainasse sisenemise takistamine on Putini ja Venemaa jaoks "punane joon". Kui Venemaa surutakse nurka, kus pole taganemist ega väljapääsu, on täiesti võimalik, et Venemaa ei näe sissetungimisele alternatiivi. See pole kohe päevakorras. Kuid see ei tähenda, et seda kunagi ei juhtu.
Dr Jack Rasmus on raamatute "Neoliberalismi nuhtlus: USA majanduspoliitika alates Reaganist Trumpini", Clarity Press, 2020 ja 2022. aastal ilmuva "The Viral Economy" autor. Ta peab ajaveebi aadressil http://jackrasmus.com. Tema veebisait on: http://kyklosproductions.com . Ta juhib iganädalast raadiosaadet Alternative Visionid Progressive Radio Networkis ja säutsub aadressil @drjackrasmus igapäevaste majandus- ja poliitiliste sündmuste teemal.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama
1 kommentaar
"Oh, milliseid kurje (sassis) võrke me punume, kui harjutame kõigepealt petmist." (Walter Scott, s. 1771) Hegemoon on pikka aega kudunud palju võrke, et õigustada oma peamist eesmärki maailmas valitseda.