Ttema on teine osa Jack Rasmuse sarjast, mis käsitleb finantskriisi ajaloolist konteksti ja praegust trajektoori. The Esimene artikkel ilmus Z Magazine'is veebruari number.
Ttema tulevast aastat võib meenutada kui aastat, mil poliitika hakkas jätkuvale majanduskriisile järele jõudma. Jaanuaris Massachusettsi senativalimistel väljendasid töölis- ja keskklassi valijad kindlalt oma kannatamatust 2.3 triljoni dollari suuruse päästepaketi suhtes pankuritele, kindlustusfirmadele, suurkorporatsioonidele ja jõukatele investoritele – kes hakkasid kiiresti taas kord rekordilisi preemiaid andma. Nad väljendasid oma viha pankurite üle, kes saavad valitsuselt nullprotsendilise intressimääraga tasuta raha – sama kiiresti kasutati välisvaluutade, aktsiate ja kinnisvaraga spekuleerimiseks välismaal –, kuigi nad ei saa muuta oma hüpoteeklaenu ega saada õppelaenu ainult üüratuid turuintresse või keeldutakse neile üha enam pangalaene, et hoida oma väikeettevõtteid kokku kukkumast. Nad registreerisid oma vastikust krediitkaardifirmade vastu, mis nurjasid edukalt isegi kartlikud Kongressi jõupingutused seada kaarditasudele ja tasudele ülempiir 34 protsenti. Nad väljendasid oma umbusaldust lubaduse suhtes tervishoiureformi seaduseelnõu kohta, mis muutuks iga päev tervisekindlustussektori subsiidiumiarveks – andes kindlustusfirmadele miljoneid uusi kliente maksumaksja kulul, samal ajal kui ravikindlustusega töötajad maksavad suures osas selle kõige eest. Nad märkisid oma rahulolematust paljastustega, et USA riigikassa hüvitas nende spekulatiivsete panuste ja laenude eest 100 protsenti hiiglaslikud ettevõtted, nagu AIG ja Goldman Sachs, samal ajal kui nemad, töölis- ja keskklass, kaotasid igal aastal miljonite kaupa oma kodusid või olid sunnitud vaatama, kuidas nende koduväärtused langesid alla võlgnetava hüpoteegi. Mitte vähem oluline on see, et nad registreerisid oma raevu peaaegu 500 miljardi dollariga 787 miljardi dollari suurusest stiimulipaketist, mille Kongress kulutas maksukärbeteks ja toetusteks, mis ei ole veel töökohtade loomiseks maha jooksnud.
Vabariiklased Massachusettsi valimisi ei võitnud. Üks kandidaat, kes oli piisavalt tark, et ära kasutada kasvavat populistlikku viha, valis selle. Ta kandideeris rohkem populistina kui vabariiklasena. Püüdes Massachusettsi valimistulemust konservatiivselt muuta, on vabariiklaste uudisteväljaanded, nagu Fox, tõstnud kõneainet, et Massachusettsi kaotamine demokraatide jaoks tähendab sõltumatute valijate taandumist demokraatlike tervishoiu, majandusstiimuli ja pankade reguleerimise alaste ettepanekute toetamisest. , jms. Kuid AFL-CIO poolt vahetult pärast hääletust korraldatud küsitlus näitas selgelt, et demokraadid kaotavad kiiresti toetust - mitte sõltumatute, vaid töölisklassi ja ametiühingute valijate poolt. AFL-CIO presidendi Richard Trumka sõnul ütles kohe pärast Massachusettsi valimisi ametiühingutöötajatele avalikult levitatud teatises: "Kui demokraadid ei näita, et majanduse korrastamine on nende peamine prioriteet ja ei hakka praegu töötavatele ameeriklastele rohkem töökohti looma, oleme novembril näeme rohkem tulemusi nagu Massachusettsi valimised." Trumka lisas, et "töötav Ameerika nõuab praegu suuri muutusi - mitte arglikke, aeglaseid ja poolikuid lahendusi."
Hämmastav 31 protsenti (umbes 50 miljonit) USA 150 miljonist tööjõust leidis end mingil hetkel aastatel 2008–2009 töötuna. Noorte, vähemuste ja keskkooliharidusega töötajad kannatasid depressioonitasemel tööpuuduse määr 30 protsenti, 40 protsenti ja rohkem. Tõeline töötute arv lähenes aasta lõpus 23–25 miljonile. Vigastuste solvangule lisandub see, et töötutele öeldakse korduvalt, et nad ei peaks eeldama, et kaotatud töökohad jõuavad endisele tasemele kõige varem 2016. aastal – mõnel hinnangul pärast 2020. aastat. Samal ajal teavad need, kes täna maapealsel tasemel meeleheitlikult tööd otsivad, vaatamata valitsuse andmetele, et tööpuudus ei vähene. Kuivõrd ettevõtted hakkasid aasta lõpus üldse palkama, võtsid nad tööle sadu tuhandeid ajutisi töötajaid ja osalise tööajaga töötajaid, kes vabanevad taas vähimagi languse märgi korral. Kuivõrd tööpuudus aasta lõpus enam ei tõusnud, on põhjuseks see, et täiendavad sajad tuhanded loobusid töö leidmisest ja lahkusid tööjõust ning USA tööministeerium nõudis jätkuvalt valestatistiliste prognooside tegemist uute ettevõtete loomise ja töölevõtmise kohta. kompenseerida jätkuvat tegelikku töökohtade kaotust. Tõeline tööpuudus kasvab endiselt. See ei ole ametlik arv 10 protsenti ja stagnatsioon, vaid 18 protsenti ja tõus.
Eluasemevaldkonnas arestiti eelmisel aastal veel rekordilised 2.4 miljonit kodu – rohkem kui 6 miljonit alates eluasemekriisi algusest 2006. aastal. Eeldatakse, et 2009 miljonist tasumata eluasemelaenust kümme kuni neliteist miljonit sunnivad praeguse kriisi ajal kinni. . Prognoositakse, et kolmandik ja pool kõigist hüpoteekidest on mingil hetkel "vee all". Lubadus eluaseme taastumisest möödunud suve lõpus hakkab taas tuhmuma, kuna XNUMX. aasta lõpukuudel hakkasid uute kodude müük, uute kodude ehitamine ja kodude hinnad taas taanduma.
Tarbijate võla suurenemise kõrval on tarbimise nõrkuse peamiseks põhjuseks ka kasvav sissetulekute ebavõrdsus. Keskmised tarbijad on täna endiselt võlgu 130 protsenti oma reaalselt kasutatavast sissetulekust ja see reaalne sissetulek väheneb jätkuvalt. 2009. aastal jätkus palkade ja sissetulekute langus enam kui 100 miljoni töö- ja keskklassi ameeriklase jaoks, langedes veel 1.3 protsenti. Töötajad teenivad täna tegelikult vähem kui 2001. aastal.
Töökohad, kinnipidamised, sissetulekute vähenemine, krediidi puudumine – kõik on tähendanud tarbimisnõudluse jätkuvat langust, mis moodustab 71 protsenti majandusest. Majanduse püsiv taastumine ei saa toimuda ilma tarbimispöördeta. Ja mida kauem pööre edasi lükatakse, seda tõenäolisem on majanduses teine langus või isegi teine finantskriis. Veelgi enam, kui peaks juhtuma teine finantskriis, võib tänane eepiline majanduslangus muutuda globaalseks depressiooniks.
Eepiline majanduslangus tänapäeval: I tüüp (1907–1914) või II tüüp (1929–1931)?
Obama ja tema nõustajad ei mõista piisavalt praeguse kriisi põhiolemust. Tänane eepiline majanduslangus ei ole tavaline majanduslangus. See erineb üsna ühestki üheksast eelmisest majanduslangusest, mis toimusid USA-s aastatel 1945–2001. Teisest küljest pole see ainulaadne. Seda on juhtunud varemgi, tegelikult mitmel korral, nii 19. kui 20. sajandil, USA-s ja mujal.
USA-s toimus I tüüpi eepiline majanduslangus aastatel 1907–1914 pärast 1907. aasta tõsist panganduskrahhi ja finantspaanikat. Sellele kriisile järgnes krediidi- ja reaalmajanduse samavõrra tõsine kahanemine, mille tulemuseks oli pangandussüsteemi suur ümberstruktureerimine. USA-s Föderaalreservi moodustamisega ja püsiva tulumaksu esmakordse kehtestamisega. See tähendab, et tol ajal viidi ellu põhjapanevaid muudatusi nii raha- kui ka eelarvepoliitikas (millest kumbki pole praeguse eepilise majanduslanguse ajal toimunud).
Sellegipoolest aitasid need pangandus- ja maksusüsteemide põhilised muudatused ära hoida sügavamat majanduslangust. Neil ei õnnestunud luua püsivat majanduse taastumist. Asjad ei läinud hullemaks, kuid need ei paranenud oluliselt rohkem kui lühikese perioodi jooksul. Pärast 1907. aastat seisis USA majandus sisuliselt veel kuus aastat, aastatel 1908–1914, suutmata tekitada pikaajalist taastumist, kuid takistades jätkuvat pikaajalist kokkuvarisemist. Pärast finantskrahhi ja esialgset majanduslangust toimus lühike ja kerge taastumine, mis kestis ligikaudu 24 kuud. Sellele järgnes omakorda veel üks 21-kuuline langus, teine kerge taastumine 15 kuud ja veel üks langus, mis kestis 24 kuud – pärast mida sekkus esimene maailmasõda ja andis olulise majandusstiimuli. Kaks lühikest, nõrka taastumist ja kaks lühiajalist mõõdukat langust andsid keskmiseks tulemuseks püsiva pikemaajalise majanduse taastumise. See oli teisisõnu kaotatud aastakümme. Sellele järgnenud pikaajaline stagnatsioon lahendati vaid valitsuse kulutuste järsu kiirendamisega – st tohutu fiskaalstiimuliga –, mis tähistas USA majanduslikult sisenemist I maailmasõtta pärast 1915. aastat.
Erinevalt aastatest 1907–1914 toimus II tüüpi eepiline majanduslangus aastatel 1929–1931. II tüüpi majanduslangus on eepiline majanduslangus, kus majandus ei suuda pikema stagnatsiooniperioodi jooksul ühtlustada, vaid pigem jätkab langust edasistes etappides ja läheb üle heauskse depressiooni. I tüüpi puhul kontrollitakse ja ohjeldatakse finantsnõrkust ja pangandussüsteemi kokkuvarisemist, kuid tarbimise ebakindlus jätkub, takistades püsivat taastumist. II tüüpi puhul nii finants- kui ka tarbimise nõrkus aina süvenevad, mis toob kaasa majandussüsteemi edasise järkjärgulise purunemise ja rea sügavama languse.
24. aastate suure depressiooni esimesed 1930 kuud olid klassikaline eepiline majanduslangus, mis kestis 1929. aasta hilissuvest kuni 1931. aasta suveni. Avalik konsensus oli, et majandus ei olnud depressioonis. Koondamised olid märkimisväärsed, kuid mitte katastroofilised. Tootmine ja ehitus olid järsult langenud, kuid mitte kogu majandus. Pangandus ei olnud veel vabalanguses. Kuid erinevalt 1907.–1914. aasta kogemusest muutus esialgne finantskriis (1929. aasta oktoobri börsikrahh) ja sellele järgnenud laenude kokkutõmbumine ja reaalne majanduslangus pärast 1931. aasta keskpaika pikema stagnatsiooniperioodi asemel suureks depressiooniks. Pärast 1907. aastat. Ülejäänud majandus ühines töötleva tööstuse ja ehitusega ning majandus üldiselt jõudis kiirema languse perioodi. Tööpuudus kasvas järsult pärast 1931. aasta keskpaika ja pangandussüsteem ise kukkus lõpuks dramaatiliselt kokku.
See erinev trajektoor aastatel 1929–1931 oli algselt tingitud suutmatusest stabiliseerida pangandussüsteemi, kuna see järk-järgult halvenes, st muutus järjest hapramaks. Reaalmajandus ja tarbimisnõrkus murdusid kokku 1931. aasta suvel. Finantssüsteem kukkus teist korda kokku 1931. aasta keskel, kuid seekord olid pangad ise, mitte ainult aktsiaturg. Sündmus tõmbas 1931. aasta teisel poolel reaalmajandust veelgi allapoole. 1931. aasta teise finantskrahhi üheks põhjuseks oli Hooveri administratsiooni otsus enneaegselt "eelarve tasakaalustada" ja Föderaalreserv tõsta enneaegselt intressimäärasid. selleks, et kaitsta USA dollari väärtust maailmaturgudel (jutt, mis on vastukaja leidnud 2010. aastal). Seega otsustas Föderaalreserv 1931. aastal ohverdada kodumaise majanduse taastumise, et kaitsta pankurite, jõukate investorite ja välismaale laienevate USA ettevõtete investeeringuid. Esimese tõelise panganduspaanikaga 1931. aastal kahanes laenuraha järsult, ettevõtted hakkasid võlgu jääma ja pankrotti minema, tekkis tohutu tööpuudus, järgnes hindade deflatsioon ja palkade kärpimine ning maksejõuetused (tarbijad, ettevõtted ja kohalikud omavalitsused) kasvasid kiiresti.
See üldine stsenaarium kordus 1932. aastal ja 1933. aasta alguses. 1933. aasta suveks oli tööpuudus 25–30 protsenti, tootmine vähenes enam kui poole võrra, enam kui 15,000 89 väikepanka oli pankrotti läinud, aktsiaturg oli langenud 1930 protsenti ja suur pank. Depressioon oli oma madalseisus. 1929. aastate suur depressioon ei olnud lihtne, lineaarne majanduse langus aastatel 1941–1929. See koosnes mitmest etapist ja mitmest etapist. Algusfaas oli eepiline majanduslangus, aastatel 1931–1931, millel lasti halveneda ja mis järelikult läks üle mitmeks järgnevaks kokkutõmbumiseks, mis langes aastatel 1933–1933. Aastatel 34–1933 langus tasandus, kui FDR stabiliseeris pangandussüsteemi . Kuid sellest stabiliseerimisest ei piisanud püsiva majanduse taastumiseks ja 1934–1929 oli reaalmajanduse stagnatsiooni periood, kuigi aktsiahinnad ja investeeringud hakkasid taastuma, luues illusiooni, et taastumine on käimas. Kuid tasandamine ei ole taastumine. Tegelikult toimus aastatel 34–XNUMX börsil vähemalt viis toibumist, kuigi välimus ei kestnud.
Äri- ja pangandushuvid olid jõuliselt vastu FDR-i esialgsele taastamisprogrammile 1933. aastal, välja arvatud pankade päästmine ja stabiliseerimismeetmed. FDR otsustas 1934. aastal pärast peaaegu kaheaastast ametisolekut ilma taastumiseta poliitikat dramaatiliselt muuta ning ärihuvidele otsesemalt ja agressiivsemalt vastu seista. Just sel hetkel hakkasid kujunema FDR-i New Deali mittepanganduslikud ja ärivälised programmid. Kuid Roosevelti mõõdukad New Deal programmid 1930. aastate keskel osutusid püsivaks majanduse taastumiseks ebapiisavaks. Lisaks käivitasid ärihuvid Kongressis, kohtutes ja meedias poliitilise vasturünnaku, et alustada New Deali põhielementide lammutamist. Nende jaoks oli depressioon möödas, aktsiahinnad tõusid kiiresti ja ettevõtete kasumid taastusid. Nende arvates ei ole vaja jätkata fiskaalkulutusi töökohtadele, eluasemele ja muudele töötajatele ja väikeettevõtetele kasulikele meetmetele. Eelarve tasakaalustamisest sai taas poliitiline mantra. Seetõttu vähendati 1937. aastaks stiimulikulusid ja tõsteti makse.
Fiskaalstiimulitest taandumine tähendas prognoositavalt majanduse langemist taas depressiooni aastate lõpuks 1937–1938. Nende tehtu tõenditest paanikas Kongress taastas 1938. aastal osa kulutustest. Kuid see keskendus ka Föderaalreservi rahapoliitikale, mis oli taas fiskaalsest tähtsam. Uus poliitiline fookus ei suutnud luua püsivat taastumist ja 1941. aasta alguseks oli tööpuudus endiselt 15 protsenti.
Suur Depressioon lõppes lõplikult alles USA sisenemisel Teise maailmasõtta, kui valitsuse tohutud kulutused kasvasid kiiresti 15 protsendilt 40 protsendile aastasest majandustoodangust (ehk SKTst) aastal 1942 ja 70 protsendini ühel hetkel 1944. aastal. Seega oli depressioonist ja II tüüpi eepilisest majanduslangusest püsiv taastumine võimalik ainult valitsuse tohutute eelarvekulude tõttu – nagu juhtus aastatel 1915–1918 I tüüpi eepilise majanduslanguse lõpliku lõppemisega.
See põhipunkt ei tähenda, et maailmasõda iseenesest oleks eepiliste majanduslanguste või klassikaliste depressioonide ainus lahendus. See aga tähendab, et ainult tohutud valitsuse kulutused mingil kujul on ajalooliselt osutunud vajalikuks lahenduseks, et saavutada jätkusuutlik majanduse taastumine, kui ilmnevad erakorralised majanduslangused, nagu eepilised majanduslangused ja depressioonid. Mitte 5 protsendiline kasv SKTst, nagu juhtus 2009. aasta alguses Obama esimese 787 miljardi dollari suuruse stiimulipaketiga, vaid stiimulipaketid, mis koosnesid 15–20 protsendist SKTst ehk tänapäeva mõistes 2.5–3 triljoni dollariga. (Võib-olla on kasulik märkida, et ainult üks suur majandus käivitas vastuseks praegusele ülemaailmsele eepilisele majanduslangusele stiimulipaketi, mis moodustas ligikaudu 20 protsenti selle SKTst. See riik ja majandus oli Hiina, mis kõigi eelduste kohaselt pöördus kiiresti tagasi varasemale tasemele. majanduskasvu tasemed ja määrad 2010. aastaks.)
Möödunud eepiliste majanduslanguste õppetunnid
TPraeguseks on Obama administratsioon käsitlenud praegust kriisi nii, nagu oleks see tavaline majanduslangus. Nad on päästnud välja vaid osa finantssüsteemist ja hoidnud seega ajutiselt ära selle edasise kokkuvarisemise. Kuid panganduse stabiliseerumine võib parimal juhul tuua kaasa vaid pikema majandusseisaku perioodi. See ei saa luua püsivat taastumist. Obama kogu strateegia 2009. aastal põhines eeldusel, et pankade päästmine tooks laenu uuesti käima, nagu ta ja tema nõustajad ikka ja jälle ütlesid. Aga ei ole. Rekord on nüüd selge, et pangad ei anna laenu – vähemalt mitte väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele, kes seda kõige rohkem vajavad. Nad jätkavad globaalselt spekuleerimist, otsides kiiret ja kiiret spekulatiivset kasumit. Selle muutmiseks on vaja põhjalikku pangandussüsteemi ümberstruktureerimist. Täpselt nagu on vaja teha ka muid põhjapanevaid ümberstruktureerimisi USA majanduses.
Olles puhunud triljoneid dollareid pankade ja suurettevõtete päästmiseks (nagu GM, kes investeerib nüüd USA asemel palavikuliselt Hiinasse ja mujale), püsib tarbijate ja majapidamiste võlatase endiselt ohtlikult kõrgel tasemel. Samal ajal jätkab keskmise leibkonna reaalne kasutatav sissetulek üldiselt langust lahendamata massilise tööpuuduse, jätkuva palga- ja sissetulekukärbe, hüvitiste järkjärgulise vähenemise, pensioni sissetulekute vähenemise, mitmesuguste negatiivsete jõukuse mõjude ja paljude muude jõudude tõttu.
Nii oli see pärast 1907. aastat, 1930–1931, Jaapanis pärast 1991. aastat ja mujal. Massilised likviidsussüstid pangandussüsteemi pärast esialgset finantskriisi, mis vallandab eepilise majanduslanguse, võib parimal juhul õnnestuda vaid ajutiselt pangandussüsteemi stabiliseerida; kuid see ei too kaasa laenude ja laenude juurde tagasipöördumist, mis on vajalikud püsiva majanduse taastumiseks. Taastumine ei tähenda lihtsalt pangandussüsteemi stabiliseerimist. Samuti pole see isegi SKP taseme naasmine positiivsele kasvule – SKT on äärmiselt ebapiisav eepiliste majanduslanguste või depressioonide trajektooride mõõtmiseks. Tavalised fiskaalpoliitilised reaktsioonid – st mõõdukad maksu- ja valitsuse kulutuste programmid – ei ole samuti piisavad püsiva taastumise tekitamiseks ning parimal juhul ei suuda need tarbimise ja ettevõtluse investeeringute kokkuvarisemisele maandada.
Obama ja tema administratsioon, Kongress ja kümnete miljonite heaolu on seega 2010. aastal ristteel. Kas Obamal on strateegiline ettenägelikkus ja isiklik kindlus, et pöörduda FDR-i sarnase populistliku programmi poole? Või jätkab ta järjekordse sümboolsete töökohtade programmiga, niigi argliku eluaseme taastamise programmi kohandamisega ja palju karmi juttu pankuritest, aga vähe muud? Selle kirjaniku nägemus on, et ta mängib asja ette ja paneb seega oma saatuse novembris ja pärast seda pitseri. Järgmised 60 päeva näitavad, kas tema ettepanekud 2010. aasta kohta jäävad liiga hiljaks.
Z
Peagi ilmuva autoriks on Jack Rasmus Eepiline majanduslangus: globaalse depressiooni eelmäng (Palgrave-Macmillan ja Pluto Press).