Üks neoliberaalse ajastu tunnuseid on olnud kommertsspordi eksponentsiaalne laienemine – selle majanduslikus väärtuses, poliitilises rollis ja kultuurilises kohalolus. Kõik see saab eelseisva MM-i ajal suure reljeefiga.
Viimastel aastatel on tööstus kasvanud kõigis piirkondades üle kohaliku SKP määra ja on 135. aastal teeninud hinnanguliselt 2013 miljardit dollarit otsest tulu. Need tulud tulenevad neljast elemendist: väravate laekumised, ettevõtete sponsorlus, meediaõigused ja kaubavahetus. Sponsorlusest ja meediaõigustest saadavad tulud on kasvanud kõige kiiremini ja moodustavad kokku üle poole kogutulust. Kuid kui Põhja-Ameerikas ja Euroopas on väravate laekumised endiselt suurim tuluallikas, siis BRIC-maakondades ja Aasias tervikuna on sponsorlus praegu suurim rahalooja, moodustades Hiinas 48% spordi kogutulust. Samal ajal, kuigi enamikus maailmas on kaubavahetus marginaalne, on see märkimisväärne Põhja-Ameerikas, kus see moodustab 25% tuludest.
Vaatamata oma kasvule jääb kitsalt määratletud sporditööstus endiselt farmaatsia (1.1 triljonit dollarit aastas) ja autotööstus (1.8 triljonit dollarit) kõrval. Kuid otsesed tulud räägivad vaid osa loost. Sport on põimunud teiste tööstusharudega: muu hulgas jalatsid, spordirõivad, karastusjoogid, reklaam. See on meediatööstuse – trüki-, ringhäälingu- ja digitaalvaldkonna – keskne tõukejõud. Ja see on hasartmängutööstuse jaoks ülioluline, nii seaduslik kui ka illegaalne, kuna spordiennustuste väärtus on hinnanguliselt 700–1 miljard dollarit aastas. Spordist on saanud viljakas kapitalistliku ristumiskoha ja vastastikuse tähtsustamise tsoon. Seetõttu ei tohiks olla üllatav, et sellest on saanud ka neoliberaalse ideoloogia peamine kandja, mida kasutatakse konkureeriva individualismi edendamiseks, kus võidu ja edu püüdlusi esitatakse isikliku eneseväljenduse puhtaima vormina. Nike on ilmselge näide oma ettekirjutustega "lihtsalt tee seda" ja "riski kõigega" ning oma strateegilist sidet spordisuperstaaridega. Tähistatakse "tahte võidukäiku" – kus ebasoodsad asjaolud sunnitakse kummardama individuaalse soovi ees. See on versioon sellest, mida on kirjeldatud kui "maagilist voluntarismi", mida Mark Fisher on määratlenud tänapäeva domineeriva ideoloogia võtmekomponendina.
Tuleb öelda, et see egotsentrilise väite eetos ei ole mingil juhul omane spordile, mis ei puuduta "džungliseadust" ega "kõikide sõda kõigi vastu". Vastupidi, see on koostööl põhinev võistlustegevus, mis eeldab vastastikust kokkulepet konkurentide vahel ning konkurentide ja pealtvaatajate vahel. Ja see on intensiivselt reguleeritud; tegelikult kaob sport ilma regulatsioonita. Meeskonnaspordialadel seatakse loomulikult esikohale vastastikune sõltuvus ja valmisolek ohverdada individuaalsed prioriteedid kollektiivi hüvanguks. Kuid isegi kõige edukamad üksikvõistlejad on sellised, nagu nad on, vaid seetõttu, et nad naudivad isikliku ja sotsiaalse toe võrgustikku. Keegi ei saa kunagi "seda teha" üksi.
Kapitalistliku globaliseerumise eestkõnelejate üks lemmikmetafoore on laenatud otse spordist. Nad janunevad ülemaailmsete "võrdsete mängutingimuste" järele, kus konkurents õitseks vabalt ja õiglaselt. Siiski, nagu paljudes valdkondades, on neoliberaalse globaliseerumise mõju spordile endale olnud üha ebaühtlasema mänguvälja loomine, mida iseloomustab suurenev ebavõrdsus. Kuna suuremad meesspordialad neelavad alla üha suurema osa spordituludest ja investeeringutest, on teised spordialad tõrjutud marginaalile. Lõuna-Aasias on kriket nii domineeriv, et on muutnud hoki, milles India ja Pakistan aastakümneid silma paistsid, peaaegu nähtamatuks. Kui naiste sporditulud on absoluutarvudes kasvanud, siis meesspordi kasv tähendab, et naised saavad endiselt vaid 0.5% ettevõtete spordisponsorist. Euroopa meesjalgpall moodustab praegu üle 35% ülemaailmsetest spordituludest; samasugune osakaal läheb Põhja-Ameerika meeskonnaalade suurele nelikule (pesapall, korvpall, jäähoki ja Ameerika jalgpall). Euroopa jalgpallis moodustavad viis suurimat liigat poole kogu turust ja 20 parimat meeskonda veerandi turust.
Inglismaa kõrgliiga katkestamine 90ndate alguses on osutunud veelahelikuks. Suurklubide peamine motiiv oli maksimeerida oma osa ringhäälingutuludest. Sellest ajast alates on rikkad meeskonnad rikkamaks saanud, samas kui ülejäänud seisavad silmitsi pideva ebakindlusega. Tegelikult koguvad miljardäride toetatud klubid nüüd parimaid mängijaid, muutes teistel nendega konkureerimise veelgi raskemaks. UEFA on võtnud kasutusele oma Financial Fair Play reeglid, püüdes ohjeldada kasvavat ebavõrdsust, kuid tõenäoliselt ei mõjuta need üldist tasakaalustamatust.
Samal ajal värbab Euroopa jalgpall palju Ladina-Ameerikast ja Aafrikast, kelle kodumaised võistlused on sellega nõrgenenud. Talentide äravoolu raskendades on üleilmastunud ringhääling paljudes piirkondades muutnud Euroopa suurklubid tuntumaks ja laiemalt jälgitavaks kui kohalikud meeskonnad.
Üldist rikkuse ja võimu koondumise suundumust illustreerivad hästi hiljutised sündmused maailma kriketis. Selle aasta alguses ühendasid kolm rikkaimat kriketilauda – India, Inglismaa ja Austraalia – jõud, et kehtestada ICC-le, mängu juhtivale poisile, uus kord. Nüüdsest võtab suur kolmik koju kaasa suurema osa mängu ülemaailmsetest tuludest, dikteerib ühepoolselt, millistes teistes meeskondades nad mängivad ja kui sageli, ning kasutavad tõhusat vetoõigust kõikidele ICC otsustele. Samuti on kavas kehtestada testkriketi jaoks kahe divisjoni struktuur, mille skeemis on märkimisväärne korts: ükski kolmest suurest ei lange kunagi teise divisjoni. Seega ei taga nende positsiooni konkurentsis mitte nende kriketi kvaliteet, vaid rahaline mõjuvõim.
Spordi keskmes on ettearvamatus ja spontaansus ning need on vastuolus kapitalistliku sooviga maksimeerida kasumit ja kõrvaldada muutujad. Äärmuslik näide on kihlveokontorid, kes püüavad tulemusi fikseerida, tagades seeläbi oma investeeringu tasuvuse. Kuid ka sponsorid eelistaksid WWE-laadset stsenaariumiga meelelahutust: ei mingeid tüütuid häireid, vigastusi ega müstilisi vormikaotusi, mis nende projektsioone kahjustaksid. Nende jaoks on probleem selles, et nende vara kaotaks kogu väärtuse, kui seda nähakse stsenaariumina.
Seega on pinge kapitalistlike ja sportlike imperatiivide vahel. Tegelikult on kogu idee spordivõistlusest kui kapitalistliku konkurentsi peeglist või metafoorist väär. "Võrdsed mängutingimused" spordis on reeglite jäik karkass, ilma milleta võistlus laguneb. Kapitalismi versioon on piiritu akumulatsiooni dereguleeritud areen. Kapitalistliku konkurentsi eesmärk on konkurendi kõrvaldamine (või omandamine). Spordis on vaja, et vastane ellu jääks ja naaseks järgmiseks matšiks või hooajaks, mis alustab võistlust alati uuesti. Ja loomulikult on kahe konkurentsitüübi puhul kaalul põhimõtteliselt erinev. Teiseks tuleku eest määratud karistused pole võrreldavad.
Kõik kommertsspordi vastuolud tulevad kõrgendatud kujul välja tänavusel MMil. Dave Zirin näitab oma hindamatus uues raamatus "Brasiilia tants kuradiga", kuidas sellest spordist megasündmusest on saanud riiklikult toetatud neoliberalismi karneval, mida iseloomustavad massilised väljatõstmised, gentrifikatsioon, suurenenud repressioonid ja jälgimine, tohutud kulutused üleliigsele. rajatiste ja riiklike rahaliste vahendite röövimise. See on õnnistuseks ehitus-, kinnisvara-, turva- ja meediatööstusele, kuid häda paljudele teistele, nagu ilmnes ka eelmisel aastal, mil tohutud brasiillased tulid tänavatele protestima MM-i prioriteetide vastu, mis on riigi arengut moonutanud.
MM-i võimendajad väidavad, et kui võistlus on käimas ja "pall veereb", kaob kogu rahulolematus. Kindel on see, et tehakse ühiseid jõupingutusi, et meid veenda, et see nii on. Need, kes räägivad järjekindlalt pidustuste aluseks olevatest sotsiaalsetest kuludest, mõistetakse hukka kui tapmisrõõmu ja vasturääkijaid. Meid on valitud tarbijateks ja ainult tarbijateks, kellelt oodatakse ettevõtte kaubamärgiga vaatemängu ilma pahanduste ja südametunnistuseta. Selles kontekstis muutub spordiga kriitiliselt tegelemine, nende nägemine osana laiemast inimvoolust, vajalikuks õõnestavaks teoks. FIFA-l ja tema äripartneritel on tunnelivisiooni edendamine oma huvides, kuid meie ülejäänud mitte. Jalgpalli nautimine ja selle konteksti kriitika võivad ja peaksid käima käsikäes. Idee, et üks välistab teise, on müüt, millest me peame loobuma.