Pealtnäha näib, et Obama võitis teise ametiaja seetõttu, et ta kandis endas peaaegu kõiki nn kõikuvaid osariike. Kuid sügavam küsimus on, miks ta kandis neid kõikuvaid seisundeid? Ajakirjanduse ja asjatundjate konsensus valimistele vahetult järgnevatel päevadel on selles, et Obama kandis vähemust, noori (18–29) ja vähemal määral ka naisi. Kuid see ei vasta veel põhimõttelisemale küsimusele, miks ta kandis neid rühmitusi neis hoos? Ja Press ja asjatundjad peatuvad sellel hetkel.
Miks siis Obama swingi osariigid võitis? Miks ta vähemuse ja noorte häält nii veenvalt kandis? Ja mida võivad need fraktsioonid, kes panid ta selgelt teiseks ametiajaks ametisse, oodata järgmise nelja aasta poliitika ja programmide osas?
Alustuseks tegi hispaanlaste hääl selgelt ülekaaluka erinevuse Colorados, Nevadas ja koos mustade häälega Virginias (tagantjärele mõeldes mängis see tõenäoliselt olulist rolli ka Iowas). Kuid selle kirjeldamine kui "hispaanlaste", afroameeriklaste ja isegi noorte hääletus jätab kõrvale põhimõttelisema mõõtme: see oli "töölisklassi hääletus", kuigi ajakirjandus keeldub seda sellisena määratlemast. See punkt on oluline, arvestades, et kogu valimiskampaania jooksul on viimase kahe aasta jooksul Obama nõunike meeskond ja ta ise korduvalt osutanud, et võtmetähtsusega valimisblokk, mis valimistel vahet teeb, on "sõltumatu valija" ja "keskklass", eriti kõrgema sissetulekuga linnaspetsialistid.
Virginia, Colorado, Nevada ja Iowa osariikides suuri erinevusi teinud vähemusrühmad – eriti hispaanlased – esindavad peamist jõudu, mis viis Obama Valgesse Majja teiseks ametiajaks. Nad ei ole palju kuulutatud "keskklassi" leibkonnad, mis teenivad aastas 100,000 100,000 dollarit sissetulekut, mis Obama meeskonna sõnul oli nende peamine sihtmärk valimiskampaania ajal. Samuti ei ole need "sõltumatud" või "linnaprofessionaalid", kes peaaegu kõik teenivad rohkem kui XNUMX XNUMX dollarit, mida Obama nõustajad väitsid, et see oli viimase kahe aasta jooksul Valge Maja võitmise võti.
71% hispaanlastest hääletas Obama poolt ja osales isegi suuremal arvul kui 2008. aastal. See blokk on kindel töölisklass, kellest valdav enamus teenib vähem kui 50,000 XNUMX dollarit aastas. Sama võib öelda afroameeriklaste valijate kohta, kes ilmselt Virginias muutsid, osutusid suureks selle osariigi kaguosas.
Selle terava kontrastina jäid aastas 50–100 tuhat dollarit teenivad "sõltumatud" ja "linnaprofessionaalid" koju või vähendasid Obama poolt häält. Nende Obama hääl langes 52 protsendilt 2008. aastal 45 protsendile 2012. aastal. Mõnede valimisjärgsete küsitluste kohaselt viitsis hääletada vaid 24 protsenti sellest rühmast. Nii et see ei olnud sõltumatud ega keskklass; see oli vähemuse töölisklass, millel oli suurim mõju Obama tagasivalimisele.
Võtmepunkt, et töötajad panid Obama ametisse tagasi, kehtib ka võrdselt tähtsa Ohio osariigi ning naaberriikide Michigani ja Wisconsini võtmeosariikide kohta. Ohio, Michigani ja Wisconsini osariigis tegid ametiühingutöötajad nende oluliste osariikide kandmise muudatusi. Ametiühingutöö andis Obamale kindlasti Ohio ja sama tõenäoliselt takistas Michigan-Wisconsinil vabariiklaseks muutumast. Nendes osariikides on ametiühingutöötajad valdavalt tootmis-, ehitus-, tööstus- ja avaliku sektori töötajad, mitte „sõltumatud” või „linnaprofessionaalid”. Väljaspool Ohiost Wisconsini "kaarele" langes aga ametiühingute leibkondade hääl Obama poolt mõnevõrra, nagu ka nendes Kesk-Lääne osariikides kasvas märkimisväärselt sama ametiühingute leibkondade hääl Obama poolt.
Kuid ajakirjanduse ja meedia asjatundjad on korduvalt kuulnud, et "töölisklassi" hääletus on üldiselt muutunud vabariiklikuks. See on tõsi ainult siis, kui usume, et miljonid hispaanlased, mustanahalised ja enamik 18–29-aastastest töölisklassi noortest, kes tegid mitmes võtmeriigis olulise erinevuse, ei ole mingil moel tegelikult 'töölisklass'. Või et Ohio-Michigani-Wisconsini võtmekaare valijad, kellest enamus olid muide "valged", ei kuulunud ka töölisklassi.
Seega olid vähemustöölised, noored töötajad ja loodeosa ametiühingute töötajad need, kes juhtisid Obama ametisse pannud kõikuvad osariigid, mitte kõrgem keskklass, sõltumatud ja professionaalid. Miks nad siis seda tegid? Ja mida võivad nad Obamalt tema teisel ametiajal vastutasuks oodata?
Esiteks, hoolimata sellest, et Obama saatis riigist välja rohkem dokumentideta töötajaid kui George Bush, tegi Obama enne valimisi oma näo ja toetas immigrantidest (hispaanlastest) noortele mõeldud unistuste seadust. Seevastu Romney rääkis, kuidas nad peaksid end nn immigratsiooniprobleemi lahendamiseks "iseenesest välja saatma". Noortehääletuse üliõpilaste segmendi haaras Obama oma nihkega kinni pidada üliõpilasvõlgade kuludest ja Obamacare'i sätetest, et jätkata ravikindlustusega. Romney seisukoht oli, et õpilased peaksid oma vanematelt rohkem laenama ja tühistama kogu Obamacare'i, mis jätaks paljud 18–29-aastased noored töötajad, kes ei ole õppijad, sunnitud elama kodus madalapalgaliste töökohtade tõttu ilma tervishoiuteenusteta. Ning Suure järvede piirkonna ametiühinguhääletust mõjutas kahtlemata autotööstuse päästmine ja Obama meeskondade edukas ürituse korraldamine, kuigi 157,000 340,000 kaotatud autotöökohast on taastatud vaid 14 XNUMX ja suur osa viimastest kahel korral. tase, madala tasuga XNUMX dollarit tunnis. töökohad. Romney väitis, et autofirmad ja töökohad peaksid "pankrotti minema" (ja laskma erakapitali investeerimisfondidel nagu tema "Bain Capital" kahtlemata oma majandusluud noppida).
Need ei olnud eriti suured parandused. Tõeline immigratsioonireform laiendaks Unistuste seadust. Tõeline õppevõlgade reform kaotaks ülemäärase võlakohustuse, mitte ei külmutaks lihtsalt intressimakseid. Tõelised töökohad noortele ei tähendaks ainult osalise tööajaga, tempo ja madalapalgalist teenistust ning reaalset miinimumpalga tõusu. Tõeline autotöökohtade taastamine tähendaks 200,000 14 täiendavat töökohta kogu palga ja hüvitistega, mitte ainult poole palgamäära 13 dollarit, mida paljud uued autotöökohad maksavad. Kuid sisserändajate, hispaanlaste, noorte töötajate, Kesk-Lääne autode ja teiste töötajate kasu ei olnud „vähem kui mitte midagi”, mida Romney lubas. Ja need rühmad teadsid erinevust, ehkki minimalistlikku erinevust. Enne valimisi tehti nende otsestele huvidele minimalistlikke järeleandmisi. Loomulikult pole midagi sellist nagu pankade 150 triljoni dollari suurune päästepakett. Või aktsia- ja võlakirjaturgude 50% tõus. Või pankurite boonuste XNUMX% tõus viimase kahe aasta jooksul. Aga midagi siiski.
Riik on nüüdseks sellest teatrisündmusest, mida nimetatakse riiklikeks valimisteks, kaugemale jõudnud. Ja pärast valimisi 2012. aasta novembris on suurim küsimus: kas Obama täidab neid töölisklassi rühmitusi, kes panid ta teist korda ametisse? Või on taas käes "mööndusaeg", kus teda teist korda ametisse pannud isikutelt nõutakse lõviosa puudujäägi kärpimisest? See on puudujäägi lõikamise aja vähendamine. Tagasi Simpson-Bowlesi komisjoni, kurikuulsa 2011. aasta augustis sõlmitud võla ülemmäära lepingu ja nn Kongressi superkomitee päevade juurde, mis aasta tagasi, 2011. aasta novembris, purgi maha lõi. See on tagasi taas tulevikku, jätkates sealt, kus sündmused aasta tagasi pooleli jäid.
Kui 2012. aasta valimised on lõppenud, on peagi selgumas reaalne majandusprogramm järgmiseks neljaks aastaks. See on peidetud fassaadi taha, mida nimetatakse "maksukaljuks". Mõlema kandidaadi majanduslikud lubadused valimiste ajal olid vaid jutt, mõlemad kandidaadid rääkisid oma valijaskonnale seda, mida nad arvasid, et tahavad kuulda. Nüüd on ilmumas tõeline asi – tõeline majandusprogramm. Kas "maksukalju" tähendab, et need, kes ta ametisse panevad, maksavad suurimat hinda, samal ajal kui jõukad, korporatsioonid, kaitsefirmad, pankurid, aktsia- ja võlakirjakauplejad ning kõik ülejäänud saavad järjekordse enamasti "tasuta sõidu", nagu on tehtud. nii on olnud viimased neli aastat? Kui valimistest on möödunud vaid kolm päeva, kutsus Obama avalikult esindajatekoja spiiker Boehneri taasalustama läbirääkimisi niinimetatud suure tehingu üle, mis lükati edasi 2011. aasta suvel. Andes märku valmisolekust teha taas suuri järeleandmisi, teatas Obama avalikult, et ta ei ole seotud oma eelneva majandusprogrammi ega eesmärkidega. Olge kursis ka järgmistel nädalatel, sest poliitiline udu, mida kutsuti USA riiklikeks valimisteks, kõrbeb aeglaselt ja tegeliku majandusprogrammi põhijooni on viimastel nädalatel kulisside taga küpsetanud võimas majanduslik ja poliitiline eliit. mõlemad pooled saavad järjest selgemaks.
Jack Rasmus on hiljutise raamatu "Obama majandus: taastumine vähestele" (2012) autor ja progressiivse raadiovõrgu PRN.FM raadiosaate "Alternative Visiions" saatejuht. Tema ajaveebi on jackrasmus.com, veebisait www.kyklosproductions.com ja Twitteri konto #drjackrasmus.