Según un reciente y vigorizante ensayo en línea encargado y publicado por el presentador de un programa de entrevistas progresista y comentarista político Bill Moyers, la gobernanza popular –incluso podríamos decir la soberanía popular– es un mito en Estados Unidos.[ 1 ] Hay, escribe el autor del ensayo, dos gobiernos estadounidenses en Washington D.C. y sus alrededores. El primer gobierno es el más “visible”, centrado en los pronunciamientos y maniobras parlamentarias de los funcionarios electos y su personal en el Capitolio (Congreso) y, en el El otro extremo de la Avenida Pennsylvania, la Casa Blanca. Constituye “la política partidista tradicional de Washington” que es “teóricamente controlable [por la población] mediante elecciones”.
Poder real debajo del “Teatro de marionetas de diversión”
El segundo estado, que “se ha apoderado de Estados Unidos”, es “otro gobierno más en la sombra, más indefinible que no se explica en Civismo 101 ni es observable para los turistas” en la capital del país. "Funciona según su propio rumbo de brújula". independientemente de quién esté formalmente en el poder.” Constituye lo que el autor del ensayo llama El Estado Profundo: “una entidad híbrida de instituciones públicas y privadas que gobiernan el país… conectada, pero sólo intermitentemente controlada por, el estado visible cuyos líderes elegimos”. Los principales componentes de este "Estado profundo" incluyen:
- El Departamento de Defensa.
- El Departamento de Estado.
- El Departamento de Seguridad Nacional.
- La Agencia Central de Inteligencia.
- El Departamento del Tesoro, incluido “debido a su jurisdicción sobre los flujos financieros, su aplicación de sanciones internacionales y su simbiosis orgánica con Wall Street” (ver más abajo)
- La Casa Blanca, que “coordina todas las agencias [mencionadas] a través del Consejo de Seguridad Nacional”
- Los Tribunales de Vigilancia de la Inteligencia Extranjera.
- Un “puñado de tribunales de primera instancia federales vitales, como el Distrito Este de Virginia y el Distrito Sur de Manhattan, donde se llevan a cabo procedimientos delicados en casos de seguridad nacional”.
- Una “especie de Congreso restante formado por los líderes del Congreso y algunos (pero no todos) los miembros de los comités de defensa e inteligencia”.
- Una red gigante de empresas “privadas” de defensa e inteligencia (por ejemplo, Blackwater, Booze Allen Hamilton, Haliburton, etc.) que en conjunto emplean a “854,000 personas contratadas con autorizaciones de máxima seguridad” (más que el número con dichas autorizaciones empleados directamente por la gobierno federal) y cuyos jefes a menudo ocupan altos cargos gubernamentales (lo cual es bastante apropiado ya que dependen casi por completo de los asuntos gubernamentales).
- Silicon Valley, cuyas empresas de alta tecnología “cumplen las órdenes de la NSA” a pesar de la falsa pose “libertaria” de sus ejecutivos, a cambio de la indulgencia de Washington con su obsesión con los derechos de propiedad intelectual.
- Wall Street, “que suministra el dinero que [a través de la financiación electoral, el lobby y más] mantiene la maquinaria política inactiva y funcionando como un teatro de marionetas de diversiónmientras sus ejecutivos disfrutan de “inmunidad criminal de facto” y sus representantes estratégicamente ubicados en el gobierno promueven la agenda política del sector financiero (desregulación, recortes de impuestos para sus ricos y sus corporaciones).
“El propietario definitivo”
¿Quién es el jugador más grande de todos? Capital. “No es exagerado”, escribe el autor, “decir que Wall Street puede ser el dueño último del Estado Profundo y sus estrategias, aunque sólo sea por el hecho de que tiene el dinero para recompensar a los agentes gubernamentales con una segunda carrera”. que es lucrativo más allá de los sueños de la avaricia. ciertamente más allá de los sueños de un empleado gubernamental asalariado…..El corredor entre Manhattan y Washington es una carretera muy transitada por las personalidades que todos hemos llegado a conocer en el período transcurrido desde la desregulación masiva de Wall Street: Robert Rubin, Lawrence Summers, Henry Paulson, Timothy Geithner y muchos otros” ( énfasis añadido)
Los ejemplos no se limitan al personal gubernamental de alto nivel “relacionado con las operaciones puramente financieras del gobierno”. Tomemos como ejemplo al ex destacado y legendario general estadounidense David Patraeus, cuyas supuestas habilidades para vender la influencia del Estado profundo le valieron un puesto muy gratificante en una gigantesca firma de capital privado de Wall Street (KKR) después de abandonar el “servicio público” en desgracia. Como señala el autor del ensayo, “la membrana entre el gobierno y la industria es muy permeable”.
El estado profundo funciona sin problemas tras el estancamiento de la superficie
Mientras que se suele decir que los funcionarios electos y otros políticos atrapados en el “teatro de marionetas” de la muy visible política partidista de Washington, financiado por Wall Street, están involucrados en una “guerra ideológica”, los agentes del Estado Profundo como Patraeus, Summers, Rubin y (el ex Bush 43 y Obama 44 (el secretario de Defensa) Robert Gates “tienen cuidado de fingir que no tienen ideología. Su postura preferida es la del tecnócrata políticamente neutral que ofrece consejos bien pensados y basados en una profunda experiencia”. Eso es una total tontería ya que “están profundamente teñidos del tono de la ideología oficial de la clase gobernante, una ideología que no es ni específicamente demócrata ni republicana”. Esa ideología combina “'El Consenso de Washington': financiarización, subcontratación, privatización, desregulación y mercantilización del trabajo, con el “'Excepcionalismo estadounidense' del siglo XXI: el derecho y el deber de Estados Unidos de inmiscuirse en todas las regiones del mundo con diplomacia coercitiva y botas sobre el terreno e ignorar Normas internacionales ganadas dolorosamente. de comportamiento civilizado”. En otras palabras, para usar términos que el autor no emplea en su ensayo, capitalismo de Estado neoliberal y imperio militar agresivo en el país y en el extranjero y la victoria de la mano derecha del Estado sobre la mano izquierda del Estado.[2]
Tanto los expertos como los políticos comúnmente denuncian la naturaleza “rota”, “paralizada”, “lisiada” y “disfuncional” de la política altamente visible que define al gobierno oficial –aquel cuya horrible parálisis partidista es un tema habitual en las noticias nocturnas–. noticias. Lo hacen con no pocas razones porque, “en el ámbito que el público puede ver”, el Congreso está irremediablemente dividido y los republicanos del Tea Party en el Congreso, que deben una parte no pequeña de su posición a la manipulación partidista, están profunda y poderosamente dedicados a lograrlo. imposible para Barack Obama implementar incluso su política centrista y favorable a las empresas.[ 3 ] “políticas y presupuestos internos”. La estrategia equivale a una “anulación por parte del Congreso” del poder ejecutivo en asuntos como la atención médica y la política de inmigración.
Pero, señala sombríamente el autor del ensayo, debajo de este punto muerto partidista en el nivel parlamentario superficial, el Estado Profundo corporativista funciona bastante bien, muchas gracias. Por un lado, los puentes, ferrocarriles, carreteras y la red electrónica del país se están pudriendo. Grandes sectores de la población se han quedado permanentemente desempleados y pobres, y la red de seguridad social está destrozada junto con la infraestructura pública. Las ciudades han quebrado en todo el país, especialmente en el cinturón industrial del Medio Oeste, sin alivio. Las “instituciones parlamentarias ordinarias y visibles de autogobierno” han “declinado hasta alcanzar el estatus de república bananera en medio del colapso gradual de la infraestructura pública”. Por otro lado, el Estado Profundo bajo el gobierno de Bush Republicano 43 y Obama Demócrata 44 se las arregla de alguna manera para gastar miles de millones, mejor dicho, billones de dólares de los contribuyentes en políticas estatales de derecha que incluyen un enorme imperio global y nacional de vigilancia electrónica orwelliana, repetidas interferencias extranjeras, invasión y ocupación, guerra con aviones teledirigidos, prisiones secretas, por no mencionar (el autor no lo hace (y observaré más eliminaciones más adelante)) el colosal rescate de las empresas de Wall Street “demasiado grandes para quebrar”, cuyos altos directivos por encima de la ley incluso después de hundir a millones en la pobreza y aun cuando el gobierno federal impone regularmente sentencias de cadena perpetua sin libertad condicional a presuntos traficantes de drogas de poca monta. Como señala el autor del ensayo, Obama puede verse obstaculizado por numerosas medidas de reforma interna tímidas, pero fácilmente ha “reunido los recursos para derrocar el régimen de Muammar Ghaddafi en Libia y, cuando la inestabilidad creada por ese golpe se extendió a Mali, proporcionar abierta y asistencia encubierta a la intervención francesa allí”. Más:
“En un momento en que había un acalorado debate sobre la continuación de las inspecciones de carne y el control del tráfico aéreo civil debido a la crisis presupuestaria, nuestro gobierno de alguna manera pudo comprometer 115 millones de dólares.mantener una guerra civil en Siria y pagar al menos menos 100 millones de libras esterlinas para la sede de comunicaciones del gobierno del Reino Unido comprar influencia control y acceso a la inteligencia de ese país. Desde 2007, dos puentes que cruzan carreteras interestatales se han derrumbado debido al mantenimiento inadecuado de la infraestructura, y en uno de ellos han muerto 13 personas. Durante ese mismo período de tiempo, el gobierno gastó $1.7 mil millones para construir un edificio en Utah ese es el tamaño de 17 campos de fútbol. Esta gigantesca estructura está destinada a permitir a la Agencia de Seguridad Nacional almacenar un yottabyte de información, el mayor designador numérico que han acuñado los científicos informáticos. Un yottabyte equivale a 500 quintillones de páginas de texto. Necesitan tanto almacenamiento para archivar cada rastro de su vida electrónica…. [y] Desde el 9 de septiembre, se han construido o están en construcción 11 instalaciones para inteligencia ultrasecreta [en Washington D.C. y sus alrededores]. Combinados, ocupan el espacio de casi tres Pentágonos: alrededor de 33 millones de pies cuadrados”.
Pero aquí no hay contradicción ni paradoja. Se trata de la victoria del Estado Profundo, el avance del imperio corporativo, financiero y militar y la desigualdad en el país y en el extranjero, afianzando la victoria neoliberal (una palabra que el autor evita, erróneamente en mi opinión) de la mano derecha sobre la mano izquierda del Estado.
Nada de esto tiene que ver con conspiración: “El Estado dentro de un Estado se esconde principalmente a plena vista”, señala el autor del ensayo, “y sus agentes actúan principalmente a la luz del día”. Este Estado más subterráneo, que pasa desapercibido, avanza sin críticas serias más allá de las ocasionales rebeliones notables de personas notables como Edward Snowden porque, cree el autor, se ha arraigado tan profundamente en la vida institucional y ocupacional normal de Washington que se ha convertido en algo casi como ruido de fondo para personas educadas y “debidamente adaptadas” en Washington y sus alrededores. Es el aire que respira la capital de la nación y (¡no es poca cosa!) la fuente de ingresos de cientos de miles de operativos. Y, como dijo una vez Upton Sinclair, en un pasaje que el autor cita: “Es difícil lograr que un hombre entienda algo cuando su salario depende de que no lo entienda”.
Un desertor de Washington de modales apacibles
Entonces, ¿quién es el autor de este notable ensayo, cuyas muchas ideas sólo he captado aquí de manera parcial e imperfecta? ¿Un autor, periodista o académico de izquierda estridente y pesimista con un “hacha ideológica para moler” radical? Un dedicado oponente anticorporativista/antiimperialista/antirracista al ecocidio capitalista de Estado como, por ejemplo, yo, que ha sido conocido por arremeter contra las terribles amenazas a la democracia y a un futuro decente planteadas por “los no electos e interrelacionados”. dictaduras del dinero y del imperio” – y ¿quién comúnmente se refiere a los políticos de los principales partidos que ocupan cargos electos en Estados Unidos como si estuvieran “nominalmente en el poder” (ya que el poder real es más profundo)? ¿Un veterano de Occupy Wall Street con un historial de escritura y/u organización contra “la clase dominante del 1%” y sus antiguas estructuras y prácticas de imperio y desigualdad en el país y en el extranjero?
¡Difícilmente! El ensayista en cuestión es el apacible Mike Lofgren.[ 4 ], quien se jubiló hace tres años después de una carrera de 28 años como miembro del personal republicano del Congreso con importante experiencia de alto nivel en asuntos de seguridad nacional. Renunció hace tres años, después de la crisis del techo de deuda fabricada por las élites, disgustado por lo que consideraba la toma de control de los dos principales partidos estadounidenses por parte del efectivo corporativo y el complejo industrial militar. Sin embargo, no se fue tranquilamente. En un 2011 ampliamente leído Truthout ensayo[ 5 ], otras publicaciones en línea y un inteligente libro de 2012 titulado Se acabó el partido: cómo los republicanos se volvieron locos, los demócratas se volvieron inútiles y la clase media fue engañada, argumentó que “el dinero ha corroído a Washington tan completamente que los bancos, los contratistas de defensa y las multinacionales rutinariamente introducen sus listas de deseos corporativos en cada proyecto de ley y es prácticamente imposible lograr algo [para el bien común]”.
La rebelión de Lofgren no se trataba de saltar del barco partidista del Partido Republicano a lo que Upton Sinclair en 1906 consideraba la otra “ala de la misma ave de presa”. Si bien “los republicanos se han vuelto ideológicamente más rígidos”, escribió Lofgren en Se acabó la fiesta, “Los demócratas han dejado casi por completo de tener creencias fundamentales, y su apropiación del dinero corporativo es tan atroz como la del Partido Republicano”.
La solución, argumentó Lofgren, era una reforma seria del financiamiento de campañas, junto con otros cambios electorales relacionados para permitir la democracia popular multipartidista. En su opinión, la “salida” era “sacar todo el dinero privado de nuestras elecciones públicas” pasando a un sistema de campaña financiado con fondos públicos. El Congreso que podría resultar de esa y otras reformas electorales estaría en deuda con el público en general y no con los grandes contribuyentes” y sería capaz de abordar cuestiones importantes como “cambiar el código tributario, limpiar Wall Street y poner fin a las guerras”. que nos están empobreciendo financiera y moralmente”.
Sin embargo, en su nuevo ensayo, “Anatomía del Estado profundo”, Lofgren parece interesado en un cambio más radical. Dice que las reformas estándar son “nostroms” como la financiación de las elecciones públicas; también menciona “la ‘incorporación’ gubernamental para revertir la marea de subcontratación de funciones gubernamentales y los conflictos de intereses que crea, una política fiscal que valora el trabajo humano por encima de la manipulación financiera y una política comercial que favorece la exportación de bienes manufacturados sobre la exportación de capital de inversión” – son “Necesario, pero no suficiente” para responder al “profundo pero aún incipiente hambre de cambio de la nación”. Lo que le falta a Estados Unidos”, concluye Lofgren, “es una figura con la serena confianza en sí mismo para decirnos que los ídolos gemelos de la seguridad nacional y el poder corporativo son dogmas obsoletos que no tienen nada más que ofrecernos. Así desenganchados, los propios pueblos desmantelarán el Estado Profundo a una velocidad sorprendente” (siguiendo el modelo del colapso del bloque soviético a finales de los años 1980 y principios de los 1990).
Algunas cosas omitidas/para agregar
Hay muchas cosas que cualquier comentarista o activista de izquierda serio podría encontrar en el ensayo de Lofgren. Cuando habla de los recientes signos de rebelión contra el Estado Profundo, menciona el activismo de Snowden y de los “wahabbistas del Tea Party” que han optado por interrumpir el flujo de dólares de los contribuyentes que el Estado Profundo requiere. No tiene nada que decir sobre el movimiento de izquierda Occupy que surgió después de la crisis del techo de la deuda que disgustó a Lofgren (y a millones de otros estadounidenses) para exponer y desafiar a la plutocracia bipartidista, sólo para ser aplastado por la vigilancia nacional y de seguridad del estado y por departamentos de policía local militarizados dirigidos por alcaldes principalmente demócratas en todo el país. No hace ninguna referencia a los activistas de izquierda y progresistas que trabajaron para ayudar a derrotar el intento de Obama de lanzar una guerra aérea del Estado profundo contra Siria, ni a los ambientalistas liberales y de izquierda que han obligado a Obama a retrasar el ecocida oleoducto de arenas bituminosas Keystone XL.
Cabe señalar que Occupy reflejó un levantamiento popular real, un movimiento social de base, aunque de corta duración, algo bastante diferente del fenómeno Astroturf Tea Party, respaldado por las corporaciones. A diferencia del “Tea Party”, no estaba vinculado a ninguno de los principales partidos políticos. En su mayor parte no estaba interesado en la política electoral, lo que refleja un acuerdo básico subyacente con la sensación de Lofgren de que esa política es un teatro de diversión administrado por financiadores de Wall Street y consultores corporativos.
La crisis ambiental, “el tema número uno de nuestro tiempo o de cualquier tiempo” (John Sonbanmatsu), no aparece en el ensayo de Lofgren, a pesar de su apremiante urgencia y su íntima relación con el problema de los gobiernos corporativos y militares.[ 6 ] Otras cuestiones relacionadas íntimamente con el poder de las dictaduras interrelacionadas antes mencionadas no se mencionan en el ensayo de Lofgren: el racismo, el sexismo, el encarcelamiento masivo y racialmente dispar, el complejo penitenciario-industrial, la profunda evisceración del movimiento obrero estadounidense, el movimiento empresarial vertical más amplio. guerra de clases contra los trabajadores estadounidenses, el surgimiento de una Nueva Era Dorada de desigualdad económica impactante, exceso de trabajo crónico, la guerra capitalista más amplia contra los niveles de vida y de trabajo de los trabajadores estadounidenses, la tiranía omnipresente archautoritaria y paralizante del lugar de trabajo estadounidense (donde la mayoría de los estadounidenses en edad de trabajar pasan la mayor parte de sus horas de vigilia), el control corporativo y militar de la educación estadounidense (K-PhD), la contradicción básica y de larga data entre el capitalismo (dedicado a la concentración de riqueza y [por lo tanto] poder y al beneficio privado) y la democracia profundamente (y verdaderamente) entendida (dedicada a la igualdad de poder e influencia para todos y al bien común), la difusión generalizada de una ideología y cultura capitalista neoliberal que ataca la noción misma de solidaridad y resistencia democrática en el parte de los ciudadanos y trabajadores, al tiempo que reduce el estatus, la riqueza y el poder de todos a una cuestión de “responsabilidad personal”.
El Estado Profundo de Washington es real y aterrador, sin duda. Aun así, nunca se debe olvidar que las estructuras de autoridad que la mayoría de los estadounidenses comunes enfrentan y experimentan con más frecuencia se encuentran en los lugares de trabajo cotidianos, escuelas, prisiones, burocracias públicas y privadas, calles, consejos, iglesias y otros lugares a menudo militantes y con múltiples jerarquías en todo el mundo. nación. Escuche, por ejemplo, el siguiente relato del trabajo bajo el control implacable de patrones y tecnologías totalitarios en los gigantescos almacenes de Amazon en Estados Unidos, que llevan el nombre claramente orwelliano de (no es broma) “Centros de cumplimiento”:
“….en todos los centros de Amazon… el culto al cliente… proporciona la justificación para la variante extrema de la gestión científica cuyo propósito, como en Walmart, es seguir impulsando la productividad de los empleados mientras se mantienen los salarios por hora en o cerca de los niveles de pobreza… Como en Walmart y Amazon logran esto con un régimen de presión en el lugar de trabajo, en el que los objetivos para el desempaque, movimiento y reempaquetado de productos se incrementan implacablemente hasta niveles en los que los empleados tienen que luchar para alcanzar sus objetivos y donde los empleados mayores y menos diestros comenzarán a fallar. . Al igual que en Walmart, existe una cultura generalizada de “tres strikes y estás fuera”, y cuando estos empleados marginales adquieren demasiados deméritos (“puntos”), son despedidos... Amazon etiqueta a sus empleados con un sistema de navegación por satélite personal (satélite). navegación) computadoras que les indican la ruta que deben recorrer para archivar los envíos de mercancías, pero también establecen tiempos objetivo para sus viajes al almacén y luego miden si se cumplen los objetivos... Toda esta información está disponible para la gerencia en tiempo real, y si un empleado Si se retrasa, recibirá un mensaje de texto indicándole esto y diciéndole que alcance sus objetivos o sufrirá las consecuencias. En el depósito de Amazon en Allentown, Pensilvania, Kate Salasky trabajaba en turnos de hasta once horas al día, la mayor parte de las cuales pasaba caminando a lo largo y ancho del almacén. En marzo de 2011, recibió un mensaje de advertencia de su superior, diciéndole que la habían declarado improductiva durante varios minutos de su turno y finalmente fue despedida. Este etiquetado de empleados ya está en funcionamiento en los centros de Amazon en todo el mundo".
“….otros trabajan en líneas de montaje empacando productos para su envío… Las máquinas miden… si los empacadores [están] cumpliendo con sus objetivos de producción por hora y si los paquetes terminados cumplieron con sus objetivos de peso y, por lo tanto, se empacaron ‘de la mejor manera’..’ Pero junto a estos controles digitales hay un equipo de ‘capataces funcionales’ de [Frederick Winslow] Taylor… vigilando a los empleados cada segundo para asegurarse de que no haya ‘robo de tiempo’, en el lenguaje de Walmart. En las líneas de embalaje hay seis capataces de este tipo, uno conocido en Amazonspeak como “compañero de trabajo” y por encima de él cinco “líderes”, cuya tarea colectiva [es] asegurarse de que la línea siga avanzando. Los trabajadores [son] reprendidos por hablar entre ellos o por hacer una pausa para recuperar el aliento... después de un trabajo de embalaje especialmente duro".
“El capataz funcional… registra con qué frecuencia los empacadores [van] al baño y, si no [van] al baño más cercano a la línea, por qué no. ….a la manera del panóptico del siglo XIX de Jeremy Bentham, la arquitectura de un depósito [de Amazon] [está] diseñada para facilitar la vigilancia, con un puente colocado al final de la estación de trabajo donde un supervisor [puede] pararse y mirar hacia abajo en sus pupilos. Sin embargo, la tarea de los gerentes y supervisores de los depósitos no es simplemente luchar contra el robo de tiempo y mantener la línea en movimiento, sino también encontrar maneras de hacerla avanzar aún más rápido. A veces esto se hace utilizando los métodos clásicos de la gestión científica, pero en otras ocasiones la dirección simplemente proclama objetivos más altos de producción, a la manera del lugar de trabajo soviético durante la era de Stalin”.
“… Más allá de esta mezcla venenosa de taylorismo y estajnovismo, mezclada con la TI del siglo XXI, hay, en el trato que Amazon da a sus empleados, una cultura generalizada de mezquindad y desconfianza que no casa bien con su moralización sobre el cuidado y la confianza, hacia los clientes. , pero no para los empleados. Así, por ejemplo, la empresa obliga a sus empleados a pasar por puntos de control tanto al entrar como al salir de los depósitos, para protegerse contra robos, y establece puntos de control. dentro de el depósito, que los empleados deben hacer cola para limpiar antes de entrar a la cafetería,... reduciendo la pausa para el almuerzo de los empleados de treinta a veinte minutos, cuando apenas tienen tiempo para comer”.[ 7 ]
Claramente, no es necesario ir al área metropolitana de Washington para ver en plena acción el protodistópico archirautoritarismo neoliberal corporativo estadounidense. Puede comenzar con cualquier número de lugares de trabajo, escuelas, juzgados y prisiones locales y regionales.
Una omisión en “Anatomía del Estado profundo” parece particularmente flagrante. ¿Cómo comprender el éxito del Estado Profundo al encubrir su existencia y promover tanto el neoliberal “Consenso de Washington” como el Proyecto Imperio “excepcionalista estadounidense” sin tener en cuenta el poderoso papel de los gigantescos conglomerados mediáticos en la “fabricación del consentimiento” (Noam Chomsky y Edward S. Herman) y “eliminar el riesgo de la democracia” (Alex Carey) filtrando los acontecimientos actuales y moldeando las percepciones populares de acuerdo con las necesidades de las elites empresariales y políticas? Una de las muchas formas en que los medios corporativos desempeñan este papel propagandístico e ideológico clave es centrar el sentido de la “política” de los ciudadanos (quizás en este punto debería decir “ex ciudadanos”), la única política que importa, en el tiempo recurrente. - elecciones escalonadas y centradas en los candidatos de los grandes partidos importantes que Lofgren describe de manera tan inquietante y precisa como “teatro de marionetas de diversión” – comprado por Wall Street. Este proyecto de degradar a la ciudadanía a un “electorado administrado” por las corporaciones (como lo expresó Sheldon Wolin en su inquietante libro de 2008 titulado democracia incorporada) pasa por alto el hecho de que, como señaló Noam Chomsky hace diez años, “las extravagancias [electorales] cuatrienales personalizadas… [son] sólo una pequeña parte de la política”. Una parte mucho más grande y relevante de la política que debería importar es construir y expandir “fuerzas para el cambio que surjan de las bases” para “dar forma a la política en una dirección progresista” según el modelo de los derechos civiles y laborales de Estados Unidos. , la paz y los movimientos de mujeres del pasado.[8]
Me parece que, como mínimo, los principales propietarios y administradores del vasto complejo de medios corporativos y de entretenimiento simultáneamente orwellianos y (Aldous) Hulxleanos merecen una mención honorífica entre la clase dominante permanente del Estado Profundo que dirige el condado al servicio de los intereses de la élite. debajo y más allá del “teatro de marionetas” cuidadosamente organizado de elecciones supuestamente populares. No en vano el New York Times MagazineEl principal corresponsal nacional de Washington, Mark Leibovich, incluyó a los principales operadores y propietarios de medios entre aquellos que describió como el establishment profundamente arraigado y cautivo de las corporaciones que dirige y se beneficia de Washington más allá del teatro político partidista en su libro más vendido. Esta ciudad: dos fiestas y un funeral, además de mucho servicio de aparcacoches en la capital dorada de Estados Unidos (2013).
Mike, conoce a Mark.
Hablando del volumen de Leibovich, también centrado en Washington y también presentado (el año pasado) por Bill Moyers (él mismo un ex miembro del gobierno) [9], su omisión del ensayo y las fuentes de Lofgren parece un poco extraña. Según el relato de Leibovich, muy consistente con el análisis de Lofgren, Washington se ha convertido en una “fiebre del oro” ricamente bipartidista, en la que funcionarios políticos, cabilderos, consultores, especialistas en relaciones públicas, personalidades de los medios y altos funcionarios de los dos partidos dominantes son parte del mismo grupo incestuoso. y una “clase de insiders” gobernante “permanente”. La capital de la nación “se convierte un bipartidista decidido equipo cuando hay dinero que ganar” (Leibovich, p. 142), observó Leibovich, añadiendo que “hacerse rico se ha convertido en el gran ideal bipartidista: 'Ya no hay demócratas ni republicanos en Washington', dice la máxima, 'sólo millonarios. ' El Partido Verde por excelencia. Todavía se oye el término “servicio público”, pero a menudo con ironía y con pleno conocimiento de que el autoservicio es ahora el verdadero juego interno” (p. 9).
Gran parte de lo que se percibe como “la disfunción de Washington” (estancamiento, hiperpartidismo, el fracaso de republicanos y demócratas para “trabajar juntos”) tiene un gran propósito en un sentido favorable a las empresas, informó Leibovich. Washington DC en la Nueva Era Dorada se ha preocupado más por la economía que por la política, señaló Leibovich, y "gran parte de la economía de Washington (lobby, consultoría política y noticias por cable) se basa en la perpetuación del conflicto, no en la resolución de problemas". (pág. 99). Después de todo, es el conflicto lo que atrae a espectadores y lectores. Es el conflicto el que mantiene el flujo de efectivo hacia los Super PAC, el conflicto que vende publicidad política y el conflicto que crea carreras políticas que un ejército cada vez mayor de ex funcionarios convierte en carreras lucrativas en el sector privado – “monetizando su servicio gubernamental” ( p. 40) asumiendo posiciones lucrativas como lobistas, consultores y locutores de los medios. Leibovich informó (citando El Atlántico) que es sorprendente 50 por ciento de senadores estadounidenses en retiro y 42 por ciento de los congresistas jubilados se convierten en cabilderos (p. 330).
Leibovich descubrió que la política como teatro partidista e ideológico es más gratificante materialmente que “hacer el trabajo del pueblo” y servir al bien común en la capital visible de la nación. Todos los gritos partidistas y aparentemente “ideológicos” que se escuchan en las ondas y en todo el espectro de noticias por cable son “artes escénicas de guiño” destinadas a ocultar la “realidad” de que “fuera del aire, todos en Washington están unidos en un acuerdo multilateral”. línea de conga de posibles socios comerciales”(pág. 99). Detrás de escena, agentes inteligentes de ambos partidos en Washington están descubriendo cómo sacar provecho de “la continua y sudorosa orgía que se libra entre las empresas corporativas y políticas” (p. 308) y el actual “romance entre Washington y Wall Street” (p. 331). ). Las disputas “partidistas” e “ideológicas” que los medios dominantes señalan como la fuente de la “disfunción de Washington [constantemente lamentada]” (y como prueba de los fracasos inherentes del “gran gobierno”) son todas parte del gran ajetreo capitalista. “La ciudad, lejos de estar irremediablemente dividida, de hecho está irremediablemente interconectada” (p.10) por la “sudorosa” competencia entre partidos por ganancias, fama y placer… por más. Washington, de quien constantemente se dice que “no funciona”, en realidad funciona bastante bien para su clase permanente de insiders, incluido un ejército de lobbystas y consultores a los que se les otorgaron fuertes pagos por coordinar la orgía y el romance entre bastidores, y los periodistas que se benefician de la actual espectáculo de disfunción partidista e “ideológica”. Así lo encontró Leibovich, en plena concordancia con Lofgren.
Se necesitaban más cuadros
¿Podría la imaginada “figura de Lofgren con la serena confianza en sí misma para decirnos que los ídolos gemelos de la seguridad nacional y el poder corporativo son dogmas obsoletos” ayudar a provocar y sostener un movimiento social de base renovado, uno que retomó y construyó sobre el enfoque de Occupy? ¿Sobre el poder corporativo y la plutocracia –y de hecho incluso sobre el capitalismo? Tal vez. Podríamos usar una figura como esa. Matt Damon, ¿estás interesado en el papel?
Aun así, nunca debemos olvidar la sabiduría igualitaria detrás de las grandes iniciativas de principios del siglo XX.th La determinación del socialista estadounidense del siglo XIX, Eugene Debs, de “levantarse con las masas, no desde ellas”, se basa en la creencia de Debs de que “si estás buscando un Moisés que te saque de este desierto capitalista, te quedarás donde estás”. No os llevaría a la tierra prometida si pudiera, porque si yo os condujese hacia dentro, otro los sacaría”.[ 10 ]
Un cuadro organizativo de base parecería el requisito más urgente, no líderes inspiradores, que por supuesto pueden ser asesinados o tal vez ejecutados con relativa facilidad por los Estados Profundos con recursos como los que describe Lofgren. Un líder no muy diferente de lo que Lofgren imagina surgió en la década de 1960 sólo para enfrentar las la bala asesina que había esperado durante muchos años: el Dr. Martin Luther King, Jr.
¿Más allá del capitalismo?
Ciertamente se podrían plantear otras preguntas relacionadas con el ensayo de Lofgren. ¿No es realmente la “financiarización” sólo un aspecto de una enfermedad más profunda llamada capitalismo, el mismo sistema que (muy lógicamente debido a sus propios imperativos de búsqueda de ganancias) ha trasladado la producción del cinturón industrial de Estados Unidos a China y otras partes del mundo con salarios más bajos? ¿economía? ¿Qué tiene de bueno la manufactura, que implica, después de todo, la extracción sistemática de mano de obra excedente de los trabajadores dondequiera que se practique?[ 11 ] ¿En qué se diferencia el Estado estadounidense profundo actual del Estado estadounidense profundo de, digamos, los años en que escribió C. Wrights Mills? La élite del poder (1956), un amplio estudio de las élites corporativas, políticas y militares estadounidenses y las estructuras de poder de puerta giratoria que dieron forma a la política y la sociedad estadounidenses bajo el juego superficial de la política electoral en los Estados Unidos de principios de la Guerra Fría. Se pueden encontrar diferencias clave en relación con la globalización significativamente mayor y el carácter transnacional del capital en la era neoliberal, un tema que recibe poca atención en el ensayo de Lofgren pero que se encuentra en el corazón de otro libro de otro antiguo conocedor del sistema: el de David Rothkopf. Superclase: La élite del poder global y el mundo que están construyendo (Nueva York: Farrar, Straus y Giroux, 2008).
¿Qué desea Lofgren que surja en Estados Unidos después de su imaginada derrota del Estado Profundo centrado en Washington siguiendo el modelo de la desaparición del bloque soviético en los años noventa? La democracia y la justicia social –soberanía popular real y política al servicio del bien común– no van a surgir sobre la base del capitalismo contemporáneo (¡la experiencia de Rusia y Europa del Este ciertamente no es muy alentadora en ese sentido!). Tampoco lo es la ecología habitable.[ 12 ] (lo mismo ocurre con Rusia y Europa del Este).
Un retorno a los principios de la Constitución de Estados Unidos, cuya actual irresponsabilidad lamenta Lofgren, parece poco deseable. Que ese documento fue diseñado precisamente para garantizar que (parafraseando la declaración del destacado fundador de Estados Unidos, John Jay, sobre la deseable situación en la joven república estadounidense) el país fuera gobernado por sus propietarios.
Los desertores y los iniciados son necesarios y útiles
Aún así, Lofgren ha prestado un gran servicio a aquellos de nosotros en la izquierda oficialmente marginada que creemos (preferiría decir “observar”) que Estados Unidos se ha convertido en una plutocracia imperial abyectamente autoritaria y administrada por corporaciones. No en vano los izquierdistas durante el último gran auge de la democracia estadounidense (la década de 1960) prefirieron citar al presidente saliente de los Estados Unidos, Dwight Eisenhower, antes que al sociólogo radical (prematuramente fallecido) C. Wright Mills al señalar la existencia de una poderosa y siniestra organización militar-industrial. complejos hilos detrás de la fachada de la democracia estadounidense. O que a los antiimperialistas y anticorporativistas de izquierda les encanta citar al alguna vez condecorado general de la Marina estadounidense Smedley J. Butler sobre cómo fue en esencia “un hombre musculoso de clase alta para las grandes empresas, para Wall Street y los banqueros” durante numerosos Despliegues del siglo XX en Centroamérica y el Caribe. O que nos deleitamos especialmente en citar la obra de John Perkins. Confesiones de un golpe económico (2004), un ex “consultor económico” corporativo estadounidense que contó cómo fue contratado para ayudar a Estados Unidos y su sector financiero a empobrecer a las “naciones en desarrollo”, estafándolas con billones de dólares mientras las inducía a estructurar sus economías en torno a las necesidades de inversores de naciones ricas. Sin mencionar a Daniel Ellsburg o las continuas revelaciones de vigilancia de Snowden, que han sacudido los huesos del Estado Profundo como nunca antes.
No hay nada como evidencia de aquellos que han trabajado en o al menos (como en el caso de Lofgren) algo cerca del vientre de la bestia del Estado Profundo. Parte de lo que hace que el libro de Leibovich sea útil para los progresistas serios es que está escrito por un miembro confeso del “Club” de negocios, política y medios de Washington. Estas fuentes son mucho más difíciles de descartar para las elites y los adoradores del poder que un Mills, un Howard Zinn, un Michael Parenti o un Noam Chomsky, lo cual no es una pequeña parte de por qué captan un tipo especial de infierno de los centros de poder que ya no pueden servir cuando hacen públicas verdades incómodas. Dejando a un lado mis críticas (espero que algunas de ellas sean útiles, ya que Lofgren tal vez convierta su ensayo en su próximo libro), Mike Lofgren merece nuestro agradecimiento por no alejarse silenciosamente del gobierno estadounidense cautivo de las corporaciones y por profundizar su crítica del sistema como su El tiempo se aleja y la perspectiva que ofrece la distancia crece.
El próximo libro de Street, Ellos gobiernan: el 1% contra la democracia (Boulder, CO: Paradigm, septiembre de 2014) busca, entre otras cosas, llenar algunos de los vacíos señalados en este ensayo. Se puede llegar a la calle en [email protected]
Notas finales seleccionadas
1. http://billmoyers.com/2014/02/21/anatomy-of-the-deep-state/
2. Sobre la mano izquierda versus la derecha del Estado, véase Pierre Bourdieu, Actos de Resistencia (Nueva York: Free Press, 1998), 2; 22-44; calle pablo, Imperio y desigualdad: Estados Unidos y el mundo desde el 9 de septiembre (Boulder, CO: Paradigm, 2004), xiii-xiv, 6-7, 45-46, 107, 150-151, 170.
3. Una perspectiva reciente útil sobre el neoliberalismo insípido y favorable a las empresas (y el imperialismo y el supremacismo blanco objetivo) de las administraciones de Obama y Clinton se puede encontrar en Adolph Reed, Jr., “Nothing Left: The Long, Slow Surrender of American Liberals, " La revista de harper (Marzo del 2014). Para un tratamiento muy detallado del primer año de Obama en el cargo, Paul Street, El traje nuevo del imperio: Barack Obama en el mundo real del poder (Boulder, CO: Paradigma, 2010)
4. Ver su entrevista realizada por Moyers el pasado 24 de febreroth at http://billmoyers.com/episode/the-deep-state-hiding-in-plain-sight/
5. Mike Lofgren, "Adiós a todo eso: reflexiones de un agente republicano que abandonó la secta", Truthout, Septiembre 3, 2011, http://www.truth-out.org/opinion/item/3079:goodbye-to-all-that-reflections-of-a-gop-operative-who-left-the-cult
6. Para algunas de mis propias reflexiones sobre esto, ver “Why I am Eco-socialist”, Open University of the Left (Chicago, Illinois, 17 de diciembre de 2013), http://www.youtube.com/watch?v=buHmNaTGanU
7. Simon Head, “Peor que Wal-Mart: la brutalidad enfermiza de Amazon y la historia secreta de trabajadores intimidantes despiadadamente”, Salón, Febrero 23, 2014 www.salon.com/2014/02/23/worse_than_wal_mart_amazons_sick_brutality_and_secret_history_of_ruthfully_intimidating_works/
8. Noam Chomsky, Intervenciones (San Francisco, CA: Luces de la ciudad, 2007), 97-100.
9. http://billmoyers.com/segment/mark-leibovich-on-glitz-and-greed-in-washington/ Moyers fue secretario de prensa de la Casa Blanca para el presidente estadounidense Lyndon Baines Johnson de 1965 a 1967. Véase http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Moyers
10. Eugene Debs, “Sindicalismo industrial” (1905), https://www.marxists.org/archive/debs/works/1905/industrial.htm
11. Paul Street, “Los defensores irónicos del capitalismo: el sistema de ganancias es la verdadera enfermedad”, Revista Z (Febrero de 2014): 28-32.
12. Véase, por ejemplo, Richard Smith, “¿Más allá del crecimiento o más allá del capitalismo?” Truthout, (15 de enero de 2014), http://www.truth-out.org/news/item/21215-beyond-growth-or-beyond-capitalism
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar
4 Comentarios
En mi opinión, creo que el ensayo de Bill Moyers debería tener un impacto “profundo” en la conciencia de todos. Ya hemos superado el punto de inflexión para salvar nuestro planeta. Tenemos un gran desafío ante nosotros ahora: evitar lo peor que se avecina rápidamente, ¡tratar de adaptarnos a las condiciones cambiantes que nuestra codicia ha creado! Este llamado Estado Profundo está destruyendo la Tierra transformando todo en mercancía. 17 de marzo de 2014.
Gracias por esto, y acabo de encontrar esto apropiado:
A veces se produce una crisis que dura décadas. Esta duración excepcional significa que se han revelado contradicciones estructurales incurables y que, a pesar de ello, las fuerzas políticas que luchan por conservar y defender la propia estructura existente están haciendo todos los esfuerzos posibles para curarlas dentro de ciertos límites y superarlas. Estos esfuerzos incesantes y persistentes (ya que ninguna formación social admitirá que ha sido superada) forman el terreno de lo coyuntural, y es sobre este terreno donde se organiza la oposición.
Antonio Gramsci, Cuadernos de prisión
citado en Especulaciones sobre el estado estacionario por Gopal Balakrishnan, New Left Review 59
ricardo – gracias. Intenté cubrir más en They Rule, que se supone que saldrá a finales del verano o principios del otoño. Estoy de acuerdo en que el “neoliberalismo” es menos novedoso de lo que comúnmente se supone. Quizás el término esté dejando de ser útil. Realmente, cuando pensamos en términos de la larga duración del capitalismo estadounidense, la anomalía es la larga era del New Deal (ampliamente aplicable a 1933-1980). Hemos estado regresando a la norma capitalista salvaje durante las últimas décadas, lo que nos ha llevado a una Nueva Era Dorada que iguala a la original en cuanto a desigualdad y plutocracia, y luego va más allá para amenazar un futuro habitable decente en poco tiempo.
Paul – Este es un buen ensayo. Sin embargo, mientras leía, estaba pensando "Pero él se está omitiendo...", pero no lo hiciste. Cubriste casi todas las maquinaciones de la élite en lo que respecta a mis humildes esfuerzos por informarme. Dicho esto, está la dinámica de las juntas directivas corporativas interconectadas, la conexión y las emulaciones del crimen organizado y el papel de las operaciones de bandera falsa y los golpes de estado en Estados Unidos que han pesado mucho en el establecimiento de nuestro actual cuento de hadas distópico. El sistema educativo está asediado por los privatizadores y al borde de la ruina, y la educación superior es un desastre. Aceptará cualquier línea de propaganda para la próxima subvención. La prescripción neoliberal de degradar, desfinanciar y luego privatizar ha funcionado desde siempre. ¿Recuerdan los hermosos sistemas de transporte público de los años 30 que fueron adquiridos por unas pocas corporaciones importantes y degradados para crear la necesidad del automóvil? El 1% siempre ha arrastrado sus botas embarradas por nuestras vidas.