Fuente: https://commons.wikimedia.org
El objetivo principal de los estudios de gestión es legitimar una sola institución: la gestión. Para ello el campo criptoacadémico de los estudios de gestión se ha hecho parte de las escuelas de negocios que están vinculadas a universidades mejorar aún más la reputación de los estudios de gestión. En su libro reciente “Estudios de Gestión en Crisis”, Dennis Tourish sostiene que los estudios de gestión están plagados de fraude, engaño e investigación sin sentido. No es ni mucho menos el primero en señalarlo. André Spicer, por ejemplo, dice "Los negocios son una mierda" mientras Martín Parker Afirma que deberían cerrarse las escuelas de negocios. Otros dicen, las escuelas de negocios deberían ser demolidas.
Los estudios de gestión y los burócratas universitarios siguen impertérritos impulsando lo que se conoce como “fetichismo del factor de impacto”. Se trata de clasificaciones del número de publicaciones en revistas logradas en un campo determinado, incluidos los estudios de gestión. Hoy en día, muchas revistas siguen siendo revistas de primer nivel porque se las considera que publican trabajos de primer nivel y publican trabajos de primer nivel porque se las considera revistas de primer nivel.
Este círculo vicioso significa la eterna locura del sistema y la locura en el pensamiento de Foucault. Edad de razón. Peor aún, el sistema de publicación de estudios de gestión favorece la titularidad e impide la competencia operando una especie de Efecto Matthew, al que tiene más se le dará, y también le sobrará; pero al que no tiene, hasta lo que tiene le será quitado..
El colmo de este tipo de locura y absurdo puede encontrarse en la h-índice. El enfoque en el índice h por parte de los funcionarios universitarios ha dado lugar a un aumento significativo del número de autocitas. También fomenta lo que se conoce como citas coercitivas, que ocurren cuando los editores de revistas presionan a los autores para que citen artículos publicados en su revista para aumentar el factor de impacto.
Habitualmente, esto se experimenta más en las denominadas revistas top que en aquellas que no están clasificadas como top, lo que no es muy sorprendente. Sin embargo, no es tan sorprendente que de 12,000 académicos, un enorme 14.1% informara haberlo experimentado. Obviamente, y para sorpresa de nadie, las revistas de negocios tienen más probabilidades de obligar a las citas que otras disciplinas.
Un problema con esto es el siguiente. Cuando la medida se convierte en el objetivo, deja de ser una buena medida. La gente juega con el sistema como, por ejemplo, los agentes de policía escoceses que han denunciado cargos contra sospechosos incluso cuando no tienen pruebas suficientes en su contra, para cumplir los objetivos de arrestos y condenas. Las universidades no son diferentes. Más allá de eso, los editores de revistas operan bajo la lema, si rechazan un artículo potencialmente bueno, nadie lo sabrá jamás. Pero si publican uno malo, queda a la vista de todos..
Junto a las revistas, el cultura de auditoría gerencialista da forma a las solicitudes de subvenciones para investigación. El proceso de auditoría obliga a cada vez más académicos a redactar cada vez más solicitudes de subvención en aras de conseguir una cantidad cada vez menor de dinero. Dado que muchas, si no la mayoría, de las solicitudes de subvenciones no tienen éxito, se desperdician millones de horas y miles de millones de dólares en redactar solicitudes que no llegan a ninguna parte. El colmo de la locura se alcanza cuando las universidades introducen departamentos especiales para ayudar a los académicos a redactar solicitudes de subvención: ¡Todo el poder a los burócratas universitarios!
Por ejemplo, el buque insignia de la UE programa de investigación e innovación entregó 80 mil millones de euros entre 2014 y 2020. Sólo 4,315 wones de financiación. Las posibilidades de éxito de una propuesta de subvención son del 14%. En otras palabras, el 86% fracasó, perdiendo tiempo y dinero a una escala colosal. La UE no es en absoluto el mayor proveedor de financiación para la investigación. La misma pérdida de horas no dedicadas a la investigación sino a la redacción de solicitudes de subvención se repite a nivel estatal sólo que con mucha mayor intensidad.
Pero la locura sistemática de los burócratas universitarios tiene otras consecuencias aún más patológicas, como se muestra en el caso de El Imperial College de Londres Profesor de Toxicología stefano grimm quien fue llevado al suicidio. Tal vez Los KPI pueden matar. No es sorprendente que el 73% de los académicos dijera que, Encuentro mi trabajo estresante; y a menudo se vuelve más estresante por jefes espiralistas que ingresan en espiral a las universidades debido a una reestructuración, por ejemplo, y luego salen de una universidad para pasar al siguiente trabajo en la escala, con un escritorio aún más grande y más beneficios.
Espiralistas e investigaciones fraudulentas
En la Escuela de Administración de la Universidad de Swansea, sus jefe espiralista Calificó a parte del personal como un veneno que está infectando y destruyendo al resto de la Escuela de Administración. Ciertos estudiantes de último año, prosiguió, se han transformado en un cáncer que ahora debe ser extirpado para permitir que el resto de la escuela sobreviva. Este es un modelo de gestión académica que valora al personal como poco más que ganado recalcitrante. Es casi como si los estudios de gestión y los funcionarios universitarios hubieran diseñado conscientemente un sistema para maximizar el estrés y el miedo. Esto va en contra del espíritu de la universidad. Los funcionarios universitarios, por si no lo habían notado, no se preocupan por el espíritu de la universidad.
El episodio final de esta apasionante historia de maravillas habla no sólo del régimen opresivo que busca proyectar la impresión de rendimiento, sino también sobre la patología del fetichismo del factor de impacto. En 2002, Sídney Brenner ganó el premio Nobel. En 2014, Brenner reflexionó sobre la carrera de Fred Sander, dos veces ganador del Nobel por su trabajo sobre proteínas y métodos de secuenciación de ADN. El ganador del Premio Nobel Brenner dijo:
Un Fred Sanger no sobreviviría en el mundo científico actual. Con informes y evaluaciones continuos, algún comité notaría que publicó poco de importancia entre la insulina en 1952 y su primer artículo sobre secuenciación de ARN en 1977. Sería etiquetado como improductivo y se le negaría su modesto apoyo a la pensión.
Mientras tanto, los burócratas universitarios forman parte de comités de auditoría, conducen automóviles propiedad de la universidad, reciben salarios cómodos y desactivan a personas inútiles como Fred Sanger debido a su insuficiente índice h. Para obtener un índice h suficiente, KPI y una serie de complicados criterios de promoción, los académicos con dificultades se ven cada vez más obligados a hacer todo lo posible para satisfacer a los idiotas para los que trabajan. La incesante presión ejercida sobre los académicos por los aparatos universitarios obliga o incita a los académicos a recurrir al plagio. Esto incluye mala conducta científica que ocurre en casi el 3% de todos los estudios financiados, mientras que uno de cada veinte artículos científicos contenía errores o falsificaciones.
En algunos casos, las revistas retractan los artículos académicos, según retractionwatch.com. Bastante raro es el caso del académico holandés Diedrick Stapel a quien se le habían retractado cincuenta y ocho artículos. A nivel europeo existe un comité de Integridad y ética de la investigación. En general, muy pocos (3%) de los académicos recurren a medidas drásticas, como reciclar el conocimiento existente, para ingresar a las llamadas revistas de primer nivel en el campo de los estudios de gestión. Se trata de una especie de club de viejos que algunas revistas han establecido para que un grupo muy unido de académicos pueda publicar. Mucho de esto es similar al club de viejos exclusivamente blancos que dirige el Academia de Cine repartiendo premios Oscar a un grupo en particular.
Más allá de todo eso, se esconde el viejo problema de que las revistas sólo quieren publicar resultados positivos. El impulso por producir datos publicables fomenta la tortura de datos, donde los datos son interrogados sin piedad hasta que confiesan que apoyan una hipótesis determinada. Para respaldar todo eso, se repiten una y otra vez teorías sobre los no-muertos. Se trata de teorías en las que se cree fervientemente pero que, sin embargo, son erróneas.
Es muy posible que los académicos de Estudios de Gestión no hubieran esperado esto, pero muchos otros podrían haber sospechado que una revisión detallada publicada en 2018 resumió la evidencia que muestra que entre el 25% y el 50% de los artículos publicados sobre gestión tienen inconsistencias o errores. También podría indicar que potencialmente la mitad de todos los artículos publicados, incluidos los de las denominadas revistas más importantes, están recubiertos con una gruesa capa de inconsistencias. Un hecho aleccionador, tal vez.
Al examinar el contenido de estas revistas importantes, el autor de Estudios de Gestión en Crisis dice, se han publicado 88 artículos sobre gestión estratégica. problemas de credibilidad. Un uso bastante bonito de la frase. problemas de credibilidad. Quizás cuando los artículos de gestión afirman que algo es demasiado bueno para ser verdad, es posible que simplemente no sea cierto en absoluto. Mientras tanto, en el Reino Unido se encontró que el 17.9% de los académicos admitieron haber utilizado datos enteramente inventados. En otras palabras, y de manera bastante sorprendente, el 18% del personal profesional simplemente inventa cosas.
¿Podría todo esto indicar que hay una erosión progresiva de la integridad académica y que la publicación, en este entorno, se considera en general simplemente un juego que juegan los académicos en la búsqueda de la construcción de una carrera? Tales pensamientos son pura blasfemia dentro de los pasillos de las universidades cubiertas de hiedra. Huele a la infame defensa de Lance Armstrong, todos los demás lo estaban haciendo. ¿El “juego” es hacer lo que todos los demás hacen? ¿El juego se llama trampa?
En un entorno así, la corrupción y el fraude se han convertido en un proceso continuo y habitual. Se han normalizado. Además, es posible que la infame teoría de la manzana podrida tampoco sea suficiente. Las manzanas podridas (individuos con malas prácticas) pueden dar lugar a barriles defectuosos y, en última instancia, esto puede producir malos huertos. Particularmente jugoso es el caso de James Hunton quien tuvo treinta y siete retractaciones mientras su especialidad incluía la ética en la contabilidad. Incluso creó organizaciones ficticias de donde supuestamente se obtenían sus datos. El hombre es un experto en ética en contabilidad.
No fue del todo derrotado por Ulrich LichtenthalerLas dieciséis retractaciones. Quizás, sin embargo, el posterior nombramiento de Lichtenthaler lo derrotó. A pesar de sus retractaciones o quizás a causa de ellas, Lichtenthaler fue contratado por Alemania Escuela Internacional de Administración en mayo de 2018 nombrado profesor de gestión empresarial. ¡Tocar el asunto exacto! Ésta es la forma de convertirse en profesor de Estudios de Gestión.
Peor aún, si es más necesario, algunos artículos incluso siguen atrayendo citas después de su retractación, un problema común. Para exasperar tales problemas, los autores simplemente cortan y pegan referencias de otros artículos sin leer los originales. Por alguna razón, esto es menos frecuente en los artículos cuantitativos que en los cualitativos debido al predominio continuo de los métodos positivistas y cualitativos en las revistas de negocios y gestión.
A los académicos de negocios y administración les gusta seguir Aaron Levenstein dictamen, Las estadísticas son como los bikinis. Lo que revelan es sugerente, pero lo que ocultan es vital. La idea misma de los estudios empresariales y de gestión es ocultar lo que es vital y al mismo tiempo producir volúmenes de investigación sin sentido Tal como dennis turismo dice. Sin embargo, hay cinco razones para el predominio de los artículos estadísticos cuantitativos:
- es conveniente;
- es fácil (cortar y pegar alguna encuesta, ajustarla, ejecutarla en un programa de estadísticas, etc.);
- existen enormes recompensas por los esfuerzos de recopilación de datos;
- a menudo valora la novedad más que la replicación; y finalmente y lo más importante,
- proporciona una ilusión de rigor científico, se ve bien y asegura publicaciones inútiles.
Más allá de eso, un buen conjunto de estadísticas atrae a revistas y editores que tienen una actitud arrogante hacia los estándares éticos de investigación. Una convicción bastante común entre muchos académicos de administración ingenuos es: Será mejor que publique más artículos, mejor. Entonces [tú = yo] me convierto en un robot como un académico dicho. De hecho, recuerda al ya mencionado Čapek. trabajo. Y justo cuando crees que las cosas no pueden empeorar, todavía lo hace en el mundo de los Estudios de Gestión. Por encima y más allá de todo eso, se esconde la influencia del capitalismo corporativo. Los estudios de gestión están listos para servir a su maestro.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar