Hace apenas treinta años, en 1988, Edward Herman y Noam Chomsky publicaron lo que se convirtió en uno de los libros más importantes jamás publicados sobre los medios de comunicación. Herman y Chomsky llamaron a su libro Consentimiento de fabricación: la economía política de los medios de comunicación. Está a la par del de Lippmann. Opinión pública (1922) y Bernays Propaganda (1928). Los medios de comunicación en forma de prensa escrita, radio, televisión e incluso Internet y, en particular, los medios corporativos que no sólo son pro-negocios sino que son un negocio en sí mismos han sido y siguen siendo extremadamente importantes para el capitalismo.
Esto se debe a dos razones: en primer lugar, a través del marketing y la publicidad que nos hace comprar cosas que no necesitamos Con dinero no tenemos que impresionar a la gente que no nos gusta.; y en segundo lugar, los medios crean una atmósfera proempresarial que legitima todo el sistema de capitalismo corporativo. El segundo elemento es la función de las relaciones públicas, algo que antes se llamaba propaganda, al igual que el padrino de PR Una vez dicho. Esto crea la atmósfera política que permite al capitalismo funcionar y salirse con la suya con sus patologías inherentes que, con bastante frecuencia, seguirán apareciendo. Para sostener ideológicamente el capitalismo corporativo, la propuesta de Herman/Chomsky modelo de propaganda se centra en cinco elementos:
- el aparato mediático está muy concentrado, dirigido por burócratas de élite y centrado en la maximización de beneficios;
- existe una fuerte dependencia de la publicidad como principal fuente de ingresos;
- lo que se presenta como noticia refleja las llamadas fuentes oficiales, es decir, corporaciones, gobiernos, think tanks y los llamados expertos que son pagados por el capital o representan las opiniones del capital, es decir, el neoliberalismo;
- lo que podría llamarse capitalismo mediático, es decir, una estrecha simbiosis de los medios y el capital para el beneficio mutuo de ambos; lo que Herman/Chomsky llama “antiaéreos”, que es un sistema que disciplina a quienes desafían el aparato establecido del capitalismo mediático; y finalmente,
- todo el sistema necesita una ideología de “ellos contra nosotros” (por ejemplo, comunismo, terrorismo, etc.) para excluir al “otro” e incluir a quienes apoyan el capitalismo mediático.
Respecto al modelo, Chomsky dijo: el modelo de propaganda es válido o inválido. Si no es válida, podrá ser desestimada; si es válido, será desestimado. Y esto es lo que sucedió. Los estudios de los principales medios de comunicación son en gran medida descartados it. Aún así, en 1979, el New York Times dijo que Noam Chomsky es posiblemente el intelectual vivo más importante. Desde entonces, la posición de Chomsky no ha hecho más que aumentar y su modelo se mantuvo intacto incluso después del auge de Internet, que condujo a la declive terminal de periódicos. Hoy en día, más estadounidenses (de hecho, dos tercios) obtienen sus noticias de Internet, es decir, de Facebook, que de los periódicos. Los periódicos han disminuido un 20% en Europa y un 31% en Oceanía. Hoy en día, los periódicos son leídos por personas mayores de 60 años.
Si bien Internet ha sido una mala noticia para los periódicos y quizás para la sociedad en su conjunto, hay cosas buenas acerca de Internet. En una entrevista reciente, Noam Chomsky destacó Interceptar como “muy bueno”. Ya sea Internet o no, en la misma entrevista Chomsky también dijo: se puede predecir la elegibilidad, y por lo tanto en gran medida los votos, de las personas en el Congreso en temas importantes, simplemente observando la financiación de sus campañas. Lo mismo puede decirse de las elecciones presidenciales. Clinton gastó más que Trump y recibió unos tres millones de votos más. Según la idea misma de Democracia en América, ella debería ser presidenta, no Trump. No obstante, recibió aproximadamente 1.9 millones de dólares en publicidad gratuita en los medios.
Aún así, el 60% de los estadounidenses ni siquiera participa en las elecciones. En la entrevista, Chomsky concluyó diciendo tres cosas más. En primer lugar, Las entrevistas con Trump realizadas por los principales medios desde su elección [mostraron] que no se mencionó el cambio climático. ¡Eso es lo más grave que está haciendo! En segundo lugar, El Partido Republicano bajo Trump… es la organización más peligrosa en la historia de la humanidad.. Y finalmente, un multimillonario medio loco con un apoyo masivo de los medios logró ganar unas elecciones.
Trump es la noticia, significa clics, y eso significa que el dinero publicitario llega volando. Esto es importante considerando que el 69% de los ingresos por noticias provienen de la publicidad. Entre 2006 y 2016, los periódicos perdieron alrededor del 63% de sus ingresos, una disminución de 49 mil millones de dólares a 18 mil millones de dólares. Una reacción fue la infame Paywall. Esto bien puede significar que una elite rica y bien educada podrá leer periódicos de calidad o por suscripción, mientras que el resto recibirá “noticias” (!) de Facebook y similares; de ahí Donald Trump. El cien por ciento de los ingresos de Facebook, etc., provienen de la publicidad. También utilizan algoritmos. El problema crucial puede no ser los algoritmos como tales, sino el hecho de que un conjunto muy pequeño de corporaciones controla algoritmos que son opiniones o ideologías expresadas en fórmulas matemáticas. Ellos son Armas de Destrucción Matemática.
En otras palabras, los algoritmos deciden qué noticias son rentables y cuáles no. Hoy en día, más estadounidenses obtienen noticias en línea que a través de la televisión, el medio de comunicación de las personas mayores. La edad promedio de El zorro de Murdoch es 68, y el de MSNBC y CNN es 63. Más allá de eso, las horas dedicadas a mirar televisión están disminuyendo. Mientras tanto, siete de los diez sitios de noticias en línea más grandes de Estados Unidos por visitas son CNN, el New York Times Washington Post, Fox, USA Today, Forbes y Tiempo Son simplemente el brazo en línea de los medios de comunicación antiguos y establecidos. Al mismo tiempo, las publicaciones “sólo en Internet” siguen siendo escasas, mientras que muy pocas personas leen únicamente blogs de periodistas independientes.
Al mismo tiempo, Facebook, Twitter y Google están intentando activamente estrangular a los medios alternativos en un intento de recuperar el control total del debate público cambiando sus algoritmos. Recibió el efecto deseado. El tráfico a sitios progresivos disminuyó después de que Google, Bing y Facebook cambiaron sus algoritmos: Alternet: 63%, Verdad a la luz: 25%, El intercepto: 19%, y Democracia Ahora: 36%. Y solo para asegurarse, la administración Trump obligó RT para registrarse como agente extranjero bajo una ley de 1938 diseñada para contrarrestar el nazismo.
A medida que eliminan alternativas, la monopolización de los medios avanza. Sólo cinco enormes gigantes corporativos controlan más del 90% de lo que Estados Unidos lee, ve y escucha. Estos cinco monopolios son General Electric, Murdoch's News-Corp, Disney, National Amusements y Time Warner. Con Internet la situación es peor. También aquí dominan el mercado enormes monopolios: Facebook, Twitter, Google y Amazon.
El ejemplo más sorprendente de lo que esto significa sigue siendo el caso de los 175 periódicos de Rupert Murdoch. Es bien sabido que el magnate mundial de los medios de comunicación de extrema derecha, Rupert Murdoch, exige obediencia ideológica absoluta. Sus 175 editores en todo el mundo apoyaron la invasión de Irak en 2003. Un ex Fox News periodista dijo estábamos siendo monitoreados por un sistema estalinista... es en gran medida un ambiente de miedo.
En resumen, los medios no son procorporativos; los medios de comunicación no están a favor de las empresas; los medios no son pro-sistema; ellos en el establecimiento. Son su brazo ideológico de vanguardia. Son grandes corporaciones y negocios muy grandes. Prácticamente lo mismo se aplica a la primera tarea de los medios: vendernos cosas.
De hecho, el precio que usted paga por su periódico ni siquiera se acerca al costo de producirlo. Necesita publicidad, y ésta constituye una gran parte de sus ingresos. Esto sólo aumenta en el caso de la televisión, la radio e Internet. Los anuncios son esenciales para los medios, quizás incluso más que la audiencia. No sorprende que las organizaciones de noticias consideren a los anunciantes como su audiencia, no lo que nosotros percibimos como audiencia. La audiencia es sólo un subproducto injustificado con el que tienen que lidiar los medios.
El otro público, los espectadores, hay que mantenerlo presente y para ello se genera un entretenimiento ligero. Uno puede entender la televisión sólo cuando se da cuenta de que la película o el programa interrumpe la publicidad, y no al revés, como comúnmente se percibe. La publicidad representa un enorme 19% de la producción económica de los EE. UU. y alrededor del 25% de todo el contenido televisivo.
Aquí es donde reside la ventaja de Internet. Google, por ejemplo, puede ofrecer a una empresa de equipos de golf que desee dirigirse a posibles consumidores, 50,000 personas que han visitado varios sitios web de golf en el último mes, en un área geográfica definida, de entre 30 y 49 años y con un ingreso de al menos 50,000 dólares. La televisión y los periódicos no pueden igualar eso. Aún así, los lectores impresos generan 20 veces más ingresos por publicidad en comparación con los lectores en línea, y aquí los medios buscan al lector de Michigan, no de Mauritania. ¡De ahí la búsqueda de sitios web para identificar su ubicación!
También significa que los medios crean un entorno favorable a las empresas, tanto externa como internamente. Internamente, el HSBC El caso lo demuestra. El escándalo contable de HSBC apenas fue cubierto por las noticias principales. Las revelaciones de un periodista sobre el escándalo de lavado de dinero de HSBC fueron rechazadas rotundamente por su jefe. Le dijeron en términos muy claros, HSBC es el anunciante al que literalmente no puede permitirse el lujo de ofender. En otras palabras, la élite establece la agenda de las noticias y decide efectivamente qué discutirán los medios. Sigue el único dicho, no podemos decirte qué pensar, pero podemos decirte qué pensar Sobre Nosotros.
Y esto sin tener en cuenta que hasta el 41% de los artículos de prensa y la mayoría de las noticias televisivas se basan total o principalmente en material de relaciones públicas. En tiempos de recortes de personal en los periódicos y una demanda cada vez mayor de publicar artículos -algo llamado churnalismo – Cada vez más, los comunicados de prensa corporativos, que a menudo son escritos por expertos en relaciones públicas en un ámbito periodístico, se publicarán en los periódicos.
Además de eso, un estudio de la BBC encontró que el primer ministro por sí solo fue citado más que todas las ONG, organizaciones benéficas, activistas y grupos de presión juntos y las fuentes del Partido Conservador superaban en número al Partido Laborista por casi 2 a 1. Junto con el hecho de que quienes se convierten en primeros ministros en el Reino Unido son aquellos a quienes Rupert Murdoch apoya, al menos en los últimos diez casos, no es de extrañar que el Partido Laborista británico tenga casi ninguna posibilidad de ser elegido.
En otras palabras, los medios no pueden desviar a la gente de temas que son importantes para el Partido Laborista británico y los demócratas estadounidenses. Se llama Propaganda de desviación. También permite a los medios no sólo establecer la agenda sino también enmarcar los temas de manera que apoyen el capitalismo mediático. Al mismo tiempo, se eliminan o dejan de lado los elementos injustificados. Un caso particularmente desagradable fue el de nada menos que Charlie Chaplin.
En la década de 1950, el FBI reunió 2,000 páginas sobre Charlie Chaplin eternizado desde el discurso final en The Gran dictador. A pesar de esto, el FBI estaba dispuesto a destruir el estatus icónico de Charlie Chaplin. En 1952 se le prohibió regresar a Estados Unidos. Vivió los últimos 25 años de su vida en Suiza y solo regresó una vez para recibir un Oscar honorífico en 1972. En resumen, el FBI acabó silenciosamente con la carrera del mayor comediante de todos los tiempos con el falso argumento de que era comunista.
Finalmente está el caso de la reportero del Financial Times trabajando en el FT durante cuatro años. Estaba en estrecho contacto con la élite mundial del dinero y el poder. Este contacto lo convenció de que el mundo pertenece y está gobernado por un fraude. El fraude está compuesto por corporaciones transnacionales, fondos de inversión y de cobertura, bancos y muchas otras concentraciones diferentes de riqueza en todo el mundo. Los medios de comunicación no son sólo animadores de las grandes empresas; ellos en grandes negocios. Sólo tres de ellos controlan el 70% de todos los periódicos del Reino Unido y Murdoch por sí solo representa el 34%. No sólo el mundo de las grandes empresas está reservado para la elité.
39% de New York Times y 47% de Wall Street Journal empleados con maestría en periodismo Se graduó de la Escuela de Periodismo de Columbia. Es para aquellos que pueden pagar entre $ 105,000 146,000 y $ 2018 XNUMX por año para obtener un título de Columbia (XNUMX). Después de eso, ingresas al FT, pero trabajar allí no es como trabajar para Pravda en la URSS. No te encarcelarán por lo que escribas o digas. Simplemente no te levantarás ni progresarás. Cualquiera que haga demasiadas críticas genuinas no será ascendido, no se le renovará el contrato ni se le encargará que vuelva a escribir. Es una forma de control del pensamiento.
Los disidentes y periodistas que piensan de forma autónoma y diferente a todos los demás en la oficina del Financial Times no duran mucho. En general, las mejores personas para escribir artículos autocensurados son las que ni siquiera se dan cuenta de que se están autocensurando. Esto es sólo marginalmente mejor en el Guardian británico o en el New York Times y El Correo de Washington, etc. Les gusta mantener la ilusión de unos medios de comunicación justos, equilibrados, abiertos y obstinados, y también les gusta fingir que están luchando, pero en realidad, apuntalan a la élite.
Como la mayoría de los periodistas, son predominantemente personas blancas de clase media que tienden a compartir los valores del liderazgo corporativo. El 40% de los principales periodistas británicos asistieron a la Universidad de Oxford o Cambridge. 38% de Guardian Los empleados asistieron a Oxbridge. Mientras tanto, de vuelta en FT, cosas como el Masacre de Marikana, donde fueron asesinados 34 mineros sudafricanos en huelga, las élites periodísticas simplemente lo dijeron proyectar una larga sombra. No ha cambiado mucho desde los días de Exterminar a todos los brutos.
Después de treinta años, la tesis de Herman y Chomsky sobre un modelo propagandístico sigue siendo válida. En todo caso, la llegada del Edad de información sólo ha confirmado su modelo. El aparato mediático sigue estando muy concentrado. Está dirigido por la élite y los medios de comunicación, ya que las empresas todavía se centran en la maximización de beneficios. Todavía depende de la publicidad y más aún desde que Facebook y aparecieron cosas similares.
Entonces, como hoy, los medios de comunicación corporativos todavía repiten como loros las opiniones de las corporaciones, los gobiernos, los think tanks y los representantes pagados del neoliberalismo. Finalmente, todavía existe una simbiosis entre los medios y el capital que sólo se ve reforzada por una simbiosis entre el capital y las corporaciones que llevan adelante la propaganda de la era de la información tal como lo describe Alan MacLeod en su exquisito libro. Propaganda en la era de la información.
Thomas Klikauer tiene 550 publicaciones y es el autor de gerencialismo.
Nadine Campbell es la fundadora y directora ejecutiva de Academia de Abidos.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar