Los funcionarios electorales en 27 estados, la mayoría de ellos republicanos, han lanzado un programa que amenaza con una purga masiva de votantes de las listas. Millones, especialmente los votantes negros, hispanos y asiático-estadounidenses, están en riesgo. Ya se han eliminado decenas de miles en al menos un estado de campo de batalla, y se espera que las cifras aumenten, según una investigación nacional de seis meses de Al Jazeera America.
En el centro de esta revisión del censo de votantes se encuentra el programa Interstate Crosscheck, que ha generado una lista maestra de casi 7 millones de nombres. Los funcionarios dicen que estos nombres representan legiones de estafadores que no sólo están registrados sino que de hecho votaron en dos o más estados en la misma elección, un delito grave castigado con entre 2 y 10 años de prisión.
Hasta ahora, los funcionarios electorales estatales se han negado a entregar sus listas Crosscheck, algunos con el argumento de que estos votantes están sujetos a una investigación criminal. Ahora, por primera vez, tres estados (Georgia, Virginia y Washington) han entregado sus listas a Al Jazeera America, proporcionando un total de poco más de 2 millones de nombres.
La lista Crosscheck de presuntos votantes dobles se ha compilado comparando nombres de aproximadamente 110 millones de registros de votantes de los estados participantes. Interstate Crosscheck es el proyecto favorito del controvertido secretario de estado republicano de Kansas, Kris Kobach, conocido por su cruzada contra el fraude electoral.
Las listas de los tres estados están repletas de nombres como Jackson, García, Patel y Kim, nombres comunes entre las minorías, que votan abrumadoramente por los demócratas. De hecho, 1 de cada 7 afroamericanos en esos 27 estados, más el estado de Washington (que se inscribió en Crosscheck pero decidió no utilizar los resultados), figuran bajo sospecha de haber votado dos veces. Esto también se aplica a 1 de cada 8 estadounidenses de origen asiático y a 1 de cada 8 votantes hispanos. Los votantes blancos también (1 de cada 11) corren el riesgo de que sus nombres sean eliminados de las listas de votantes, aunque no son tan vulnerables como las minorías.
Si incluso una fracción de esos nombres es bloqueada para votar o eliminada de las listas de votantes, podría alterar el resultado de la batalla electoral de la próxima semana por el control del Senado de Estados Unidos, y tal vez resultar decisivo en el recuento de votos presidenciales de 2016.
"Es Jim Crow otra vez", dice el reverendo Joseph Lowery, cofundador de la Conferencia de Liderazgo Cristiano del Sur con Martin Luther King, Jr. Lowery, que ahora tiene 93 años, dice que reconoce en la lista de votantes amenazados una nueva y sofisticada forma de vieja y desgastada táctica. “Creo que [los republicanos] utilizarían cualquier cosa que pudieran encontrar. Su desesperación va en aumento”.
Aunque Kobach se negó a ser entrevistado, Roger Bonds, presidente del Partido Republicano en el condado de Fulton, Georgia, responde: "Así es como hemos evitado con éxito el fraude electoral".
Con base en las listas Crosscheck, los funcionarios han comenzado el proceso de eliminar nombres de las listas, comenzando con 41,637 solo en Virginia. Sin embargo, los criterios utilizados para emparejar a estos dobles votantes son inquietantemente inadecuados.
Millones de desajustes
Hay 6,951,484 nombres en la lista de objetivos de los 28 estados del grupo Crosscheck; cada uno de ellos representa a un sospechoso de doble votante cuyo registro ahora está sujeto a impugnación y eliminación. Según una presentación de Kobach en 2013 ante la Asociación Nacional de Directores Electorales Estatales, el programa es un sistema de detección de fraude electoral muy sofisticado. Las muestras de coincidencias que mostró a su audiencia incluían los siguientes criterios: nombre, apellido y segundo nombre o inicial; fecha de nacimiento; sufijos; y número de Seguro Social, o al menos sus últimos cuatro dígitos.
Ese fue el argumento de venta. Pero las listas reales muestran que no sólo los segundos nombres comúnmente no coinciden y las discrepancias de sufijos se ignoran, sino que incluso las fechas de nacimiento no parecen haber sido tomadas en cuenta. Además, Crosscheck ignora deliberadamente los desajustes de la Seguridad Social, en los pocos casos en que siquiera se recopilan las cifras. Las instrucciones de Crosscheck para los funcionarios electorales del condado establecen: “Los números de Seguro Social se incluyen para verificación; los números pueden coincidir o no”.
En la práctica, todo lo que se necesita para convertirse en sospechoso es compartir nombre y apellido con un votante de otro estado. Las “coincidencias” típicas que identifican a quienes pudieron haber votado tanto en Georgia como en Virginia incluyen:
- Kevin Antonio Hayes de Durham, Carolina del Norte, es compatible con un hombre que votó en Alexandria, Virginia, como Kevin Thomas Hayes.
- John Paul Williams de Alexandria es supuestamente el mismo hombre que John R. Williams de Atlanta, Georgia.
- Robert Dewey Cox de Marietta, Georgia, coincide con Robert Glen Cox de Springfield, Virginia.
Jo Cox, esposa del presunto doble votante Robert Glen Cox de Virginia, dice que tiene una coartada sólida para él. Cox “tiene 85 años y está discapacitado. No estaba en Georgia. Nunca voté allí”, dice. Tampoco ha usado nunca el segundo nombre "Dewey".
El veintitrés por ciento de los nombres (casi 1.6 millones de ellos) carecen de segundos nombres coincidentes. “Jr.” y "Sr." son ignorados, privando potencialmente de sus derechos a dos generaciones de la misma familia. Y, en particular, de aquellos que pudieron haber votado dos veces en las elecciones presidenciales de 2012, el 27 por ciento figuraban como votantes “inactivos”, lo que significa que es posible que casi 1.9 millones ni siquiera hubieran votado una vez en esa contienda, según los propios registros de Crosscheck.
Al Jazeera America se reunió con Kevin Antonio Hayes en su casa de Durham. Aparece como si hubiera votado por segunda vez, en Virginia, con el segundo nombre de Thomas, Hayes y su madre insisten en que no votó en absoluto.
Mark Swedlund es un especialista en análisis de listas entre cuyos clientes se incluyen eBay, AT&T y Nike. A petición de Al Jazeera America, llevó a cabo una revisión estadística de las tres listas de Crosscheck de presuntos votantes dobles.
Según Swedlund, “parece que Crosscheck tiene un sesgo inherente a la sobreselección para un posible escrutinio y a la purga de votantes de grupos étnicos asiáticos, hispanos y negros. De hecho, la metodología de comparación, que supone que personas de otros estados con el mismo nombre son coincidencias, siempre seleccionará en exceso entre grupos de personas con apellidos comunes”. Swedlund resume el método para encontrar votantes de dos estados (simplemente haciendo coincidir el nombre y el apellido) como “ridículo, simplemente loco”.
Demócratas de Georgia enojados por la purga sigilosa
En Carolina del Norte, los funcionarios republicanos están proclamando en voz alta su caza de supuestos votantes dobles usando verificación cruzada. Pero en la cercana Georgia, los líderes demócratas dicen que están sorprendidos de que se les haya mantenido en la ignorancia sobre el uso de las listas Crosscheck por parte del estado y el perfil racial de los votantes objetivo.
“Creo que es parcial, tanto en la forma como en la intención”, dice la representante Stacey Abrams, líder de los demócratas en la legislatura del estado de Georgia. “Pero lo que más me preocupa es el hecho de que esto se esté haciendo sigilosamente. … Nunca nos han presentado esta información”.
Abrams, en su segundo papel como fundadora del New Georgia Project, un grupo no partidista de registro de votantes, ya ha demandado, en coordinación con la NAACP, al secretario de Estado republicano de Georgia, Brian Kemp, en nombre de 56,001 votantes que llenaron formularios de registro pero no aún por ver sus los nombres aparecen en las listas de votantes.
A Abrams le preocupa especialmente que la lista Crosscheck haya sido elaborada por el funcionario republicano Kobach. "Creo que Kris Kobach ha demostrado una animadversión muy agresiva hacia las personas de color... en el registro de votantes", dice. Abrams ahora amenaza con emprender acciones legislativas y legales contra Kemp.
Butler está particularmente indignada por no haber sido informada sobre el uso de la lista de Crosscheck, porque también es miembro de la junta electoral del condado de Morgan, Georgia.
Butler invitó a Al Jazeera America a unirse a un grupo de ancianos afroamericanos que viajaron en una camioneta al Centro Recreativo Adamsville en Atlanta el 13 de octubre, el primer día de votación anticipada. Todos eran de un hogar para personas mayores al lado de la Iglesia Bautista Ebenezer, desde donde, hace seis décadas, King, Jr. lideró el movimiento por el derecho al voto de los afroamericanos. También es, según Crosscheck, un hervidero de presuntos votantes dobles, 10 en esa única dirección. Uno de ellos, Joseph Naylor, de 62 años, dijo a Al Jazeera America que para salvar su voto tuvo que presentar una declaración jurada ante testigos de que no había votado ni en Georgia ni en Luisiana.
"Eso es simplemente una supresión total de votantes", dice Butler. Según ella, la idea de que cientos de miles de georgianos voten ilegalmente dos veces es “una locura”. Eso es una locura total, que alguien vote en dos lugares. Eso es un poco extraño porque nos resulta difícil lograr que voten [en] un lugar”.
Kemp no respondió a las solicitudes de comentarios.
La ola criminal asiático-estadounidense
Al Jazeera America mostró las listas Crosscheck a Martin Luther King III, quien sucedió a su padre y a Lowery en la dirección del SCLC. Señala que el uso de listas de supuestas coincidencias mal elaboradas no es una táctica nueva. La captura de nombres comunes seguramente atrapará a los votantes negros, dice, y le recuerda la carrera presidencial de 2000, cuando la Secretaria de Estado de Florida, Katherine Harris, mal purgado votantes de una lista de casi 58,000, muchos de ellos afroamericanos. Fueron purgados por considerarlos delincuentes y, por lo tanto, se les prohibió votar, lo que ayudó a entregar la presidencia a George W. Bush. Sin embargo, ninguno fue declarado culpable de votar ilegalmente. Una vez más, señala King, esta lista predominantemente minoritaria señala falsamente a votantes fraudulentos. En comparación con la purga anterior, esta nueva es más sofisticada, afirma. “Odio caracterizarlo como un truco [pero] realmente lo es. Realmente se trata de intentar controlar quién puede y quién no puede votar”.
Entrevistado en su casa, King se encuentra frente a una fotografía con su padre y su abuelo, tomada cuando tenía nueve años. “Y pienso [en] mi papá, mi abuelo, mi madre y tantos otros que lucharon y dieron sus vidas… para que tuviéramos el derecho a votar”, dice King. “Pretendemos ser los más grandes del mundo. Pero, aun así, en 2014, estamos atando las manos de la gente y seguimos... ¿tratando de impedir que voten? él pide. "Deberíamos hacerlo más fácil".
Ahora, por primera vez, la acusación de doble voto amenaza a un nuevo grupo demográfico de rápido crecimiento: los asiático-estadounidenses.
Totalmente 1 de cada 7 afroamericanos en los 27 estados participantes, más el estado de Washington (que se inscribió en Crosscheck pero decidió no utilizar los resultados), figuran bajo sospecha de haber votado dos veces. Esto también se aplica a 1 de cada 8 estadounidenses de origen asiático y a 1 de cada 8 votantes hispanos. Los votantes blancos también (1 de cada 11) corren el riesgo de que sus nombres sean eliminados de las listas de votantes, aunque no son tan vulnerables como las minorías.
“Creo que la comunidad asiática se sorprendería al ver que somos los más sospechosos criminalmente del grupo”, dice Helen Ho, comentando el número de Chungs, Parks y Kims en las listas de sospechosos de doble voto.
Ho es un abogado de derechos civiles que dirige Asian Americans Advancing Justice-Atlanta, con sede en Doraville, un centro de defensa legal en el corazón de la comunidad de inmigrantes asiáticos en Georgia.
"La mayoría de nosotros somos ciudadanos naturalizados", dice. “La mayoría de nosotros tenemos que hacer el examen de ciudadanía. Por eso conocemos la Constitución y las reglas mucho mejor que la mayoría de los estadounidenses. … Entonces la pregunta es: '¿Por qué un número desproporcionado de estadounidenses de origen asiático se arriesgaría a infringir la ley para votar dos veces?' "
Al ver su nombre en la lista de posibles votantes dobles, Sang Park, un anciano voluntario del centro de defensa, murmura: "¡Es indignante!". A Park no le molesta que su nombre aparezca en la lista (Sang Park es aproximadamente tan común en Corea como John Jackson entre los afroamericanos), pero Crosscheck obviamente no ha verificado los números de Seguro Social.
Ho explica que una burda purga basada en nombres comunes seguramente incluirá a un número desproporcionado de estadounidenses de origen asiático. “Creo que cualquiera que realmente preste atención a la forma en que funcionan los nombres asiático-estadounidenses, nuestros apellidos y nombres de uso común, sabría que habría un impacto desproporcionado. Estoy seguro de que la comunidad latina es igual”. De hecho, una sexta parte de todos los estadounidenses de origen asiático comparten sólo 30 apellidos y el 50 por ciento de las minorías comparten apellidos comunes, frente al 30 por ciento de los blancos.
AAJA es un grupo no partidista, pero Ho entiende, dice, por qué un partido estaría tentado a purgar a los votantes de su comunidad. Si bien se informó ampliamente que más del 90 por ciento de los afroamericanos votaron por Barack Obama en 2012, es posible que muchos no se den cuenta de que 73 por ciento de los asiático-americanos, ya sea de India, China o las Islas del Pacífico, favoreció al demócrata.
Una ola de criminalidad sin delincuentes
Con millones de sospechosos, sigue surgiendo una pregunta: ¿Por qué no ha habido condenas masivas? Kobach proclama con orgullo que Kansas ha “remitido” a 14 votantes para que sean procesados por doble voto. Y ninguno de ellos ha sido condenado.
Sin embargo, las demandas para purgar las listas de votantes dobles han alcanzado un volumen histriónico. En abril de este año, el ex consejero presidencial Dick Morris dijo a la audiencia de Fox TV que “probablemente más de un millón de personas votaron dos veces en las elecciones [de 2012]. Esta es la primera evidencia concreta que hemos tenido de un fraude electoral masivo”.
En Carolina del Norte, los funcionarios estatales han contrató a un exagente del FBI Charles W. “Chuck” Stuber, quien desempeñó un papel importante en el caso de fraude financiero de campaña presentado contra el ex senador de Carolina del Norte John Edwards, para, en palabras de su comunicado de prensa, "investigar casos de posible fraude electoral identificados mediante una verificación cruzada interestatal que compara los registros electorales de 28 estados".
Pero a pesar de conocer los nombres y direcciones de 192,207 supuestos votantes dobles en el estado, Stuber no ha atrapado a ninguno en sus cinco meses en el cargo. Josh Lawson, portavoz de la junta electoral, dice: “Esta agencia no ha determinado qué parte de estas [listas] representan errores de datos o fraude electoral”. De hecho, hasta la fecha, Lawson admite que Stuber sólo ha encontrado errores y ningún votante fraudulento verificado.
Pero Lawson sí arrojó luz sobre el gran beneficio de la persecución de Crosscheck para el Partido Republicano del estado, ahora atrapado en una reñida batalla por el escaño en el Senado de la actual demócrata Kay Hagan. Si bien el uso de Crosscheck aún no ha producido una sola acusación de un votante doble, dice Lawson, el programa podría usarse para el “mantenimiento de la lista”. Es decir, los votantes en la lista, probados culpables o no, podrían estar sujetos a un proceso de eliminación del padrón electoral.
Purga por postal
Crosscheck instruye a cada estado participante a enviar una postal o carta a los votantes sospechosos de doble voto, solicitándoles que reformulen y verifiquen su nombre y dirección, firmen la tarjeta y la devuelvan. Si bien esto parece una forma benigna de salvar los derechos de voto, el problema, dice el defensor de los votantes Butler, es que es probable que pocas personas noten, llenen y devuelvan dicha tarjeta. Revisó el que se envía en Georgia y, según ella, "parece un correo de mala calidad que recibes todos los días y que simplemente tiras".
Al experto en correo directo Michael Wychocki se le mostró una postal de muestra. En primer lugar, dice, entre el 4 y el 20 por ciento de cualquier envío se extravía, lo que pone en riesgo los derechos de voto de más de un millón de ciudadanos simplemente por direcciones incorrectas o cambiadas. Y, lo que es más importante, existe una enorme diferencia entre ricos y pobres. "La familia afroamericana Williams, inquilinos, puede mudarse todos los años", dice, "pero es poco probable que la familia Whitehall en la casa de un millón de dólares se haya mudado".
"Parece como si hubieran roto todas las reglas del marketing directo", creando una tarjeta que parece garantizada no ser devuelta, dice Wychocki. Explica que los especialistas en marketing saben que las personas miran el correo no solicitado durante no más de dos segundos cada una, y este enfoque de “un solo toque” (sin llamadas telefónicas de seguimiento, correos electrónicos, campañas de radio u otros métodos de divulgación secundarios) garantiza una baja tasa de respuesta. . En particular, ni Kansas ni otros estados de Crosscheck revelarán cuántas tarjetas se devuelven o cuántas personas pierden su voto.
Para Wychocki, los correos son sospechosos, diseñados por personas que "intentaron suprimir intencionalmente la respuesta mediante la ofuscación". Probablemente sean bastante diferentes de las demandas de impuestos sobre la renta de Kansas, dice, y de los correos de campaña de Kobach. El experto en correo directo se pregunta por qué a las personas se les pide que demuestren dónde viven. "American Express sabe dónde vives", dice.
El estado de Washington abandona Crosscheck
Según Crosscheck, cerca de un cuarto de millón de votantes en el estado de Washington son posibles estafadores de doble voto. La secretaria de Estado republicana, Kim Wyman, no tiene planes de utilizar la lista Crosscheck, prefiriendo en su lugar un programa de comparación mucho más limitado, el Centro de Información de Registro Electrónico, financiado por la organización sin fines de lucro de investigación y políticas públicas PEW Charitable Trusts. En particular, las listas de ERIC requieren una coincidencia exacta en varios de estos campos (entre ellos, número de licencia de conducir, número de Seguro Social, correo electrónico y teléfono) en lugar de solo el nombre y la fecha de nacimiento. Once estados, además del Distrito de Columbia, son miembros de ERIC.
Virginia acordó proporcionar a Al Jazeera America la lista de coincidencias de ERIC del estado a pesar de que un contrato exigía confidencialidad. Esa lista, con sólo 37,405 nombres, era una fracción del tamaño de la de Crosscheck, que etiquetó a más de un tercio de millón de virginianos.
Al Jazeera America contactó a uno de los creadores de ERIC, David Becker de Pew Trusts, en Baltimore. Desestima la afirmación de Crosscheck de encontrar legiones de votantes dobles fraudulentos. Incluso de las propias listas de ERIC, dice, "el 99.999 por ciento de esas personas no pensarían en votar dos veces en dos estados". Y añade: “No hay pruebas generalizadas de que se haya votado en dos estados. Hay un problema real de millones de personas registradas en más de un estado, aunque esto no es un indicio de fraude”.
De hecho, el propósito de ERIC no es sólo eliminar nombres sino también agregar a aquellos que son elegibles para votar pero que aún no se han registrado, dice Becker. Los estados que utilizan las listas de ERIC deben acordar, por contrato, encontrar a aquellos que se han mudado o que tienen un registro desactualizado en otro estado y agregarlos a las listas de votantes. Se deberán enviar postales o cartas a los no registrados para su inscripción en las listas y a los doble registrados para actualizar su información.
El Proyecto de Integridad Vigilante
¿Qué impulsó a Carolina del Norte a utilizar un ex agente del FBI para rastrear a presuntos votantes dobles a través de la lista Crosscheck? Al Jazeera America rastreó la participación del estado en Crosscheck hasta el cabildeo de un grupo de autoproclamados rastreadores de fraude electoral, el Voter Integrity Project. Al Jazeera America se reunió con los vigilantes del robo de votos en sus oficinas en un centro comercial de Raleigh.
El director de VIP, Jay DeLancy, muestra una preocupación severa y sincera por mantener a los estafadores fuera de las listas de votantes. Su grupo tiene atrajo mucha atención de los medios para exponer sospechosos votando por los muertos, por extranjeros, por delincuentes y ahora, por dobles votantes. Esto le ha convertido en un Bienvenido Invitado at Eventos de la fiesta del té. Desafortunadamente para DeLancy y VIP, ni un solo zombi, alienígena, criminal o doble del cuerpo ha sido capturado en base a sus acusaciones. Sin embargo, DeLancy dice que su grupo convenció a los líderes republicanos de la legislatura de Carolina del Norte para que adoptaran Crosscheck y contrataran al agente del FBI Stuber.
DeLancy dice que está tras la pista de un doble votante anónimo que “actualmente está huyendo”. El hombre anónimo es, admite, un vendedor ambulante, por lo que "huyendo" puede significar "en el trabajo".
Sin embargo, lo que DeLancy no tiene son las listas Crosscheck. Stuber ha negado todas las solicitudes, incluidas varias de Al Jazeera America, de una copia de la lista de supuestos votantes dobles de Carolina del Norte. Pero a diferencia de VIP, Al Jazeera America pudo elaborar gran parte de la lista de Carolina del Norte a partir de listas publicadas por otros estados.
Uno de los sospechosos de haber votado dos veces vive a cinco minutos a pie de las oficinas VIP. Cuando se le confronta con su nombre en la lista de Crosscheck como votante tanto en Fairfax, Virginia como en Raleigh, Carolina del Norte, Robert Blackman Finnel Jr. confiesa que, de hecho, una vez vivió y votó en Virginia. Pero, protesta, “juro sobre un montón de Biblias” que no estuvo ni votó en ese estado en las elecciones de 2012. Sin embargo, su juramento está en duda, ya que, desde su silla de ruedas, el residente de la residencia de ancianos no parecía poder levantar más de una Biblia a la vez.
Para obtener más información sobre Crosscheck, sintonice la Parte 1 de la investigación de Greg Palast para America Tonight el miércoles a las 9 p. m., hora del Este.
Estado | Secretario de Estado* | Fiesta |
---|---|---|
Alaska | Hidromiel Treadwell | R |
Arizona | Ken Bennet | R |
Arkansas | Marcos Martín | R |
Colorado | scott gessler | R |
Georgia | Brian Kemp | R |
Idaho | ben ysursa | R |
Illinois | Jesse blanco | D |
Indiana | Connie Lawson | R |
Iowa | Matt Schultz | R |
Kansas | Kris Kobach | R |
Kentucky | Alison Lundergan Grimes | D |
Louisiana | tom schedler | R |
Massachusetts | William Glavin | D |
Michigan | Ruth Johnson | R |
Misisipi | Delbert Hoseman | R |
Missouri | jason kander | D |
Nebraska | Juan A. Gale | R |
Nevada | molinero ross | D |
North Carolina | Kim Strach | no partidista |
Ohio | jon husted | R |
Oklahoma | chris benge | R |
Pennsylvania | carol aichele | R |
Dakota del Sur | jason gante | R |
South Carolina | marca hammond | R |
Tennessee | Tres Hargett | R |
Virginia | Levar Stoney | D |
Virginia Occidental | Natalie Tennant | D |
Nota: *Los funcionarios son secretarios de estado, excepto en Alaska (vicegobernador) y Carolina del Norte (director de la junta electoral estatal)
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar