Lo primero que hay que saber sobre Colombia hoy es que hay una recuperación económica en marcha. A muchos, especialmente en la izquierda, les gusta creer que cualquier crisis que esté ocurriendo ahora es la última y que el capital está saliendo. Pero, de hecho, estas cosas son cíclicas. Proporcionan el contexto en el que ocurre la política electoral. Lo importante para un gobierno durante una crisis económica es encontrar a alguien a quien culpar. Durante una recuperación económica, ese gobierno intenta captar los beneficios para su propio electorado.
El gobierno de Uribe, por ejemplo, está asegurando que sólo los ricos se beneficien de esta recuperación. Por eso siempre trato de mostrar que a pesar de la recuperación económica y la disminución del desempleo, el consumo de alimentos básicos está bajando. Los salarios se han deteriorado gravemente. Si nos fijamos en las estadísticas sobre la forma en que vive la gente hoy en día, es imposible llegar a fin de mes. El desempleo ha disminuido, pero todos los que trabajan trabajan menos horas. La única manera que la gente está encontrando para conservar su vivienda es comer menos. Las cifras sobre inflación utilizan una canasta de bienes que es completamente no representativa: no incorporan los precios de servicios públicos como el agua o la electricidad. No incorporan los crecientes costos de la educación. Hay leyes que impiden que las universidades aumenten demasiado las matrículas: hay un límite anual del 8%. Pero el Ministerio de Educación ha diseñado varios mecanismos para permitir que las universidades cobren más en libros, en tarifas de usuario, etc.
La salud se está convirtiendo aquí en un problema importante. Los precios de los medicamentos se han disparado debido a las normas de propiedad intelectual. Las farmacéuticas se encuentran entre las empresas más rentables. Desde 1945 existía un seguro médico básico que incluía servicios básicos y medicamentos. Pero el paquete obligatorio de servicios no se ha adaptado a los tiempos: antiinflamatorios, los antibióticos más avanzados, muchos de ellos no vienen con la cobertura básica. La epidemia de fiebre amarilla mató a muchas personas este año, pero no se compara con la malaria como causa de muerte, y la malaria no recibe atención pública.
La gente siente este dolor en términos de sus necesidades básicas. Vale recordar que Uribe fue elegido con cierto apoyo popular. Fue aceptado porque prometió luchar contra la guerrilla. Debido a la propaganda contra la guerrilla, al análisis superficial del conflicto proporcionado por los medios de comunicación (y, para ser justos, a algunas de las acciones de los propios guerrilleros), la gente estaba dispuesta a aceptar a alguien que prometiera poner fin a la guerra. a modo de fuerza. Pero si su aprobación se expresó en 2002 con la elección de Uribe, su desaprobación se expresó en octubre de 2003 en los resultados del referéndum, que Uribe perdió.
Nuevas movilizaciones
Este descontento ha llevado a movilizaciones, a pesar de una terrible represión, incluso en zonas que se creían "pacificadas". En la costa atlántica, por ejemplo, hay movilizaciones todos los días. La única manera de conocerlos es leyendo la prensa regional. La prensa nacional no los cubre. En Barranquilla, en Cartagena. Estas manifestaciones giran en torno a los servicios públicos. Están basados en los barrios. Verá, las empresas de servicios públicos privatizadas en estas ciudades han desarrollado una nueva innovación: si el 35% de la gente del vecindario no paga sus facturas de servicios públicos, cortan el suministro eléctrico a todo el vecindario. Algunas de estas empresas, como Unión Fenosa de España, tienen contratos en el Iraq ocupado.
En Cartagena, a personas que trabajan en la industria turística se les dijo que tendrían que tomar dos autobuses –pagando dos pasajes– en lugar del que estaban pagando, porque las rutas habían cambiado repentinamente. Bloquearon las carreteras durante siete días y fueron aún más lejos: de hecho, tomaron y destrozaron una comisaría de policía el 12 de agosto de 2003. En Barranquilla se produjeron movilizaciones similares y ganaron sus demandas. Estas son áreas que están "controladas" por el gobierno y los paramilitares. Estos eran los clientes de las élites. También son las regiones que tuvieron la mayor abstención en el referéndum: en la costa atlántica hubo un 90% de abstención en el referéndum. Y en algunas de estas ciudades, como Santa Marta, controlada por los paramilitares, la alternativa de izquierda, el 'Polo Democrático', ni siquiera se molestó en intentar presentar candidatos en las elecciones municipales que siguieron al referéndum de octubre. El 'ganador' de las elecciones municipales de Santa Marta fue el voto nulo.
Pero cuando el Polo Democrático, o las fuerzas políticas alternativas en general, presentaron candidatos, estos candidatos tuvieron éxito. Creo que la elección de Angelino Garzón como gobernador del departamento del Valle del Cauca es más reveladora que la elección de Lucho Garzón como alcalde de Bogotá. Lucho Garzón insistió en ceñirse a temas "básicos" y no discutir el conflicto armado. Angelino Garzón, por su parte, dijo específicamente que planeaba iniciar negociaciones. Y ganó por un margen mayor que Lucho, con el 61% de los votos. El alcalde de Barranquilla está ayudando a esos nuevos movimientos en esa ciudad. En Barrancabermeja, los movimientos se movilizaron en solidaridad con el sindicato de trabajadores petroleros, USO, con la ayuda de la iglesia católica, delante de las narices de los paramilitares.
Entonces hay una nueva situación en Colombia. Y no es, por mucho que nos gustaría que fuera, el resultado de años de paciente trabajo de los movimientos sociales. La gente que está en el poder en este país se da cuenta de que la razón del cambio son sus propias acciones.
Divisiones paramilitares
En Medellín –el corazón de Uribe– el nuevo alcalde está presionando para que se cree una Comisión de la Verdad. Esto me parece clave. La gente dice que no puede haber paz en este país mientras los paramilitares estén libres. Pero es un error pensar que encarcelar a algunos de ellos, o a muchos de ellos, o incluso matarlos, resolvería el problema. De hecho, este es el tipo de cosas que Estados Unidos haría felizmente. Felizmente asesinarían a Carlos Castaño, el comandante supremo paramilitar, y luego se presentarían como salvadores que liberaron a Colombia de este monstruo (que ellos crearon). Lo importante es que la verdad salga a la luz, que se expongan las conexiones, que se expongan las fuerzas y las personas detrás de los paramilitares (en el ejército, la élite y Estados Unidos). Si los paramilitares hicieran una confesión verdaderamente completa sobre para quién trabajaron y qué hicieron, eso valdría mucho más que largas penas de cárcel.
La perspectiva de una Comisión de la Verdad podría ayudar a dividir a los paramilitares. De hecho ya están divididos. Hay quienes en los paramilitares creen que la guerra ya está ganada y que ha llegado el momento de cosechar lo que han ganado. Las zonas clave del país están bajo su control. Consiguieron privatizar la compañía telefónica (TELECOM), aprobar la "reforma" laboral, devastando el movimiento obrero, con la ayuda del terror paramilitar. Y, sin embargo, en estas mismas zonas, los paramilitares han comenzado a luchar contra sus propios patrocinadores, y entre ellos, por la cosecha.
¿Ha leído en los periódicos cómo el 'ejército' está matando a 'paramilitares' todos los días en Casanare y otros lugares? Lo que está pasando es esto. El Bloque Cacique Nutibara (supuestamente desmovilizado), vinculado a las Autodefensas Unidas Colombianas (AUC) de Castaño, está luchando contra el paramilitar Bloque Metro en Antioquia por este corredor. Lo mismo pasa en la zona del Río Meta, Guaviare y Casanare, con las Autodefensas de Casanare-Meta combatiendo a las AUC, con el ejército interviniendo del lado de las AUC de Castaño. En el propio Casanare, los combates entre paramilitares han llegado al punto que el gobierno ha dejado partes de la región bajo el control de la guerrilla. Con el ejército luchando del lado de las AUC, los medios pueden presentar cualquier muerte en cualquier bando como un combate exitoso del ejército contra los paramilitares.
Entonces hay peleas por la cosecha. Y mientras tanto, en Europa, las élites colombianas aprendieron que la lucha por la cosecha era prematura. El proyecto paramilitar se ha topado con dos problemas. La primera, son sus propias contradicciones, como mencioné. El segundo son las dificultades legales e internacionales que enfrentan cuando intentan legalizar el paramilitarismo: será difícil a nivel internacional, incluso con aliados.
La conexión mafiosa
El viaje de Uribe a Europa ilustra la dificultad. Se podría pensar que el primer ministro italiano, Berlusconi, sería un amigo natural de Uribe. Entonces, ¿por qué Berlusconi no recibió a Uribe durante su gira por Europa?
El régimen de Berlusconi estaba teniendo problemas a causa del escándalo de Parmalat. Buscando alguna manera de bajar la temperatura, decidieron hacer algunas redadas de alto perfil de la mafia. Llevaban algún tiempo infiltrados en la mafia italiana. Uno de los infiltrados de la policía italiana llegó bastante alto en la organización. Tan alto que su trabajo implicaba viajar a Colombia.
La conexión entre los paramilitares colombianos y la mafia italiana es Salvatore Mancuso, un comandante paramilitar que también forma parte de una familia mafiosa y, dicho sea de paso, fue entrenado en Israel como piloto militar. Leí un artículo de un excelente periodista belga (Frank Furet, in banc public 126, enero de 2004) sobre una de las mafias agrarias a las que pertenece la familia de Mancuso. El artículo decía que la mafia se preocupa por tres cosas: primero, utilizan la violencia para forzar la venta de buenas propiedades en zonas ricas, que luego adquieren (los paramilitares colombianos hacen lo mismo). En segundo lugar, presionan a los agricultores para que cultiven olivos para poder beneficiarse de los subsidios gubernamentales (sustituyen "olivo" por "palma africana" y los paramilitares colombianos hacen lo mismo). En tercer lugar, cultivan marihuana (sustituyen "marihuana" por "coca" y los paras colombianos hacen lo mismo). Mancuso tiene formación como economista agrario. Si estudiaras, probablemente también encontrarías una conexión con la CIA. En este sentido hay un conflicto entre la CIA y la DEA: La CIA publicó recientemente un informe donde afirmaban inequívocamente que la fumigación no es detener el cultivo de coca y que el Plan Colombia fue un fracaso en ese sentido.
En cualquier caso, este agente encubierto italiano, durante uno de sus viajes a Colombia, fue secuestrado por los paramilitares. Los paras dijeron que la mafia italiana les debía dinero y que no lo liberarían hasta que les pagaran. El extraño resultado fue que el gobierno italiano pagó a la mafia italiana para que la mafia pudiera pagar a los paramilitares para que el agente fuera liberado. Las detenciones se produjeron poco después. La Fiscalía General de Colombia intentó minimizar la conexión con Mancuso, diciendo que no había pruebas y que era alguna 'Organización No Gubernamental italiana' la que había denunciado a Mancuso. Esa 'ONG italiana' era la policía italiana. Todo el episodio fue lo suficientemente embarazoso que Berlusconi decidió que no podía permitirse el lujo de ser asociado públicamente con Uribe.
Estados Unidos se vio obligado a reaccionar: se aseguró de que los comandantes paramilitares estuvieran en su "lista de terroristas", por motivos de relaciones públicas. Quizás haya leído que la Fiscalía General atacó recientemente al juez del Tribunal Superior español Baltazar Garzón. ¿Por qué? Porque Baltazar Garzón exigió al gobierno colombiano que muestre todas sus cartas frente a los paramilitares. España no quiere verse envuelta en los escándalos que podrían surgir si Estados Unidos decide abandonar a Uribe y el paramilitarismo. Garzón mencionó específicamente la extradición. Estados Unidos planea extraditar al líder guerrillero Simón Trinidad, pero la extradición en general pone nerviosos a los paramilitares. Eso fue lo que motivó a Carlos Castaño a publicar su autobiografía, 'Mi Confesión'. La ley colombiana dice que si alguien es buscado por crímenes en Colombia e internacionalmente, debe cumplir su castigo en Colombia antes de ser elegible para la extradición. La intención de Castaño era confesar suficientes crímenes en Colombia como para ser buscado por penas de 70 u 80 años, lo que lo hacía no elegible para la extradición.
Los requisitos de la estrategia paramilitar están entrando en conflicto con la visión fantástica del mundo del régimen estadounidense, que incluye un fundamentalismo en lo que respecta a las drogas. Pero aquí se está produciendo un cálculo político. Bajo la presidencia de Ernesto Samper, la guerrilla experimentó un crecimiento. No fueron reprimidos con tanta dureza como antes o después. La razón era que se les permitía desarrollarse para poder ser atacados como una amenaza mayor en el futuro. Lo mismo le hicieron a Pablo Escobar. Fue muy útil a Estados Unidos durante un tiempo, para financiar las guerras centroamericanas. Luego, cuando dejó de ser útil, lo mataron. Fácilmente podrían hacer lo mismo con Castaño.
Cambios constitucionales
Tras el fracaso del referéndum, Uribe busca con creciente desesperación otras formas de cambiar la Constitución. Los artículos antiterroristas de la ley sobre drogas son un ejemplo. La ley sobre drogas preveía la expropiación sin compensación: "la extinción del dominio". Solía basarse en las drogas, pero ahora se cambiará para centrarse en aspectos políticos. Te podrían expropiar, por ejemplo, si estás "en contra de la moral social", por ejemplo "en contra del orden socioeconómico". Es decir, si eres socialista o perteneces a una organización campesina que pide una reforma agraria, te pueden expropiar.
Todo esto es un intento de revertir la Ley 200 de 1936, el mayor logro de la lucha campesina en este país. Esa ley preveía la "extinción del dominio", pero en circunstancias muy diferentes. La ley sostenía que la propiedad era una función social, a diferencia de un derecho absoluto como en el derecho romano. Si la tierra agraria no se utiliza, no es productiva, podría ser expropiada por el bien social. La segunda cláusula clave fue la regla de 'la tierra para el que la cultiva': si un campesino ha estado trabajando un terreno durante 10 años, puede reclamar el derecho a esa tierra. Este gobierno de 10 años ha resultado ser un problema para los desplazados. Si eres desplazado por la violencia y no puedes regresar en 10 años, pierdes el título de propiedad de la tierra. Un tercer aspecto es que el estado reconoce el título de propiedad de una tierra si se puede demostrar que ese título proviene al menos de 1916, o antes, en una línea ininterrumpida. La idea era evitar que el estado simplemente entregara la tierra de alguien a otra o fabricara títulos.
En 1944, la cláusula de "la tierra para el que la cultiva" se suspendió, por lo que sólo fue legalmente vinculante en 1957. Durante ese período, 1944-1957, alrededor de 2 millones de personas fueron desplazadas por la violencia de "La Violencia". Luego, en 1957, la dictadura utilizó una orden militar para anular la cláusula de "tierra para el trabajador" y el gobierno de 10 años, congelando en su lugar los robos de tierras de "la violencia". Estas conquistas, una especie de "reforma agraria a la inversa", fueron solidificadas y legitimadas por la Ley 160 de 1994. La ley de "extensión de dominio" contenía un artículo que, con poca fanfarria, acabó con el resto de la Ley 200, actuando como una carta de derechos para los propietarios ausentes. Una ley aprobada en 1991 dice que usted pierde su propiedad si permanece fuera del país durante 5 años. Esto sigue el modelo chileno, que expropió a los exiliados por la dictadura.
Además de los cambios en las leyes agrarias, Uribe quiere cambiar el sistema de justicia. Ha habido una enorme cantidad de detenciones y redadas masivas bajo el gobierno de Uribe. Cada una de estas detenciones ha requerido una orden judicial. Con los cambios propuestos en la ley, dicha orden ya no será necesaria.
Un artículo clave de la Constitución de 1991 dice que el derecho internacional se aplica en el territorio colombiano. Para legalizar a los paramilitares, eso tendrá que cambiar. Un obstáculo importante para realizar estos cambios ha sido el Tribunal Constitucional, que conserva su independencia. Uribe quiere hacer posible castigar al poder judicial o a las fuerzas del orden por cometer errores, poniendo fin efectivamente a la independencia del poder judicial.
Otra protección crucial en la Constitución de 1991 fue la 'tutela'. Una 'tutela' es una denuncia que cualquier ciudadano puede presentar contra el gobierno o un actor privado según la constitución. El gobierno tiene que responder inmediatamente, en 10 días, para investigar y compensar. Tiene fallas y se aplica de manera desigual, pero se ha utilizado repetidamente para proteger los derechos de los indígenas: los Emberá y muchos otros. Una de las primeras cosas que intentó hacer el Ministro del Interior de Uribe, Londoño, fue hacer que la Tutela sólo se aplicara al Capítulo II (y no al Capítulo I) de la Constitución. El capítulo II trata de los derechos individuales. Pero los derechos indígenas, de hecho los derechos de cualquier grupo, están en el Capítulo I. Los derechos ambientales están en el Capítulo III. Por supuesto, las corporaciones son "individuos" y seguirán recibiendo protección de Tutela. Este cambio está en proceso, se está debatiendo ahora. Otro cambio propuesto a la Tutela es hacerla inaplicable a cualquier plan que se apruebe a nivel nacional (por lo tanto, una Tutela ya no podría usarse contra un proyecto de represa hidroeléctrica que desplazaría a los Emberá). Si no hay espacio en el presupuesto, entonces no hay protección de tutela. Otro cambio más: antes la tutela podía aplicarse contra actores privados o el Estado, pero se aplicará sólo contra el Estado. El resultado: un terrateniente podría utilizar la tutela para proteger su propiedad contra reclamos indígenas, pero no podría ocurrir lo contrario. Una multinacional podría utilizar la tutela para defender una patente.
Otra propuesta de reforma más es la reforma de las "entidades territoriales". El pretexto es reducir la burocracia y ahorrar dinero fusionando departamentos (nota: los departamentos colombianos son como los estados de Estados Unidos o las provincias de Canadá). Fusionando, por ejemplo, Nariño con el Valle del Cauca. Hoy en día, el gobierno nacional proporciona pagos de transferencias a los departamentos. Estos cambios harían que los departamentos se "autofinanciaran" y reducirían los pagos de transferencias. Pero lo que realmente significan los cambios es el fin de la autonomía territorial. La verdadera idea es crear una situación como la que existe en Estados Unidos, donde cada estado es el patio de recreo de una o dos multinacionales. Las elites regionales quieren grandes bloques de tierra para vender y megaproyectos más grandes para regalar.
La reforma de las entidades territoriales es la sentencia de muerte para los derechos indígenas también en la Constitución. La constitución reconoce las reservas indígenas como entidades territoriales como municipios, departamentos, etc. Esta fue la propuesta que los grupos indígenas llevaron a la convención constitucional de 1990. La élite tradicional intentó cambiarla en el último minuto y estuvo muy cerca de lograrlo. Los indígenas simplemente se marcharon – ¡y no estaban mintiendo! Entonces aprobaron la propuesta indígena, bajo esa amenaza, en la Constitución de 1991. Pero ahora están intentando cambiarla nuevamente. ¿Cómo? Sujetando las entidades territoriales al reconocimiento del gobierno nacional. El reclamo indígena es que las entidades existían antes del gobierno nacional y que el gobierno nacional debe reconocerlas. En 1991, los indígenas aceptaron ese trato: si el gobierno reconocía a los indígenas, los indígenas también le darían una especie de reconocimiento al gobierno. Pero la reforma propuesta es que el gobierno pueda crear y deshacer entidades territoriales a voluntad. Entonces, el gobierno puede decirle a un grupo indígena: si dejas que la corporación petrolera entre en tu reserva, puedes tener estatus de entidad, pero si no, no puedes. Una propuesta de cambio relacionada es la jurisdicción sobre el subsuelo. La Constitución de 1991 otorga a las entidades territoriales algunos derechos sobre el subsuelo, pero Uribe quiere cambiarla para que sea una jurisdicción estrictamente nacional. He estado aconsejando a las organizaciones indígenas que, si esto se aprueba, se retiren. No para alzarse en armas, nada de eso, sino simplemente para recordarle al gobierno que la Constitución de 1991 era un reconocimiento mutuo. Si el gobierno ha decidido no reconocer a los indígenas, entonces los indígenas pueden hacer lo mismo.
El gobierno intentará lograrlo en las sesiones legislativas de marzo y diciembre. Si se aprueba, la Constitución de 1991 estará muerta. Esa Constitución era capitalista, sin duda. Pero también fue democrático. Ofrecía posibilidades para la defensa de los derechos. La reforma de Uribe es una propuesta para volver a convertirse en un Estado autoritario.
Derrame en la región
Están en el proceso de probar el modelo colombiano para el resto de la región. El derrocamiento del régimen en Haití por la violencia paramilitar acaba de ocurrir y se están volviendo sin pausa hacia Venezuela. 80 líderes campesinos han sido asesinados en Venezuela y se ha formado una AUV (Autodefensas Unidas Venezolanas, un grupo paramilitar venezolano) con la ayuda de los paramilitares de Colombia. Fue asesinado un médico, Pedro Doria, socialista y asesor de los movimientos campesinos en Venezuela. Por exigir una investigación sobre la muerte de Doria, su padre también fue asesinado, el 29 de febrero. Tres sindicalistas del movimiento bolivariano fueron asesinados junto con un miembro de una cooperativa, este año. Ha habido intentos de asesinato contra la organización indígena CONAIE en Ecuador, y allí tuvo lugar el asesinato del ecologista Ángel Chingre en noviembre de 2003. Una organización indígena de ese país, Pachakutik, vivió una redada muy colombiana, en la que sus Las computadoras fueron robadas. En Bolivia, el asesinato de un alcalde de Mojos, Beni, por un empleado municipal que no cobraba fue utilizado como pretexto por los hacendados para perseguir el movimiento en la región, apoyado por un grupo de monjas, que también están siendo reprimidos. Debido a una reacción internacional, el gobierno boliviano tuvo que intervenir para proteger a las monjas, pero el patrón sigue ahí. En Brasil, ha habido una grave violencia contra el Movimiento de los Campesinos Sin Tierra, contra los indígenas, con 44 líderes asesinados. En Honduras ha habido asesinatos y amenazas contra líderes del movimiento. En México, los zapatistas pidieron a la gente de todo el país en 2001 que establecieran municipios autónomos. Un alcalde de Morelos intentó hacerlo. La respuesta inmediata fue la llegada de paramilitares a la región y, a diferencia de Chiapas, no hay guerrillas que los protejan.
Hay una ola de movimientos en la región que es casi incontenible. En Venezuela, oleada tras oleada de ataques (golpe de estado, huelga, referéndum) fracasan una y otra vez. En Brasil, el MST se abstiene de atacar a Lula, no porque les falte fuerza, sino porque tienen paciencia. Lo mismo ocurre con los movimientos indígenas en Ecuador y Bolivia. En Bolivia derrocaron a un presidente. Fácilmente podrían hacer lo mismo en Ecuador. Pero su pensamiento es el siguiente: quieren construir algo, no seguir derrocando presidentes. Podrían derrocar a Mesa en Bolivia pero ¿quién vendría después? Por eso han adoptado una estrategia de intentar construir poder en las bases. En Argentina, Kirchner está adoptando políticas que están a la izquierda de Lula en Brasil. ¿Por qué? ¿Porque le gusta? No, porque no puede contener la presión popular de los movimientos. Y aquí mismo en Colombia, después de todo lo que han pasado, después de todo lo que Uribe lanzó para intentar aprobar el referéndum, perdió.
El alcalde de Bogotá forma parte de los movimientos, al igual que muchos alcaldes de todo el país ahora. Esto a pesar de la represión y a pesar de la campaña guerrillera contra los alcaldes: prometieron asesinar a cualquier alcalde en ejercicio que no renunciara. Los movimientos no los escucharon. Ciertamente no escucharon al gobierno. Ambos grupos están perdiendo terreno políticamente y no pueden derrotarse militarmente. Creo que tarde o temprano se producirá otra ronda de negociaciones. López Michelson, miembro de la élite colombiana y uno de los estrategas de Uribe, lo ha dicho. Se ha manifestado en contra de la guerra de Uribe. El problema para Uribe es que se cree su propia propaganda. Si hay una negociación, son Uribe y su electorado los que serán sacrificados: él es la vieja élite terrateniente, la élite conectada con los paramilitares.
Existen estas dos tendencias en acción. Por un lado, el resto de América Latina se parece cada vez más a Colombia, con violencia, paramilitarismo y "guerra sucia". Por otro lado, Colombia se parece más al resto de América Latina, con movimientos populares surgiendo y obteniendo avances. Ambas cosas están sucediendo. La fuerza de los movimientos colombianos en este contexto de represión es asombrosa. Imaginen su poder si la represión no fuera tan severa. El movimiento de mujeres y los trabajadores petroleros en Barrancabermeja, controlada por los paramilitares, continúan resistiendo. El movimiento sindical ha sido atacado salvajemente, pero lo que los sindicatos han perdido podría compensarse con los movimientos por servicios en los barrios en lugares como Cartagena y Barranquilla.
La estrategia de la "guerra sucia" es el intento de contener estos movimientos, aquí y en otras partes de América Latina. Estados Unidos ha invertido una enorme cantidad de recursos en Colombia para tratar de ganar la batalla aquí. Por eso la tensión aquí es tan terrible. Si el proyecto de Uribe fracasa, todo el proyecto para la región fracasará y habrá más margen de maniobra para los movimientos de la región.
* Esta es una transcripción de una charla informal dada por Héctor Mondragón en Colombia, a un puñado de personas, no en público. Notas tomadas por Justin Podur.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar