Fuente: Contragolpe
Hice esta afirmación por primera vez en un salón de clases, solo para ver cómo el instructor inmediatamente palidecía y daba un preámbulo incómodo de que: "Estamos aquí para criticar los argumentos de los demás, no los de los demás". posiciones. Y si alguien no está de acuerdo o se siente ofendido por la presentación de Alexandria, debe tratar de expresar su ofensa por el argumento, no por ella”. Fue una preparación valiente y bien establecida para mi temeraria apertura de la Caja de Pandora. Mi corazón se conmovió ante su palpable momento de pánico, porque no envidio a ningún maestro por su angustiosa posición de vulnerabilidad en la cima de la jerarquía del aula.
No te preocupes: no se canceló ningún ser humano durante la realización de este artículo.
Es hora de escapar de los pelotones de fusilamiento circulares y limpiar nuestra casa. Es hora de percibir y admitir que las opresiones que pretendemos combatir en el mundo son en realidad sistémicas dentro de nuestros movimientos, arraigadas en las estructuras incluso de algunas de las organizaciones más progresistas. ¿No es también hora de reconocer y comprender que es un grave error ser despiadados con los individuos y ciegos ante los sistemas?
Loretta Ross tiene toda la razón en su afirmación de que deberíamos intervenir, en lugar de denunciar. Esto significa que aún podemos abordar lo que se considera una transgresión, pero hacerlo de una manera constructiva que ponga en la mira el problema o el comportamiento opresivo, no necesariamente al individuo. Podemos intentar abordar los problemas, cambiar el sistema que produjo el comportamiento opresivo y tal vez incluso liberar tanto al transgresor como al transgredido a través de la comunicación, convirtiendo una cancelación potencial en solidaridad, en ayuda mutua. Limones en limonada.
¿Cuál será? ¿Llamar o llamar? Eso depende en gran medida de una característica estructural generalmente ignorada pero altamente invasiva dentro de los movimientos progresistas: la jerarquía. Llamar no sólo requiere más esfuerzo, agallas y apoyo de la comunidad, sino que además de ocupar un peldaño más bajo en un sistema jerárquico, la balanza tiende a inclinarse abruptamente hacia la llamada. Obviamente, sería mejor si el objetivo no fuera simplemente denunciar una opresión percibida, sino elevar el valor positivo que se defiende. Comprometerse con el tema, en lugar de convertirlo en un juego de suma cero en el que uno gana un golpe bajo, el otro potencialmente lo pierde todo, y todos colectivamente perdemos de vista hacia dónde queremos ir como movimiento, además de perder números. confianza, solidaridad y corazón. Pero las relaciones jerárquicas no son propicias para el tipo de trabajo requerido. De hecho, lo hacen casi imposible.
Cancelar Cultura se ha infiltrado en la izquierda como una extensión de nuestra sociedad jerárquica, donde para ascender debemos pisotear. Cancelar La cultura es una función de la jerarquía, de los sistemas de poder y dominación. Dentro de nuestros movimientos, como en la sociedad, es estructuralmente posible, aceptado e incluso celebrado tomar influencia, tomar el poder. Cancelar a alguien es una forma de hacerlo simplemente llamándolo y derribándolo.
Es cierto, Cancelar la cultura es un tema complejo con enredos y fuentes multifacéticos, y hay personas cuyo comportamiento es tan atroz que merece ser denunciado y, de alguna manera, cancelado. Pero la cultura de la cancelación es, en esencia, otra función destructiva de la jerarquía. Diezma la solidaridad y al mismo tiempo genera un comportamiento miope, basado en el miedo y en el que el ganador se lo lleva todo.
¿Lo que se debe hacer? ¿Cómo podemos evitar que la Cultura de la Cancelación se infiltre en nuestros movimientos? Resulta que la misma estrategia que es eficaz contra la infiltración tradicional, también es un antídoto eficaz contra la Cancelación de la Cultura. La lógica es simple: si una organización no tiene mecanismos estructurales para captar influencia y dominar, si no hay una centralización de la información y el poder, y no hay una persona activista homogénea y uniforme a quien imitar, entonces la organización no es vulnerable a la infiltración de ninguna persona. o fenómeno antitético. No hay medios para dominar, ni secretos que exponer, ni moldes irreflexivos que llenar.
Esta estrategia ha sido defendida recientemente por una red de activistas llamada Utopía real: Fundación para una sociedad participativa. Arraigada en valores liberadores, la visión “Parsoc” también fomenta un enfoque estratégico en la praxis, la construcción de organizaciones y movimientos que reflejen internamente los valores declarados de la visión. Por ejemplo, pensemos en un escenario familiar: te unes a un movimiento que propugna la liberación, pero te encuentras con las mismas viejas opresiones sistémicas dentro del movimiento. Si voy a una reunión de un grupo que aboga por el feminismo, pero veo que una abrumadora mayoría de hombres presiden reuniones, pronuncian discursos y mujeres organizan abrumadoramente las sillas y toman notas, es probable que no regrese o tendré que hablar. y tratar de cambiar las cosas. En el contexto de las estructuras jerárquicas, el desafío a superar se formula automáticamente: “¿Cómo puedo salir de mi posición baja?”. Si somos honestos, el camino más claro y mejor transitado es derribar a alguien por encima de mí; cuanto más alto, mejor.
¿Qué pasaría si no necesitara derribar a nadie, o incluso levantarme, para ser escuchado? Esto es lo que Real Utopia y otras organizaciones participativas pretenden facilitar, no evitando el debate honesto y la comunicación abierta, sino eliminando el entorno jerárquico. Los sistemas e instituciones participativos alientan y recompensan estructuralmente el comportamiento de llamar, en lugar de llamar. Llamar se convierte en la respuesta automática, en lugar de la ruta más difícil. Estas estructuras protegen internamente contra la opresión que buscamos eliminar de la sociedad, al mismo tiempo que eliminan la posibilidad de expropiar la lucha contra la opresión misma, con el fin de apoderarse de influencia o poder. Si no estás contento con ser oprimido mientras luchas contra la opresión, te lo recomiendo.
Los mismos principios participativos pueden aplicarse más allá de la organización al nivel de movimientos más amplios. ¿Para qué es un movimiento? ¿Somos la gran suma de todos nuestros componentes progresistas, incluida una diversidad de pensamiento y práctica, pero que compartimos valores solidarios y liberadores y nos comportamos como un bloque estratégico? O, como suele ser el caso, ¿somos una coalición cada vez más fragmentada y cada vez más reducida, un movimiento de mínimo común denominador, que sólo puede respaldar la migaja restante en la que todos todavía estamos de acuerdo? Cuando no logramos eliminar, o ni siquiera notar, las jerarquías de nuestra organización interna, inevitablemente lo único que sobrevive a los enfrentamientos y cancelaciones son las migajas. Esta diferencia puede parecer matizada, pero es la diferencia entre revolución y puerta giratoria.
Debemos responder a la pregunta de qué hacer, en términos prácticos, respecto de la Cultura de la Cancelación y la susceptibilidad general de la izquierda a la infiltración de fuerzas que nos hacen destrozarnos. En pocas palabras, los movimientos deben operar de manera que reflejen los valores que establecen la visión. Necesitamos limpiar nuestra casa, practicar lo que predicamos. A través de una organización participativa y no jerárquica, donde todos los participantes sean agentes de la revolución, facultados para comprometerse y desarrollar continuamente ideas y prácticas de manera no dogmática, la izquierda como movimiento escapará de las garras de Cancel Culture y otros agentes provocadores.
Nuevamente inspiraremos, creceremos y volveremos al negocio de la liberación.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar