Justo antes de las elecciones parlamentarias de Gran Bretaña, el Sunday Times de Londres publicó un memorando del gobierno británico filtrado que exponía el plan de la administración Bush para una invasión de Irak para sacar a Saddam Hussein del poder, justificado en base a información de inteligencia fijada en torno a esa política. El memorando, fechado el 23 de julio de 2002, resume una reunión del Primer Ministro británico Tony Blair con sus asesores de seguridad e indica que el Presidente Bush ya había tomado la decisión de atacar Irak en el verano de 2002.
El memorando, noticia de primera plana en Gran Bretaña y Europa, dice específicamente que "la inteligencia y los hechos se estaban arreglando en torno a la política", en referencia a la justificación de la guerra (es decir, armas de destrucción masiva) que nunca se han encontrado. La revelación hecha justo antes de que el pueblo británico acudiera a las urnas puede haber contribuido a debilitar significativamente la victoria electoral del Partido Laborista del 5 de mayo de Tony Blair.
Aunque la prensa estadounidense ha prestado poca atención a las implicaciones del memorando, el representante John Conyers, demócrata por Michigan, junto con 88 miembros del Congreso, ha pedido a la Casa Blanca que explique las explosivas afirmaciones del memorando. Entre líneas, Scott Harris habló con el periodista de investigación y autor Greg Palast, quien examina el significado político del memorando británico filtrado.
GREG PALAST: Tienes que entender a Scott, esto es noticia en Gran Bretaña. Es lo que hundió a Tony Blair. Quiero decir, el tipo sólo obtuvo el 1 por ciento de los votos, o debería decir, su Partido Laborista: el 36 por ciento de los votos en Gran Bretaña. Éste fue el clavo en el ataúd.
Era un memorando del interior de su gobierno que decía que Blair se había reunido con nuestro presidente, el señor Bush, en el rancho Crawford en Washington. Esto es ocho meses antes de la guerra, antes de que nos dijeran que iba a haber una guerra. Bush había decidido que entraríamos, el memorándum decía que Bush iba a entrar, pasara lo que pasara. Esto no tuvo nada que ver con los inspectores de armas porque Tony Blair dijo: Bueno, será mejor que inventemos una historia como "Dile a Saddam que tiene que traer a los inspectores de armas". Aquí es donde se les ocurrió esta idea. La excusa que presentó Bush iba a ser las armas de destrucción masiva y los juegos de Saddam con el terrorismo y, por supuesto, señaló Blair (y se señaló que el propio Bush lo reconoció) y esta es una cita: "La inteligencia y los hechos estaban siendo arreglados para que coincidieran con la política ". Una vez más, se estaban arreglando la inteligencia y los hechos y se trata de nuestro presidente. Esta es la noticia de la página 1 en Gran Bretaña. No se puede ni oír hablar de esto en Estados Unidos y, sin embargo, se trata de que nuestro presidente arregle la información de inteligencia para llevarnos a la guerra.
Esto es lo que al final atrapó a Nixon, no sólo Watergate, sino que fue arreglar la información de inteligencia. En el caso de Watergate, Nixon finalmente cayó porque intentó culpar a la CIA y en nuestro caso, el propio George Bush lo hizo con éxito. Hace un mes, publicamos un informe que decía que no se estaba manipulando la inteligencia, sino que el informe de Rob Silverman decía que la CIA simplemente tenía información incorrecta. No es así, los hechos estaban siendo arreglados, según esta nota interna.
ENTRE LÍNEAS: Greg Palast, cuéntenos sobre la veracidad de este memorando y las consecuencias en el Congreso de los Estados Unidos, si las hubiera.
GREG PALAST: La veracidad es 100 por ciento, porque el Primer Ministro Blair (debería decir el Primer Ministro saliente dado lo sucedido) no negó la autenticidad del memorando. De hecho, David Frost se lo puso justo delante de la nariz y dijo: “Explica esto”, y (Blair) dijo: “Bueno, tienes que entender lo que significa”. En otras palabras, no negó su autenticidad, sólo intentó explicarlo. Es bastante difícil de hacer cuando dice básicamente que está aceptando una mentira consciente, una invención sobre las armas de destrucción masiva, sobre el terrorismo y la conexión con Saddam Hussein. Es una pieza impactante, de hecho, puedes leerla en mi sitio web. Incluye que la preparación para la guerra se iba a programar en torno a las elecciones al Congreso de Estados Unidos para arreglar las elecciones de Bush, otra pequeña nota repugnante. Que van a necesitar 250,000 tropas, por cierto, cuando en realidad solo enviaron la mitad, lo que confirma el hecho de que si nos lanzáramos a esta aventura falsa, necesitábamos más tropas para protegernos unos a otros y no lo entendí. También decía en este memorando que Blair sacó a relucir el hecho de que Saddam Hussein no estaba amenazando a sus vecinos, que no tenía armas de destrucción masiva y que el cambio de régimen, por muy deseable que fuera, era una violación de derecho internacional y a menos que exista una amenaza para la nación atacante. Blair y Bush, conscientemente, idearon juntos un plan disparatado para vender al planeta armas de destrucción masiva de todos modos.
ENTRE LÍNEAS: El representante de Michigan, John Conyers, junto con 88 miembros del Congreso, ha pedido al presidente respuestas sobre este memorando en particular y las implicaciones de que se mintió al pueblo estadounidense y a la población británica sobre las razones de esta guerra. ¿Cuáles son las perspectivas de que obtenga alguna respuesta?
GREG PALAST: Bueno, puedo decirle que John Conyers y otros miembros del Caucus Negro del Congreso han recibido informes míos de Gran Bretaña, de la BBC y de The Guardian y han tratado de provocar un levantamiento de este gobierno, nuestro gobierno, y trataron de Recibe algo de atención en la prensa estadounidense y eso no sucede. Y lo han intentado en el caso del arreglo del voto en el año 2000; el arreglo de la votación en 2004; la conexión Bush-bin Laden. Bendito sea John Conyers por no simplemente tirar la toalla y decir: "Me rindo, lo intentaré una vez más". Pero es como si, si el informe se transmitiera por la BBC, bueno, "eso ya lo sabes, no son más que una estación de radio pirata loca y se puede ignorar". Y mientras el New York Times, nuestra “Izvestia” y el “Pravda” Post de Washington sigan aproximadamente la línea o las facciones de la administración, entonces el caso está cerrado, no habrá más discusión.
ENTRE LÍNEAS: Es interesante que ahora es el segundo y último mandato del presidente Bush, pero parece que el teflón todavía lo rodea y lo protege del escrutinio que uno pensaría que tiene la prensa (al menos algunos sectores de la prensa). exhibiría. Como mencionó al principio, la prensa británica y europea está cubriendo esta historia, pero aquí en Estados Unidos no está sucediendo gran cosa. ¿Ha tenido alguna discusión con la gente de la prensa aquí sobre por qué es así?
GREG PALAST: La gente de la prensa aquí no quiere hablar conmigo. (Risas.) Entonces, sabes que eso termina con eso. Hay que recordar que, después de todo, creo que una de las historias más importantes fue publicada por Seymour Hersh, sobre la prisión de Abu Ghraib y, sin embargo, esa historia llegó a todos los principales medios de comunicación de los Estados Unidos y nadie quiso mencionarla. hasta que lo hizo y, por supuesto, no trabaja para un periódico estadounidense. Fue contratado por un editor británico de la revista New Yorker tras ser despedido por el New York Times.
Tenemos un problema en Estados Unidos: nos han tomado por sorpresa porque nuestra prensa ha decidido irse a dormir. Y cualquier periodista de noticias que de repente se despierte de la hipnosis como lo hizo Dan Rather, pronto se encontrará desempleado.
Greg Palast es ex columnista del periódico británico Guardian y autor de “La mejor democracia que el dinero puede comprar”. Visite su sitio web en http://www.gregpalast.com
Scott Harris es productor ejecutivo de Between The Lines, que se puede escuchar en más de 35 estaciones de radio y en RealAudio y MP3 en nuestro sitio web en http://www.btlonline.org . Este extracto de la entrevista apareció en la galardonada revista semanal de noticias de radio, Between The Lines, durante la semana que finalizó el 20 de mayo de 2005. Estas preguntas y respuestas de Between The Lines fueron compiladas por Scott Harris y Anna Manzo.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar