Las violaciones del derecho a la libertad de expresión en la “educación superior” estadounidense se parecen un poco a la violencia policial contra las minorías en al menos un sentido clave. Hay muchos casos relativamente desconocidos del problema más allá de los pocos que han ganado notoriedad.
Probablemente haya oído hablar de los prolíficos autores, académicos y oradores de izquierda Ward Churchill y Norman Finkelstein. Son como los Rodney King y Trayvon Martin del 21.st represión académica del siglo XIX en Estados Unidos.
En 2007, tanto Churchill como Finkelstein fueron destituidos de sus puestos académicos y expulsados de la “educación superior” debido a sus creencias políticas expresadas. Ambos fueron linchados académica y ocupacionalmente: Churchill (despedido con la titularidad) por el presidente de la Universidad de Colorado a instancias del gobernador republicano de Colorado y secuaz de FOX News, Bill O'Reilly, y Finkelstein (a la que se le negó la titularidad, votó por él por su departamento y respaldado por un comité de profesores de toda la universidad) por la Universidad DePaul de Chicago a instancias del lobby de Israel y Alan Dershowitz, un destacado perro de ataque sionista que Finkelstein había expuesto como un plagiario abyecto.
Despidos menos conocidos
Universidad de Massachusetts en Amherst y Barbara Mandeloni
Es mucho menos probable que hayas oído hablar de Barbara Mandeloni. Durante muchos años fue la directora muy respetada y evaluada positivamente del programa de certificación de profesores de secundaria de la Universidad de Massachusetts en Amherst. A principios de mayo de 2012, el profesor Mandeloni, que entonces tenía 55 años, habló con New York Times El reportero Michael Winerip sobre su oposición al requisito de la universidad de que los futuros profesores participen en un nuevo programa de evaluación docente diseñado por la corporación de pruebas educativas Pearson, Inc. Mientras que anteriormente los profesores principiantes eran evaluados sobre la base de seis meses de observación de clases en la escuela real, el El sistema Pearson evaluó a esos maestros haciéndolos enviar dos videos de 10 minutos y realizar una prueba estandarizada de 40 páginas. Tres semanas después de que Winerip informara sobre las críticas de Mandeloni y sus exitosos esfuerzos para alentar a sus estudiantes a no participar en el programa Pearson, la universidad le envió una carta diciendo que su contrato no sería renovado en agosto de 2013.
Bard College y Joel Kovel
Probablemente tampoco conozca el caso del destacado ecosocialista Joel Kovel, autor de siete libros muy respetados y que enseñó historia en el Bard College, en el norte del estado de Nueva York, durante dos décadas. Después de años de acoso por parte de altos administradores del Bard College molestos por sus críticas públicas al sionismo y la opresión de los palestinos por parte de Israel, Kovel fue informado en febrero de 2009 que su contrato no sería renovado en julio siguiente.
La naturaleza política de la destitución de Kovel fue transparente en la composición de un “comité de evaluación” que Bard creó para juzgar el trabajo de Kovel antes de destituirlo. El comité incluía de manera destacada al profesor Bard Bruce Chilton, un destacado teólogo protestante que era muy activo en los círculos sionistas. Como señaló Kovel después de su despido, “Chilton hace una vigorosa campaña contra los esfuerzos protestantes para promover la desinversión y las sanciones contra el Estado de Israel... Se le puede escuchar en un programa de radio nacional... argumentando desde la Doctrina de la Guerra Justa y afirmando que es antisemita. criticar a Israel por violaciones de derechos humanos”.
"La presencia de una voz así en el comité, cuya conclusión fue decisiva en la decisión de expulsarme de la facultad de Bard, es muy dudosa", observó razonablemente Kovel. “Definitivamente... Chilton debería haberse recusado... Su no hacerlo, combinado con el hecho de que la decisión en su conjunto se tomó en el contexto de la adversidad entre yo y la administración de Bard, invalida el proceso de mi despido como un caso de que es la universidad Manual de la facultad llama a un procedimiento 'diseñado para evaluar a cada miembro de la facultad de manera justa y de buena fe'”.
Bard está muy orgulloso de su identidad como una universidad progresista y de mente abierta.
Universidad de Temple y Tony Monteiro
Más recientemente, está el caso notable del Dr. Anthony Monteiro, profesor de Estudios Afroamericanos en la Universidad Temple en Filadelfia desde 2004 hasta enero de 2014. Además de tener grandes logros como profesor y académico, Monteiro ha sido durante mucho tiempo un defensor popular de la justicia social. líder dentro y fuera de la universidad. Ha logrado una sólida reputación favorable en la Filadelfia negra y en los círculos progresistas al escribir, hablar y organizarse contra la guerra imperial, el encarcelamiento masivo, la gentrificación urbana (detrás de la cual Temple es una fuerza líder) y la corrupción policial. En el camino, ha defendido hábilmente la tradición intelectual y activista marxista negra de WEB DuBois y CLR James (y otros) dentro y fuera de la academia.
Todo esto y más convirtió a Monteiro en blanco de acoso y vigilancia por parte de los administradores del Templo, incluida la Dra. Teresa Soufas, la decana de la Facultad de Artes Liberales de la escuela, notoriamente autoritaria y no tan sutilmente racista. En el verano de 2012, Soufa puso el departamento de Estudios Afroamericanos de Temple en suspensión de pagos, poniéndolo bajo la supervisión de un ex profesor de literatura blanco que no tenía experiencia en estudios sobre negros. Durante el año siguiente, Monteiro se ganó la ira especial de Soufas al ayudar a liderar un movimiento de protesta que obligó a Temple a reemplazar a ese presidente blanco por el profesor negro “afrocéntrico” de Temple, el Dr. Malefi Kete Asante.
El pasado mes de enero, Soufas devolvió el dinero a Monteiro informándole de que su contrato anual no sería renovado para 2014. Este despido claramente en represalia se produjo con la colaboración de Asante, que rechaza la tradición socialista que defiende Monteiro. En los últimos dos meses ha surgido un movimiento de protesta que pide la reinstalación de Monteiro con carácter permanente (y denuncia a Asante por su traición a Monteiro). Más allá de Monteiro, le preocupa la cuestión de a quién debe servir la “educación superior”: al establishment empresarial o a la comunidad en general.
Brooklyn College, Joseph Wilson y el GCWE
Probablemente tampoco haya oído hablar del profesor Joseph Wilson y del cierre del Centro de Graduados para la Educación de los Trabajadores (GCWE), de tendencia izquierdista, que funcionó durante 30 años en el Brooklyn College de la Universidad de la Ciudad de Nueva York (CUNY). En el otoño de 2012, el GCWE fue cerrado silenciosamente, su cuerpo docente adjunto fue despedido sumariamente y se detuvo el reclutamiento de estudiantes, esto a pesar de su largo y exitoso historial de brindar educación de posgrado de calidad a estudiantes trabajadores con antecedentes sindicales y de clase trabajadora. No se ofreció ninguna explicación oficial, aunque un sicario académico activado para supervisar el cierre, un tal Dr. Corey Robin, respondió a una petición para reabrir el Centro acusando a su ex director Joseph Wilson de "mala gestión" y afirmando que el GWCE no estaba Realmente no es un programa de educación para los trabajadores porque no se centraba en las “cuestiones laborales” tradicionales (organización sindical, negociación colectiva y similares). Dado que los cargos contra Wilson son impugnados enérgicamente por su sindicato (el Congreso de Personal Profesional [PSC], la Federación Estadounidense de Maestros [AFT] Local 2334, que representa a 25,000 profesores, adjuntos, conferenciantes, consejeros y otros en CUNY) y no hay ninguna razón para que Aunque un programa de educación de trabajadores debe ser un programa sindical y de negociación colectiva, muchos dentro y alrededor del Centro cerrado sospechan razonablemente que ha sido atacado en represalia por su orientación política. Curiosamente, dada la afirmación del Dr. Robin de actuar en nombre del movimiento laboral, el sindicato relevante en este caso (el PSC-AFT) está del lado de Wilson y los adjuntos despedidos.
Acoso y reprensión
Universidad del Noreste de Illinois y Loretta Capeheart
Sin duda, más comunes que los despidos discriminatorios y en represalia son los casos en los que académicos titulares son sometidos a acoso y reprimenda por hacer valer sus derechos de libertad de expresión, represión que envía un mensaje escalofriante al gran número de académicos que carecen de titularidad. Un ejemplo gráfico es Loretta Capheart, profesora titular de la Universidad Northeastern Illinois (NEIU) en el lado norte de Chicago. “Ella también es”, señaló el periodista de izquierda Dave Zirin hace dos años, “una activista sindical y pacifista que lleva muchos años de pie. Es comprensible que los estudiantes pacifistas la buscaran como asesora de grupo durante la guerra del presidente Bush contra Irak”.
En 2007, Capeheart fue elegida por sus colegas para presidir el Departamento de Estudios de Justicia de NEIU. El puesto le fue negado por la presidenta de NEIU, Sharon Hahs, como castigo por su activismo y, sobre todo, por defender a miembros de un club estudiantil socialista después de que fueron arrestados por monitorear Reclutadores de la CIA en el campus. Hahs incluso “amenazó a estudiantes y otros profesores, diciendo que más vale que todos estén preparados para 'aceptar las consecuencias' de sus acciones”. NEIU también le negó a Capeheart un premio a la excelencia docente y inventó una fantástica acusación de “acecho” en su contra.
Capeheart se endeudó para demandar a NEIU por violación de su derecho a la libertad de expresión y represalias. Derrotada en su primera audiencia federal, su demanda ha sido confirmada recientemente en la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de Estados Unidos.
Colegio de Moldavia y Gary Olson
También está el caso reciente de Gary Olson, un popular profesor titular de ciencias políticas en el Moravian College, ubicado en Bethlehem, Pensilvania. El pasado 10 de febreroth, Olson publicó un Editorial de Opinión reflexionando en el periódico local La llamada de la mañana sobre su reciente visita el Día de Martin Luther King al Memorial del 9 de septiembre en la ciudad de Nueva York. Habló del monumento y de Noel John Foster, un ex alumno suyo que murió en los ataques de un avión de pasajeros al World Trade Center. Olson escribió sobre el compromiso con la paz y la oposición a la política exterior imperial estadounidense que Olson y Foster compartieron con el Dr. King. Olson señaló que su visita “lo llevó a preguntarse si ahora es posible para los estadounidenses lidiar simultáneamente con dos verdades básicas. La primera, por supuesto, es que el ataque del 9 de septiembre fue un crimen desmedido contra la humanidad. La segunda, y más difícil, requiere responder a la pregunta planteada por el legendario historiador Howard Zinn: "¿De qué manera la política exterior estadounidense ha inflamado y antagonizado a personas de todo el mundo hasta el punto de crear terroristas?" "Sospecho", escribió Olson, "que a King no le habría sorprendido lo que ocurrió el 11 de septiembre. En su discurso en la Iglesia Riverside de Manhattan el 4 de abril de 1967... King lamentó que su propio gobierno fuera el 'mayor proveedor de violencia en el mundo", añadiendo que la guerra de Vietnam en curso era sólo una parte de un "patrón de represión" estadounidense en todo el mundo... King también advirtió solemne y proféticamente sobre las consecuencias prácticamente seguras, lo que ahora se denomina "retroceso", incluido el costo físico y mental en Tropas estadounidenses encargadas de mantener brutalmente un imperio estadounidense”.
Se trata de palabras duras pero muy justificables, palabras que exigen una reflexión profunda y cuidadosa. Una semana después, el presidente del Moravian College escribió una carta al llamadas matutinas editor que ataca al Dr. Olson por “usar la trágica muerte de un almumnus moravo… para promover su propia plataforma política”. Añadió que “Gary Olson…no habla en nombre de Moravian College ni de los ex alumnos, estudiantes, profesores o personal”.
Grigsby no logró abordar ninguna de las ideas de Olson, haciendo de su carta un intento transparente de silenciar la disidencia acallando la discusión por completo.
Como señalaron los partidarios de Olson en una petición en línea en protesta por la carta de Grigsby, “Dada la propia política activista de Noel Foster (el propio Noel fue un activista contra el apartheid cuando era estudiante), es especialmente irritante insistir en que Olson mantenga una 'plataforma política' fuera de cualquier discusión. sobre su antiguo alumno. Nadie tiene derecho a controlar cómo las personas eligen recordar a sus seres queridos... Escribir que Olson 'no habla en nombre de Moravian College' es innecesario, porque ese hecho nunca estuvo en duda, por lo que simplemente sirve para intentar aislar a Olson. de la universidad y la comunidad que ha llamado hogar durante décadas."
No hubo ninguna falta de respeto hacia Noel John Foster en el comentario del Dr. Olson.
Aquellos que valoran la libertad intelectual deberían sentirse helados ante el espectáculo de un presidente de universidad reprendiendo públicamente a un profesor veterano por expresar su opinión sobre los crímenes interrelacionados del 9 de septiembre de 11 y una política exterior imperial estadounidense que preocupaba profundamente a nada menos que un líder moral como el Dr. ... Martin Luther King, Jr. El papel adecuado de un administrador académico de alto nivel debería ser fomentar el debate libre y abierto, no sofocarlo ni vigilarlo.
Moravia es otra universidad que se enorgullece de su identidad liberal y de mente abierta.
Universidad de Columbia e Iymen Chehade
El acoso y la reprimenda de los académicos titulares envía un mensaje escalofriante a quienes carecen de ellos. Si los administradores pueden reprender y acosar a un Capeheart o un Olson por sus opiniones políticas, los instructores sin cargo ciertamente saben que pueden ser despedidos fácilmente –técnicamente “no renovados”– por la misma razón.
Por supuesto, no es necesario ser titular para ser acosado directamente por los administradores académicos de la universidad corporativa. El otoño pasado, por ejemplo, el instructor de Columbia College, Iymen Chehade, fue llamado a la oficina de Steve Corey, presidente del Departamento de Humanidades, Historia y Ciencias Sociales de la universidad. Corey le dijo a Chehade que impartiera su popular curso sobre el conflicto palestino-israelí de una manera “más equilibrada”. Después de esta advertencia, una sección del curso de Chehade fue retirada del catálogo de Columbia para el semestre siguiente apenas unas horas después de haber estado disponible para los estudiantes registrados.
¿Qué había hecho Chehade para justificar esta amonestación y castigo? Mostró la película nominada al Oscar. Cinco cámaras rotas, un documental contundente sobre la lucha palestina y la represión israelí, que llevó a un estudiante a quejarse de "sesgo".
Una vez me llamó el jefe de un departamento en respuesta a una queja de un estudiante. En la primavera de 2006, mientras impartía un curso sobre Historia de Chicago en la Universidad del Norte de Illinois, me atreví a hacer brevemente una analogía entre la represión de los trabajadores estadounidenses y los izquierdistas a finales de la década de 1880 (específicamente después del famoso incidente con la bomba de Haymarket de mayo). 4, 1886) y el aplastamiento del pensamiento crítico e independiente en Estados Unidos después del 9 de septiembre de 11. Después de que una estudiante mayor le dijera al presidente que esta conexión le resultaba ofensiva. Me ordenaron que limitara mi atención en el aula al pasado distante, el único foco legítimo de preocupación de los historiadores. Ignoré la instrucción, sabiendo que estaba al final de un nombramiento estrictamente de un año sin posibilidad de renovación y que la “educación superior” tenía poco futuro para mí en su estado actual.
Universidad de Wisconsin-Milwaukee, Palermo's Pizza y cuatro estudiantes
Y, por supuesto, no es necesario ser profesor para ser sometido a acoso académico en la universidad corporativa. A principios de mayo de 2013, manifestantes estudiantiles ocuparon, rodearon y cerraron un puesto de Palermo's Pizza que operaba en el edificio de la Unión de Estudiantes de la Universidad de Wisconsin en Milwaukee (UWM). Lo hicieron en solidaridad con los trabajadores de Palermo, 90 de los cuales habían sido despedidos ilegalmente después de que tres cuartas partes de los asalariados de la empresa hubieran expresado su deseo de reconocimiento sindical en mayo del año anterior. Conocida por someter a sus empleados a condiciones de trabajo miserables e inseguras, Palermo's continuó operando con trabajadores de reemplazo mientras sus ex empleados despedidos penalmente mantenían una huelga por el reconocimiento sindical iniciada en junio de 2012.
Durante el año académico 2012-13, los estudiantes de la UWM afiliados a Estudiantes para una Sociedad Democrática (SDS) y la Asociación de Asistentes Graduados de Milwaukee (MGAA, el sindicato de asistentes de proyectos y enseñanza graduados de la UWM) hicieron todo lo posible para trabajar a través de canales oficiales para lograr que los administradores universitarios rompan todos los vínculos con la corporación de Palermo. Lograron persuadir tanto a la Asociación de Estudiantes de la UWM como al Senado de la Facultad de la UWM para que aprobaran resoluciones que pedían precisamente eso.
Todo fue en vano, lo que llevó a los estudiantes a emprender acciones directas. La UWM respondió arrestando a los principales activistas.
La Universidad de Wisconsin en Milwaukee afirma abrazar los derechos de los trabajadores, la “gobernanza compartida” y la disidencia pacífica. No obstante, aunque cerró brevemente el puesto de pizzas de la UWM de Palermo para calmar las protestas durante el verano de 2013, la universidad ha seguido permitiendo que la empresa venda pizzas en el Student Union desde el otoño de ese año. Y hace un mes, los administradores de la UWM pusieron a cuatro estudiantes activistas involucrados en la acción de mayo de 2013: el estudiante graduado Jacob Glicklich, un instructor de historia de la UWM y líder de la MGAA, y tres miembros universitarios de SDS (Lorelei Flores, Corey Massimo y Tiffany Strong), en “libertad condicional disciplinaria”. Como señalaron Glicklich, Flores, Massimo y Strong en una declaración colectiva de autodefensa el pasado 14 de febrero.th:
“Los cargos presentados contra nosotros... muestran la naturaleza política de esta libertad condicional y también cuán destructivas son las prioridades actuales de la administración. En lugar de entablar negociaciones con el boicot universitario, intentaron desviarlo. En lugar de respetar la gobernanza compartida, ignoraron descaradamente, y siguen ignorando, las resoluciones de la asociación de estudiantes y del senado de profesores. En lugar de preocuparse por las condiciones de explotación en las que se produce la pizza de Palermo, condenan la interrupción ficticia y la pérdida de ventas de seis pizzas”.
“Los administradores no se preocupan por los trabajadores, que trabajan diez horas al día, siete días a la semana, para un empleador que llamó a la policía en lugar de negociar con su sindicato. No muestran ninguna preocupación por las condiciones impuestas por la empresa, que han sido condenadas por el Consorcio de Derechos de los Trabajadores. No les preocupa el hecho de que desde mayo pasado más trabajadores hayan perdido dedos trabajando en Palermo's”.
Es relevante que el director general de Palermo, Giacomo Falluca, sea graduado de la Escuela de Negocios Lubar de la UWM. Su voz se ha escuchado claramente por encima de la de los estudiantes y profesores de la UWM.
Autocensura
En su escalofriante libro de 2008 Democracy Incorporated: democracia gestionada y el espectro del totalitarismo invertido, el politólogo liberal Sheldon Wolin (que, hay que decirlo, no se distinguió precisamente en defensa de su antiguo alumno Norman Finkelstein) se preocupaba por “la integración efectiva de las universidades en el Estado corporativo”. Un ejemplo conmovedor de esa integración, pensó Wolin, fue la ausencia de protestas universitarias significativas contra la ocupación de Mesopotamia por George W. Bush. “Durante los meses previos y posteriores a la invasión de Irak”, escribió Wolin, “los campus universitarios y universitarios, que habían sido centros de oposición tan notorios a la guerra de Vietnam que los políticos y publicistas hablaban seriamente de la necesidad de 'pacificar los campus, ' apenas se movió. La Academia se había vuelto autopacificadora”.
Se podrían dar muchos otros ejemplos de autopacificación académica. ¿Dónde está el movimiento de protesta del profesorado supuestamente “de izquierda” contra el Estado racista de encarcelamiento masivo? ¿Contra el catastrófico cambio climático y otras dimensiones de la crisis ambiental cada vez mayor impuesta por el capital? ¿Contra las guerras ampliadas con drones de Obama, las políticas de vigilancia orwellianas y la ocupación del planeta por parte de las Fuerzas Especiales? ¿Contra la creciente concentración de riqueza y poder en una nación abiertamente plutocrática que ha entrado en una Nueva Era Dorada de asombrosa disparidad socioeconómica? ¿En contra de la exclusión de los jóvenes de la clase trabajadora de la educación superior? ¿Contra las descargas neomccarthistas de Churchill, Finkelstein, Monteiro, Mandeloni y Kovel?
Lamentablemente, parece poco probable que la represión sea el factor principal detrás de la pronunciada timidez política de la mayoría de los profesores de las universidades cada vez más corporativizadas de Estados Unidos. Después de publicar recientemente un enlace al incidente del Brooklyn College, un joven politólogo de izquierda me escribió con la siguiente observación: “Los casos de represión son malos. Mucho peor es la autocensura y la castración voluntaria que se produce mediante la socialización en la escuela de posgrado. La gente aprende a hacer investigaciones irrelevantes porque la promoción está mal vista. El sistema 'funciona' porque se adoctrina a la gente para que se retire de la lucha incluso antes de que suene el silbato”.
Reflexionando sobre este comentario, volví a mirar a Wolin. Al escribir sobre universidades, argumentó en democracia incorporada que "aunque" lo que llamó "totalitarismo invertido" (corporativismo e imperialismo/nacionalismo posdemocrático estadounidense) es "en ocasiones capaz de acosar y desacreditar a los críticos", "en cambio, ha cultivado una intelectualidad leal" que en realidad no necesita ser acosado tanto en primer lugar.
La reflexión de Wolin resuena con mi experiencia de muchos años en la “educación superior” estadounidense y sus alrededores en la era neoliberal. No me he topado con muchos profesores dispuestos a abogar de manera significativa en su investigación, enseñanza o vida pública más allá de la academia. Estos profesores existen pero son raros. Se enfrentan a un desdén no pequeño por parte de un número significativamente mayor de académicos que se autocensuran, quienes a menudo desarrollan un odio profundo y permanente hacia la minoría que rechaza la “castración voluntaria”.
El precariado académico
Por supuesto, es difícil saber cuán audaces podrían ser los académicos estadounidenses –cuán dispuestos estarían los profesores a protestar contra la concentración de riqueza y poder– si tantos de ellos no estuvieran trabajando sin titularidad. ¿Qué significa realmente la libertad académica para los profesores “asistentes” y “asociados” que trabajan duro con contratos de un año o contratados por cursos individuales? Como señaló recientemente Noam Chomsky en una entrevista sobre el trabajo académico, la “educación superior” estadounidense ha estado atacando la titularidad y la autonomía del profesorado durante décadas. Lo ha hecho con el interés de crear un proletariado profesoral indolente o “precariado” según el modelo de fuerzas laborales subordinadas en una industria más explícitamente capitalista. Cuando se le pidió que comentara sobre la práctica común de contratar profesores no titulares, Chomsky observó:
“Eso es parte del modelo de negocio. Es lo mismo que contratar temporales en la industria o lo que llaman 'asociados' en Wal-Mart, empleados a los que no se les deben beneficios. Es parte de un modelo de negocio corporativo diseñado para reducir los costos laborales y aumentar el servilismo laboral. Cuando las universidades se vuelven corporativizadas, como ha estado sucediendo de manera bastante sistemática durante la última generación como parte del ataque neoliberal general contra la población, su modelo de negocios significa que lo que importa es el resultado final. Los propietarios efectivos son los fideicomisarios (o la legislatura, en el caso de las universidades estatales), y quieren mantener bajos los costos. y procurar que el trabajo sea dócil y obediente. La forma de hacerlo es, esencialmente, temporal. Así como la contratación de trabajadores temporales ha aumentado considerablemente durante el período neoliberal, se está observando el mismo fenómeno en las universidades. La idea es dividir la sociedad en dos grupos. A un grupo se le llama a veces "plutonomía" (término utilizado por Citibank cuando eran asesorando a sus inversores dónde invertir sus fondos), el principal sector de riqueza, a nivel mundial, pero concentrado principalmente en lugares como Estados Unidos. El otro grupo, el resto de la población, es un 'precariado', que vive una existencia precaria... Bueno, transfiéralo a las universidades: ¿cómo se garantiza una 'mayor inseguridad laboral'? Fundamentalmente, al no garantizar el empleo, al mantener a la gente colgada de una extremidad que puede ser cortada en cualquier momento, de modo que Será mejor que se callen, acepten salarios minúsculos y hagan su trabajo.; y si reciben el regalo de poder servir en condiciones miserables un año más, deberían darle la bienvenida y no pedir más... Y a medida que las universidades avanzan hacia un modelo empresarial corporativo, la precariedad es exactamente lo que se está imponiendo... utilizando mano de obra barata, y vulnerable mano de obra... En las universidades, mano de obra barata y vulnerable significa adjuntos y estudiantes de posgrado. Los estudiantes de posgrado son aún más vulnerables, por razones obvias. La idea es transferir instrucción a los trabajadores precarios, lo que mejora la disciplina y el control pero también permite la transferencia de fondos a otros fines además de la educación. Los costos, por supuesto, corren a cargo de los estudiantes y de las personas que se ven atraídas hacia estas ocupaciones vulnerables” (énfasis agregado).
Mientras tanto, los colegios y universidades estadounidenses están dedicando grandes cantidades de pagos de matrículas inflados y en constante aumento a la creación de capas cada vez mayores de burocracia y supervisión, cada vez más integradas por administradores altamente remunerados sin experiencia en enseñanza o investigación. Se puede esperar que ese tipo de coordinadores académicos impulsen “la integración efectiva de las universidades en el estado corporativo” de maneras que no auguran nada bueno para el futuro de la libertad académica.
Aún así, los ejemplos de los profesores Mandeloni, Kovel, Monteiro y Chehade, junto con estudiantes como Glicklich, Flores, Massimo y Strong (y muchos otros académicos y estudiantes que merecen mención) muestran que algunos trabajadores y estudiantes intelectuales del sector académico-industrial complejos están dispuestos a actuar con valentía de acuerdo con sus ideales incluso sin protección de tenencia. Por supuesto, hay cosas más importantes que perder que una carrera académica, incluido el respeto por uno mismo y la capacidad de honrar lo que Chomsky una vez describió útilmente como la responsabilidad moral de los intelectuales: decir la verdad sobre las cosas que importan a las personas que se preocupan y pueden Haz algo al respecto.
Millones y millones han perdido la vida a causa de las estructuras y políticas de poder corporativas e imperiales a las que muy pocos académicos titulares muestran la inteligencia y la convicción para oponerse abiertamente dentro y más allá de los fulminantes muros que rodean la torre de marfil.
El próximo libro de Paul Street es Ellos gobiernan: el 1% contra la democracia (Paradigma, 2014)
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar
1 Comentario
Hay un error en Kovel: se licenció en psicología, no en historia. Hace aproximadamente un mes se podría haber corregido en el texto, pero hasta donde yo sé, esa función desapareció.