Recientemente, habrás notado que el clima cálido es cada vez más caluroso. Cada año, Estados Unidos se sofoca bajo temperaturas más cálidas y períodos más prolongados de calor sostenido. De hecho, cada uno de los últimos nueve meses (mayo de 2023 a febrero de 2024) establecer un récord mundial por calor. Mientras escribo esto, a marzo todavía le quedan un par de días, pero lo más probable es que también establezca un récord.
Ese calor plantea riesgos cada vez mayores para la salud de muchos grupos: los ancianos, los muy jóvenes, aquellos de nosotros que no tenemos acceso al aire acondicionado. Sin embargo, un grupo corre un riesgo particular: las personas cuyos trabajos requieren una exposición prolongada al calor. Las cifras de la Oficina de Estadísticas Laborales muestran que alrededor de 40 trabajadores murieron por exposición al calor entre 2011 y 2021, aunque, como CNN informes, probablemente sea un recuento significativamente insuficiente. En febrero de 2024, en respuesta a esta creciente amenaza, una coalición de 10 fiscales generales estatales solicitado La Administración Federal de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA) implementará “una norma nacional de emergencia por calor extremo” para proteger a los trabajadores de los tipos de peligros que el año pasado mataron, entre otros, a trabajadores de la construcción, trabajadores agrícolas, trabajadores de fábricas y al menos un empleado. que estaba trabajando en un área sin aire acondicionado de un almacén en Memphis, Tennessee.
Ante la amenaza de una interferencia gubernamental desmesurada por parte de OSHA o de los reguladores estatales, dos valientes gobiernos estatales dirigidos por republicanos han intervenido para proteger a los empleadores de esa peligrosa supervisión. florida y texas Ambos han aprobado leyes que prohíben a las localidades exigir protecciones, como descansos, o incluso tener que proporcionar agua potable a los trabajadores en situaciones de calor extremo. En serio, Florida y Texas han prohibido que las ciudades locales protejan a sus trabajadores de los efectos directos del cambio climático. Aparentemente, estar “despertado” incluye un deseo absurdo de no ver a los trabajadores morir de agotamiento por calor.
Y esas leyes estatales están muy en consonancia con los planes que la derecha nacional tiene para los trabajadores, en caso de que la filial de propiedad absoluta de Trump, que hoy es el Partido Republicano, tome el control del gobierno federal en noviembre.
¡Tenemos un plan para eso!
No es precisamente una novedad que los conservadores, que se presentan como amigos de los trabajadores, a menudo apoyen políticas que amenazan no sólo los medios de vida de los trabajadores, sino también sus propias vidas. Este otoño, mientras enfrentamos las elecciones más importantes de mi vida (los 71 años que duran), los derechos por los que alguna vez lucharon los trabajadores y murió por (la jornada de ocho horas, un salario mínimo legal, protecciones contra el trabajo infantil) están, de hecho, de nuevo en la boleta electoral. Quienes se preparan para una segunda presidencia de Trump tampoco ocultan sus intenciones. Cualquiera puede descubrirlos, por ejemplo, en la muy publicitada Fundación Heritage Mandato de Liderazgo del Proyecto 2025, un plan de “transición presidencial” que se espera que cualquier futura administración Trump ponga en marcha.
Como yo he escrito antes de, el New York TimesCarlos Lozada nos hizo un favor abriéndose camino a través de las 887 páginas de ese tomo de planificación futura. Al carecer de su resistencia, opté por sumergirme profundamente en un solo capitulo La mayor parte se centró en el “Departamento de Trabajo y Agencias Relacionadas”. Sus modestas 35 páginas ofrecen un plan para desmantelar completamente más de un siglo de logros de los trabajadores en la lucha por la dignidad y la simple supervivencia en el trabajo.
Primero: dejar de discriminar a los discriminadores
Estoy seguro de que no le sorprenderá saber que la salva inicial de ese capítulo es un ataque a las medidas federales para reducir la discriminación laboral basada en raza o sexo. Su autor, jonathan baya de la Sociedad Federalista, sirvió en el Departamento de Trabajo (DOL) de Donald Trump. Comienza su lista de “reformas necesarias” con un llamado a “revertir la revolución DEI en la política laboral”. “Bajo las administraciones de Obama y Biden”, explica Berry, “la política laboral fue otro objetivo más de la revolución de la Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI)” bajo la cual “cada aspecto de la política laboral se convirtió en un vehículo para promover la raza, el sexo , y otras clasificaciones y discriminan los puntos de vista conservadores y religiosos sobre estos temas y otros, incluidos los puntos de vista provida”.
Quizás se pregunte qué significa avanzar en “clasificaciones” o por qué eso es incluso un problema. Berry aborda esta cuestión en su segunda reforma “necesaria”, un llamado a “eliminar las clasificaciones raciales y los entrenamientos en teoría crítica de la raza”. Esos dos objetivos de eliminación parecen tener un peso muy diferente. Después de todo, la “Teoría Crítica de la Raza” o CRT es un código de derecha para la opinión de que existen barreras estructurales que impiden a los afroamericanos y otras personas de color disfrutar de todos los derechos de ciudadanos o residentes. No está claro que tales “capacitaciones” ocurran siquiera en el Departamento de Trabajo, bajo CRT o cualquier otra etiqueta, por lo que su “eliminación” tendría, de hecho, poco impacto en los trabajadores.
Por otro lado, la eliminación de las “clasificaciones raciales” tendría consecuencias para muchos trabajadores, como deja claro Berry. “La Administración Biden”, se queja, “ha impulsado la 'equidad racial' en todos los ámbitos de nuestra vida nacional, incluido el empleo, y ha tolerado el uso de clasificaciones y preferencias raciales bajo la apariencia de DEI y la teoría racial crítica, que categoriza a los individuos como opresores y víctimas según su raza”. ¿Impulsar la equidad racial en el empleo? ¡El horror!
La caracterización que hace Berry de la TRC es, de hecho, lo opuesto a lo que la teoría crítica de la raza busca lograr. Este enfoque teórico del problema del racismo no categoriza individuos en absoluto, sino que describe estructuras - como las prácticas de contratación corporativa basadas en redes de amistad, que pueden perjudicar grupos de personas de una raza particular. De hecho, la TRC describe sistemas autosostenibles que no necesitan opresores individuales para continuar (mal)funcionando.
La solución al problema de la discriminación en el empleo desde el punto de vista del Proyecto 2025 es negar la existencia de la raza (o el sexo, o la orientación sexual) como un factor en la vida de las personas en este país. Es bastante simple: si no hay raza, entonces no hay discriminación racial. Problema resuelto.
Y para garantizar que siga resuelto, el Proyecto 2025 prohibiría a la Comisión de Igualdad de Oportunidades Económicas (EEOC, por sus siglas en inglés) recopilar datos de empleo basados en la raza. La mera existencia de tales “datos puede entonces usarse para respaldar una acusación de discriminación bajo una teoría de impacto dispar. Esto podría conducir a cuotas raciales para remediar la supuesta discriminación racial”. En otras palabras, si no se puede demostrar discriminación racial en el empleo (porque se le prohíbe recopilar datos sobre el tema), entonces no hay discriminación racial que remediar. Caso cerrado, ¿verdad?
Al prohibir dicha recopilación de datos, una administración republicana guiada por el Proyecto 2025 haría casi imposible demostrar la existencia de disparidad racial en la contratación, retención, promoción o despido de empleados.
Los derechistas de mi estado de California intentaron algo similar en 2003 con la Proposición Electoral 54, conocida como la Iniciativa de privacidad racial. Además de los datos sobre empleo, la Proposición 54 habría prohibido la recopilación de datos raciales sobre la educación pública y, no menos crucial, sobre la actuación policial. Como resultado, la Propuesta 54 habría hecho casi imposible que las organizaciones de derechos civiles abordaran el peligro de “conducir siendo negro”: la probabilidad desproporcionada que los negros serán objeto de paradas de tráfico con el consiguiente riesgo de violencia policial o incluso muerte. Los votantes derrotaron rotundamente la Proposición 54 por un voto de 64% a 36% y, sí, la discriminación racial todavía existe en California, pero al menos tenemos acceso a los datos para demostrarlo.
Sin embargo, hay un grupo de personas que el Proyecto 2025 protegería enfáticamente de la discriminación: los empleadores que, debido a sus “puntos de vista conservadores y religiosos... incluidos puntos de vista provida”, quieren el derecho a discriminar a las mujeres y a las personas LGBTQ. "El Presidente", escribe Berry, "debería dejar claro mediante una orden ejecutiva que los empleadores religiosos son libres de administrar sus negocios de acuerdo con sus creencias religiosas, a pesar de las leyes generales contra la discriminación". Por supuesto, el Congreso ya dejó claro que, según el Título VII de la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de 1993, los empleadores “religiosos” son libres de ignorar las leyes antidiscriminatorias cuando les convenga.
Pero espera hay mas
No contento con destruir las protecciones contra la discriminación, el Proyecto 2025 también buscaría rescindir los derechos garantizados por la Ley de Normas Laborales Justas (FLSA, por sus siglas en inglés), que los trabajadores han disfrutado durante muchas décadas. Aprobada originalmente en 1938, la FLSA “establece estándares de salario mínimo, pago de horas extras, mantenimiento de registros y trabajo infantil que afectan a los trabajadores de tiempo completo y parcial en el sector privado y en los gobiernos federal, estatal y local”. según el Departamento de Trabajo.
Quizás porque el salario mínimo federal por hora ha permanecido estancado en 7.25 dólares durante una década y media, el Proyecto 2025 no lanza el típico ataque conservador al concepto mismo de tal salario. Sin embargo, va tras el pago de horas extras (generalmente tiempo y medio por más de 40 horas de trabajo a la semana), al proponer que se permita a los empleadores promediar el tiempo trabajado durante un período más largo. Esto supuestamente sería una bendición para los trabajadores, al otorgarles la “flexibilidad” de trabajar menos de 40 horas una semana y más de 40 la siguiente, sin que el empleador tenga que pagar horas extras por esa segunda semana. Lo que en realidad haría tal cambio, por supuesto, es darle al empleador el poder de exigir horas extras durante un período de crisis y reducir las horas en otros momentos, evitando así pagar horas extras a menudo o en absoluto.
Otra propuesta supuestamente favorable a las familias permitiría a los trabajadores optar por tomar su compensación por horas extras como tiempo libre remunerado, en lugar de en dólares y centavos. Ciertamente, cualquier cambio que reduzca la carga de trabajo parece atractivo. Pero como el Centro de Investigación Pew informes, más del 40% de los trabajadores no pueden permitirse el lujo de tomarse todo su tiempo libre remunerado, y no lo hacen, por lo que esta medida podría funcionar como una forma más de reducir los costos de las horas extras para los empleadores.
En contraste con el plan de la Heritage Foundation, el senador Bernie Sanders ha propuesto un plan de reducción de la carga de trabajo genuinamente favorable a las familias: una disminución gradual de la semana laboral estándar de 40 a 32 horas con el mismo salario. Este tipo de propuestas han existido (y ridiculizado) durante décadas, pero ésta finalmente está recibiendo una seria consideración en lugares como el New York Times.
En deferencia al espíritu supuestamente feroz de “independencia de los trabajadores”, al Proyecto 2025 también le gustaría ver a muchos más trabajadores clasificados no como empleados sino como contratistas independientes. ¿Y qué ganarían esos trabajadores con esa “independencia”? Bueno, para empezar, libertad de esas molestas regulaciones de salario mínimo y compensación de horas extras, por no hablar de la pérdida de protecciones como el seguro de discapacidad. Y serían “libres” de pagar la cuenta completa (15.3% de sus ingresos) de sus impuestos de Seguridad Social y Medicare, a diferencia de los empleados genuinos, cuyos empleadores asumen la mitad del costo.
Los jóvenes también adquirirían más “independencia” gracias al Proyecto 2025, al menos si lo que quieren hacer es trabajar en empleos más peligrosos que actualmente están prohibidos. Como explica Berry:
“Algunos adultos jóvenes muestran interés en trabajos inherentemente peligrosos. Las normas actuales prohíben a muchos jóvenes, incluso si su familia dirige el negocio, realizar este tipo de trabajos. Esto da como resultado una escasez de trabajadores en campos peligrosos y, a menudo, desalienta a los trabajadores jóvenes que, de otro modo, estarían interesados en intentar el trabajo más peligroso”.
La palabra clave aquí es "adultos". De hecho, actualmente ninguna ley excluye a los adultos de trabajos peligrosos por motivos de edad. De lo que Berry habla es de permitir los adolescentes para realizar tal trabajo. Duvan Tomás Pérez, por ejemplo, era un joven de 16 años que mostró precisamente ese “interés” en un trabajo intrínsecamente peligroso: trabajar en una planta avícola en Mississippi, donde murió en un accidente industrial. El estudiante de secundaria, un inmigrante guatemalteco que había vivido en Estados Unidos durante seis años, estaba empleado ilegalmente por la empresa Mar-Jac Poultry. Si hay “escasez de trabajadores en campos peligrosos”, es porque los adultos no quieren correr riesgos. La solución es hacer que el trabajo sea menos peligroso para todos, no contratar niños para que lo hagan.
Vamos a darle la vuelta a la Unión
Eso sí, para disgusto de los tipos del Proyecto 2025, este país está experimentando un renacimiento de la organización sindical. Empresas que durante mucho tiempo pensaron que podían evitar la sindicalización, desde Amazon a Starbucks, son ahora objeto de este tipo de campañas. En mi propio mundo de educación superior, están surgiendo nuevos sindicatos y los ya establecidos están demostrando un vigor renovado en ambos privada y público universidades. como el pegatina para el parachoques Como dice, los sindicatos son “la gente que te trajo el fin de semana”. Son la razón por la que tenemos leyes sobre salarios y horarios, por no hablar de protecciones en el trabajo. Por lo tanto, no debería sorprender que el Proyecto 2025 quiera reducir el poder de los sindicatos de varias maneras, entre ellas:
- Modificar la Ley Nacional de Relaciones Laborales para permitir que las “Organizaciones de Participación de los Empleados” suplanten a los sindicatos. Estos “consejos obrero-patronales” están actualmente prohibidos por buenas razones. Reemplazan a los sindicatos reales, que tienen el poder de negociar salarios y condiciones laborales, por pseudosindicatos desdentados.
- Poner fin al uso de “verificaciones de tarjetas” y exigir elecciones para certificar la representación sindical. Por el momento, la ley todavía permite que un sindicato presente tarjetas de apoyo sindical firmadas por los empleados a la Junta Nacional de Relaciones Laborales y al empleador. Si ambas entidades están de acuerdo, el sindicato obtiene reconocimiento legal. El cambio propuesto haría mucho más difícil para los sindicatos obtener la certificación, especialmente porque las tarjetas se pueden recolectar sin el conocimiento del empleador, mientras que una elección pública con un largo tiempo de anticipación le da al empleador un amplio margen para actividades de organización antisindical, tanto legales como de otro tipo. .
- Permitir que los estados individuales opten por no recibir las protecciones laborales otorgadas en virtud de la Ley de Normas Laborales Justas y la Ley Nacional de Relaciones Laborales.
Las medidas que aquí se tratan son, créanlo o no, sólo los aspectos más destacados del capítulo laboral del Proyecto 2025. Si se pusieran en práctica, serían un sueño sin precedentes históricos hecho realidad para los empleadores y una auténtica pesadilla para los trabajadores.
Mientras tanto, en la Corte Suprema trumpificada y dominada por la derecha, hay signos que algunos jueces están interesados en considerar un caso traído por SpaceX de Elon Musk eso podría abolir la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB), la entidad federal que resuelve la mayoría de los conflictos laborales relacionados con la ley federal. Sin la NLRB, las protecciones legales para los trabajadores, especialmente los trabajadores sindicalizados o organizados, perderían la mayor parte de su fuerza. A pesar de la afirmación del tribunal de no prestar atención a la opinión pública, sus magistrados sin duda tomarían nota de una rotunda derrota de Donald Trump, los republicanos y el Proyecto 2025 en las urnas.
¿Un nuevo “contrato sobre Estados Unidos”?
La última vez que la derecha estuvo tan organizada fue probablemente en 1994, cuando Newt Gingrich publicado su “Contrato con Estados Unidos”. Algunos de nosotros estábamos tan consternados por su contenido que nos referíamos a él como un plan para un golpe de gánsteres, un “contrato on America."
Este año han vuelto con fuerza. Todo lo cual quiere decir que si trabajas para ganarte la vida, o si conoces y amas a personas que lo hacen, hay mucho en juego en las elecciones de este año. No podemos quedarnos fuera de esto.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar