“Esto no sucede en los Estados Unidos, está bien. Esto podría suceder en Afganistán o en algún lugar. Esto simplemente no sucede en los Estados Unidos”.
— Joe Deters, fiscal de Cincinnati
En los últimos meses se ha producido un debate, a veces acalorado, entre los #BlackLivesMatter movimiento y aquellos que responden con #AllLivesMatter.
Creo que muchas personas (quizás no todas) que utilizan ambas etiquetas están pasando por alto un punto más importante y se están abriendo a devaluar, en última instancia, muchas vidas.
La gente usa #BlackLivesMatter para denotar que, dado nuestro sistema de “justicia” penal, los afroamericanos con frecuencia son atacados, puestos en peligro y, en ocasiones, asesinados en gran medida. porque que son de color negro. Y eso es totalmente cierto y era necesario decirlo hace mucho tiempo.
Las personas que dicen #AllLivesMatter presumen de apelar a valores universales, quizás también señalando que los blancos pobres y otros también tienen vulnerabilidades particulares al abuso policial. Y la última parte es ciertamente cierta. Pero es extraño que parezca apelar a valores universales de una manera que parezca buscar ampliar el punto para incluir a un grupo relativamente privilegiado.
Se critican unos a otros: “La desfiguración del mural de Sandra Bland demuestra que #AllLivesMatter es destructivo” (“#AllLivesMatter es un mantra de supremacía blanca que ignora la historia…” y “#BlackLivesMatter debería avanzar hacia #AllLivesMatter” (“La policía mata al doble de blancos que de negros, lo que significa que mueren aproximadamente a un tercio de la tasa de muerte de negros”).
Pero ambas partes limitan a quién se refieren con “vidas”. En la práctica excluyen a las víctimas de los más altos funcionarios de Estados Unidos. Cuando la mayoría de la gente usa #BlackLivesMatter, parecen estar diciendo que todas las vidas negras estadounidenses importan cuando el gobierno las toma ilegalmente. Y cuando la mayoría de las personas que usan #AllLivesMatter lo usan, parecen estar diciendo que todas las vidas estadounidenses importan cuando son tomadas en manos de las autoridades policiales, no solo las vidas negras estadounidenses. Pero la formulación excluye efectivamente las vidas de millones de personas que los funcionarios estadounidenses han considerado prescindibles por razones de Estado.
Carlos Golpe de la New York Times por ejemplo, en un nivel hace un argumento legítimo: “#AllLivesMatter puede ser su posición personal, pero hasta que esa sea la posición de este PAÍS es correcto especificar las vidas que valora menos…” Pero, ¿no son algunas de las vidas que este país valora? ¿Menos las vidas que nuestro gobierno y nuestro ejército han cobrado en Irak y Afganistán en los últimos 15 años? Blow también tuiteó: “No seré cómplice de mi propia opresión. #BlackLivesMatter” Pero tampoco uno debe ser cómplice de la opresión de otros.
Lo que debería ser un punto ciego evidente ha alcanzado en ocasiones proporciones absurdas. Hillary Clinton dijo que "todas las vidas importan" en una iglesia predominantemente negra se consideró un "paso en falso”por NPR, pero ¿por qué no examinar si tiene algún sentido viniendo de ella? Mientras era senadora, Clinton votó a favor de autorizar a Bush a invadir Irak, lo que provocó cientos de miles de muertos y millones de desplazados. Cuando era Secretaria de Estado, Clinton ayudó a presidir el enorme arsenal de armas nucleares de Estados Unidos, que amenaza a todo el planeta, el programa de asesinatos con drones que ha matado a miles de personas y el bombardeo de Libia por parte de la OTAN, alardeando después de Muammar Gaddafi: “Vinimos, vimos, él murió." Eso no cuadra exactamente con la posición de que "todas las vidas importan".
Como están las cosas, #BlackLivesMatter no logra realmente mejorar las vidas de los más descartados al permanecer dentro de un confinamiento nacional. Y #AllLivesMatter no es universal en absoluto; en su forma actual, es abiertamente nacionalista y provinciano.
Muchos conocen ahora los nombres de Sandra Bland y de Samuel DuBose y otros afroamericanos cuyas vidas fueron devaluadas por los agentes del orden; conocemos sus nombres y conocemos algunos de sus historias bonitas.
El gobierno de Estados Unidos lleva años bombardeando y atacando abiertamente a varios países del Medio Oriente. Irak, Afganistán, Siria, Somalia, Pakistán, Yemen. ¿Cuántos nombres conoces de las víctimas de la política exterior estadounidense?
Conocemos los nombres de las víctimas del llamado Estado Islámico, personas como Steven Sotloff. Conocemos los nombres de las víctimas de los talibanes, como Malala Yousafzai, que se recuperó del ataque que sufrieron. Pero el gobierno estadounidense ha matado a miles de personas en Irak y Afganistán, pero no sabemos los nombres, no escuchamos sus historias. Prácticamente la única vez que percibimos de manera significativa la violencia de la política exterior estadounidense (en los medios o en cualquier lugar, realmente) es cuando los soldados estadounidenses resultan heridos o asesinados. De lo contrario, la violencia se normaliza, como dice la cita de Deters al principio de este artículo. Está decididamente fuera del escenario, en el mejor de los casos, un espectáculo secundario.
¿Ha pensado en alguna víctima civil de la política estadounidense a quien podría nombrar? Probablemente se te ocurrió Anwar al-Awlaki. Pero la razón por la que sabes su nombre es que era ciudadano estadounidense, lo que demuestra que a menudo eso es lo que otorga valor a una vida humana.
Un estudio realizado por Médicos para la Responsabilidad Social. a principios de este año encontró: “El número de iraquíes asesinados durante y desde la invasión estadounidense de 2003 se ha evaluado en un millón, lo que representa el 5 por ciento de la población total de Irak. Esto no incluye las muertes entre los tres millones de refugiados sometidos a privaciones”.
Pero esa no es una historia. En cierto sentido, hemos terminado abrazando el aforismo de Stalin: "La muerte de un hombre es una tragedia, la muerte de millones es una estadística".
Hace un año, el gobierno de Estados Unidos respaldó el último de los brutales bombardeos regulares de Israel contra Gaza, en el que Israel mató a más de 1,000 palestinos, cientos de ellos niños. Desde hace varios meses, Arabia Saudita, aliado de Estados Unidos, ha estado bombardeando Yemen con una atención mínima y prácticamente sin protestas. El presidente Obama acaba de visitar Etiopía y Kenia, sin apenas criticar la forma en que esas naciones se han repartido Somalia. perpetuando la matanza allí.
Quizás sea posible honrar la intención más noble posible en #BlackLivesMatter: Que deberíamos apresurarnos a ayudar a aquellas vidas que muchos ignoran. Lo mismo ocurre con #AllLivesMatter: debemos ser universales y aplicar verdaderamente el principio de veneración del valor de la vida a todos.
Ambos impulsos, en su mejor forma, propugnarían un escrutinio serio del papel del gobierno estadounidense como policía deshonesto global: un “policía” más peligroso que la policía más violenta y racista que opera en Estados Unidos hoy en día.
Apéndice: Cuando le presenté una versión abreviada de este argumento a mi compañera, Emily, y le dije: Ambos #BlackLivesMatter y #AllLivesMatter puede de hecho devaluar vidas no estadounidenses, ella respondió que en realidad devalúa todas las vidas, incluidas las estadounidenses. "¿Como es que?" Yo pregunté. Ella dijo: “Ayuda a continuar con el militarismo y eso eventualmente costará vidas estadounidenses, por lo que también devalúa esas vidas”. Si no fuera una analogía pseudomilitar, diría “touché”.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar