No hay ningún informe, investigación o nueva revelación, incluida la lanzamiento reciente del “Informe sobre asuntos relacionados con actividades de inteligencia e investigaciones que surgen de las campañas presidenciales de 2016” del fiscal especial John Durham que hará implosionar el mito de que Rusia fue responsable de la elección de Donald Trump. Los mitos son inmunes a los hechos. Satisfacen un anhelo emocional. Son un cortocircuito entre la realidad y un mundo de simplicidad infantil. Se evitan preguntas difíciles y dolorosas. Se escupen clichés que terminan con el pensamiento para abrazar felizmente una ignorancia voluntaria.
La cínica estafa que llevaron a cabo el Partido Demócrata y el FBI para presentar falsamente a Donald Trump como un títere del Kremlin funcionó, y continúa funcionando, porque es lo que quieren creer aquellos que detestan a Trump.
Si se culpa a Rusia por la elección de Trump, evitamos la desagradable realidad de nuestras instituciones democráticas fallidas y nuestro imperio en decadencia. Evitamos afrontar el inevitable ascenso de un fascismo cristianizado confirmado de empobrecimiento, rabia, desesperación y abandono generalizados. Evitamos reconocer la complicidad del Partido Demócrata en la orquestación de la mayor desigualdad social en la historia de nuestra nación, la evisceración de nuestras libertades civiles básicas, guerras interminables y un sistema electoral financiado por la clase multimillonaria, que es el soborno legalizado. El mito nos permite creer que los políticos demócratas, al igual que los republicanos del establishment que se les han sumado, son los garantes de una democracia que destruyeron.
Nuestra realidad es sombría y aterradora, especialmente dada la abyecta negativa de los oligarcas gobernantes a abordar seriamente la emergencia climática. Nos enfrentamos a un futuro precario. La monumental tarea de restaurar la democracia fuera de los confines de un sistema electoral fallido y de instituciones corporativas es desalentadora y no está garantizada. Estamos en la cúspide de la tiranía. Culpar a Vladimir Putin por el ascenso de un demagogo estadounidense (los demagogos siempre son vomitados por sistemas políticos disfuncionales) hace que mágicamente desaparezca el dilema existencial.
Los medios liberales durante la saga Trump-Rusia, incluidos The New York Times y el Washington Post, que compartido Premio Pulitzer de 2018 por informar sobre la supuesta influencia rusa durante las elecciones de 2016, proporcionó miles de historias e informes que describían falsamente a la administración Trump como una herramienta de Rusia. Sus lectores, como los espectadores de CNN y MSNBC, se alimentaron de un mito reconfortante. Cuando se alimenta al público con mitos consoladores (el más absurdo es que Estados Unidos es una nación buena y virtuosa) no hay responsabilidad. Los mitos nos hacen sentir bien. Los mitos demonizan a aquellos a quienes se culpa por las debacles que nosotros mismos hemos creado. Los mitos nos celebran como pueblo y nación. Pero es como entregar heroína a yonquis.
Destruye los mitos, incluso si los hechos son incontrovertibles, y te convertirás en un paria. Descubrí esto cuando yo y un puñado de otros, incluido Robert Scheer, Phil Donahue y Michael Moore, denunció los llamados a invadir Irak. No importaba que yo hubiera sido jefe de la oficina de Oriente Medio del New York Times, hablara árabe y hubiera pasado siete años informando en la región, incluido Irak. Era censurado, expulsado del New York Times y atacado por el gobierno de George W. Bush idiotas útiles en los medios y en el Partido Demócrata, como apologista de Saddam Hussein.
La misma desagradable recepción recibimos a quienes cuestionamos las “evidencias” utilizadas para argumentar que Trump era una herramienta de Rusia. Nos tildaron de títeres de Moscú y de apologistas de Trump. Nuevamente quedamos excluidos del debate. Glenn Greenwald en la intercepción, Matt Taibbi en Rolling Stone y Aarón Mate en The Nation, se encontraron bajo intensa presión por cuestionar la narrativa Trump-Rusia. Todos trabajan ahora como periodistas independientes. Puedes ver mi entrevista con Taibbi esta página. Jeff Gerth es un periodista de investigación ganador del Premio Pulitzer que trabajó en The New York Times desde 1976 hasta 2005. Pasó dos años investigando la historia Trump-Rusia para una serie de cuatro partes. publicado en la Revista de Periodismo de Columbia. Él también se convirtió en objeto de vitriolo. David Corn en Mother Jones, uno de los cómplices más prolíficos de la conspiración Trump-Rusia, escribí una columna después de la exhaustiva serie de 24,000 palabras de Gerth titulada “Los negacionistas de Trump y Rusia todavía no pueden manejar la verdad”. Gerth calificó el ataque de Corn como “una forma de macartismo”. Puedes ver mi entrevista con Gerth. esta página.
Todas las investigaciones sobre los vínculos de Trump con Rusia son inequívocas. No hubo colusión. El Expediente Steele, financiado al principio por los oponentes republicanos de Trump y luego por la campaña de Hillary Clinton, y compilado por el ex oficial de inteligencia británico del MI6, Christopher Steele, era falso. Los cargos en el expediente, que incluían informes de que Trump recibió una “lluvia dorada” de mujeres prostituidas en una habitación de hotel de Moscú y reclamaciones que Trump y el Kremlin tenían vínculos que se remontaban a cinco años atrás, desacreditado por el FBI. Las fuentes, incluida la que afirmaba que Trump tenía vínculos de larga data con el Kremlin, resultaron ser inventadas. El fiscal especial Robert S. Mueller Concluido que su investigación “no estableció que miembros de la campaña Trump conspiraran o coordinaran con el gobierno ruso en sus actividades de interferencia electoral”. Mueller no acusar o acusar a nadie de conspirar criminalmente con Rusia.
El informe de 306 páginas de Durham, enviado al Congreso por el Fiscal General Merrick Garland a principios de esta semana, es aún más excoriante. Concluye que el FBI participó en una caza de brujas cuyo nombre en código Huracán de fuego cruzado – orquestado por la campaña de Hillary Clinton, que contó con la ayuda e instigación de altos funcionarios del FBI que detestaban a Trump.
La campaña de Clinton proporcionó información falsa al FBI sobre los vínculos entre Trump y Rusia, incluida una acusación hecha por Michael Sussmann y Marc Elias, el asesor general de la campaña de Clinton, de que había un canal secreto entre las dos partes. Organización Trump y el banco ruso Alfa. La campaña de Clinton pasaría acusaciones lascivas como ésta al FBI y luego las filtraría a la prensa, que informaría sobre las investigaciones del FBI, dando credibilidad a las mentiras.
Por ejemplo, la campaña de Clinton. publicado un tweet a través de la cuenta de Twitter de Clinton el 31 de octubre de 2016 que decía: “Los científicos informáticos aparentemente han descubierto un servidor encubierto que vincula a la Organización Trump con un banco con sede en Rusia”.
El tuit, señala el informe de Durham, “incluía un ambiental del asesor de campaña de Clinton, Jake Sullivan, que hizo referencia a la cobertura mediática del artículo y afirmó, en la parte relevante, que las acusaciones en los artículos 'podrían ser el vínculo más directo hasta ahora entre Donald Trump y Moscú[,]' que '[t ]su línea directa secreta puede ser la clave para develar el misterio de los vínculos de Trump con Rusia[,]' y que 'sólo podemos suponer que las autoridades federales ahora explorarán esta conexión directa entre Trump y Rusia como parte de su investigación existente sobre la intromisión de Rusia en nuestras elecciones'”.
Posteriormente, el FBI determinó que no había vínculos entre la organización Trump y Alfa Bank.
“Ya sea que la inteligencia del Plan Clinton se basara o no en información confiable o no confiable, o que en última instancia fuera verdadera o falsa, debería haber incitado al personal del FBI a realizar inmediatamente un análisis de la información y actuar con mucho mayor cuidado y precaución al recibir, analizar , y basándose en materiales de origen partidista, como los Informes Steele y las acusaciones del Banco Alfa”, se lee en el informe.
El FBI tiene una larga y sórdida grabar de espionaje ilegal, infiltración en organizaciones, chantaje, persecución, trampas e incluso asesinato de disidentes estadounidenses, como Fred Hampton y quizás Malcolm X, pero aún así debería preocuparnos cuando opera como Policía del Pensamiento en nombre de un partido político gobernante.
El informe Durham Concluido que no había suficientes pruebas verificadas y fiables para justificar la apertura de una investigación completa. Sin embargo, quienes lideraban la investigación (el director del FBI James Comey, su adjunto Andrew McCabe, el agente Peter Strzok y la abogada Lisa Page) estaban unidos por una profunda animadversión hacia Trump. El informe dice:
Strzok y el asistente especial del subdirector McCabe habían manifestado sentimientos hostiles hacia Trump. Como se explica más adelante en este informe, en mensajes de texto antes y después del estreno de Crossfire Hurricane, los dos se habían referido a él como “repugnante”, “un idiota”, alguien que debería perder contra Clinton “100,000,000-O” y una persona quien Strzok escribió “[e]ndremos” de convertirse en presidente. De hecho, el día antes de que la información australiana [sobre comentarios supuestamente hechos en una taberna por George Papadopoulos, un asesor de política exterior no remunerado de la campaña de Trump] fuera recibida en la sede del FBI, Page envió un mensaje de texto a Strzok diciendo: "¿Hemos abierto el él todavía? [emoji con cara de enojo]” y hizo referencia a un artículo titulado Trump y Putin. Sí, es realmente una cosa.
El FBI, según se lee en el informe, autorizó una investigación “al recibir información de inteligencia no evaluada” y “sin haber hablado con las personas que proporcionaron la información”. El FBI no hizo una “revisión significativa de sus propias bases de datos de inteligencia”, no recopiló ni examinó “ninguna información de inteligencia relevante de otras entidades de inteligencia estadounidenses” y no entrevistó a “testigos para comprender la información sin procesar que había recibido”. No se utilizó ninguna de las “herramientas analíticas estándar empleadas por el FBI para evaluar la inteligencia en bruto”.
Si el FBI hubiera seguido sus procedimientos establecidos, “se habría enterado de que sus propios analistas experimentados en Rusia no tenían información sobre la participación de Trump con funcionarios del liderazgo ruso, ni otros en puestos sensibles en la CIA, la NSA y el Departamento de Estado estaban al tanto de ello”. tales pruebas”. El FBI no tenía “ninguna información en su poder que indicara que, en algún momento durante la campaña, alguien en la campaña de Trump hubiera estado en contacto con algún funcionario de inteligencia ruso”.
La investigación se inició basándose únicamente en los "informes Steele no examinados ni verificados". El expediente Steele se utilizó para respaldar una causa probable en las solicitudes del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) del FBI para monitorear a Carter Page, asesor de política exterior de Trump, junto con falsificado evidencia sólida presentó al tribunal FISA por el abogado Kevin Clinesmith. El día después de la elección de Trump como presidente, Clinesmith “declaró a sus compañeros del FBI, entre otras cosas, 'viva le Resistance', una referencia obvia a aquellos individuos que se oponen a Trump”.
“La velocidad y la manera en que el FBI abrió e investigó Crossfire Hurricane durante la temporada de elecciones presidenciales basándose en inteligencia cruda, no analizada y no corroborada también reflejó una desviación notable de la forma en que abordó asuntos anteriores que involucraban posibles intentos de planes de interferencia electoral extranjera dirigidos a Clinton. campaña”, concluye el informe.
El informe documenta un abuso de poder sistemático por parte de altos funcionarios del FBI para hacer avanzar la campaña de Hillary Clinton. Los funcionarios del FBI eran conscientes de que no había ningún motivo, aparte del odio institucional hacia Trump, para abrir la investigación. El FBI “descartó o ignoró intencionalmente información material que no respaldaba la narrativa de una relación colusoria entre Trump y Rusia”, se lee en el informe. Los funcionarios del FBI “ignoraron información exculpatoria significativa” y utilizaron “pistas de investigación proporcionadas o financiadas (directa o indirectamente) por los oponentes políticos de Trump” para prolongar la investigación, alimentar el frenesí mediático y obtener órdenes de registro.
Los cortesanos de los medios liberales, que atienden a un grupo demográfico anti-Trump y que pasaron años dando credibilidad a los rumores, chismes y mentiras sobre Trump y Rusia, como era de esperar, minimizaron o descartaron las conclusiones del informe.
“Después de años de exageración política, la investigación de Durham no dio resultados”, titular del New York Times del 17 de mayo lee.
El mito de la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 proporciona una cómoda vía de escape a la podredumbre política, social, cultural y económica que asola a Estados Unidos. clase liberal, al aferrarse a esta teoría de la conspiración, está tan desconectado de la realidad como los teóricos de QAnon y los negacionistas electorales que apoyan a Trump. El repliegue de enormes segmentos de la población hacia sistemas de creencias no basados en la realidad deja a una nación polarizada incapaz de comunicarse. Ninguna de las partes habla un idioma basado en hechos verificables. Esta bifurcación, de la que fui testigo en el conflicto de la ex Yugoslavia, alimenta la desconfianza y el odio entre grupos demográficos antagónicos. Acelera la desintegración y disfunción política. Se utiliza para justificar, como ocurrió con la investigación del FBI sobre Trump, graves abusos de poder. Si aquellos a quienes se oponen son malvados (y retóricamente estamos cerca de adoptar esa retórica apocalíptica), se permite cualquier cosa para impedir que el enemigo alcance el poder. Ésta es la lección del informe Durham. Es una advertencia siniestra.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar