Como demócratas liberales en su mayor parte, los historiadores estadounidenses sin duda se han estado divirtiendo con los comentarios despistados de Trump sobre la historia de Estados Unidos a principios de este año. La estúpida visión del presidente sobre el pasado de la nación fue noticia de primera plana en el periódico favorito de liberales y académicos., los New York Times. Veces Los reporteros Peter Baker y Jonah Engel Bromwich contaron a los lectores sobre la idiotez histórica de Trump, vista en las palabras del presidente:
- Sugerencia de que Andrew Jackson había estado "realmente enojado" por la Guerra Civil, que no estalló hasta 16 años después de su muerte.
- Afirmación de que la Guerra Civil podría haber sido evitada por formuladores de políticas inteligentes que deberían simplemente haberse reunido y llegar a un acuerdo.
- Aparente creencia de que el gran abolicionista negro del siglo XIX, Frederick Douglass, todavía está vivo.
- Aparente sorpresa al saber que Abraham Lincoln era republicano.
- Colocar una placa en un campo de golf que marque una batalla de la Guerra Civil que nunca sucedió.
El Equipos citó al “historiador presidencial” de Princeton, Julian E. Zelizer, quien pensaba que “los presidentes deberían tener un mejor sentido de la historia de la nación a medida que pasan a formar parte de ella”.
El historiador Paul Starobin dijo al Equipos que “Trump parece casi excepcionalmente mal equipado para procesar la historia, ya sea por su falta de empatía, su alergia a la complejidad o su tendencia a mantenerse alejado de cualquier cosa que pueda tener un olor a derrota… La historia no está ordenada. A Trump le gusta el orden. Le gustan los lemas. La historia no ofrece nada”.
Entonces, sí, Trump también fue y es un tonto en cuanto a la historia estadounidense. Casi podía oír las burlas y las risas en las salas de profesores de los departamentos de historia académica de costa a costa.
Estados Unidos de Amnesia
Una vez que terminaron de reír, los historiadores académicos de la nación podrían haber querido reflexionar sobre la inquietante ignorancia histórica más amplia que acecha a Estados Unidos y su propio papel para permitirla.
Trump es, por supuesto, “uno de muchos” en lo que respecta a la amnesia histórica en Estados Unidos. Los estadounidenses de estadounidenses viven y piensan en un acuerdo escalofriante con la famosa máxima del vicioso capitalista antisemita estadounidense Henry Ford de que “la historia es una tontería”. Pasan por la vida con una gran ignorancia sobre los milenios, épocas, siglos, generaciones y décadas que los precedieron. Saben poco sobre la relevancia del pasado para su experiencia contemporánea y el futuro. La nación entera parece “casi excepcionalmente mal equipada para procesar la historia, ya sea por [su] falta de empatía, [su] alergia a la complejidad o [su] tendencia a mantenerse alejado de cualquier cosa que pueda tener un olor a derrota”. Es una forma muy letal para que los ciudadanos de una superpotencia sigan adelante.
La historia es un arma
Parte de esta pérdida masiva de memoria nacional tiene que ver con el estatus de Estados Unidos como zona histórica cero para el arte y la ciencia del control del pensamiento corporativo e imperial, algo sobre lo que Alex Carey escribió oscura y brillantemente en su libro publicado póstumamente. Asumir el riesgo de salir de la democracia: propaganda corporativa versus libertad y libertad (1997). (Véase especialmente el primer capítulo, titulado “Los orígenes de la propaganda estadounidense”.) Como sabía George Orwell, la eliminación, distorsión, desestimación y devaluación de la historia es una dimensión crítica del control del pensamiento. “Quién controla el pasado”, el partido totalitario reinante retratado en la novela distópica de Orwell 1984 (volando de librerías y bibliotecas desde la elección de Trump) proclamó: “controla el futuro. Quien controla el presente controla el pasado."
No en vano el historial y el significado del pasado son masacrados por las “élites” gobernantes.
La historia comprendida adecuada y profundamente es profundamente peligrosa para la autoridad. En consonancia con la observación frecuentemente citada de Santayana de que “aquellos que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo”, nos advierte sobre los errores del pasado. La fe notablemente recurrente de los líderes nacionales en pequeñas guerras espléndidas que concluirán rápidamente con poco costo humano es uno entre muchos ejemplos.
Enciende las alarmas y enseña lecciones sobre la locura de la extralimitación imperial y ambiental y las terribles consecuencias relacionadas con la concentración excesiva de riqueza y poder.
Nos aconseja no repetir crímenes del pasado (no simplemente errores) como la esclavitud, el colonialismo, el genocidio y el fascismo.
Cataloga, enmarca y explica horrores que nunca se debe permitir que vuelvan a ocurrir.
Cuenta historias notables e inspiradoras de resistencia, rebelión y revolución de los álamos, de personas que hacen historia desde abajo hacia arriba, con ideales y movimientos radicales e igualitarios que las clases dominantes y las “élites del poder” desean naturalmente relegados al “agujero de la memoria” (frase de Orwell). ).
Está lleno de lecciones sobre cómo gobiernan las clases dominantes y las élites del poder y cómo la gente corriente y los activistas han confundido a sus amos.
Nos dice que la humanidad sobrevivió y a menudo prosperó durante la mayor parte de su experiencia sin las estructuras jerárquicas de clases del capitalismo.
Nos recuerda que el modo burgués “moderno” (y sin embargo prehistórico) de relaciones sociales y políticas es históricamente específico y transitorio, no el “fin de la historia” ni el destino lógico o la culminación de la “naturaleza humana”. (Esto nos ayuda a imaginar y trabajar por una sociedad diferente y mucho menos estratificada y destructiva en el presente y el futuro).
Señala la contingencia y las alternativas, recordándonos que un cambio histórico significativo, incluso revolucionario, es posible y está relacionado con la acción humana, tanto individual como colectiva.
Nos lleva a las raíces del desarrollo de problemas contemporáneos como el sexismo, el clasismo, el racismo, el imperialismo, el militarismo y el ecocidio, mostrando cómo y por qué todos ellos evolucionaron con el tiempo a partir de decisiones y caminos tomados por seres humanos, no del misterioso funcionamiento de algunos. deidad oscura y todopoderosa y/o “naturaleza humana”, o alguna otra forma de destino impuesto. (¿Cómo entendemos la desigualdad racial y la opresión contemporáneas en los Estados Unidos sin comprender los orígenes, la naturaleza y las consecuencias de la esclavitud de los negros en la América del Norte colonial británica y en los Estados Unidos durante la Guerra Civil?)
Nos ayuda a reconocer e identificar acontecimientos mortales en el presente. Es útil saber qué fue el fascismo clásico en Italia y Alemania mientras un presidente neofascista ostenta el poder en Estados Unidos y mientras neofascistas como Marine Le Pen y Geert Wilders compiten por el poder en Europa occidental. Aquellos que no saben qué fue el fascismo y cómo y por qué surgió en el siglo XX pueden estar condenados a vivir hoy bajo una versión del mismo del siglo XXI.
¿Cuándo y cómo fue “Estados Unidos grande”?
El conocimiento histórico nos proporciona puntos de referencia para evaluar las afirmaciones de las élites sobre “progreso” y/o “declive”. ¿Cómo saber si las cosas realmente están mejorando o empeorando a largo plazo si no sabes lo que existía antes?
Sería bueno saber un par de cosas sobre la historia de Estados Unidos cuando un presidente llega al poder prometiendo "hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande". ¿Qué parte del “gran” pasado de Estados Unidos es lo que más quieren restaurar Trump y sus partidarios?
- ¿Cuando los niños trabajaban en las minas de carbón y en las fábricas textiles?
- ¿Cuando los negros fueron torturados y explotados bajo los salvajes regímenes de esclavitud?
- ¿Los años de Jim Crow, que incluyeron la privación de derechos de los negros, una estricta segregación racial y una salvaje violencia contra los negros en el Sur durante la década de 1960?
- ¿Cuando las mujeres no podían votar y se esperaba que permanecieran en sus hogares y morían en abortos clandestinos?
- ¿Cuando las mujeres adultas solteras eran compadecidas como “solteronas”?
- ¿Cuando los homosexuales fueron golpeados y encerrados en el armario?
- ¿Cuando los chinos fueron golpeados en el oeste de Estados Unidos por su raza?
- ¿Cuando los japoneses americanos fueron conducidos a campos de internamiento?
- ¿Cuando los organizadores sindicales y activistas políticos de izquierda fueron llevados al desierto y abandonados a morir?
- ¿Cuando los Pinkerton armados y las milicias estatales golpearon y dispararon a los organizadores sindicales?
- ¿Cuando los organizadores sindicales e intelectuales fueron despedidos, incluidos en listas negras, encarcelados, encarcelados y avergonzados por sostener (o supuestamente sostener) puntos de vista de izquierda?
- ¿Cuando los colonos blancos norteamericanos masacraron a los nativos americanos y los expulsaron de sus tierras ancestrales para dar paso a plantaciones de esclavos y cultivos comerciales?
- ¿Cuando Estados Unidos bombardeó criminal e innecesariamente con bombas atómicas dos ciudades de la ya derrotada nación de Japón?
- ¿Cuando la crucifixión del sudeste asiático por parte de Estados Unidos liquidó hasta 5 millones de personas en Vietnam, Laos y Camboya?
Decodificando propaganda
Bien hecha, la historia nos ayuda a decodificar la propaganda proporcionándonos una base informativa con la que responder al notable grado en que los gobernantes estadounidenses se basan en narrativas históricas y afirmaciones para vender sus políticas y doctrinas en una nación famosa por no conocer ni preocuparse por la historia. . Es útil saber un par de cosas sobre lo que realmente eran los fundadores profundamente antidemocráticos y aristocráticos de la nación la próxima vez que escuches a algún político invocarlos para promover o oponerse a alguna política o candidato en nombre de la democracia.
Es útil saber un par de cosas sobre el fascismo alemán y el ascenso y la conducta de Hitler y el Partido Nazi la próxima vez que algún político o cabeza parlante estadounidense designe a otro líder extranjero ante la mira del Tío Sam como el próximo “Hitler”.
Es útil saber algo sobre la larga y fea historia de la opresión capitalista de Estado dentro y fuera de los Estados Unidos la próxima vez que algún político o cabeza parlante intente convencerle de que desatar “el libre mercado” y reducir una vez más la regulación de las grandes empresas es la manera de servir al bien común.
Es útil saber un par de cosas sobre lo que el ejército y la inteligencia de Estados Unidos han hecho a los nativos americanos, filipinos, haitianos, dominicanos, mexicanos, centroamericanos, vietnamitas, japoneses, iraquíes y tantas otras personas que han sufrido en el lado equivocado del tío. Las brutales políticas exteriores de Sam la próxima vez que escuche a un político o portavoz estadounidense afirmar que Washington está promoviendo la “paz”, la “democracia” y los “derechos humanos” en el extranjero.
Podría ser bueno saber un par de cosas sobre la historia de Estados Unidos y la de otros países cuando las elites políticas y las autoridades culturales estadounidenses hablan habitualmente el lenguaje nacionalmente narcisista del “excepcionalismo estadounidense”. Entre las cosas que uno podría aprender es que las clases dominantes en todas las naciones “modernas” han difundido mitos sobre la supuesta misión especial y la excelencia “única” y benevolente de sus países como cobertura engañosa para agendas egoístas capitalistas e imperiales.
Estados Unidos no es, bueno, una excepción en ese y otros aspectos. Su afirmación doctrinal de ser y siempre haber sido un faro especial y sede de la libertad humana, la democracia y la justicia es precisamente ese manto.
Si se hace bien, sin anteojeras ideológicas, la historia es un arma radicalmente democrática en la lucha por la justicia social, la sostenibilidad ecológica y la soberanía popular. Los izquierdistas suelen citar al joven Karl Marx de la siguiente manera: “los filósofos han tratado de comprender la historia; el punto es cambiarlo”. El primer problema con este aforismo es que el verdadero comentario de Marx fue este: “Los filósofos sólo han interpretado el mundo, de diversas maneras; el punto es cambiarlo”. El segundo problema es que el axioma plantea una falsa dicotomía. Las personas están en mejor posición para dar forma a la historia de una manera deseable cuando han estudiado y comprendido la historia.
Y esa es precisamente la razón por la que se hace tan mal en la educación estadounidense K-12 en general: tan mal que los estadounidenses rutinariamente lo consideran uno de sus temas escolares menos favoritos.
La queja más frecuente es que las clases de historia eran ejercicios aburridos de memorización de hechos, fechas y nombres. Los hechos, los nombres y las fechas importan, por supuesto. Si cree que la Segunda Guerra Mundial ocurrió en el siglo XIX o que Abraham Lincoln fue uno de los padres fundadores, entonces no tendrá muchas posibilidades de encontrarle sentido a la historia moderna o estadounidense.
Pero lo que hace que los hechos sean interesantes, dignos de ser recordados y fáciles de recordar es la historia más amplia de dónde y cómo encajan en una interpretación valiente y veraz del fascinante registro del triunfo y la tragedia humanos.
El mayor problema con la historia de K-12 es que los estrechos límites ideológicos en los que se presenta impiden dicha interpretación. La estéril hegemonía de la narrativa nacionalmente narcisista del “excepcionalista estadounidense” impuesta por las empresas de libros de texto, los departamentos de educación universitaria, los organismos de vigilancia ideológicos de derecha y las juntas escolares locales apesta a mala fe y falsedad monumental. Ayuda a arrastrar la historia de la escuela secundaria al tedioso aprendizaje, la regurgitación y el olvido de "grandes" nombres y fechas.
Alguien podría decir: “Bueno, pero eso es sólo la escuela secundaria. Las cosas mejoran en los colegios y universidades”. La enseñanza de la historia y el currículo mejoran mejor en la “educación superior”. Pero ¿cuánto mejor es una pregunta abierta? La mayoría de los profesores de historia académica son, en el extremo izquierdo, demócratas liberales y, por lo tanto, siguen estancados en gran medida en las narrativas capitalistas, imperialistas y nacionalistas dominantes. Eso es aburrido y deprimente. Es al menos una parte de por qué el mundo académico no pudo reunir un movimiento serio ni siquiera contra algo tan histórica y moralmente escandaloso como la invasión y ocupación archicriminal y asesina en masa de Irak por parte de George W. Bush, y de por qué tantos académicos (incluidos cientos de personas) de historiadores) estaban tan tontamente cautivados por la presidencia corporativista, imperialista y “excepcionalista estadounidense” de Barack Obama.
Incluso si la historia universitaria, impartida principalmente por liberales algo izquierdistas, es muy superior a la historia de la escuela secundaria, la gran mayoría de los estadounidenses nunca toma una clase de historia a nivel universitario.
Para empeorar las cosas, los historiadores académicos hacen muy poco para decirle a la gente por qué su tema es importante. Durante mis muchos años en y alrededor de los departamentos de historia académica (como estudiante de posgrado, asistente de enseñanza, profesor adjunto (en al menos cinco colegios y universidades diferentes en los alrededores de Chicago), profesor visitante, a menudo me sorprendía el tabú del campo de vincular sus tema con la política y la historia contemporáneas. El desagradable nombre que los historiadores usan para hacer esto es “presentismo”, el pecado de no apreciar la historia en sus propios términos y por sí misma. No fue solo un cosa izquierda versus liberal. Era una cuestión de división del trabajo entre clases profesionales.
A los historiadores académicos les encanta quejarse de la ignorancia y la indiferencia de los estadounidenses hacia la historia, pero rara vez, o nunca, defienden políticamente por qué la historia es importante para el presente y el futuro. Realmente no triunfan en la esfera pública. No logran llegar el uno al otro. Rara vez exponen sus argumentos ante sus estudiantes, muy pocos de los cuales alguna vez llegarán a los archivos y se convertirán en historiadores. Otro gran handicap es la especialización. Muchos historiadores profesionales se han alejado tanto de las narrativas “grandes” y de sintetizar en subespecialidades que fomentan una especie de incapacidad de dividir y vencer para pensar en grande. Cultivan tantos pequeños jardines diferentes que pierden contacto con los bienes comunes más amplios del pasado humano. Todo es muy “posmoderno”, estúpido y aburrido. Estos eran problemas que el activista y profesor de historia libertario-socialista Howard Zinn no tenía, por decir lo menos. No es de extrañar que siempre haya tenido cierta reputación sospechosa entre los historiadores académicos, aun cuando muchos de ellos, casi de mala gana, atribuyeron su brillante, radical y monumental Historia popular de los Estados Unidos (un libro no exento de fallas empíricas e interpretativas que cualquier historiador académico bien capacitado puede descubrir en su área especial de especialización), ya que logró que los estudiantes leyeran y discutieran, e incluso pensaran profundamente sobre por qué la historia es importante y su responsabilidad de participar. en la elaboración, así como la comprensión de la historia. Imaginar. No es de extrañar también que Zinn fuera tan adorado por estudiantes, lectores, activistas y otros.
Por supuesto, hay algunas excepciones admirables y envidiables a mi crítica repartidas por los departamentos de historia e incluso en algunas escuelas secundarias de Estados Unidos, pero son muy pocas y espaciadas.
Z