Supongamos que varios vehículos blindados pertenecientes a una rama de la Autoridad Palestina asaltaran una aldea fronteriza israelí en vísperas de una nueva ronda de negociaciones de paz. Uno puede imaginarse al presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, defendiendo los asesinatos y afirmando que el ataque se realizó con el fin de proteger la seguridad del público palestino. ¿Volvería la delegación israelí a las conversaciones con apretones de manos y sonrisas?
La respuesta es un no obvio. Sin embargo, la delegación palestina volvió a reanudar las conversaciones de paz después de que las fuerzas israelíes atacaron un campo de refugiados en el norte de Jerusalén el 26 de agosto, matando a tres personas. Este no fue el único ataque israelí letal que tuvo lugar durante las “conversaciones de paz” y no será el último.
Es cierto que Palestina es una nación ocupada y su liderazgo posee muchas menos ventajas que su homólogo israelí. Pero si las negociaciones existen en circunstancias tan humillantes, ¿pueden Abbas y su principal negociador, Saeb Erekat, esperar razonablemente algún resultado justo de estas conversaciones?
Por supuesto que no. Sin embargo, Abbas continúa ofreciendo más concesiones que desafían la lógica y la historia de la diplomacia. Después de ofrecerse voluntariamente para poner fin a los reclamos sobre la Palestina histórica durante una entrevista en la televisión israelí, que fue correctamente entendida como una desestimación directa del derecho de los palestinos a regresar a las tierras ocupadas en 1947-48, todavía no se arrepiente.
"Los palestinos abandonarían sus reivindicaciones históricas sobre tierras que ahora pertenecen al Estado de Israel en caso de que se llegue a un acuerdo de paz de gran alcance", dijo a un grupo de parlamentarios israelíes, según informó el Guardian periódico del 23 de agosto.
Abbas no sirve más que para desempeñar el papel de palestino “moderado” que le ha sido confiado por Estados Unidos. No tiene una visión propia, más bien es un conjunto de ideas sobre la paz, la justicia y el derecho internacional. Está dispuesto a abandonar los derechos de su pueblo consagrados internacionalmente, pero espera un acuerdo “justo” que marque el comienzo de “el fin del conflicto”.
Ni siquiera parece comprender plenamente el calendario establecido para las negociaciones: “Queríamos que las reuniones... tuvieran lugar cada día o cada dos días, y no una vez a la semana o cada 10 días como quieren los israelíes. No sé por qué no quieren. No tenemos mucho tiempo”.
Aunque su mandato como presidente de la Autoridad Palestina ha expirado y su autoridad no goza de ninguna credibilidad democrática, hace concesiones en nombre de su pueblo. "Tienen el compromiso del pueblo palestino y también de los dirigentes de que si se nos ofrece un acuerdo justo, firmaremos un acuerdo de paz que pondrá fin al conflicto y a futuras demandas del lado palestino".
Las declaraciones de Abbas se han vuelto tan extrañas que pocos comentaristas políticos (aparte de aquellos que trabajan en medios de comunicación interesados que pertenecen a la AP en Cisjordania, están parcialmente financiados por ella o tienen permiso para operar bajo sus auspicios) se molestan siquiera en descifrar sus extravagantes comentarios.
El actual proceso de paz, inspirado en el Acuerdo de Oslo I de 1993, hace tiempo que está muerto en cuanto a sus posibilidades de lograr una paz, justa o no. Israel ha dejado muy claro que no hay ningún acuerdo de paz en su agenda.
Sólo en agosto, el gobierno israelí anunció ofertas para 3,000 unidades de vivienda más en asentamientos judíos ilegales. Abbas, aunque siguió el juego por razones no altruistas, era consciente de ello. "No puedo decir que sea optimista, pero espero que no estemos perdiendo el tiempo".
Dicho esto, y aunque irrelevante en cuanto a sus razones declaradas para encontrar una solución justa al conflicto histórico, Oslo no está muerta como cultura. Ese aspecto de Oslo está muy vivo. Sigue definiendo la bancarrota política palestina y dividiendo a la sociedad palestina.
Por desalentador que parezca, el legado del acuerdo tiene muchos partidarios que se están beneficiando, en diversos grados, de sus ventajas y privilegios. Ha polarizado a los palestinos en torno a líneas faccionales y geográficas. Y a diferencia de otros intentos de Israel de debilitar la determinación palestina, esta táctica en particular ha tenido un éxito sin precedentes. La historia está cargada de experimentos israelíes fallidos destinados a destruir el proyecto nacional palestino desde dentro. En 1976, el gobierno israelí, encabezado por Yitzhak Rabin, celebró elecciones locales en Cisjordania y Gaza. Fue una acción clásica de Rabin encaminada a despojar de validez a la Organización para la Liberación de Palestina y a los líderes nacionalistas en los territorios ocupados.
Israel Para entonces había formado otro grupo de “líderes” palestinos, que estaba formado principalmente por jefes de clanes tradicionales, una pequeña oligarquía egoísta que históricamente se adaptaba a cualquier potencia extranjera que gobernara a los palestinos en ese momento. Israel estaba casi seguro de que sus aliados estaban dispuestos a arrasar en las elecciones locales, pero calculó mal.
IsraelEl error de cálculo de Israel en 1976 fue un duro despertar tanto para sus dirigentes militares como políticos, cuyos planes habían fracasado oficialmente cuando se conocieron los resultados. Los candidatos nacionales obtuvieron una abrumadora mayoría, arrasando en 148 de las 191 alcaldías y concejales. El intento de crear una primera versión de Abbas y su AP fue un completo fracaso.
Pero Israel nunca ha dejado de intentar moldear a los líderes palestinos locales como alternativas a los palestinos electos o a los representantes internacionalmente reconocidos de la lucha palestina. En 1978, el líder israelí Menachem Begin estableció las Ligas de Aldeas, otorgando a sus miembros amplios poderes, incluida la aprobación o denegación de proyectos de desarrollo en los territorios ocupados.
Los armó y les proporcionó protección militar israelí. Pero eso también se consideró un fracaso. “Los miembros de la liga [eran] ampliamente considerados colaboradores por sus conciudadanos y aldeanos (y en 1983), Israel había comenzado a reconocer la naturaleza artificial de las Ligas de Aldeas y reconoció el fracaso de sus esfuerzos por crear instituciones políticas capaces de movilizar el apoyo palestino. para la ocupación”, escribieron Ann Mosely Lesch y Mark Tessler en Israel, Egipto y los palestinos: de Camp David a la Intifada.
Como versión renovada de las Ligas de Aldeas y su aparato político tipo clan, la autoridad de Abbas está funcionando demasiado bien. Los palestinos tienen que afrontar la realidad ineludible de que sus dirigentes han accedido completamente y su continuo silencio es una afirmación de esa derrota.
Z
Ramzy Baroud (www.ramzy (baroud.net) es consultor de medios, columnista distribuido internacionalmente y editor de Palestina Chronicle.com. Su último libro es Mi padre era un luchador por la libertad: la historia no contada de Gaza (Pluto Press).