Un vecino mío, de hace muchos años de un campo de refugiados de Gaza, era un sacrílego por excelencia. Desempleado como la mayoría de los habitantes del campo, era extremadamente pobre. Sus responsabilidades familiares eran enormes, pero los prolongados toques de queda militares israelíes le impidieron encontrar un trabajo, y mucho menos aventurarse fuera de su miserable casa de un dormitorio para fumar cigarrillos baratos, que a menudo pedía prestados a algún otro vecino.
Cuando la vida empujaba a Ghassan más allá de su capacidad de afrontar la situación, iba al patio de su casa y comenzaba a gritar, a chillar las blasfemias más imaginativas contra todo lo sagrado. Sus aullidos a menudo terminaban en gritos y lágrimas ahogados, especialmente una vez que se daba cuenta de que había cruzado todas las líneas sagradas que había que cruzar, incluidas las relativas a Dios, los Profetas (ninguno en específico) y todos los libros sagrados.
Pero cuando los soldados israelíes arrastraron a Ghassan fuera de su casa y le ordenaron maldecir a Alá e insultar al profeta Mahoma (de lo contrario lo habrían golpeado hasta dejarlo sin sentido), él se negó obstinadamente. No es que el hombre no quisiera transigir, porque ya había caminado a cuatro patas, ladró como un perro y escupió de mala gana a un cartel de Yasser Arafat. Pero Alá y el Profeta es donde él marcó el límite. Ghassan volvió a contar la historia muchas veces, incluso mucho después de que las cicatrices de su rostro sanaran y su brazo roto volviera a ser útil. Y en poco tiempo, reanudó su blasfemia habitual cada vez que la vida lo empujaba a superar ese terrible punto de ruptura.
Durante los toques de queda militares, los soldados israelíes a menudo se aburrían. Cuando todos los refugiados estaban encerrados y ningún niño que les arrojara piedras se burlaba de ellos en los pequeños callejones del campo, los soldados derribaban algunas puertas desvencijadas y se entretenían humillando a los desventurados refugiados. La práctica era generalizada y recurrente. Los hombres y los niños a menudo cumplían con todo tipo de solicitudes, pero muchos se mantenían firmes cuando las demandas de los soldados llegaban a Dios y al Profeta. Muchos huesos se rompieron de esa manera, demasiados para contarlos.
Las figuras y símbolos espirituales y religiosos a menudo representan la última esperanza a la que se aferran con absoluta ferocidad las personas pobres, humilladas y privadas de sus derechos, porque esa esperanza es su última línea de defensa. Sin ello, todo está perdido.
Palestina A menudo ha servido como un microcosmos para una dolencia mayor, que muchos musulmanes ven como el punto más bajo de su humillación colectiva que se extiende por generaciones. Aunque la solidaridad musulmana con los palestinos suele estar envuelta en símbolos y lemas religiosos, en realidad es la degradación del individuo como representación de la Ummah (la nación) lo que más les preocupa.
PalestinaSin embargo, ya no es el único punto bajo. En las últimas dos décadas, otras naciones musulmanas se sumaron a una lista cada vez mayor: Afganistán, Irak, Yemen, Sudán, Somalia, Libia, etc.
Insultar los símbolos islámicos a menudo representa ese punto de quiebre para muchos musulmanes. El fenómeno es demasiado obvio para pasarlo por alto. Mucho antes de Salman Rushdie Versos satánicos se convirtió en una causa célebre entre los gobiernos e intelectuales occidentales (supuestamente tan interesados en proteger la libertad de expresión de las hordas de musulmanes vengativos), los musulmanes ofensivos de alguna manera lograron sobrevivir a todas las fases de corrección política que los países occidentales experimentaron en las últimas décadas.
No sorprende que el último vídeo antiislámico La inocencia de los musulmanes fue dirigida por un pornógrafo, promovida por traficantes de odio de derecha y defendida por los elementos “intelectuales” muy moralistas que saludaban cada aventura militar estadounidense en países musulmanes. Aquellos que están utilizando la película, y la gran cantidad de violencia e ira que generó, para predicar la libertad de expresión y cosas así, son intencionalmente ignorantes o no saben nada del contexto político detrás de todo esto.
Tampoco fue el único acto del periódico danés Western-Posten la publicación de las ofensivas caricaturas de Mahoma en 2005 o la quema del Sagrado Corán por parte del pastor Terry Jones en 2010, que enfureció a muchos musulmanes. Fue la identidad de los perpetradores (occidentales y estadounidenses) lo que colocó los insultos en un contexto político ya insoportable: el abuso sexual y físico de los prisioneros iraquíes en Abu Ghraib, la locura de la prisión de Bagram en Afganistán, la tortura y el encarcelamiento ilegal de Los musulmanes detenidos en Guantánamo, los millones de muertos, mutilados y desplazados y mil ejemplos más.
Aquellos que insisten en situar la “ira musulmana” (el artículo de portada de un reciente Newsweek edición) dentro de alguna discusión inútil sobre la libertad de expresión sólo confunden el asunto.
En numerosos países se publicaron caricaturas ofensivas contra el profeta Mahoma, incluidos periódicos de África, América del Sur e incluso algunos países árabes. No hubo ningún alboroto. de Sudáfrica Mail and Guardian es conocido por intentar echar más leña al fuego, desesperado por la atención internacional. En 2010, poco antes del Mundial, el caricaturista Jonathan Shapiro esperaba en vano saltar al estrellato internacional con una caricatura ofensiva en el mismo periódico. Sólo las comunidades musulmanas locales reaccionaron y la cuestión quedó más o menos olvidada. ¿Por qué?
¿Será porque los musulmanes son más tolerantes con la libertad de expresión en Chile, Estonia y Perú que en Estados Unidos, Dinamarca y Francia? ¿O es porque los primeros no participan en guerras que continúan humillando a los musulmanes, empujándolos al borde del abismo, como mi antiguo vecino de Gaza?
Justo cuando las protestas cobraban impulso, el 16 de septiembre un ataque aéreo de la OTAN mató a ocho mujeres en la provincia afgana de Laghman. Miles de afganos enojados, indefensos ante los recurrentes ataques letales, deambulaban por las calles llorando y coreando consignas antiestadounidenses. lemas, quema de banderas estadounidenses y más. Su ira por la película se vio acentuada por el ataque mortal. Pocos en los principales medios de comunicación se molestaron siquiera en vincular ambos acontecimientos, como si su intención fuera simplemente mantener que los musulmanes son irracionales y que su lógica equivocada no merece consideración alguna.
Cuando vi a manifestantes paquistaníes, afganos, yemeníes, libaneses y otros manifestándose contra la constante provocación que emanaba de los países occidentales, no pude evitar pensar en Ghassan. Exigir a los musulmanes que se vuelvan más tolerantes mientras sus símbolos más sagrados están siendo profanados, mientras el humo de las bombas de la OTAN continúa llenando el horizonte afgano-pakistaní, no es muy diferente a exigir a un hombre desempleado, destrozado y desesperado que se siente a cuatro patas, ladre. como un perro y repiten insultos contra el profeta Mahoma. Por muy irreverente que fuera Ghassan con la religión, ese momento definió su propia humanidad. Se negó a obedecer a los soldados y comenzaron los golpes.
Z
Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) es un columnista distribuido internacionalmente y editor de PalestinaChronicle.com. Su último libro es Mi padre fue un luchador por la libertad: la historia no contada de Gaza (Prensa Plutón, Londres).