Las políticas de colonización de Israel están entrando en una nueva fase alarmante, comparable en magnitud histórica a los planes originales de colonizar Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este después de la guerra de 1967. El 24 de abril, un comité ministerial israelí aprobó tres asentamientos avanzados: Bruchin y Rechelim en la parte norte de Cisjordania y Sansana en el sur. Aunque todas las actividades de asentamiento en la ocupada Cisjordania y Jerusalén Este son consideradas ilegales por el derecho internacional, la ley israelí diferencia entre asentamientos autorizados y asentamientos “ilegales”. En realidad, esta distinción ha demostrado no ser más que un intento falso de confundir el derecho internacional, que es aplicable a las tierras ocupadas, y el derecho israelí, que no es de ninguna manera relevante.
Desde 1967, Israel clasificó las tierras palestinas ocupadas, de propiedad privada o no, en varias categorías. Una de estas categorías es “propiedad estatal”, es decir, obtenida en virtud de una ocupación militar. Durante muchos años, las tierras ocupadas “de propiedad estatal” se asignaron para diversos fines. Sin embargo, desde 1990 el gobierno israelí se abstuvo de establecer asentamientos, al menos formalmente. Ahora, según el grupo israelí anti-asentamientos Paz Ahora, “en lugar de ir a la paz, el gobierno está anunciando el establecimiento de tres nuevos asentamientos…. Este anuncio va en contra del interés israelí de lograr la paz y una solución de dos Estados”.
Aunque el grupo argumenta que el comité de cuatro personas no tenía la autoridad para tomar tal decisión, en realidad poco importa. Todo espacio físico en los territorios ocupados, ya sea de propiedad privada o estatal, obtenido legalmente o “ilegalmente”, es un juego libre. Los colonos judíos extremistas cuyos tentáculos se extienden a lo largo y ancho, expulsando a los palestinos en cada esquina, no han recibido noticias tan empoderadoras desde el apogeo del Primer Ministro israelí Ariel Sharon.
La medida relativa a los asentamientos no es una medida aislada. El gobierno israelí ahora está desafiando las mismas decisiones tomadas por la Corte Suprema de Israel, que han sido utilizadas como plataforma de legitimación para muchos asentamientos ilegales que expulsaron a los palestinos de sus tierras.
El 27 de abril, el gobierno israelí supuestamente pidió al tribunal superior que retrasara la demolición de un puesto avanzado “no autorizado” en Cisjordania en el asentamiento de Beit El, que estaba prevista para el 1 de mayo. La tierra, incluso según los estándares legales israelíes, se considera privada. La tierra palestina y el gobierno israelí se habían comprometido ante el tribunal a derribar los puestos de avanzada ilegales (nuevamente, según la definición israelí) en la fecha especificada.
Ahora el gobierno derechista de Netanyahu está teniendo otro cambio de opinión. En su solicitud al tribunal, el gobierno argumentó: “La evacuación de los edificios podría tener ramificaciones sociales, políticas y operativas para la construcción en Beit El y otros asentamientos”. Este argumento, si se aplica en el contexto más amplio de los territorios ocupados, podría fácilmente justificar por qué no se deben derribar puestos de avanzada. Podría erradicar, de una vez por todas, términos políticamente inconvenientes como “legal” e “ilegal”.
“Los gobiernos israelíes anteriores se han comprometido a demoler los asentamientos de colonos no autorizados en Cisjordania, pero sólo unos pocos han sido eliminados”, según CNN en línea. De hecho, es probable que ese puñado sea reconstruido, junto con muchos más puestos avanzados nuevos, ahora que el nuevo precedente legal está en marcha.
Michael Sfard, abogado de Yesh Din, que supuestamente defiende los derechos de los palestinos, describió la solicitud como “un anuncio de guerra por parte del gobierno israelí contra el Estado de derecho”. Más específicamente, “dijeron claramente que habían llegado a la decisión de no evacuar las construcciones ilegales en propiedad privada palestina”.
Algunos analistas sugirieron que Netanyahu se estaba inclinando ante los elementos más derechistas de su gabinete, como si, hasta ahora, el hombre hubiera sido un pacificador.
La conclusión es que Israel ha decidido embarcarse en una fase nueva y peligrosa, que viola no sólo el derecho internacional, sino también las propias leyes israelíes diseñadas para colonizar los territorios ocupados. Parece que incluso esas “leyes” precarias ya no son capaces de satisfacer el apetito colonial de los colonos israelíes y la clase dominante.
Los asentamientos israelíes han sido contextualizados a través de referencias legales y políticas israelíes, a diferencia de las referencias comúnmente aceptadas en el derecho internacional. El énfasis en las diferencias entre los gobiernos, los partidos políticos y los movimientos de asentamiento religiosos/ultranacionalistas israelíes distrae y induce a error; Colonizar el resto de la Palestina histórica ha sido y sigue siendo un proyecto nacional israelí.
Un artículo de derecha Jerusalem Post está de acuerdo. “El apoyo a la solución no es simplemente un programa del Likud de centroderecha. Su historia tiene raíces firmes en la actividad del Partido Laborista durante el período de sus gobiernos, y en las actividades de los predecesores del Partido Laborista que se remontan a antes de la creación del Estado de Israel” (27 de abril).
La única variable que podría valer la pena examinar es el propósito del acuerdo, no el acuerdo en sí. Después de la guerra de 1967, el plan Allon pretendía anexar más del 30 por ciento de Cisjordania y toda Gaza por motivos de seguridad. Estipuló el establecimiento de un “corredor de seguridad” a lo largo del río Jordán, también fuera de la “Línea Verde”, una demarcación unilateral israelí de sus fronteras con Cisjordania. Entonces no había ningún partido Likud al que demonizar, porque esa era la visión del Partido Laborista para la nueva era. Territorios ocupados.
Si bien desde entonces la campaña de asentamientos israelíes se ha tragado gran parte de Cisjordania y Jerusalén Oriental, poblándolas con más de medio millón de israelíes, la respuesta de la comunidad internacional fue tan discutible en 1967 como lo es ahora en 2012. puestos de avanzada, el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, declaró que estaba “profundamente preocupado” por la noticia. Mientras tanto, Rusia estaba “profundamente preocupada” y también lo estaba Catherine Ashton de la UE. En cuanto a Estados Unidos, la portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland, insistió en que la medida israelí no es “útil para el proceso”. ¿Qué proceso?
Mientras Israel ha mostrado todas sus cartas y la comunidad internacional ha declarado su complacencia o impotencia, los dirigentes palestinos en Ramallah siguen planeando algún tipo de censura de los asentamientos por parte de la ONU. Incluso si una versión diluida de algún borrador de la ONU lograra sobrevivir al veto de Estados Unidos, ¿cuáles son las posibilidades de que Israel preste atención al llamado de la comunidad internacional?
No hay duda de que Israel está tramando su versión del final, en la que los palestinos continúan subsistiendo en la fragmentación física y la ocupación permanente. A menos que se establezca un levantamiento popular palestino, es probable que nadie desafíe lo que en realidad es una declaración de guerra israelí contra el pueblo palestino.
Z
Ramzy Baroud es columnista y editor de Palestina Chronicle.com con distribución internacional. Su último libro es Mi padre era un luchador por la libertad: la historia no contada de Gaza.