Marc Weisbrot
Han pasado
Es sorprendente lo que un grupo organizado de personas puede lograr cuando su causa es
justo y están dispuestos a ser tercos y creativos al respecto. El pasado diciembre
dejaron sin aliento a la OMC en Seattle. Ahora esta diversidad y expansión
movimiento tiene a los dos gigantes financieros más poderosos del mundo: el FMI y
el Banco Mundial, corriendo asustado.
El
Las manifestaciones de la semana pasada en Washington, DC son sólo el comienzo del FMI.
y los problemas del Banco Mundial. Si bien tienen muchos amigos en las altas esferas,
tienen poco apoyo (y mucha oposición) entre los pueblos del mundo.
Líderes
del Grupo de los 77, una organización que representa a los países con el 80 por ciento de
la población mundial– expresó su apoyo a los manifestantes. Ellos
señaló que "muchos países han rechazado los resultados de diversas políticas
iniciativas del Banco Mundial y el FMI", incluida la aplastante deuda
cargas económicas, privatización de industrias estatales y un modelo de "talla única"
actitud."
Más
Más de una década después del fin de la Guerra Fría, hay señales de que la crisis global
El Sur puede estar reanudando su lucha de siglos contra el Norte por la
derecho a determinar cómo participará en la economía internacional. Y
No hay mayor amenaza para ese derecho que el FMI y el Banco Mundial. Estos
Son innegablemente instituciones coloniales, en las que cientos de millones de
Las personas que viven se ven afectadas por sus decisiones no tienen voz ni
representación. Han hecho que mucha gente en todo el mundo se sienta muy cínica respecto
democracia electoral: ¿de qué sirve el derecho a votar por el partido de su
opción en El Salvador o Rusia, cuando las decisiones económicas más importantes son
que hacen los burócratas extranjeros en la calle H de Washington?
Este
combinación de resistencia en el corazón del imperio, con una oposición creciente
de sus víctimas en el extranjero, puede ser justo lo que el mundo necesita para lograr un nuevo acuerdo para
los tres mil millones de personas –la mitad del planeta– que ahora sobreviven con menos de 2 dólares al año.
día.
Ruptura
el Banco
El
La batalla ha terminado, la guerra continúa. Uno de los nuevos frentes que se ha abierto es el
campaña popular para boicotear los bonos del Banco Mundial, a través de los cuales el Banco recauda
la mayor parte de su capital. Este movimiento es verdaderamente internacional, con organizaciones en
35 países. En los Estados Unidos, proporciona una manera para que los activistas eduquen
sus comunidades sobre lo que hace el Banco y también les empodera para hacer
algo al respecto.
Me gusta
el movimiento de desinversión que ayudó a derribar el sistema de apartheid en el Sur
África, esta campaña llevará su mensaje a los gobiernos locales, universidades,
iglesias, sindicatos y otros inversores institucionales que de otro modo podrían
consideran los bonos del Banco Mundial una inversión segura y razonable.
Friends
o enemigos?
El
El Banco y el Fondo han montado una defensa, consiguiendo a menudo el apoyo de los periódicos.
editores y comentaristas que saben poco sobre sus políticas reales y su impacto.
"No existe ninguna organización en el mundo que esté haciendo más por los pobres que nosotros
hacer", dijo a los medios James Wolfensohn, presidente del Banco Mundial, la semana pasada
semanas.
Wolfensohn
Sería difícil defender esta afirmación, sobre todo porque la mayoría de los
Los préstamos del Banco dependen de que el prestatario cumpla las condiciones del FMI. Este
no es sólo un tecnicismo: significa que el Banco es tan responsable como
El FMI está a favor de toda la destrucción social y económica causada por la
comandos. Esto incluye a las decenas de millones de personas empujadas a la pobreza en
países como Indonesia, Rusia y Brasil. Las políticas del Fondo y la
El papel del Banco Mundial en hacerlas cumplir, impulsó al economista jefe del Banco Mundial, Joe
Stiglitz, a dimitir frustrado en diciembre pasado.
Este
semana Stiglitz se unió a los manifestantes, diciendo que "estaban
tratando de poner en primer plano un conjunto de valores que un gran número de personas,
particularmente los jóvenes estadounidenses, sienten firmemente por cuestiones que van más allá
ganarse la vida y el materialismo, que se preocupan por el medio ambiente y por
los pobres en los países en desarrollo y que se preocupan por la democracia
procesos".
El
El Banco y el Fondo afirman que están a favor del alivio de la deuda de los países del mundo
países más pobres. Pero han estado arrastrando los pies tan lentamente que es
Es difícil tomarlos en serio. Cuatro años después del lanzamiento de su Heavily
Iniciativa para los Países Pobres Endeudados, sólo cinco de los 41 potencialmente elegibles
Los países han cumplido los requisitos para una reducción parcial de la deuda. Otros tendrán
pasar por años de "ajuste estructural" destructivo del Fondo
programas para calificar para el alivio de la deuda que, en muchos casos, no
reducir significativamente sus pagos anuales.
El
Los manifestantes, junto con las principales denominaciones religiosas de todo el mundo,
han exigido la cancelación de la deuda de los países pobres. Esta deuda ahora vale
sólo unos 10 centavos por dólar, ya que los mercados financieros reconocen que la mayoría
nunca podrá pagarse. Por lo tanto, está dentro de los medios del FMI y del Banco Mundial
perdona esta deuda. Pero Wolfensohn se niega a considerar esta opción, afirmando
recientemente que hacerlo "arruinaría el mercado" de deuda. Dado
que los mercados ya han descontado la gran mayoría de esta deuda, es
No está claro qué podría querer decir. Una explicación más probable es que él, junto con
Otros funcionarios del Fondo y del Banco ven la deuda como un medio para controlar estos
las políticas económicas de los países y no tienen prisa por perder esa influencia.
Mientras tanto,
En el frente interno, la última encuesta de Business Week/Harris muestra que los estadounidenses
La gente está mucho más cerca de las opiniones de los manifestantes que de las de los intelectuales.
que se burlan de ellos desde las páginas de opinión. Cuando se les pidió que describieran sus puntos de vista sobre
comercio, sólo el 10 por ciento eligió el "libre comercio". El cincuenta por ciento eligió
"comerciante justo", una etiqueta rara vez utilizada por alguien ajeno al sector laboral o
movimiento de protesta. Y el 37 por ciento eligió "proteccionista", una palabra que
nunca se le concede una connotación positiva en la prensa, y probablemente se ha vuelto tan
desacreditado en la opinión generalizada como "comunista". Aunque hubo
sentimientos encontrados acerca de la globalización en general, la gente más a menudo eligió
"proteger el medio ambiente" y "prevenir la pérdida de Estados Unidos"
puestos de trabajo" como una de las principales prioridades de los acuerdos comerciales, lo que los sitúa en gran medida en
en desacuerdo con nuestros responsables políticos y funcionarios comerciales.
Estas
Las manifestaciones son una forma de ayudar a nuestros líderes a ponerse al día con la opinión pública.
Marc
Weisbrot es codirector del Centro de Investigación Económica y Política en
Washington DC/
Nombre:
marca weisbrot
Correo electrónico:[email protected]>
Centro de Investigaciones Económicas y Políticas
1015 18th Street NW,
Suite 200 Washington, DC 20036
Teléfono (202) 822-1180 x228
(www.cepr.net)