Aquí hay un breve artículo que hice para el excelente boletín democrático radical. Voz disidente:
“Una imagen”, dice el viejo refrán, “vale más que mil palabras”. Cuando se trata de obtener apoyo o repulsión contra una política, a menudo es cierto, para bien o para mal, que nada funciona mejor que una imagen visual eficaz.
Un ejemplo positivo proviene de la biografía de Martin Luther King, Jr., que respeta no poco la palabra hablada y escrita. En enero de 1967, mientras comía en un restaurante del aeropuerto durante un viaje a Jamaica, King se topó con una historia ilustrada, “Los niños de Vietnam”, en un número de la revista Ramparts. La revista incluía numerosas fotografías de jóvenes que habían sufrido graves quemaduras con el napalm estadounidense. El secretario de campo de la Conferencia de Liderazgo Cristiano del Sur (SCLC), Bernard Lee, recordó la reacción de King: “Cuando llegó a [las] [fotos] de Ramparts, se detuvo. Se quedó helado mientras miraba las fotografías de Vietnam. Vio una foto de una madre vietnamita sosteniendo a su bebé muerto, un bebé asesinado por nuestro ejército. Entonces Martin simplemente apartó el plato de comida de él. Miré hacia arriba y dije: '¿No sabe bien?' y él respondió: 'Nada me sabrá bien hasta que haga todo lo posible para poner fin a esa guerra'”. Según cuenta Lee, “fue entonces cuando se tomó la decisión [de que King se opusiera abiertamente a la guerra de Vietnam]. Naturalmente, Martin conocía la guerra antes y se había pronunciado en contra de ella. Pero fue entonces cuando decidió comprometerse a oponerse a ello” (David Garrow, Bearing the Cross: Martin Luther King, Jr. and the Southern Christian Leadership Conference, 1986).
Se podrían citar muchos otros ejemplos más conocidos de fotografías e imágenes terribles –desde los barcos en llamas de Pearl Harbor hasta la implosión de las torres del WTC y las fotografías de la tortura en Abu Ghraib– que han ayudado a producir efectos políticos (tanto intencionados como no). ). Desafortunadamente, la mayoría de esas fotografías han tendido a exacerbar el derramamiento de sangre y no a profundizar el sentimiento contra la guerra.
Comencé a reflexionar sobre el poder político de las imágenes sobre las palabras mientras intentaba cenar y ver el “NBC Nightly News” simultáneamente el martes por la noche. Al informar sobre la creciente crisis en Medio Oriente en torno al ataque del Estado cliente de Estados Unidos, Israel, contra el Líbano y Gaza, el presentador de la NBC, Brian Williams, tuvo cuidado de señalar que "ambas partes" estaban sufriendo "bajas terribles" en la escalada del "conflicto". Según el preciso relato de la NBC, el número de muertos en el Líbano (“en su mayoría civiles”) fue significativamente mayor que el recuento de cadáveres de Israel. No hubo ningún esfuerzo por fingir lo contrario.
Las imágenes de NBC, sin embargo, cuentan una historia bastante diferente. Desde el Líbano árabe, los espectadores vieron imágenes de humo y escombros, pero no de cadáveres ni de supervivientes llorando. No hubo tomas cercanas de civiles libaneses aterrorizados.
Pero desde el Israel oficialmente blanco y occidental, los espectadores vieron la escalofriante imagen de los restos carbonizados de un civil inocente detenido “en seco” por un misil de Hezbolá. La desafortunada víctima “nunca tuvo una oportunidad”, supimos. También miramos a los ojos asustados y escuchamos los gritos de los maestros y niños israelíes que se apresuraban a responder a una sirena de misil. Israel, el principal perpetrador y el actor más poderoso con diferencia en la crisis actual, ganó claramente la guerra de imágenes en la NBC el miércoles por la noche.
Pensando en la rica relevancia política de las imágenes, el viernes por la mañana fui a la estantería de periódicos de mi biblioteca local. ¿Cómo, me pregunté, se están reflejando en los principales medios impresos las imágenes de los fotoperiodistas del conflicto de Israel con Hezbolá, el Líbano y los palestinos? Revisé todas las fotografías relevantes que aparecían en mi principal periódico regional (Medio Oeste), el Chicago Tribune, y en el "periódico de referencia" más importante del país, el New York Times, desde el 14 de julio (el día después de que Israel bombardeara el principal aeropuerto de Beirut) hasta el 20 de julio (yo Todavía no he leído los periódicos de hoy) Estaba particularmente interesado en fotografías que ofrecieran imágenes de lesiones humanas claras y/o traumas, que mostraran uno, algunos o todos los siguientes: civiles muertos, civiles heridos, personas de luto por muertes causadas por ataques externos. y personas que parecen aterrorizadas ante una agresión real o potencial. Para mayor comodidad, adjunté el siguiente acrónimo a dichas fotografías: "HTI", abreviatura de "Imágenes de trauma humano", emocionalmente evocadoras. Distinguí las HTI de las “Imágenes de daños estructurales” (“SDI”) más impersonales que muestran edificios, puentes y similares dañados, pero ninguna imagen de trauma humano.
Utilizando estas categorías simples como guía para la fotografía de guerra en cuestión, descubrí que el Tribune publicó seis HTI de israelíes, pero ninguna (cero) imágenes de libaneses o palestinos. El Tribune proporcionó seis IDE del Líbano y cinco de Israel. Además, mostraba una IDE de Gaza, dos fotografías de occidentales blancos angustiados en el Líbano y una fotografía de dos hombres libaneses que parecían relajarse mientras su ciudad y su nación experimentaban un ataque israelí masivo.
El contraste entre este desglose numérico del reportaje fotográfico de guerra del Tribune y la concentración real de víctimas de guerra es bastante pronunciado. Como informó el New York Times en su primera página el miércoles 19 de julio.
“La asimetría en las cifras de muertos reportadas es marcada y creciente: unos 230 libaneses muertos, la mayoría de ellos civiles, frente a 25 israelíes muertos, 13 de ellos civiles. En Gaza, un soldado israelí murió por el fuego de su propio ejército y 103 palestinos murieron, el 70 por ciento de ellos militantes. Las frías cifras, combinadas con los ataques aéreos israelíes contra infraestructuras civiles como plantas de energía, transformadores de electricidad, aeropuertos, puentes, autopistas y edificios gubernamentales, han llevado a acusaciones por parte de Francia y la Unión Europea, de las que se hicieron eco algunas organizaciones no gubernamentales, de que Israel es culpable de 'uso desproporcionado de la fuerza' en la Franja de Gaza y el Líbano y de 'castigo colectivo' de las poblaciones civiles” (S.Erlanger, “With Israel Use of Force, Debate Over Proportion”, New York Times, 19 de julio de 2006, A1) .
El Times ha hecho un mejor trabajo que el reaccionario Tribune al hacer coincidir sus imágenes fotográficas con realidades de recuentos de cadáveres dispares a nivel nacional. Ha publicado nueve HTI de Israel, sólo una más que el número de imágenes de este tipo que ha incluido del Líbano. También imprimió un HTI de Gaza. Sin embargo, el trauma humano y civil israelí está muy sobrerrepresentado y el trauma libanés y palestino está muy subrepresentado en el reportaje fotográfico del Times. Ocho de las nueve fotografías de daños de guerra israelíes impresas por el Times incluían personas, no sólo estructuras, pero la mitad (8 de 16) de las fotografías de daños de guerra que ha mostrado en el Líbano y Gaza (1 de 2) no contienen seres humanos. Al igual que el Tribune, el Times ha publicado dos fotografías que muestran a libaneses que parecen relajarse mientras los aviones y bombas israelíes caen sobre sus comunidades.
La asimetría fotográfica inversa que beneficia propagandísticamente al Estado-cliente de Estados Unidos (Israel) es bastante pronunciada en el Times, a pesar del reconocimiento de ese periódico de que las víctimas en el Líbano y Gaza superan con creces a las de Israel.
Estadísticas aparte, el New York Times del domingo pasado hizo algo que me parece muy inquietante con dos fotografías del Líbano. La primera fotografía es bastante grande. Apareció en color en la primera página de la portada del periódico. Mostraba a una familia de Beirut tranquila y complacida mientras cenaba en un parque de la ciudad al que había huido. La segunda imagen era pequeña, en blanco y negro, y estaba enterrada en la parte inferior de la cuarta página de la sección frontal. Mostraba los esqueletos de “dos automóviles destrozados” que habían estado viajando “EN UN CONVOY DE REFUGIADOS cerca de la frontera sur del Líbano. Sus habitantes murieron, según señala el pie de foto, en “un ataque aéreo israelí” que “mató AL MENOS A UNA DOCEA, INCLUYENDO MUJERES Y NIÑOS” (mayúsculas añadidas). Si se observa detenidamente la sección inferior izquierda de esta pequeña fotografía, apenas se puede distinguir el cadáver boca abajo de un civil asesinado, aparentemente un adulto, tal vez una madre.
Según cualquier estándar moral apropiado de un reportaje de guerra internacional, la segunda imagen es la que pertenece a la página uno, completamente coloreada y ampliada a una escala de visualización razonable. Sin embargo, no es probable que se produzca una colocación o presentación de imágenes tan apropiada, dada la venerable y persistente insistencia de los medios de comunicación estadounidenses dominantes en poner a las “víctimas dignas” por encima de las “víctimas indignas” (ver el capítulo dos, titulado “Víctimas dignas e indignas” en el estudio clásico de Noam Chomsky y Edward Herman). Consentimiento de fabricación: la economía política de los medios de comunicación [Nueva York, NY: reimpresión de Pantheon, 2002]). Los primeros viven y mueren en el lado correcto de las armas del Imperio estadounidense y de sus regímenes clientes aprobados. Estos últimos viven y (en números mucho mayores) mueren en el lado equivocado, corriendo un peligro eterno.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar