Transskribo
AMY GOODMAN: Ni komencas la hodiaŭan spektaklon rigardante novan interkonsenton inter Irano kaj Saud-Arabio por reestabli diplomatiajn rilatojn post sep-jara disiĝo. La interkonsento estis atingita post kvar tagoj da sekretaj interparoloj en Pekino en signo de la kreskanta diplomatia potenco de Ĉinio en Mezoriento. Kadre de la interkonsento, Irano kaj Saud-Arabio konsentis remalfermi siajn ambasadejojn ene de du monatoj. La ĉefa diplomato de Ĉinio, Wang Yi, nomis la interkonsenton venko por paco.
Wang YI: [tradukita] Mi pensas, ke ĉi tio estas venko por dialogo, venko por paco, kiu proponas signifajn bonajn novaĵojn por la hodiaŭa turbula mondo.
AMY GOODMAN: Ĝenerala sekretario de Unuiĝintaj Nacioj António Guterres laŭdis la interkonsenton, dirante, citaĵo, "Bonaj najbaraj rilatoj inter Irano kaj Saud-Arabio estas esencaj por la stabileco de la Golfa regiono."
La respondo en Vaŝingtono estis pli silentigita. Proparolanto de la Nacia Sekureckonsilio de Blanka Domo, John Kirby, diris, ke la administrado de Biden subtenas ajnan klopodon por malpliigi streĉiĝojn en la regiono, sed li pridubis ĉu Irano, citu, "plenumos siajn devojn".
Ali Shamkhani, la sekretario de la Supera Nacia Sekureckonsilio de Irano, parolis vendrede en Pekino.
ALI ŜAMĥANI: [tradukita] Fine de la interparoloj, ni atingis konkludon, komenci novan ĉapitron post sep jaroj de rompado de rilatoj inter la Islama Respubliko de Irano kaj Saud-Arabio, konsiderante la aferojn de la du landoj kaj la sekurecon kaj estontecon. de la regiono, por malhelpi enmiksiĝon de eksterregionaj kaj okcidentaj ŝtatoj kaj konsekvencan enmiksiĝon de la cionisma reĝimo en la regiono. … Ni esperas, ke ĉi tiu nova ĉapitro kompensos la stagnon de la rilatoj, kiuj okazis ĉi tiujn lastajn sep jarojn, kaj ankaŭ kondukos al stabileco kaj sekureco en la regiono, kaj ankaŭ al la disvolviĝo kaj bonfarto de ĉiuj ĝiaj popoloj.
AMY GOODMAN: Al ni nun aliĝas Trita Parsi, plenuma vicprezidanto de la Quincy Institute for Responsible Statecraft, aŭtoro de pluraj libroj, inkluzive de Perdado de Malamiko: Obama, Irano, kaj la Triumfo de Diplomatio.
Trita, bonvenon reen al Demokratio Nun! Komencu per via respondo al ĉi tiu degelo de rilatoj inter Irano kaj Saud-Arabio, kaj kie ĝi okazis, ĉi tiuj sekretaj interparoloj en Pekino.
TRITA PARSI: [neaŭdebla] vere signifa evoluo en la regiono, ne nur ĉar la saudaraboj kaj la irananoj interkonsentis pri sia normaligo, kiu espereble estos uzata por redukti iliajn streĉitecojn kaj, kiel rezulto, malaltigi streĉiĝojn en aliaj landoj en kiuj la Saudoj kaj irananoj batalas unu la alian, sed ankaŭ pro la fakto, ke Ĉinio enpaŝis kaj alportis ĉi tiun interkonsenton super la cellinio. Ĝi jam estis preparita de pli ol du jaroj fare de la irakanoj kaj la omananoj, sed ili ne sukcesis atingi ĝin super la gollinio kiun faris ĉinoj. Tio estas grava evoluo, ĉar Ĉinio ĝis nun ne montris ajnan intereson aŭ kapablon povi ludi tian diplomatian rolon en la regiono. Nun ĝi havas. Ĝi estis sukcesa, kaj ĝi sendas ŝokondojn tra la regiono kaj pretere.
AMY GOODMAN: Do, parolu pri la rolo de Ĉinio en intertraktado de la sekreta interkonsento, aŭ almenaŭ la sekretaj interparoloj, ne plu sekreta interkonsento.
TRITA PARSI: Nu, ĉinoj povis ludi ĉi tiun rolon pro kelkaj tre simplaj kialoj. Antaŭ ĉio, ili efektive havas bonegajn rilatojn kaj kun la irananoj kaj la saudoj. Male al Usono, la ĉinoj konservis neŭtralan pozicion pri siaj konfliktoj. Ili laboris tre pene kaj kun granda disciplino por ne implikiĝi en la konfliktojn, kiujn la diversaj regionaj potencoj havas unu kun la alia, kaj, sekve, estis en ĉi tiu pozicio por povi ludi ĉi tiun rolon.
Rimarkindas ankaŭ, ke Ĉinio havis ĉi tiun diplomatian influon sen havi unu solan armean bazon en la regiono, sen esti la ĉefa armilprovizanto de iu el ĉi tiuj landoj aŭ sen havigi ajnajn sekurecajn garantiojn al iu ajn el ĉi tiuj landoj, kio kutime estas la usona modelo por mediacio. , kiun ni vidas malpli kaj malpli.
Se tio do nun signifas, ke la ĉinoj ludos pli grandan rolon preter tiu ĉi afero, tiam tio sendube estus tre, tre grava evoluo. Kaj estas signoj, ke tio estas la ĉina ambicio. Ĝi ne estas nur normaliga interkonsento. Ĉinoj volas okazigi pintkunvenon inter Irano kaj la GCC landoj, aŭ la arabaj ŝtatoj de la Persa Golfo, en Pekino fine de ĉi tiu jaro. Ĉi tio povus esti la unuaj paŝoj al fundamenta, malsama sekureca arkitekturo en la regiono.
AMY GOODMAN: Prezidanto Biden estis demandita pri la interkonsento vendrede dum li eliris gazetaran konferencon.
RAPORTISTO: Kio estas viaj pensoj pri Saud-Arabio kaj Irano reestabli diplomatiajn rilatojn, sinjoro?
PREZIDENTO Joe OFERTO: Ju pli bonaj estas la rilatoj inter Israelo kaj iliaj arabaj najbaroj, des pli bone por ĉiuj.
AMY GOODMAN: Proparolanto de la Nacia Sekureckonsilio John Kirby ankaŭ komentis la interkonsenton en intervjuo kun Chuck Todd pri Renkontu la Gazetaron.
JOHANO KIRBY: Ĉio, kio povas malaltigi streĉiĝojn en la regiono, estas bonvena, Chuck. Kaj se ĉi tio povas helpi nin ĉesigi tiun militon en Jemeno, se ĝi povas helpi la saudi-arabian popolon senti sin pli komforta, ke ili ne estos atakitaj de la Houthi-ribelantoj subtenataj de Irano, tiam ni bonvenigas tion. … Restas vidi kiom daŭrigebla ĉi tio estos. Ni vidis Iranon eniri interkonsentojn antaŭe, fari devontigojn, kiujn ili fakte ne sekvas. Ni efektive esperas, ke ili faros. Ni esperas, ke ĉi tio funkcias por malpliigi streĉiĝojn.
ĈUK TODD: Ĉu vi pensas, ke vi finos ĉi tiun interkonsenton inter Israelo kaj Saud-Arabio? Kaj ĉu vi pensas, ke ĉi tiu interkonsento kun Irano faras ĝin pli malfacila aŭ pli facila por la israelanoj fari tion?
JOHANO KIRBY: Ni certe volas vidi Israelon pli integrigita en Mezorienton. Ni subtenas la Akordojn de Abraham, Chuck, kaj ni volas vidi tiun integriĝon daŭri. Unu el la kialoj kial la prezidanto iris al Mezoriento pasintsomere estis helpi antaŭenigi tiun procezon. Vi vidis ĵus ĵus Omano malfermis sian aerspacon al flugoj al kaj de Israelo. Tio estas elkreskaĵo de tiu vojaĝo, kiun faris la prezidanto. Kompreneble, ni faris la interkonsenton pri la Ruĝmaraj insuloj. Do, ni multe progresis pri tio. Ni volas vidi tiun integriĝon profundiĝi kaj plilarĝigi. Nun, ĉu aŭ ne ĉi tiu interkonsento Iran-Saudi-Arabio, kiel tio influas tion, mi pensas, restas por vidi. Sed ĝi ne ŝanĝas nian fokuson provi vidi Israelon pli integrita en la regionon.
AMY GOODMAN: Via respondo, Trita Parsi, al ĉio tio, kaj kion diris John Kirby kaj prezidanto Biden?
TRITA PARSI: Mi ne certas, ĉu la prezidanto bone aŭdis la demandon, ĉar respondi pri la klopodo de Usono pri la Akordoj de Abraham kaj la integriĝo de Israelo responde al tiu demando, evidente, ŝajnas sugesti malakceptan nocion. Sed kiel ni vidis Johanon diri en televido poste, Usono bonvenigas ĉi tiun evoluon ĉar ĝi finfine povas malaltigi streĉiĝojn en la regiono. Kaj mi pensas, ke tio estas vere grava punkto, ĉar kvankam estas multe da nervozeco nun en Vaŝingtono pri la interveno de Ĉinio en la diplomatian vakuon, kiun Usono mem forlasis, malfunkciigante sin de povi ludi la rolon de peranto. en multaj el tiuj diversaj konfliktoj, la realo tamen estas, ke se ni havas pli stabilan Mezorienton, eĉ se ĝi estas mediata de la ĉinoj, tio finfine estas bona ankaŭ por Usono.
La fokuso de Usono preskaŭ estis unuope sur la Akordo de Abraham. Kaj la Akordo de Abraham efektivigas pli bonajn rilatojn inter iuj el la GCC ŝtatoj kaj Saud-Arabio — kaj Israelo, sed faras absolute nenion por atingi solvon de la palestina-israela konflikto, kiu estas la reala reala problemo, kiu devas esti solvita. Ĝi signalas, ke Usono esence moviĝis preter eĉ havi la ambicion povi helpi. Kaj tio estus unu afero, sed realeco estas, ke la Akordo de Abraham efektive helpas cementi tiun konflikton kaj certigas, ke ĝi ne povas fari ajnan progreson, ĉar la tuta premo estas forigita de Israelo por ĉesigi sian okupadon de la palestinaj teritorioj, per antaŭeniri al normaligo kun aliaj landoj. Do, la instigoj por la israelanoj moviĝi en la direkto, kiu efektive solvus la palestinan-israelan konflikton, estas forigitaj de la Akordo de Abraham. Kaj por kio? Ĉar, vi scias, rektaj flugoj inter diversaj landoj, ktp. Ŝajnas al mi tre stranga kompromiso. Kaj ĝi estas, denove, parto de la kialo, kial mi pensas, ke pli kaj pli da landoj ne plu rigardas Vaŝingtonon por helpi solvi iujn ĉi tiujn disputojn, sed eble nun ni vidos tendencon en kiu la okuloj estos turnitaj. al Pekino.
AMY GOODMAN: Ĉu vi povas paroli pri Irano?GCC pinto, kiu okazos en Ĉinio, planita por Ĉinio poste ĉi-jare, ĉu la signifo de la renkontiĝo tie okazanta? Kiuj estas la ĉefaj aferoj atendataj? Kaj ankaŭ, la rolo de Ĉinio kiel, nu, grava komercisto kun ambaŭ landoj - tio estas T-R-A-D-E-R - sed la plej granda konsumanto de Golfa nafto, la plej granda aĉetanto de irana petrolo?
TRITA PARSI: Nu, denove, ni devas esti tre klaraj. Jen kion la ĉinoj proponas. Ni ankoraŭ ne scias ĉu la irananoj kaj la GCC ŝtatoj ĉiuj akceptis. Mi suspektas, ke ili faros. Ni ne scias kiom ambicia estos la tagordo. Do, estas multaj nekonatoj. Sed la nura fakto, ke ĝi estas sugestita, la nura fakto, ke estas alta verŝajneco, ke ĉi tiuj landoj akceptos, estas, per si mem, tre signifa.
La Persa Golfo estas unu el la malmultaj areoj en la mondo, kiu tute ne havas sekurecan arkitekturon. Kaj havi Ĉinion interveni kaj moviĝi al konstruado de io laŭ tiuj linioj estos tre signifa evoluo, precipe se ĝi ne provokas vendadon de armiloj, ne alportas sekurecajn garantiojn, sed efektive helpas la regionon konstrui sian propran sekurecon. arkitekturo kaj esti siaj propraj garantiantoj de tio. Tio estus tre malsama aliro ol tio, kion ni vidis ĝis nun. Ĝi plenigus vakuon kiu povas kaŭzi multe pli grandan stabilecon en la regiono.
Kaj el la ĉina perspektivo, la ŝlosila kialo kial tio estas grava por ili estas ĉar ili tre bezonas la energion en la Persa Golfo. Kaj ili bezonas stabilecon en la Persa Golfo. Ĝi ankaŭ gravas por ili, ŝajnas, ke dum la streĉiĝoj de Usono kaj Ĉinio pliiĝas, kaj Usono pli kaj pli iras al provi enhavi Ĉinion, ke Ĉinio ludas tian diplomatian rolon aliloke en la mondo kaj montriĝas sin esti. konstruiva, eble nemalhavebla, tio des pli malfacilas al Usono enhavi Ĉinion.
AMY GOODMAN: Ni parolas kun Trita Parsi, plenuma vicprezidanto de la Quincy Institute for Responsible Statecraft. Parolu pri kiel ĉi tiu decido kaj la interkonsento ricevis en Suda Azio, en Mezoriento.
TRITA PARSI: Nu, ĉie en la Proksima Oriento, estas bonvena de landoj kiel Libano ĝis Jemeno ĝis Irako, Saud-Arabio, kompreneble, la UAE, Kataro, Barejno. La sola lando, kiu vere elstaris kontraŭ tio, estis Israelo en la regiono. Kaj ni vidis deklarojn de Yair Lapid, ekzemple, la opozicia gvidanto, kiu kulpigas tion sur Netanyahu, nomas tion tre danĝera evoluo, kaj aliaj. Kaj mi pensas, ke ĉi tio estas pro ilia timo, ke ĉi tiu normaligo inter Irano kaj Saud-Arabio nun signifos, ke la saudaraboj multe malpli interesiĝos aŭ kondukos pli malfacilan rabataĉeton por ke ĝi normaligu rilatojn kun Israelo kaj aliĝu al la Akordo de Abraham. La problemo, tamen, estas, ke ĉi tio ne bezonas esti aŭ/aŭ. Saud-Arabio povas havi normalajn rilatojn kun Irano kaj poste ankaŭ moviĝi al normaligo de rilatoj kun Israelo.
Kio estas la ĉefa obstaklo tie, mi pensas, finfine, estas ke krom se la israelanoj ne iras al vera paco kaj duŝtata solvo, ĉiam estos malfacila pozicio kaj decido por la saudaraboj moviĝi al normaligo. Enketoj montris, ke kvankam la saudi-arabia loĝantaro estas malfermita al komerco kun Israelo, ili ne estas malfermitaj al normaligo krom se ekzistas duŝtata solvo kaj palestina ŝtato. Kaj ĉi tio ne estas negrava afero por la saudi-arabia loĝantaro. Ĉi tio ne estas problemo pri publika transporto. Ĉi tio estas afero kiu portas enorman kvanton de emocia potencialo. Do, kvankam mi pensas, ke la saudi-arabia kronprinco deziras normaligi kaj indikas tion, ĉi tio estas afero, pri kiu li devas esti tre singarda, ĉar havi la saudi-arabian loĝantaron tute kontraŭ ĝi estos problemo por li, se li. iras antaŭen sen ia ajn movado de la israela flanko al paco.
AMY GOODMAN: Kaj kion tio signifas por Jemeno, Trita?
TRITA PARSI: Nu, tie mi opinias, ke la esperoj estas altaj, ke rezulte de la normaliĝo de Saud-Arabio kaj Irano, konsentas ne enmiksiĝi en la internajn aferojn de unu la alian, kio el la saudi-arabia perspektivo signifas, ke la irananoj ĉesos subteni la Houthis, kaj ke ĝi faros premu la Houthis, ke estos pli alta verŝajneco nun ke la paŭzo kiu estas en loko - eksvalidiĝis sed ankoraŭ estas plenumita, plejparte, de ambaŭ flankoj - nun povos esti etendita kaj eble moviĝi al pli permanenta. setlejo inter la du flankoj. Ĉu la irananoj havas tiun influon super la hutioj aŭ ne, restas por vidi. Mi pensas, ke ĝi estas plejparte troigita. Do nun la irananoj devas liveri tiuflanke. Sed homoj, kun kiuj mi parolis, estas tre esperplenaj pri ĉi tio, ĉar kvankam la konflikto en Jemeno havas siajn internajn radikojn, ĝi estis signife nutrita de la komplikaĵo kaj rivaleco inter Irano kaj Saud-Arabio.
AMY GOODMAN: Kaj finfine, kion vi pensas, ke ĉi tio signifas, Ĉinio negocante ĉi tiun interkonsenton inter Irano kaj Saud-Arabio? Ĉu Ĉinio povus ludi similan rolon inter Rusio kaj Ukrainio?
TRITA PARSI: Nu, estas tre interese, ke vi mencias tion, ĉar la ĉinoj, kompreneble, unue, antaŭ kelkaj semajnoj, lanĉis ĉi tiun ideon, ke ili mediacias inter Rusio kaj Ukrainio, kaj ĝi ne estis aparte bone perceptata en Okcidento. Eĉ antaŭ ol ĝi aperis, la propono estis esence poopooita. Kaj tiam, kiam ĝi aperis, ĝi ne ŝajnis enhavi tiom multe.
La realo estas, ke mi pensas, ke survoje la ĉinoj tre bone povus ludi tiun rolon, ĉar ili ja havas levilforton super Rusio, kio estas io, kion Usono ne faras en la sama maniero. Denove, ni parolas pri konflikto, en kiu Usono klare estas unuflanke. La ĉinoj, el la usona perspektivo, estas ĉe la rusa flanko ĉar ili ne prenis la ukrainan flankon, sed mi ne pensas, ke tio nepre estas la rusa vidpunkto.
Pli ol ĉio alia, mi pensas, kio gravas ĉi tie por realigi, ni nun estas en multpolusa mondo. Kaj en tiu multpolusa mondo, potencoj kiel Ĉinio — survoje, Hindio — ludos pli gravan rolon, eble gvidan rolon, se temas pri diplomatio kaj konfliktsolvado. Nia aliro de la usona flanko, mi pensas, devus esti flekseble adaptiĝi al ĉi tio kaj bonvenigi la pozitivojn kiuj venas kun tio, prefere ol vidi tion kiel negativan kaj danĝeran evoluon, ke ĝi estus minaco por ni. Mi pensas, ke la minaco venus, se ni daŭrigus aliron, precipe en Mezoriento, en kiu ni konstante prenas flankon kaj, kiel rezulto, fariĝas parto de la problemo prefere ol parto de la solvo. Se la nova normalo estas, ke aliaj landoj rigardas al Ĉinio por pacigo kaj Ameriko por varmiĝo, tio estus minaco. Sed ĝi ne devas esti tiel. Estas en niaj manoj povi ŝanĝi tion.
AMY GOODMAN: Trita Parsi, ni volas danki vin pro esti kun ni, plenuma vicprezidanto de la Quincy Institute for Responsible Statecraft kaj aŭtoro de kelkaj libroj, inkluzive de Perdado de Malamiko: Obama, Irano, kaj la Triumfo de Diplomatio.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci