Ĝuste 200 tagojn antaŭ la decida mezperioda elekto, kiu determinos ĉu respublikanoj konservas kontrolon de la Kongreso, la Demokrata Nacia Komitato prezentis 66-paĝan proceson, kiu certe kostis multe da mono kaj energio por kunveni.
Ĉu la proceso celas liverantojn de rasismaj baroj al voĉdonado de tiu bloko kaj deturnas tiom da homoj de koloro de balotado?
Ne
Nu, eble ĉi tiu bata proceso celas certigi la rajtojn de homoj, kiuj ĉefe ne parolas la anglan, havi plenan aliron al voĉdonaj informoj?
Bedaŭrinde ne.
Eble estas jura agado por defii la ridinde malabundajn voĉdonejojn disponigitajn en altlernejoj?
Ankaŭ ne tio.
Anoncite kun florado de DNC-Prezidanto Tom Perez, la civila proceso—kiu legas kiel partia polemiko envolvita en legalismoj—procesas la rusan registaron, la Trump-kampanjon kaj agentojn, same kiel WikiLeaks kaj ĝian fondan redaktiston, Julian Assange.
Estas malfacile imagi, ke multaj balotantoj en svingaj distriktoj - kiuj determinos ĉu la GOP administras la Domon ĝis la fino de 2020 - estos svingitaj de la rusaj akuzoj enhavitaj en la proceso. Homoj multe pli zorgas pri ekonomia malsekureco por si mem kaj iliaj familioj, substrekita de tiaj aferoj kiel la altiĝantaj kostoj de sanservo kaj universitata edukado.
To emphasize that “this is a patriotic—not partisan—move,” Perez’s announcement of the lawsuit on April 20 quoted one politician, Republican Sen. John McCain, reaching for the hyperbolic sky: “When you attack a country, it’s an act of war. And so we have to make sure that there is a price to pay, so that we can perhaps persuade the Russians to stop these kind of attacks on our very fundamentals of democracy.”
Flankenirante la danĝeran retorikon pri "milita ago", ĝi estas stranga citaĵo por elekti. Por Rusio, ne estas "pagenda prezo" de civila proceso prezentita en la Usona Distrikta Tribunalo por la Suda Distrikto de Novjorko. Kiel la DNC bone scias, ajna juĝo kontraŭ tiaj estaĵoj kiel la Rusa Federacio kaj la ĝenerala stabo de ĝiaj armitaj fortoj estus neplenumebla.
La proceso de la DNC sumiĝas al duobligo de ĝia fiksado kulpigi Rusion pro la monumenta perdo de la Demokrata Partio en 2016, en tempo kiam estas esence ripari la malsukcesajn alirojn, kiuj estis ĉefaj kaŭzoj de la malvenko de Hillary Clinton en la unua loko. Anstataŭ alfronti sian fidelecon al Wall Street aŭ ĝeneralan malsukceson al flanko kun laboristaj balotantoj kontraŭ ekonomiaj elitoj, la Demokrata Nacia Komitato plifortigas la 18-monatan fiksadon de la partia gvidado pri Rusio Rusio Rusio.
Post grandega politika investo prezenti Vladimir Putin kiel pivotan patronon de Trump kaj mortiga minaco al usona demokratio, strategiistoj super la Demokratia Partio ne volas ĉesi serĉi grandan profiton de tiu investo. Protekti la investon daŭre signifos kontraŭbatali la "minacon" de malstreĉiĝo inter la du nukleaj superpotencoj de la mondo, samtempe donante al la partio politikan intereson malhelpi ĉian varmiĝon de la nunaj malbonaŭgure fridaj rilatoj inter Moskvo kaj Vaŝingtono.
Verdire, la rusia fiksado de la partio lasas signife malpli da mesaĝspaco por ekonomiaj kaj sociaj aferoj, pri kiuj la vasta plimulto de usonanoj zorgas multe pli. Simile, la rusa obsedo ĉe MSNBC (kiu rutine ŝajnas kiel "MSDNC") lasis malabundan elsendotempon por trakti, aŭ eĉ noti, la ekonomiajn zorgojn de tiom da usonanoj. (Ekzemple, vidu la datumojn en la studo de FAIR, "Rusio aŭ Korporaciaj Impostreduktoj: Kiun Comcast Prefere MSNBC Kovrus?")
Sed eĉ kelkaj el la kongresaj demokratoj, kiuj estis elstaraj entuziasmuloj de "Russiagate", rekonis, ke la proceso estas malvoja. Kiam Wolf Blitzer ĉe CNN demandis membro de la Domo-Inteligenta Komitato, Jackie Speier, ĉu ŝi kredas, ke Perez kaj lia DNC-teamo "faras grandan eraron arkivante ĉi tiun proceson", la respondo de la Kalifornia kongresano estis malakra: "Nu, mi ne subtenas ĝin. . Ĉu ĝi estas eraro aŭ ne, ni baldaŭ ekscios." Speier nomis la proceson "malbone elpensita."
La plej senprincipa parto de la proceso rilatas al sia celado de Assange kaj WikiLeaks. Tiu aspekto de la vestokompleto montras, ke la DNC estas administrata de homoj, kies sinteno al libera gazetaro - sufiĉe ironie - markis similecojn kun tiu de Donald Trump.
Frue en lia prezidanteco, Trump proklamis ke novaĵmedioj estas "la malamiko de la usona popolo". Kompreneble, li ne celis ĉiujn amaskomunikilojn, nur la butikojn disponigantajn informojn kaj analizojn, kiujn li ne ŝatas.
Kion Perez kaj la DNC-skipo nun reklamas per la proceso ankaŭ estas malutila, kvankam pli kamuflita. La ĉefaj argumentoj de la proceso kontraŭ WikiLeaks estas kontraŭaj al la Unua Amendo, kaj ili povus esti faritaj kontraŭ ĉefaj usonaj gazetoj. Neaŭtorizitaj riveloj estas oftaj, kun novaĵdistribuejoj rutine raportas pri informoj akiritaj de likoj, hakoj kaj diversaj formoj de ŝtelo.
Same kiel la krimaj persekutoj de la registaro por likoj estas ege elektema, la pozicio de DNC estas, ke amaskomunikilaro, kiu estas malestimata de potenca partio, povus esti procesita pro eble grandegaj sumoj.
Sed—krom se ĝi estas funkcie distranĉita—la Unua Amendo ne nur protektas amaskomunikilarojn, kiujn potencaj interesoj opinias akcepteble kondutas. Tial la administracio de Nixon ne povis malhelpi The New York Times kaj Washington Post publikigi la Pentagon Papers en 1971.
Nun, la perversa "logiko" de la DNC-proceso por jurpersekuti WikiLeaks povus same facile esti aplikata de iu profundpoŝa grupo, kiu volas rebati eldoniston pro malkaŝo de "ŝtelitaj" informoj, kiuj damaĝis la vunditan partion.
Konsiderante la nacia Demokratia Partio respekto al korporacia potenco, ni eble vidos kial la DNC prenas la nunan aliron. Estus multe pli kruta defio vere pledi la interesojn de la plej multaj usonanoj — kio postulus alfronti Wall Street, ŝlosilan patronon de ambaŭ ĉefaj politikaj partioj.
Nek estus facile por la Demokrata Partio pledi por la malproksimiĝo de Usono kaj Rusio, kiu povus redukti la riskojn de nuklea incendio. Tia lobiado kolerigus la ĉefojn de la arme-industria kartelkomplekso same kiel la plej multajn el la entrepren-posedataj kaj entrepren-reklamitaj novaĵmedioj.
Kiom pli facile estas fari iom da politika fojno celante Rusion per civila proceso. Kiom pli oportune estas montri plena malestimo al la Unua Amendo jurpersekutante Julian Assange kaj WikiLeaks.
Laŭta kaj klara mesaĝo de la elekta fiasko de la demokratoj en 2016 estas, ke esperi je laboristaj voĉoj dum rifuzado batali kontraŭ kompaniaj ekspluatantoj de la laborista klaso estas politika sakstrato. "Al la ĉefa demokratia intrigo de viktimoj sen viktimoj mankas kaj verŝajneco kaj pasio," diras sendependa raporto, "Nekropsio: La Demokrata Partio en Krizo.” Ses monatojn post la publikigo de tiu raporto (kiun mi kunaŭtoris), la DNC ankoraŭ ne volas polariĝi kun elitaj kompaniaj interesoj, dum restas krome fervora prezenti Rusion kaj WikiLeaks kiel respondecaj por la katastrofo de 2016.
Do, bedaŭrinde, ĉi tiu takso en la "Nekropsio" restas tro trafa: "La ideo, ke la demokratoj povas iel konvinki Wall Street labori en la nomo de Ĉefstrato per milda riproĉo, prefere ol agi kiel la ĉampiono de Ĉefstrato kontraŭ la riĉuloj, ne. pli longe resonas. Ni vivas en tempo de malkvieto kaj pravigita cinikismo al tiuj en povo; Demokratoj ne gajnos se ili daŭre alportas vinktranĉilon al popularisma interpafado. Ankaŭ demokrataj gvidantoj kaj agentoj povas esti rigardataj kiel veraj aliancanoj de la laborista klaso se ili timas fremdigi grandajn financantojn aŭ damaĝi estontajn laborpostenojn aŭ konsultajn perspektivojn.
Volo defii Wall Street certe fremdigus kelkajn el la grandaj donacantoj de la Demokrata Partio. Kaj tiaj movoj verŝajne bremsos la estontan enspezpovon de altrangaj partiaj oficistoj, kiuj nun povas antaŭĝoji supreniĝajn enspezojn de konsultinterkonsentoj kaj komfortaj pozicioj ĉe bonhavaj firmaoj. Rigardante la premiojn de kompania amplekso, DNC-oficialuloj ne vidas malavantaĝojn al batado ĉe WikiLeaks kaj subfosado de gazetara libereco en la procezo.
Norman Solomon estas kunordiganto de la reta aktivula grupo RootsAction.org. Liaj libroj inkluzivas "Milito Farita Facila: Kiel Prezidantoj kaj Punditoj Daŭrigas Nin al Morto.” Li estas administra direktoro de la Instituto por Publika Precizeco.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci