Ekde kiam germanaj kaj japanaj gvidantoj estis procesigitaj, kondamnitaj kaj punitaj post 2-a Mondmilito en Nurenbergo kaj Tokio, ekzistas larĝa disiĝo ĉe la kerno de la tutmonda klopodo trudi kriman respondecon al tiuj kiuj faras krimojn kontraŭ paco, krimojn kontraŭ la homaro. , kaj militkrimoj nome de suverena ŝtato. La leĝo ĉiam atendas puŝi al konsistenco de aplikado kiel kondiĉo de sia legitimeco. En la medio de internacia krimeco, la plej granda danĝero al vaste kunhavataj valoroj estas prezentita de tiuj kun la plej granda potenco kaj riĉaĵo, kaj ĝuste tiuj gvidantoj estas la malplej verŝajne respondecitaj aŭ sentiĝi minacataj de la perspektivo esti akuzitaj je internacia krimo. krimoj. La tutmonda padrono de devigo ĝis nun estis tia, en kiu la kompare etkrimuloj estas ĉiam pli responditaj dum la mafiestroj eskapas preskaŭ entute de ekzistantaj mekanismoj de internacia respondeco. Tiaj duoblaj normoj tro malofte estas agnoskataj en diskutoj pri internacia puna juro nek estas konsiderataj iliaj korodaj efikoj, sed unufoje komprenite, evidentiĝas, ke tiu ĉi ŝablono grave kompromitas la aserton, ke la internacia puna juro kapablas atingi tutmondan justecon.
Nurenbergo kaj Tokio Militkrimoj Tribunaloj
Iasence la padrono de duoblaj normoj estis ĉifrita tuj post 2-a Mondmilito en la pioniraj entreprenoj en Nurenbergo kaj Tokio kiuj supozis la parte misfamigan formon de "venkinto" justeco en la malforta signifo de la esprimo. La forta sento de justeco de venkintoj implikas trudi punon al tiuj kiuj estas senkulpaj pri substantiva delikto preter la misfortuno de esti sur la perdanta flanko en milito. La malforta sento estas ke la efektivigo de internacia puna juro estas entreprenita nur kontraŭ individuoj sur la perdanta flanko, kiuj ja respondecas pri substantiva misfarado, dum sendevigas ŝajne kulpaj individuoj sur la venka flanko. Ĉi tio rezultigas duoblajn normojn, kiuj malfortigas asertojn agi surbaze de la jurŝateco. Tamen, la ebleco ofte, sed ne ĉiam, ekzistas de juĝproceduroj kiuj povas esti sentemaj al malsamaj gradoj da krimeco. Kelkaj klopodoj povas kaj devas esti faritaj por fermi la interspacon inter leĝo kiel venĝo kaj leĝo kiel justeco. La perspektivoj de sekurigado de justeco varias de kazo al kazo kaj tribunalo al tribunalo, depende de la kunteksto kaj aŭspicioj.
La Atombombaj Atakoj
Tamen eĉ malforta sento de justeco de venkintoj ne estas negrava difekto, ĝia neakceptebla malegaleco de devigo flankenmetite. Ĝi povas agi por sendevigi eĉ la plej severajn kaj damaĝajn formojn de krima konduto de jura ekzamenado, kaj tiel malbone konfuzi nian komprenon pri la distingo inter krima kaj ne-krima agado. Verŝajne la sendistingaj bombadoj de germanaj kaj japanaj urboj fare de Aliancitaj bombŝipaj flotoj—ne malpli ol germanaj kaj japanaj sendistingaj bombadoj de Britio kaj Ĉinio—kaj la ĵeto de atombomboj sur Hiroŝimo kaj Nagasako, estis "krimoj" kiuj devus esti esploritaj kaj procesigitaj, se la tribunaloj estis vere "laŭleĝaj" en la signifo de trudado de individua respondigebleco al kaj venkintoj kaj venkitaj por siaj bataloperacioj.
Krome, rifuzante persekuti venkintojn, iliaj substantivaj "krimoj" atingis ian perversan faktan laŭleĝecon. Estas malmulte da dubo, ke se Germanio aŭ Japanio unue disvolvis la atombombon, kaj poste uzis ĝin, la respondecaj individuoj estus akuzitaj kaj juĝitaj pro krimoj kontraŭ la homaro kaj militkrimoj fare de la venkaj aliancitaj potencoj, kaj ilia konduto stigmatizita en la analoj. de kutima internacia juro.
La unu juĝa instanco juĝinta pri la atombombaj atakoj kontraŭ japanaj urboj estis pli malalta Tokio-kortumo en la Ŝimoda decido donita la 7-an de decembro 1963, tio estas, kun subtila tuŝo de japana humileco, la ĝusta tago de la 22-a.nd datreveno de la Pearl Harbor-atakoj.
La decido, apogante sur fakajn atestojn de respektataj japanaj specialistoj pri internacia juro, ja konkludis, ke la atakoj kontraŭ grandaj urboj malobservis ekzistantan internacian juron pro siaj sendistingaj kaj toksaj trajtoj. La kazo estis iniciatita fare de pluvivantoj de Hiroŝimo kaj Nagasako kiuj serĉis nominalajn difektojn kaj malhavis ajnan juran reputacion por prezenti krimajn akuzojn.
Kiel povus esti atendita Japanio kiel venkita ŝtato kaj unu kiu restis subigita al amerika armea potenco kaj diplomatia influo, ne emis trakti la aferon plu, kaj ŝajnis malhelpita de fari tion per la packontrakto kun Usono. Ne surprize la Ŝimoda juĝo preskaŭ malaperis laŭ la memortruo de atoma diplomatio. En 1996 la Internacia Kortumo en Konsila Opinio respondanta al demando farita al ĝi de la Ĝenerala Asembleo de UN mallarĝe difinis la kondiĉojn sub kiuj eble estus laŭleĝe recurri al nukleaj armiloj en situacioj de ekstrema memdefendo kiu se aplikite al la atomaj atakoj de 1945 sendube rezultigus ilian krimigon. Kiom oni scias, neniu klopodo estis farita de iu ajn nuklearmila ŝtato por ŝanĝi sian doktrinon regantan minacon kaj uzon, inkluzive de la minaco de nuklea neniigo, en lumo de ĉi tiu plej aŭtoritata takso de la internacia jura aferoj en risko de la Monda Kortumo.
Se la venkitaj ŝtatoj uzus atombombon kaj la krimintoj estus akuzitaj kaj kondamnitaj, tio eble igis ĝin iom pli malfacila por la venkintoj fidi je nuklea armilaro en la estonteco, kaj eble instigus ilin labori diligente kaj racie por negoci traktaton. reĝimo de senkondiĉa malpermeso. Anstataŭe, la venka Usono-Registaro neniam volis esprimi formale eĉ penton pro ĉi tiuj milittempaj abomenaĵoj, kiuj tute mankis la parte elaĉeta trajto de armea neceso. Ĝi retenis, formiĝis, posedis, deplojis, kaj minacis aliajn naciojn kun la uzo de nukleaj armiloj dum multaj okazoj, inkluzive de la ebleco uzi armilaron kun utilaj ŝarĝoj multajn fojojn la grandeco de tiuj unuaj bomboj faligitaj sur Japanio. Ankaŭ, malferminte ĉi tiun finfinan Skatolo de Pandora, aliaj akiris la armilaron kaj fidis je ĝia ultradanĝera energiteknologio por produkti nuklean energion.
Ĝi ne estas nur la eneca maljusteco de venkantoj justeco, sed ĝia tendenco normaligi neakcepteblan milittempan konduton se farite fare de la venkanta flanko en grava milito, kiu nuligas la eblecon mem de jurisprudenco de konscienco. La plej proksime, ke la usona registaro venis por agnoski oficiale sian kulpon rilate al Hiroŝimo kaj Nagasako, troviĝis en unu linio en la parolado de Barack Obama de la 5-a de aprilo 2009 en Prago, kiu antaŭvidis mondon sen nukleaj armiloj: "... kiel la sola. nuklea energio uzis nuklean armilon, Usono havas moralan respondecon agi." Bedaŭrinde, tia sento nek estis malfruiĝinta pardonpeto nek ripetiĝis en la akceptparolado de Obama pri Nobel-premio pri paco kelkajn monatojn poste, nek oni faris iujn konkretajn paŝojn por komenci procezon pri nuklea senarmiĝo dum la administrado de Obama.
Estas gravaj aferoj de grado kiuj aŭ mildigas aŭ plimalbonigas la disputon de la justeco de venkintoj. Estis la kazo, precipe en Tokio, ke la tribunalo permesis al akuzitoj esti reprezentitaj fare de kompetentaj advokatoj kaj ke la juĝistoj taksis juste la indicon kontraŭ akuzitoj kiuj asertis krimecon. La Tokia procezo eĉ produktis famkonatan malkonsentan opinion de la hinda juristo, Radhabinod Pal, kaj tri naziaj akuzitoj estis malkondamnitaj fare de la Nurenbergo-tribunalo. Mallonge, estis iom da procedura justeco en ĉi tiuj provoj. Ŝajnas klare, ke la longa malkonsenta opinio de juĝisto Pal venis kiel malagrabla surprizo al tiuj, kiuj aranĝis la tribunalon. Post ĉio, Pal pridubis en formo kaj substanco la totalan legitimecon de tio, kion li kredis esti unuflanka prokurora aliro al la administrado de krimjuro. Li precipe priploris la malsukceson de la tribunalo enkalkuli la japanan raciaĵon por rimedo al milito, aparte la damaĝaj efikoj de truda ĉirkaŭbarado de Japanio de amerika grandioza strategio, kiu estis perceptita fare de japanaj gvidantoj, racie en la kompreno de Pal, kiel minacado de la daŭrigebleco. de la lando. Pal ankaŭ faris malmulton por kaŝi sian malestimon por koloniaj potencoj sidantaj en juĝo de la konduto de azia lando. Mi supozas, ke estas parto de la eduka funkcio de la justeco de venkintoj en liberala socio rimarki, ke iĝis preskaŭ neeble dum multaj jaroj akiri kopion de la ĝisfunde rezonita malakcepto de juĝisto Pal de la ĉefa premiso de la tribunalo pri militkrimoj de Tokio.1
Selekte Persekutante la Kulpan
Sendube tiuj, kiuj estis akuzitaj je ĉi tiuj internaciaj krimoj ĉe Nurenbergo kaj Tokio, efektive okupiĝis pri agado, kiu en multaj okazoj povus esti ĝuste rigardataj kiel morale depravataj, same kiel krimaj kaj indaj je puno. Kaj oni opiniis signifa al konstruado de paca monda ordo tiutempe sendi klaran signalon al estontaj politikaj gvidantoj kaj armeaj komandantoj, ke ili de nun estos tenitaj krime respondecaj pri sia konduto, kaj ne plu povus kaŝi sin malantaŭ asertoj de suverena imuneco kaj superulo. ordonoj. Sed tia signalo kiel transdonita transdonis, en la plej bona kazo, ambiguan mesaĝon ĝis la mezuro ke ŝajnis ke estontaj venkintoj en gravaj militoj verŝajne daŭre evitis respondecon eĉ se ili ŝajnus esti evidente kulpaj de farado de internaciaj krimoj.
Tiu dividita nocio de respondigebleco inter gajnintoj kaj malgajnintoj restas priskriba pri kiel internacia puna juro estas nuntempe efektivigita. Efektive, la breĉo pligrandiĝis kun la tempo, aŭ almenaŭ fariĝis pli evidenta. Ĉi tiu konscio estas parte rezulto de kreskantaj klopodoj de la interregistara sistemo de ŝtatoj por respondecigi perdantojn kaj vundeblajn politikajn agantojn, tenante firme la sendevigon de la potenculoj kaj iliaj amikoj. La NGO-komunumo ĝenerale estis oportunisma, apogante klopodojn respondecigi oficialulojn pri sia krimeco sen tro zorgi pri duoblaj normoj kaj selektema efektivigo, ŝajnante rezoni ke glaso duonplena estis preferinda al malplena glaso. Tio havis la malfeliĉan efikon ŝajni legitimi la hierarkian karakteron de monda ordo. Ignorante la krimojn de la potencaj politikaj aktoroj sur la mondscenejo kaj aplaŭdante la kriman persekuton de pli malfortaj politikaj aktoroj, sinteno de normaleco aŭ indiferenteco iĝas rilata al duoblaj normoj en internacia puna juro.
La lastatempa tendenco elmontris laŭpaŝan pliiĝon en la havebleco de internaciaj mekanismoj por respondecigi gvidantojn, inkluzive de la establado de diversaj specialaj aŭ ad hoc internaciaj tribunaloj, inkluzive de tiuj konsistigitaj de civilsociaj iniciatoj, por trakti gravajn krimajn akuzojn (eksa Jugoslavio kaj Ruando, japanaj konsolulinoj, indiĝenaj popoloj) rilatante al genocido kaj krimoj kontraŭ la homaro.
Krimoj Kontraŭ Paco
Pli konstanta ejo por kelkaj iniciatoj laŭ tiuj linioj ekestis en 2002 kun la neatendita establado de la Internacia Puna Kortumo. Pro kialoj signifaj al la argumento prezentita ĉi tie, la intertraktadoj de la ICC devis ĉesi antaŭ integrigi krimojn kontraŭ paco en ĝian postulon de jurisdikcia aŭtoritato, reflektante la intereson de gravaj ŝtatoj ne agnoski restriktojn sur ilia uzo de tio, kion geopolitike orientitaj diplomatoj nomas ". la armea opcio,' kiu reflektas maldike kaŝvestitan insiston pri diskreteco uzi forton kiel instrumenton de ekstera politiko malgraŭ la senkondiĉaj malpermesoj de minacoj aŭ fortuzoj en Artikolo 2(4) de la UN Ĉarto. La lastatempaj armeaj minacoj de Israelo, usonaj kaj britaj direktitaj al Irano estas evidenta kazo de fidi je ne-defensiva minaco uzi forton kontraŭ suverena ŝtato. Laŭ Nurenbergo aŭ Ĉarto-normoj tia minaca diplomatio ŝajnus esti nuda ekzemplo de krimo kontraŭ paco.
Denove la afero de la justeco de venkintoj kaŝiĝas en la fono, sed ĉi-foje en inversa rilato al tiu apartenanta al la atombombo. Ĉi tie la 2-mondmilito-tribunaloj estis plej intencitaj tiutempe pri krimigado de rimedo al agresema milito, kaj estis ĉi tie pro fortaj substantivaj kialoj ĉar kaj la eŭropaj kaj aziaj militteatroj estis sendube iniciatitaj fare de la ŝtatoj kiuj daŭriĝis por perdi la militon kaj kies pluvivaj gvidantoj estis procesigitaj. En Nurenbergo, la juĝo foriris por deklari ke krimoj kontraŭ paco estas la plej malbona ebla delikto kontraŭ la leĝo de nacioj, ampleksante la pli malgrandajn realaĵojn de krimoj kontraŭ la homaro kaj militkrimoj, kaj krom Justeco Pal, la juĝistoj en ambaŭ tribunaloj. havis malmulte da problemo atingi tian leĝan konkludon.
Estis tiu konkludo kiu submetis la originan koncepton de UNo kiel esti militpreventinstitucio ("por savi sekvajn generaciojn de la plago de milito" en la lingvo de la preambulo al la ĉarto) kies ĉarto limigis validajn asertojn uzi forton al situacioj. de memdefendo kontraŭ antaŭa armita atako aŭ al okazoj en kiuj la Sekureca Konsilio postulis fortuzon por la konsidero de internacia paco kaj sekureco.
Malgraŭ tia laŭleĝa malfono de tiu militpreventprioritato, la Sekureckonsilio-vetoo donita al la gajnintoj en 2-a Mondmilito donis permanentan sendevigon de respondigebleco de speco kiu daŭris kaj larĝigis la malsukceson teni la gajnintojn krime respondecaj en Nurenbergo aŭ Tokio. La praktiko de UN konfirmis la rifuzon de tiuj kvin konstantaj membroj de la Sekureca Konsilio, kune kun kelkaj aliaj ŝtatoj, vivi laŭ la preskriboj de la ĉarto. Efektive, ili alportus geopolitikajn premojn por ke la Sekureca Konsilio, kiel ĝi faris antaŭ kelkaj monatoj, postulu intervenan forton en Libio, kiu estis nek defenda nek necesa por la konsidero de internacia paco kaj sekureco.2 Pro ĝia defio al militismo kaj geopolitika dependeco de forto, krimoj kontraŭ paco estis baze marĝenigitaj kiel internacia krimo, supozeble ĉar ekzistis neniu interkonsento inter registaroj pri difino de agreso, sed pli vere, ĉar geopolitikaj aktoroj rifuzis aliri al. ajna formala defio al ilia bontrovo minaci kaj uzi forton por solvi internaciajn konfliktojn aŭ trudi ilian politikan volon. Ĉi tie la levilforto de geopolitika premo malhelpas la leĝan precedencon starigitan en Nurenbergo kaj Tokio post la Dua Mondmilito de iĝi kondutnormo. Tio estas, konvenis krimigi la agreson de Germanio kaj Japanio, sed ne estas akcepteble malhelpi la agadon de geopolitikaj "pacistoj" per la aplikado de tia limiga normo al ilia konduto. Nuntempe, ekzemple, la norma usona aliro al siaj klopodoj malhelpi Iranon akiron de atombombo estas anonci kun devita graveco, ke la armea opcio restas sur la tablo, tio estas, minaco komenci ne-defendan militon. Tiu ĉi minaco estas plifortigita de serio da aliaj trudaj rimedoj, inkluzive de UN-sankcioj kaj diplomatiaj premoj al triaj partioj por rezigni ekonomiajn rilatojn kun Irano aŭ pliigi naftoproduktadon por ke la naftoenspezoj de Irano malpliiĝu. Tia pako da rimedoj estas destinita por atingi la diplomatian celon de la rezigno de Irano de sia nuklea riĉiga programo.
Tribunaloj kaj Historia Valido
Ekzistis aliaj mesaĝoj al la mondo ekestiĝantaj de tiuj pioniraj militkrimoj provoj ĉe la fino de 2-a Mondmilito. Ekzemple, la prezento de la kazo kontraŭ la akuzitoj estis maniero procesigi la perdantajn ŝtatojn dum pravigado de la gajnintoj. Ĝi estis demando pri atestado de la justeco per plilongigita jura rakonto kiu fortigis la moralan kredindecon de la batalkampa rezulto. La venka flanko farante provojn de ĉi tiu speco ekspluatas la ŝancon plifortigi asertojn kiel al la justeco de batalkampaj verdiktoj per prononcado pri la krimeco de perdantoj preteratentante la krimecon de siaj propraj agoj. Ĉi tiu provo kontroli la juĝojn de historio estas pli influa ĉe mallongdaŭra publika opinio ol ĉe historiistoj kiuj laŭlonge de la tempo rigardas pli objektive la evidentecon krom ĝis la mezuro palpebrumita de siaj naciaj aŭ civilizaciaj orientiĝoj. Ĝi ankaŭ tendencas igi okupon ŝajni akceptebla, same kiel trudi restriktojn al la estonta suvereneco de la venkita lando.
Sed ekzistis ankaŭ mallongperspektivaj sekvoj de tia validumado de la rezulto de la milito kiu etendiĝis preter sekurigado de la paco. La validumado disponigis kovron por la establado de pli-malpli konstantaj amerikaj armeaj bazoj en la Azia Pacifika regiono, inkluzive en Okinawa, kontinenta Japanio, kaj Sud-Koreio, same kiel establi strategiajn asertojn super la tuta regiono kaj ekzerci rektan kontrolon de Mikronezio kaj aliaj. Pacifikaj Insuloj. Efektive, geopolitika ekspansiismo kaj triumfalisma usona grandioza strategio, kiu etendis sian atingon preter konservado de paco en la regiono post 1945. Sendube, la nediskutebla akompano de respondecigi la malgajnintojn kaj verki sen kritika komento la oficialan historion de la milito ebligis tiun ĉi geopolitikan projekton. antaŭeniri sen debato, des malpli da kritiko. Efektive, la dinamiko de establado de la Dua Mondmilito kiel "justa milito" preparis la grundon por konstrui kio en iu rilato estas "maljusta paco" kiu eltenis malgraŭ sia grava kompromiso de la suvereneco de pluraj Pacifikaj ŝtatoj.
La Nurenberga Promeso
Ekzistis ankaŭ alia prokrastita efiko de la justeco de venkintoj kiu estis sentema al sia defio al la legitimeco de la origina jura procezo. Ĝi provis venki la difekton de duoblaj normoj proponante neformalan engaĝiĝon esti egalema en la estonteco. Ĉi tiu gesto forigi kriman respondecon de la domajno de geopolitiko povas esti etikedita kiel "la Nurenberga promeso", kaj implikas engaĝiĝon de la venkintoj. en la estontecoobservi la normojn kaj procedurojn uzitajn por puni la germanajn kaj japanajn pluvivajn armeajn kaj politikajn gvidantojn. Efektive, korekti tiun difekton asociitan kun la justeco de venkintoj konvertante kriman respondigeblecon de potencoregado al jurŝateco uzebla al ĉio prefere ol sekvo de la rezulto de militoj aŭ reflektado de geopolitika hierarkio.
La ĉefprokuroro ĉe Nurenbergo, juĝisto Robert Jackson (kiu estis senkulpigita provizore de la servo kiel membro de la Usona Supera Kortumo), donis al ĉi tiu promeso daŭran gravecon en sia oficiala deklaro al la tribunalo: "Se certaj agoj kaj malobservoj de traktatoj estas; krimoj, ili estas krimoj ĉu Usono faras ilin aŭ ĉu Germanio faras ilin. Ni ne estas pretaj starigi regulon de krima konduto kontraŭ aliaj, kiun ni ne pretus esti alvoki kontraŭ ni." Pacaktivuloj ofte citas la vortojn de Jackson, tamen politikaj gvidantoj kiuj ne rimarkas aŭ la originan difekton ĉe Nurenbergo aŭ la devontigon forigi ĝin konstante ignoras ilin. La promeso de Jackson ĉe Nurenbergo estis farita en bona kredo, sed ĝia sensignifeco al kio evoluis dum tempo indikas ke la retoriko tiutempe ne estis sufiĉa por generi senton de devontigo flanke de amerikaj gvidantoj kiuj poste agis nome de Usono.
Paralela afero aperas rilate al la volo de venkita lando akcepti la krimigon de sia gvidado. La germana filozofo, Karl Jaspers en sia La Estonteco de Germana Kulpo argumentis ke la akceptebleco de tiuj konvinkiĝoj kaj punoj de germanaj gvidantoj devus atendi ĝis ĝi iĝos klare en la estonteco ĉu la Nurenbergo-promeso estos plenumita fare de la venkintoj. Se la promeso estis rompita tiam retrospektivo la Nurenberga procezo devus esti traktita kiel laŭleĝa formo de venĝo prefere ol esprimo de krimjuro. Preni Jaspers serioze ĉi-rilate levus demandojn pri la liberala brakumo de internacia puna juro malgraŭ ĝia aliĝo de duoblaj normoj.
Ekde 1945 krimoj de la venkintoj en konflikto, kune kun aliaj geopolitikaj aktoroj de regiona ambicio, daŭre estas preteratentitaj de internacia puna juro, dum procesigoj reflektantaj geopolitikan levilforton okazas kun akcelanta rapideco sen ajna kunordigita interregistara aŭ UN-klopodo por korekti la malekvilibro. Ekde la fino de la Malvarma Milito efektivigo de krima respondeco estis ĉiam pli trudita al malgajnintoj en mondpolitiko, inkluzive de ŝtatestroj kiel ekzemple Slobodan Milosevic, Saddam Hussein, kaj Muammar Qaddafi ĉiu el kiuj estis senpovigitaj fare de okcidenta militforto, kaj aŭ senprokraste ekzekutita. aŭ procesigita.3
Instituciigado de Internacia Puna Juro
Ĉi tiu duobla padrono de krima respondigebleco kiu ne povas esti plene akordigebla kun leĝo aŭ legitimeco kaŭzis plurajn reformemajn klopodojn. La civila socio kaj kelkaj registaroj favoris malpli neperfektan leĝigon de krima respondeco, kaj levis liberalajn esperojn per eksterordinaraj klopodoj de tutmonda koalicio de NRO-oj kaj la engaĝiĝo de grupo de mezaj potencoj en establado de la ICC malgraŭ la opozicio de geopolitika konsento. Timante perdi aŭ endanĝerigi ilian senpunecon, tiaj geopolitikaj pezeguloj kiel Usono, Ĉinio, Hindio kaj Rusio rifuzis ratifi la ICC, kaj Usono iris plu, premante pli ol 100 landojn subskribi deklarojn konsentantajn ne transdoni al. la ICC-Usonanoj akuzitaj ĉe Hago je internaciaj krimoj.
La rezulto estas, ke ĉi tiu kaj aliaj formalaj kaj neformalaj iniciatoj ankoraŭ ne serioze influis la hierarkiajn realaĵojn de la monda politiko, kiuj daŭre elmontras brakumon de la Meliana etoso kiam temas pri krima respondeco: "la fortuloj faras tion, kion ili volas, la malfortaj faras tion, kion ili devas.” Tia etoso markis, por Tucidido, nedubeblajn signojn de atena malkresko, sed por nuntempaj realistoj malsama legado estis ĝenerala. Subteni politikan realismon estis la premiso, ke malmola potenco vokas la pafojn en la historio, kaj la malgajnintoj havas neniun elekton ol elteni kiel eble plej bone. Duoblaj normoj daŭras: tiuj, kiuj estas malamikoj de la Okcidento aŭ malbonfarantoj en Afriko, estas celoj de tutmonda prokurora fervoro, dum tiuj en la Okcidento kiuj faras agreseman militon aŭ postulas torturon kiel naciaj politikoj daŭre ĝuas senpunecon koncerne formalajn jurajn procedojn.
Kiel sugestite, la vetoo en la Sekureca Konsilio ambaŭ kompletigas la "naturecon" de la justeco de venkintoj kaj estas ĉefa kazo de konstituciigo de duoblaj normoj. La vetoopovo, dum sonigas mortsonorigon por UN en sia asignita rolo certigi militpreventadon bazitan sur leĝo prefere ol geopolitiko, ne estas sen provizi certajn avantaĝojn al monda ordo. Tiu ĉi eliropcio por pluraj gravaj agantoj verŝajne respondecas pri permesi al la Organizo atingi kaj konservi universalecon de membreco eĉ dum tempoj de intensa geopolitika konflikto. Sen la vetoo, la Okcidento verŝajne forpuŝus Sovetunion kaj Ĉinion dum la jaroj de la Malvarma Milito, kaj UNo perdus sian inkluzivan kaj universalisman karakteron simile al la misfamigado de la Ligo de Nacioj, sperto. post la fino de 1-a Mondmilito kiu transformis la sonĝon de Woodrow Wilson en koŝmaron. Verŝajne la vetoo kaj la justeco de venkintoj estas ekzemploj de faŭstaj rabataĉetoj kiuj ebligas ŝajnon de leĝo kaj justeco ĉeesti en la internacia vivo, kaj transdoni la impreson ke ekzistas morale evolua procezo en laboro kiu enkondukas iom post iom pliiĝantan kvanton de ĝentileco en la konduto de la monda politiko. La demando estas ĉu ĉi tiu aspekto de civileco estas traktata kiel formo de morala progreso, kiom ajn malrapida aŭ halta, aŭ prefere kiel la prostituado de leĝo kaj institucioj al geopolitikaj misuzoj kaj ambicioj. Ne estas certeco, ke la evoluo de internacia puna juro havas ajnan perspektivon venki la nunan ŝablonon de nefermita geopolitika rajto de escepto.
Tamen eĉ ĉi tiu realisma mondo de neegalaj ŝtatoj estis neperfekte enkorpigita en la Unuiĝintaj Nacioj. Tiel konceptite, eĉ se UN estas juĝita per geopolitika optiko, la anakronisma karaktero de la Sekureca Konsilio de 1945 daŭras kiel restaĵo de la kolonia epoko. Ĉi tio estas mallegitimiga. 2012 ne estas 1945, sed la malfacileco atingi konstitucian reformon ene de UN signifas, ke Barato, Brazilo, Turkio, Indonezio, Germanio, Japanio kaj Sudafriko ŝajnas destinitaj resti konstantaj damoj en atendado dum UNo faras sian seriozan geopolitikan komercon. Kion tio signifas por UN-aŭtoritato, inkluzive de ĝia sponsorado de la politiko de individua krima respondeco, estas ke ĉio, kio estas "leĝa" estas pli ofte "nelegitima", kaj mankas morala forto.
Mia argumento celas fari du ĉefajn punktojn: unue, duoblaj normoj trapenetras la traktadon de militkrimoj eroziantaj la aŭtoritaton kaj legitimecon de internacia puna juro; kaj due, tiuj geopolitikaj hierarkioj kiuj estas enigitaj en la UN-kadro perdas sian aŭtoritaton kaj legitimecon pro ne adaptiĝi al ŝanĝiĝantaj tempoj kaj kondiĉoj, precipe la kolapso de la kolonia ordo kaj la pliiĝo de ne-okcidentaj centroj de mola kaj malmola potenco. En ĉi tiu lasta okazo, estas la nekapablo reflekti la geopolitikan rilatumon de potenco kiu parte malhelpas la legitimecon de UN, ne ĝian realisman tendencon esprimi ĝian legitimecon elmontrante en siaj proceduroj kaj strukturoj la relativan forton de politikaj agantoj. Ĉi tiu fortikeco de la origina UN-distribuo de aŭtoritato en la Sekureckonsilio kaj reflektas la malfacilecon venki formale fortikigitajn poziciojn de statuso kaj la politikan senton ke la ekzistantaj kvin konstantaj membroj konservas certan internan ekvilibron geografie (Okcidento kontraŭ Azio), kiu restas reflekta de la mondo. potenco-rilatoj malgraŭ la hegemonia rolo ludita de Usono ene kaj ekstere de UN. Kompreneble, eĉ se UN plifortigis sian geopolitika legitimeco konsiderante tutmondajn ŝanĝojn en kapabloj kaj influo, tio ne nepre prezentus defion al hierarkio kaj duobla normoj.
Universala Jurisdikcio
Estas malsamaj specoj de iniciatoj prenitaj por fermi ĉi tiun interspacon inter la leĝa kaj la legitima rilate al la krimeco de politikaj gvidantoj kaj armeaj komandantoj. Unu movo estas sur la nivelo de la suverena ŝtato, kio estas instigi enlandan krimjuron etendi sian atingon por kovri internaciajn krimojn. Tia aŭtoritato estas konata kiel Universala Jurisdikcio (UJ), sanktigita klopodo de ŝtatoj por venki la devigmalfortojn de internacia juro, komence evoluigita por trakti la krimon de piratado, kiu estante interpretita kiel krimo kontraŭ la tuta mondo povus esti procesita ie ajn. de kie la pirato funkciis. Multaj liberalaj demokratioj aparte rigardis sin diversgrade kiel agentojn de la internacia jura ordo same kiel zorgante pri la jurŝateco por rilatoj ene de siaj naciaj limoj. Tio igis registarojn doti siajn jurajn sistemojn per iu aŭtoritato ekkapti kaj procesigi tiujn rigarditajn kiel krime respondecaj por ŝtatkrimoj eĉ se la krimaj agoj estis faritaj ekstere de geografiaj limoj. La leĝdonado de UJ reprezentis fortan tendencon dum la lasta duono de la dudeka jarcento en la liberalaj demokratioj, precipe en Okcidenteŭropo por esti iniciatema kun respekto al la efektivigo de internacia puna juro eskapante iagrade de la limoj de geografio.
Tiu evoluo atingis publikan konscion rilate al la drameca 1998 aresto en Britio de Augusto Pinochet, iama reganto de Ĉilio, en respondo al ekstradiciopeto de Hispanio kie krimaj akuzoj estis juĝe aprobitaj. La amplekso de UJ estas pli larĝa ol ĝia formala efektivigo ĉar ĝia nura minaco estas timiga, kondukante tiujn elstarajn individuojn kiuj povus esti detenitaj kaj ŝargitaj eviti vizitojn al landoj kie tiaj asertoj povus esti kredinde faritaj. Malfrue en 2011 George W. Bush nuligis paroladon en Svislando pro indikoj ke li eble estos arestita kaj akuzita je internaciaj krimoj se li enriskiĝis trans la svisajn limojn. Similaj raportoj indikis ke altaj israelaj oficialuloj ŝanĝis vojaĝplanojn en respondo al avertoj ke ili povus renkonti areston, areston aŭ ekstradicion por kvazaŭaj krimoj, precipe en la lastaj jaroj tiuj asociitaj kun aŭ la Libana Milito de 2006 aŭ la 2008-09 israela armea atako. sur Gazao portanta la kodnomon de Operation Cast Lead. Alivorte, la ebleco de aserto de UJ povas havi kondutisman kaj psikologian efikon eĉ se la akuzito ne estas alportita fizike antaŭ la tribunalo por esti juĝita.
Kiel oni povus atendi, UJ kaŭzis viglan geopolitikan kampanjon de repuŝo, precipe de la registaroj de Usono kaj Israelo. Ĉi tiuj registaroj elmontris la plej grandan maltrankvilon, ke iliaj gvidantoj povus esti submetitaj al krima timo de eksterlandaj naciaj tribunaloj eĉ en landoj kiuj estis politikaj amikoj. Kiel rezulto de intensaj premoj, pluraj el la eŭropaj UJ-ŝtatoj nuligis sian leĝaron en respondo al la postuloj de Vaŝingtono, tiel trankviligante iom la zorgojn de vojaĝantoj kun notoj pri publika servo nome de siaj landoj, kiuj eble estis vundeblaj al krimaj procesigoj en eksterlandaj. tribunaloj!
Tribunaloj de la Civila Socio
Ekzistas alia aliro al disvastigado de la reto de krima respondeco kiu estis prenita, restas polemika, kaj tamen ŝajnas respondema al la nuna tutmonda atmosfero de popularisma malkontento. Ĝi implikas postulojn de la civila socio, de la popoloj de la mondo, establi instituciojn kaj procedurojn destinitajn por fermi la interspacon inter juro kaj legitimeco rilate al la aplikado de internacia puna juro. Tiaj iniciatoj povas esti spuritaj reen al la 1966-67 establado de la Bertrand Russell Internacia Krima Tribunalo kiu ekzamenis pagendaĵojn de agreso kaj militkrimojn asociitajn kun la amerika rolo en la Vjetnama milito. La pagendaĵoj estis pezitaj fare de eminenta ĵurio de privataj civitanoj kunmetitaj de moralaj kaj kulturaj aŭtoritatfiguroj gviditaj fare de Jean-Paul Sartre. La Russell Tribunal estis mokita fare de kritikistoj tiutempe kiel "kanguruotribunalo" aŭ "cirko" ĉar ĝiaj laŭleĝaj konkludoj estis antaŭdestinitaj, kaj sumiĝis al antaŭviditaj konkludoj. La kritikistoj kondamnis tiun iniciaton pro pluraj imbrikitaj kialoj: ke ĝia rezulto povus esti precize antaŭvidita, ke ĝia aŭtoritato estis memproklamita kaj sen registara aprobo, ke ĝi havis neniun kontrolon de la akuzitoj, ke ĝiaj procedoj estis unuflanka, kaj ke ĝiaj kapabloj malproksimiĝis al devigo.
Kio estis preteratentita en tia kritiko estis la grado al kiu tiu malakcepto de la Russell-eksperimento reflektis la monopolismajn kaj memservajn asertojn de la ŝtato kaj ŝtatsistemo por kontroli la administradon de leĝo, ignorante la kontraŭajn asertojn de socio havi leĝon juste administrita en. akordi kun justeco, aŭ almenaŭ malkaŝi ĝiajn misprezentojn kaj duoblajn normojn. Ankaŭ ignorita de la kritikistoj estis la fakto ke nur tiaj spontaneaj iniciatoj de koncernaj personoj kaj grupoj povis venki la senkurentiĝon de vero en la aferoj de krimeco atingita per la geopolitiko de senpuneco. La Russell Tribunalo eble ne estis "laŭleĝa" komprenita en la signifo de derivado de sia aŭtoritato de la ŝtato aŭ de internaciaj organizoj, sed ĝi estis "legitima" en reagado al duoblaj normoj, nomante atenton al masivaj krimoj kaj danĝeraj krimuloj kiuj alie povus. ĝuu senpagan enirpermesilon, kaj produktante ĝenerale fidindan kaj ampleksan rakontan rakonton pri krimaj ŝablonoj de delikto kaj flagrantaj malobservoj de internacia juro kiuj detruas aŭ interrompas la vivojn de tutaj socioj kaj milionoj da homoj. Tiaj sociaj iniciatoj postulas grandajn klopodojn al kiuj mankas la avantaĝo de publika financado, kaj nur okazas kie la krimeco estanta laŭleĝe kondamnita ŝajnas severa kaj ekstrema, kaj kie geopolitikaj fortoj efike malhelpas sisteman enketon de establitaj institucioj de krimjuro.4
Estas kontraŭ ĉi tiu fono ke ni komprenas konstantan fluon de iniciatoj kiuj konstruas sur la Russell-sperto en la 1960-aj jaroj. Komencante en 1979, la Basso Foundation en Romo sponsoris serion de tiaj procedoj sub la rubriko de la Permanentaj Popoloj-Tribunalo kiu esploris vastan gamon de neakompanataj krimaj deliktoj, inkluzive de senposedigo de indiĝenaj popoloj, la Marcos-diktaturo en Filipinio, masakroj de la armenaj. kaj memdeterminaj asertoj de subpremataj popoloj en Mezameriko kaj aliloke. En 2005 la Istanbula Monda Tribunalo pri Irako ekzamenis disputojn pri agreso kaj krimoj kontraŭ paco, krimoj kontraŭ la homaro, kaj militkrimoj asociitaj kun la usona/UK-invado kaj okupo de Irako, komenciĝante en 2003, igante nekredeblaj unu milionon da irakanoj perdi sian. vivoj, kaj pluraj milionoj por esti konstante delokitaj de hejmo kaj lando.5
En novembro 2011 la Russell Tribunal sur Palestino, rekta institucia posteulo de la origina Russell-entrepreno, okazigis sesion en Sudafriko por esplori pagendaĵojn de rasapartismo, kiel krimo kontraŭ la homaro, estanta faritaj kontraŭ Israelo. Kelkajn tagojn poste, la Kuala-Lumpuro Militkrimoj Tribunalo lanĉis enketon en akuzoj de krimeco faritaj kontraŭ George W. Bush kaj Tony Blair por iliaj roloj en planado, iniciatado, kaj procesigado de la Iraka Milito, esti sekvita jaron poste fare de posta. enketo en torturakuzoj faritaj kontraŭ Dick Cheney, Donald Rumsfeld, kaj Alberto Gonzales.6
Sendube tiaj societaj klopodoj alporti grandajn militkrimulojn al simbola justeco devus fariĝi trajto de la kreskanta postulo tra la mondo por vera tutmonda demokratio subtenita de jurŝtato kiu ne liberigas de krima respondeco la riĉulojn kaj potenculojn ĉu ili agas. interne aŭ internacie.
konkludo
La problemoj de justeco kaj duoblaj normoj de venkintoj dispenetras kaj subfosas la taŭgan aplikon de internacia juro. Tiel longe kiel potenco, influo kaj diplomatiaj kapabloj estas malegale dividitaj, estos iu tendenco por tio okazi. La civila socio celas pliigi la etikan kaj politikan gravecon de internacia juro en du manieroj: prilumante la geopolitikan manipuladon de leĝo kaj formante siajn proprajn paralelajn instituciojn kiuj fokusiĝas sur la krimeco de la fortaj kaj la viktimigado de la malfortaj. Restas multaj obstakloj sur ĉi tiu vojo al tutmonda justeco, sed almenaŭ iom da malplenigo de la geopolitikaj derompaĵoj komencas okazi. Per geopolitika derompaĵo celas ĉi oportunisma dependeco de leĝo kiam ĝi servas al la interesoj de la potenculoj kaj venkaj, kaj ĝia decidita evitado kaj subpremado kiam ajn ĝi retenas aŭ cenzuras ilian konduton. Ĝis la internacia juro havas la kapablon trakti egalulojn egale la korektaj kontroloj de progresema civila socio estas esenca ingredienco de jurisprudenco de konscienco malgraŭ sia manko de registara legitimeco.7
Richard Falk estas Albert G. Milbank Profesoro Emerito de Internacia Juro, Universitato Princeton, kaj Unuiĝintaj Nacioj Homaj Rajtoj Konsilio Speciala Raportisto por la Okupitaj Palestinaj Teritorioj. Liaj lastatempaj libroj inkludas Richard Falk kaj Mark Juergensmeyer, red., Laŭleĝeco kaj Legitimeco en Tutmondaj Aferoj kaj Richard Falk kaj David Krieger, La Pado al Nulo: Dialogoj sur Nuklea Danĝero.
Notoj
Mi ŝatus danki Mark Selden pro liaj redakciaj kaj substantivaj kontribuoj ĉi tiun tekston, kaj al Ayca Cubukcu pro ŝiaj plej pripensemaj komentoj pri komenca skizo.
1 Internacia Armea Tribunalo por la Malproksima Oriento: Malkonsenta juĝo de Justeco RB Pal (Calcutta: Sanyal, 1953).
2 La rajtiga rezolucio de la Sekureckonsilio ŝajnis limigita al disponigado de humanitara protekto al la civila loĝantaro de la libia grandurbo de Benghazi,
sed estis funkcie vastigita fare de NATO por inkludi plenskalan armean aviadilan fortostreĉon
renversi la ekvilibron en interna civita milito favore al la kontraŭ-Kadafi-fortoj. Rezolucio de la Konsilio de Sekureco de UN 1973, la 17-an de marto 2011 estis oficiale limigita kiel establado de "Ne-Fly-Zone" super Libio, kvankam ekzistis akompana lingvo kiu neniam devus estinti akceptita fare de la kvin abstinaj ŝtatoj al la efiko ke "ĉiuj necesaj iniciatoj" estis aprobitaj.
3 En la kazo de Kadafi li estis brutale mortigita fare de la militfortoj kiuj kaptis lin en lia hejmurbo de Sirte la 20an de oktobro 2011.
4 Esplora ĵurnalismo ja funkcias kiel parta komplemento al tiuj klopodoj de civitanaj tribunaloj. En Vjetnamio, ekzemple, Seymour Hersh faris rimarkindan kontribuon eksponante la ekzekuton de amerika armea personaro de vjetnamaj vilaĝanoj. Vidu Seymour M. Hersh, Mylai 4: raporto pri la masakro kaj ĝia sekvo (New York: Hazarda House, 1970)
5 Vidu Müge Gürsöy Sökmen, red., Monda Tribunalo pri Irako: farante la kazon kontraŭ la milito (Northhampton, MA: Olive Branch Press, 2008)
6 Mi skribis blogajn afiŝojn pri ambaŭ ĉi tiuj iniciatoj. falk, “Israelo kaj Apartheid? Reflektadoj pri la Russell Tribunalo pri Palestina Sesio en Sudafriko," falk, "Kuala-Lumpuro Militkrimoj Tribuanal: Bush kaj Blair Guilty."
7 Necesas klarigi, kion signifas "jurisprudenco de konscienco" preter la malvasta aserto de ĉi tiu artikolo, ke leĝo devas trakti egale ĉiujn krimulojn de normoj de internacia puna juro. Estas vere, ke multaj, kiuj subjektive agas surbaze de sia konscienco, okupiĝas pri konduto, kiu el aliaj societaj perspektivoj konsistigas krimojn. Ekzemple, la murdo de kuracistoj, kiuj faras abortojn pro rajto al vivreguloj, ofertas unu klaran ilustradon.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci