"Mi vojaĝis 24 horojn, de Manilo al Rio, por esti ĉi tie, tamen politike mi sentas, ke mi ne forlasis hejmon." Walden Bello, gvida lumo de la "kontraŭtutmondiĝa movado" kaj iama filipina kongresano pripensis la pliiĝon de aŭtoritatemaj dekstrulaj "fortaj viroj" de Filipinio ĝis Brazilo. Mi aliĝis al li en Brazilo por taksi kio ŝanĝiĝis en la 20 jaroj post kiam amasaj protestoj en Seatlo haltigis la Mondan Komercan Organizon, kaj anoncis la naskiĝon de nova, internacia movado al la mondo. "Sed antaŭ 20 jaroj, Seatlo estis ekskluzive maldekstra afero" Bello daŭrigis. "Ni devas kompreni kiel la ekstremdekstro sukcesis manĝi nian tagmanĝon."
Kiel efektive, kiam kapitalismo alfrontas unu el siaj plej profundaj krizoj en la historio, ĉu fripona galerio de financistoj, miliardula komercisto kaj la plej imageblaj establaj politikistoj povis kapti sufiĉan popularan imagon por transpreni kelkajn el la plej grandaj landoj en la mondo. ? Kaj kie estas la internacia maldekstro, kiu antaŭ 20 jaroj fermentis unu el la plej internaciaj kaj diversaj movadoj kiujn la mondo iam vidis, sed hodiaŭ ŝajnas defenda kaj insula fronte al krizo, pri kiu ni antaŭdiris kaj avertis?
Ni estis en Brazilo por kompari spertojn, por lerni unu de la alia, por ellabori kiel rekonstrui internaciismon sufiĉe fortan por kontraŭbatali tiun ĉi tendencon 'Trumpisto'. Kiel la komenca citaĵo de Walden Bello klarigas, la similecoj konfrontitaj de tre malsamaj socioj tra la mondo estas surprizaj. Kapitalismo alfrontas sian plej profundan krizon ekde la Dua Mondmilito, krizo kiu minacas la ekziston mem de tiu ekonomia modelo. Sed dum la politika maldekstro estas en retiriĝo en multaj lokoj kaj fokusita peze al defenda, hejma tagordo, la ekstremdekstro uzis ĉi tiun momenton por konstrui teruran tutmondan reton, subtenata de granda mono kaj kapabla nutri popolan malkontenton.
En landoj inkluzive de Brazilo, Hindio, Filipinoj kaj Turkio, aŭtoritataj fortaj viroj estis elektitaj al oficejo, instigante movadojn de timo kaj malamo, plue demonigante marĝenigitajn grupojn, retroigante la limigitajn gajnojn faritajn pri klimata ŝanĝo, pri rasa kaj seksa egaleco, kaj eĉ defiante la relative demokratiajn spacojn en kiuj ni organizas. La ĉefo estas Donald Trump, normaligante kaj legitimante ĉi tiujn politikojn, donante konfidon al ekstremdekstraj retoj, kuraĝigante internacian financadon. Kaj la rakontoj disvastiĝas multe preter la landoj, kie la fortuloj regas, enfiltrante en politikon ĉie.
Trumpismo tra la mondo
Antaŭ 20 jaroj, Brazilo estis unu el la lanĉplatformoj por kio iĝis konata kiel la kontraŭtutmondiĝa movado. Estis ĉi tie, sub radikala regiona registaro, ke la unua Monda Socia Forumo estis okazigita, provo kontraŭbatali la elitan renkontiĝon en Davos, Svislando konata kiel la Monda Ekonomia Forumo. La Monda Socia Forumo estis spaco por renkonti, lerni kaj strategii kun aktivuloj el la tuta mondo. Du jarojn poste, Lula estis elektita prezidanto, parto de la "Pink Tide" kiu balais Latin-Amerikon kaj disponigis dornon en la flankon de libermerkata kapitalismo.
Hodiaŭ Lula estas en malliberejo, kaj Brazilo estas regata de Jair Bolsanaro, ekstremdekstra membro de la elito, apologiisto de la milita diktatoreco mistraktanta homajn rajtojn, kiu iel sukcesis kulturi popularan bildon kaj gajni plimulton. Li ekpotenciĝis denuncante maldekstremajn aktivulojn kaj sociajn movadojn kiel teroristoj. Rasisto, mizogino kaj homofobo, Bolsanaro igas Trump aspekti modera.
Kompreneble, kiam oni alvenas en Brazilon, oni ne vidas ŝtormsoldatojn aŭ svastikojn. Kaj multaj turistoj eĉ ne rimarkos, ke io ŝanĝiĝis. Sed por la maldekstruloj, kaj por la marĝenuloj, aferoj multe ŝanĝiĝis. La polico kaj militistaro estis forigitaj de la luo. Dum niaj 5 tagoj en la lando, soldatoj pafis 80 kuglojn en aŭton portantan familion, sen averto, mortigante nigran muzikiston. Ili asertis ke ĝi estis kazo de erara identeco. Antaŭ 12 monatoj, Marielle Franco, Nigra, lesba urba magistratano, kiu parolis por la senhavuloj de la favellas, kaj kontraŭ polica perforto, estis murdita kune kun ŝia ŝoforo. Du viroj ĵus estis arestitaj pro ĉi tiu krimo, post multe da publika kriado, sed ni scias ke la veraj homoj, kiuj ordonis la murdon, estas rilataj al ombra krima grupo kun ligoj al la elito, inkluzive de la nova prezidanto. Pli ĝenerale, la burĝaj sociogrupoj estas ĉiam pli ĉikanitaj kaj ĉiu, kiu enhavas malamon en la socio, sentas sin rajtigita disvastigi siajn bigotajn opiniojn interrete kaj surstrate.
Brazilo ne estas sola. La nuna prezidanto de Filipinio, menciita de Walden Bello ĉe la malfermo de la konferenco, estas Rodrigo Duterte. Duterte respondecas pri la mortigo de 20,000 drogkonsumantoj, viktimoj de la brutala milito kontraŭ drogoj, kiu estis centra temo de lia prezidanteco. Duterte komparis sian militon kontraŭ drogoj kun la ekstermado de Hitler de la judoj. Li fieras pri tio. Li instigis morttaĉmentojn partopreni en la mortigoj, kiuj ne nur inkluzivas drogulojn sed ankaŭ stratinfanojn kaj la marĝenigitajn senhavulojn ĝenerale. Kaj li estas agresema kontraŭulo de organizoj pri homaj rajtoj, kiuj kritikas ĉi tiujn politikojn.
Poste estas Barato, gvidata de Narendra Modi, hindua naciisto, kies periodo en oficejo vidis amasan kreskon de malamaj krimoj, murdoj, linĉadoj, publikaj batadoj, grupaj seksperfortoj, precipe celitaj al islamanoj kaj malaltaj kastaj grupoj, kombinitaj, en vera Trump. stilo, kun senprecedenca kvanto de politika enmiksiĝo en, kaj subfosado de, demokrataj institucioj de la parlamento ĝis la tribunaloj ĝis la amaskomunikilaro.
Kompreneble, ĉi tio estas nur tri landoj. Trumpismaj ideoj disvastiĝas multe pli vaste, inkluzive de Eŭropo kie faŝistoj estas grava parto de la itala registaro kaj kie Hungario estas esence estrata de faŝisto. Eĉ ĉi tie en Britio, dum mia tempo en Brazilo, opiniosondado sugestis, ke 54% de la publiko konsentis kun la deklaro, ke "Britio bezonas fortan reganton pretan malobei la regulojn." Nur 23% malkonsentis. En Urugvajo, stabila, progresema socio sen lastatempa historio de ekstremdekstra agado, la estro de la armetrupoj ĵus faris la kontraŭkonstitucian paŝon kritiki la juĝistaron pro esploroj pri misuzoj pri homaj rajtoj. Post lia eksigo de la prezidanto, li fariĝis altiĝanta popularisma stelo, kiun aktivuloj timas kandidatiĝos en la elektoj por prezidanto en elektoj poste ĉi-jare.
La esenco de Trumpismo
Ĉiuj ĉi tiuj situacioj havas gravajn diferencojn. Laŭ la naturo de la "fortulo", ekzistas granda dozo de individua ekscentreco, foje lima al mensmalsano, en la ascendaj gvidantoj. Sed estas sufiĉe da komunaĵo por komenci eltiri lecionojn el ĉi tiu situacio alfrontanta nin.
La Trumpismaj gvidantoj kaj movadoj ĉiam leviĝas demonigante iujn vundeblajn grupojn en la socio: migrantoj, la malsuperaj klasoj (etikeditaj "krimuloj" aŭ "droguloj"), islamanoj aŭ malaltaj kastaj grupoj, virinoj, trans kaj samseksemaj homoj. Ĉi tio pruvis esenca maniero konstrui la popularecon ĝuitan de tiuj gvidantoj. La populara bazo por la Trumpistoj estas tre vira, kaj nutras la senton ke blankaj (aŭ hinduaj aŭ latinaj) viroj perdis spacon al pli marĝenigitaj grupoj, ke ili ne plu povas diri kion ili sentas sen esti defiitaj. Kvankam tiuj defioj venas de grupoj kiuj tradicie estis senvoĉaj, kaj finfine kapablas esprimi sin iagrade, ĝi estis sukcese egaligita kun liberala elita projekto de "politika korekteco". Faŝismo ĉiam allogas tiujn, kiuj havas iom da potenco por perdi - kiom ajn malgranda. Kaj kompreneble, estas kutime iu pli fiŝa ol vi, kaj se iu diras al vi "rigardu ilin, ili serĉas iom da tio, kion vi havas" - ĉu migrantoj, ĉu virinoj, ĉu islamanoj aŭ kiu ajn - tio povas esti. tre efika.
Tiamaniere, profunde establaj figuroj (Trump la miliardulo, Bolsanaro kaj Modi la elitaj politikistoj, Jacob Rees-Mogg kaj Nigel Farage la superklasaj financistoj) povis portreti sin kiel kontraŭ-establanta. Post la malvenko de la sindikatoj kaj la kapitulaco de la socialdemokratoj al la fortoj de la libera merkato, ĉi tiuj elitaj politikistoj sukcese prezentis sin kiel la voĉon de la ordinara kaj forgesita plimulto, utiligante ofte legitiman koleron kontraŭ elito, kiu pasigis la lastaj 40 jaroj riĉigante sin koste de ĉiuj aliaj.
Ĝi ankaŭ klarigas la plej timigan aspekton de ĉi tiuj fortuloj - ilia populareco. Neniu el tiuj homoj ekregis per puĉo. Ili estis demokratie elektitaj. Ili havas tre signifan subtenon de la mezaj klasoj, kaj de sekcioj de la laboristaj klasoj kiuj fakte staras ekonomie perdi el siaj ekonomiaj politikoj. La murda Duterte havas aprob-takson ŝvebantan ĉirkaŭ 80%. Modi atendis gajni la venontan hindan elekton. Trump kaj Bolsanaro, kvankam ne tiel popularaj, povus facile gajni duan oficperiodon kiel la aferoj nuntempe staras.
Tiel ili elturniĝis kun siaj senprecedencaj atakoj kontraŭ la institucioj de liberala demokratio transversa, la malmuntado de tiuj sistemoj kiuj, kvankam tre neperfektaj, almenaŭ permesas al ni spacon por organizi niajn rajtojn kaj por ŝanĝi. Kiel tradiciaj faŝistoj, Trumpistoj estas celkonsciaj renversi ajnan formon de plurismo aŭ demokratio kiu povas malhelpi ilian potencon aŭ permesi al rezisto konstrui kaj sukcesi. Ili provas transformi nian politikon entute, en maniero kiel tio signifas, ke ilia potenco, iliaj programoj, ĝuos longvivecon multe preter siaj propraj oficperiodoj.
Kio estas ĉi tiu programo? En ĝia kerno ĝi forlasas kapitalismon de la (tre tre longa) luo, kiun ĝi estas. Multaj el ĉi tiuj gvidantoj estas neantoj de klimata ŝanĝo. Trump retiriĝis de la ĉefa internacia klimata traktato kaj Bolsanaro estas atendita fari tion, sendepende de la ekstreme malfortaj kondiĉoj de ĉi tiu traktato. Trump komencis malfermi ĉiujn enmarajn akvojn al nafto- kaj gaso-esplorado, amase vastigi fracking-potencialon kaj malfermi la usonan merkaton plene al kanadaj gudraj sabloj. Bolsanaro promesis forigi protektojn de Amazono kaj malfermi ĝin al senlima minado. Modi estas forpelota pli ol miliono da indiĝenaj popoloj el terenoj, kiujn minindustriaj korporacioj malesperas ekspluati. La indiĝenoj, tutmonde, estas grava celo por la fortuloj, ĉar kvankam ili sidas sur iuj el la plej malbonaj teroj en la mondo - kie ili estis puŝitaj - kapitalismo estas tiel malespera ke ĝi nun bezonas ankaŭ tiun rimedon. Kaj la indiĝenoj estas 'en la vojo'.
La vidpunkto de kapitalismo estas multe pli aŭtoritata kaj naciisma ol ni vidis dum la lastaj 4 jaroj, sed granda komerco kaj granda financo estas ankoraŭ ĉe la kerno de la modelo. Trump pasigis unu el la plej grandaj impostaj donacoj al kompania Ameriko en la historio. Li prenas hakilon al la milda financa reguligo de Obama. Bolsanaro nomumis ministron pri ekonomia ultra-libera merkato, kiu bazigas siajn politikojn sur tiu unua kaj plej brutala kaj aŭtoritatema novliberala gvidanto, la ĉilia generalo Pinochet, kaj deklaras "Ni kreas Popperianan malferman socion" post la libermerkata ideologo Karl Popper. Kaj Modi kaj Duterte estas implikitaj en vasta dereguligo de financa investo kaj privatigoj.
Do la programo, kerno, temas pri forbalaado de tiuj la limoj kiuj estas metitaj al kapitalo per klimata ŝanĝo kaj publika opozicio. Sed la ŝajnigo, ke la naciŝtato ne gravas por kapitalismo, estas balaita. Parte, tio estas ĉar la ŝtato estos necesa por trakti la pliigitan koleron kiu rezultos el ĉi tiuj politikoj. Estas klare, ke la politikoj, ekzemple, nutros migradon tra la mondo. Ne mirinde, ke konstrui pli altajn murojn, plenumi pli severajn regulojn pri migrado, estas parto de la programo. Pliiĝanta aŭtoritatema aliro al tiuj, kiuj proponas reziston, ankaŭ estos bezonata, ĉar la feko vere komencas trafi la ventolilon, kaj klarigas la fokuson pri subfosado de spaco por opozicio kaj malmuntado de liberalaj demokratiaj institucioj.
Kompreneble, la problemo kun ĉi tiuj fortuloj estas ke ili estas malfacile regeblaj, malfacile eĉ antaŭdiri. Ne estas skizo. Duterte asertas zorgi pri la medio kaj eĉ nomas sin socialisto. Oni diras, ke Trump ĝuas pli produktivan rilaton kun iuj sindikatoj ol liaj demokrataj antaŭuloj havas dum iom da tempo. Modi retiriĝis kelkajn ekonomiajn reformojn antaŭ rezisto. Sed estas tiu tre neantaŭvidebleco – tiu kapablo disŝiri la regullibron de politiko – kiu faras ĉi tiujn gvidantojn tiom necesaj en ĉi tiu momento.
Iuj el ĉi tio ankaŭ malkonsentos kun la valoroj de individuaj kompaniaj gvidantoj. Do Jeff Bezos, estro de Amazon, ne zorgas pri la brulema kontraŭ-enmigrinta retoriko de Trump. Mi kredas lin. Mi certas, ke multaj industriestroj malŝatis aspektojn de Mussolini aŭ hitlera retoriko. Sed la afero ne estas, ke ĉi tiuj estas la reĝimoj, sub kiuj la individuaj kapitalistoj ideale ŝatus vivi. Estas ke estas struktura neceso al ĉi tiu politiko, kaj Silicon Valley bezonas ĝin pli ol la plimulto. Post ĉio, la revolucio en teknologio kaj komunikado, kiu okazas, minacas aŭtomatigon, kiu povus ekstermi milionojn da ordinaraj laborpostenoj, malpliigi malgrandajn entreprenojn, permesi la kompletigon de la kompania transpreno de agrikulturo kaj amase pliigi la vigladon, kiun ni ĉiuj alfrontas ĉiutage.
Estas demokratiaj solvoj al ĉi tio - ĝeneraligita socianiĝo de tiuj teknologioj. Sed tio signifas, ke Jeff Bezos kaj Mark Zuckerburg perdas kontrolon de siaj imperioj. Ili ne estos fervoraj pri tiu solvo. Kaj la alternativo estas, ke aferoj efektive fariĝos tre senordaj. Se ili opinias, ke ili nun estas ekzamenataj, ili ankoraŭ vidis nenion. Ili trovos, ke ili bezonas aŭtoritatan kapitalismon pli ol iu ajn, ĉu ili ŝatas aŭ ne.
En la 1930-aj jaroj, grandaj industriistoj kaj financo trovis faŝismon pli bongusta ol komunismo. Hodiaŭ, ili trovas ĝin pli bongusta ol eĉ moderaj formoj de socialdemokratio - atestas la hororon per kiu ili pligrandigas Lula en Brazilo kaj nun salutas Corbyn en Britio. Jen la amplekso de la krizo, kiun la elito hodiaŭ perceptas.
Trump venas... okupiĝu
Trump estas la ĉefo de la Plano B de kapitalismo. Lia elekto legitimis la novan formon de fortulo-politiko. Eĉ se aliaj antaŭus lin, li igas ĉi tiun politikon pli sekura per normaligo kaj per la malmuntado de internaciaj institucioj kiuj antaŭe malfaciligus la vivon al la fortuloj. Trump ankaŭ ŝanĝas la diskurson - centristoj kiel Blair kaj Hillary Clinton instigis duobligi kontraŭ-migrantajn politikojn por "respondi" la Trumpistojn. Batu lin farante lin. La retoj de pensfabrikoj kaj malhela mono, estas kuraĝigitaj. Ili disvastigos la malamon tra la mondo. Ili uzos novajn teknologiojn por manipuli balotantarojn en manieroj, kiujn ni ne povus imagi antaŭ dek jaroj.
Kiel ni respondas? Unue ne donante eĉ unu colo. Ni ne devas oferi tiujn plej trafitajn kaj plej kontraŭajn al la fortuloj. Fakte ni devas povigi ilin. La parto de usona socio malplej verŝajne voĉdonis por Trump estas la malsupra 20%, mezurita per riĉeco en la usona socio. La vere marĝenuloj ne ŝatas ion ajn el tio, kaj kun bona kialo. Helpi ilin organizi, kaj preni gvidajn poziciojn en nia movado, estas esenca. Kaj videble alfronti Trump kaj liaj similaĵoj sur la stratoj - kiel kiam li venos al Britio la 4an de junio aŭ poste en la jaro por la NATO-pintkunveno - estas esenca parto de ĉi tiu konfrontiĝo. Estas simple malvere diri, ke Trump meritas ŝtatviziton ĉar li estas la usona prezidanto. Ĉi tio estas nekutima honoro, kiu simple legitimas lian programon kaj lian malamparolon.
Tio ne signifas, ke ni povas forigi tiujn laboristajn homojn, kiuj ne estas ĝisostaj rasistoj, sed estis altiritaj de Trump-simila retoriko ĉar la ekonomia sistemo tiel klare malsukcesis ilin. Sen tonigi nian defendon de migrantoj, nian opozicion al aborto kaj tiel plu, ni devas konfesi, ke ĉi tiuj mesaĝoj sole ne trafos ĉiujn. Ili povas funkcii nur kiel parto de radikala platformo de ekonomia restrukturado - meti potencon en la manojn de ordinaraj homoj per socianiĝo de la aferoj, kiujn ni bezonas - loĝejo, kuracado, edukado, energio, komunikado. Ni devas klare montri, ni estas flanke de la nehavuloj, ne de la elito. Multaj jam okupiĝas pri lokaj luktoj por repreni la kontrolon de energio kaj loĝado, kaj kontraŭstari evoluojn, kiuj temas pri profito ne pri homoj. Ĝuste per ĉi tiuj konkretaj luktoj ni povas gajni argumentojn pri migrado.
Niaj problemoj pri Brexit estas reproduktitaj en multaj aliaj landoj tra la mondo, dum la maldekstro luktas por respondi al la aŭtoritatema dekstro. En Filipinio, kelkaj komunistoj eĉ iris en la administradon de Duterte, en Tajlando, kelkaj maldekstruloj subtenis la militan puĉon, kaj en Usono oni sentas, ke iuj en la tradicia ekstrema maldekstro estis multe tro mildaj pri la danĝeroj de Trump. Ĉi tio kreis amasajn dividojn kaj rompis fidon en la plej malbona tempo. Ni devas trovi vojon preter ĉi tio. Estas certe, ke malgranda malplimulto (ekzemple, iu ajn kiu defendis la Brexit-Partion en la eŭropaj elektoj) estas preter la pala. Ili flankenmetite, ni devas provi trovi komunan bazon, verŝajne bazitan sur valoroj prefere ol precizaj politikoj.
Reinventi internaciismon ankaŭ estas ŝlosilo por nia projekto. Antaŭ 20 jaroj mi estis parto de la "kontraŭtutmondiĝa" movado, la plej granda internacia movado kiun la mondo iam vidis, kiu ankaŭ estis baza, kaj gajnis kelkajn nekredeblajn venkojn. Hodiaŭ, dum la ekstremdekstro evoluigis terure imponajn internaciajn retojn, la maldekstro neniam estis pli insula. Ni lernu el la historio. Ĉar la Unumondo-Milito alproksimiĝis, la socialisma internacio rompiĝis kiam malsamaj naciaj grupoj falis malantaŭ siaj propraj naciaj militmaŝinoj. La hororoj deĉenigitaj estis preter precedenco. Kompreneble ni ne devus forĵeti la esencan gravecon de hejmaj luktoj. Sed ni devas trovi manierojn internaciigi niajn luktojn ĉar ni neniam pli bezonis internacian solidarecon. Ĝi ne estas lukso. La potenco de la nacia ŝtato povas porti nin nur ĝis nun. Fronte al klimata ŝanĝo, transnacia kompania potenco kaj bone interkonektita ekstremdekstro, ni ne povas venki en Britio sole. Fakte, la eksperimentoj kun loka demokratio - de Porto Alegre ĝis Barcelono ĝis Preston - povus esti la perfekta maniero por doni al homoj potencon sen fali sur la imperiaj naciŝtatoj por "respondoj". Formo de tio, kion ni povus nomi loka internaciismo.
Ni ne havos facilan surteriĝon. Klimata ŝanĝo kaj la nura skalo de media degradado signifas, ke ni devas repripensi nian linearan vidon de historio kaj "progreso". Ni ne scias, kiel estos morgaŭ, sed ĝi devos esti tre malsama, kaj ni devas akcepti ĉi tion. Eĉ nia 'malamiko' ne estas tiel klara kiel ĝi estis en la pasinteco; la kialo parto de la dekstro povis "manĝi nian tagmanĝon" kaj aperi pli radikala ol la maldekstro. Ni devas transdoni esperon kaj tio povas esti defio ĉe ĉi tiu punkto de la historio. Sed ni provu esti malfermitaj. Denove, ĝis grado la nova dekstro faris tion pli bone ol la maldekstro, forlasante novliberalan ideologion kiam ĝi ne servis iliajn valorojn (ja la nuraj novliberaluloj maldekstre estas tiuj en la politika centro, kiuj neniam devus engluti la dogmon en la unua loko. ).
Ni povas trovi esperon en la kolapso de "merkato scias plej bone" dogmo, en la progreso nun farita pri publika kompreno de klimata ŝanĝo, en la kolero sentita de tiom da pro la potenco de Big Tech, en la malkapablo de mondaj gvidantoj por kompletigi. gravaj komercaj interkonsentoj kiel TTIP. Ni devas havi fidon je nia afero, je niaj ideoj, je nia programo, kaj ne esti forĵetitaj de la fortuloj. Ni ne povas solvi ĉiujn problemojn de la lastaj 200 jaroj. La provo superfortus kaj paralizus nin. Sed ni povas, kaj devas, komenci. Kiel mi lernis en Brazilo, kion ni sentas ankaŭ aktivuloj kiel ni sentas tra la mondo. Ni lernu, dividu, provu ĉerpi energion unu de la alia.
Trumpismo estas ankoraŭ kreskanta tutmonda fenomeno. Ĝi povas esti haltigita, sed nur per radiala programo, kiu estas loka kaj tutmonda. Ne estos facile. Sed certe eblas. Se ne ni, do kiu, se ne nun, tiam kiam?
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci