Nenio karakterizas la grandajn politikajn ŝanĝojn en Turkio dum la lasta jardeko ol ŝajne negrava amaskomunikilaro raportanta tiun ĉefministron Recep Tayyip Erdogan kaj lia edzino Emine Erdogan ĉeestis privatan iftarmanĝon (la rita manĝo rompanta la Ramadanan faston ĉiun vesperon) per la invito de la nuna turka stabestro, generalo. Necdet Özel, ĉe lia ofica loĝejo. Nur kelkajn jarojn pli frue la armea gvidado alproksimiĝis al hara ellasilo fari puĉon por forigi la PPA gvidado. Kompreneble, tia armea entrudiĝo en la turka politika vivo estus nenio nova. Turkio travivis serion da puĉoj dum sia respublika vivo, kiu komenciĝis en 1923. La plej lastatempa ekzemplo de enmiksiĝo de la militistaro kun la elektita gvidado en Turkio okazis en 1997 kiam ĉefministro Necmettin Erbakan timide forlasis oficejon sub premo sumiĝanta al ultamato, malpermesita. lia partio, kaj akceptis retiriĝon de politika agado por periodo de kvin jaroj en kio sumiĝis al sensanga puĉo instigita per lia kvazaŭa islama tagordo. Male al la antaŭaj puĉoj de 1960, 1971, kaj 1980 kiam la militistaro kaptis povon por tempodaŭro, la sensanga puĉo de 1997 estis sekvita permesante al politikistoj formi novan civilregistaron. Vere, retrorigardante la periodon baldaŭ post kiam la AKP ekregis en 2002, la granda surprizo estas, ke puĉo faris. ne okazi. Ni ankoraŭ atendas informitan komenton, kiu klarigas kial. Nuntempe, tiuj, kiuj taksas la civilizigon de regado, povas konsoli en la malproksimiĝanta perspektivo de estonta armea transpreno de la turka politika vivo, kaj ĉi tiu iftar socia okazo estas forta simbola esprimo de multe pli sana civil-armea rilato ol ekzistis en la pasinteco.
Plibonigante la turkan Civilaj Militaj Rilatoj
Iom malpli drameca, sed ne malpli grava kiel signo de ĉi tiu drama turniĝo, estas la rememoro, ke baldaŭ post kiam la AKP komence akiris la kontrolon de la registaro en 2002, estis multe diskonigitaj, ke la edzinoj de la elektitaj gvidantoj ne estis bonvenaj ĉar ili surhavis. kaptukoj ĉe la plej grava socia renkontiĝo de pintaj armeaj oficiroj ĉe ĝia ĉiujara Victory Day Military Ball okazigita ĉe la fino de somero en Ankaro kun multe da fanfaro. Simila temo ekestis kelkajn jarojn poste kiam fervoraj kemalistoj insistis ke Abdullah Gul ne devus esti permesita funkcii kiel la prezidanto de Turkio ĉar la kaptuko de lia edzino supozeble signalis al la mondo ke li ne reprezentis la turkan laikan komunumon en la eŭropa maniero asociita kun la fondinto. de la respubliko, Kemal Atatürk.
Lastatempa tribunalatestaĵo de la antaŭa turka stabestro, Hilmi Özkök, konfirmas tion, kion multaj longe suspektis, ke ekzistis planoj en 2003-2004 subtenataj de multaj altrangaj armeaj oficiroj por nuligi la volon de la turka balotantaro forigante la AKP de ĝia pozicio de registara gvidado kaj trudi militjuron. Tiaj malgajaj rememoroj de antaŭ nur kelkaj jaroj devus helpi nin aprezi la signifon de ĉi tiu lastatempa iftar-vespermanĝo inter la Erdogans kaj Özels kiel forta esprimo de loĝejo inter militaj institucioj kaj la politikaj gvidantoj en Turkio. Tia evento helpas nin kompreni kiom multe ŝanĝiĝis aferoj, kaj pli bone, rilate al civil-armeaj rilatoj.
Ni povas interpreti ĉi tiun eventon en almenaŭ du manieroj. Unue, indikante pli malstreĉitan sintenon de la militistaro al turkaj virinoj kiuj portas kaptukon konforme al islama tradicio. Kvankam ĉi tiu signo de nomaligo estas certa movo en la ĝusta direkto, Turkio havas longan vojon por iri antaŭ ol ĝi eliminos la multajn formojn de diskriminacio kontraŭ kaptukon virinoj kiuj daŭre limigas siajn vivo- kaj laboropciojn en neakcepteblaj manieroj el la perspektivo de religia libereco. kaj homaj rajtoj. Due, kaj grave, ĉi tiuj evoluoj montras, ke la armetrupoj ŝajnas finfine akordiĝi al la populareco kaj kompetenteco de AKP-gvidado. Tio estas signifa ĉar ĝi peras la volemon akcepti reduktitan rolon por la militistaro en reorganizita turka konstitucia sistemo, same kiel elmontri fidon je la sincereco de AKP-promesoj de sekvado al sekularaj principoj kiuj inkludas respekton por la aŭtonomio de la militistaro. Ĉi tiu lasta atingo estas sufiĉe rimarkinda, omaĝo al la lerteco per kiu la Erdogan precipe pritraktis la civilizigon de la turka regado-procezo, kaj por kiu li estas surprize malmulte da kredito de la internaciaj amaskomunikiloj, kaj preskaŭ neniu de la turkaj amaskomunikiloj. Tia rezulto estis preskaŭ neimagebla antaŭ dek jaroj, sed hodiaŭ ĝi estas tiel konsiderata, ke ĝi estas apenaŭ atentinda.
En 2000 Eric Rouleau, Tiu de Le Monde influa ĉefverkisto pri la Proksima Oriento kaj la iama eminenta ambasadoro de Francio en Turkio (1988-1992), skribante enEksterlandaj aferoj, emfazis kiomgrade "ĉi tiu sistemo [de respublika Turkio], kiu metas la militistaron en la koron mem de politika vivo" prezentas senkompare la plej grandan malhelpon al turka eniro en la Eŭropa Unio. Efektive, Rouleau kaj aliaj turkaj fakuloj kredis, ke la turka profunda ŝtato konsistanta el sia sekureca aparato, inkluzive de la spionorganizoj, estas multe tro tre imbutita de Kemalisma ideologio sidi senokupe dum la sekularaj elitoj kiuj prizorgis la landon ekde la fondo de la respubliko estis delokigitaj fare de la konservativaj societfortoj kiuj disponigis la kernsubtenon al la AKP. Kaj ne nur la kemalismaj elitoj estis delokigitaj, sed ilia kapablo tiri la ŝnurojn de potenco de malantaŭ fermitaj pordoj estis finita per serio de burokratiaj reformoj kiuj igis la Nacian Sekureckonsilion en Ankaro parto de la civila strukturo de registaro, kaj ne. kaŝita kaj nerespondeca kaj finfina fonto de politikofarado.
Daŭra Politika Polarizo Ene de Turkio
Samtempe, malgraŭ ĉi tiuj atingoj de la AKP, la forlokitaj "sekularistoj" ne estas pli feliĉaj kun Erdogan-gvidado ol ili estis antaŭ jardeko. (Necesas kompreni, kvankam la disponebla lingvo malfaciligas esprimi, ke la orientiĝo kaj politika gvidado de AKP mem ankaŭ estis konfesite kaj konstante sekularisma karaktero, kvankam la gvidantoj estas private devotaj islamanoj kiuj firme konservas ritojn de preĝo kaj fastado. , same kiel antaŭi alkoholon, ilia politika sinteno pri tiuj aferoj ne estas malsama ol tiu de iliaj kontraŭuloj.Efektive, tute neatendite, Erdogan vizitante Kairon post la ribelo de Tahrir en 2011 instigis la egiptojn elekti sekularismon prefere ol islamismon.) Tiuj kiuj identiĝi kun la opozicio al la AKP, kaj tio inkludas la plej grandan parton de la televido kaj presita amaskomunikilaro, neniam povas trovi pozitivan vorton por diri pri la enlanda kaj ekstera politiko de la AKP, kvankam la linio de atako draste ŝanĝis sian terenon. Antaŭ jardeko la plej furioza atako koncentriĝis pri timoj kaj akuzoj, ke la AKP estis persekutĉevalo por kontraŭsekularismo. La AKP estis akuzita je havi "sekretan tagordon" centritan sur islama transpreno de la reganta procezo, kun malgajaj imagoj pri "dua Irano" administrita strikte laŭ ŝario. La nuna neŝancelebla kritika linio de atako, kontraste, estas obsedita de la nepruvita kredo ke Erdogan revas esti la nova sultano de Turkio, trenante la landon reen al la mallumaj epokoj de aŭtoritata regado. Estas strange, ke la sama opozicio, kiu bonvenintus puĉon kontraŭ la elektita gvidantaro antaŭ jardeko, nun ŝajnas tiom okupata de timo, ke la multe pli milda AKP kovas kontraŭdemokratian projekton destinitan por detrui turkan konstitucian demokration kaj fini la civitanrajtojn. de la civitanaro.
Certe estas iuj validaj plendoj asociitaj kun la tendencoj de Erdogan esprimi siajn fortajn, kaj foje nesentemajn, personajn opiniojn pri socie polemikaj temoj, kiuj iras de aborto ĝis la pledado de tri infanaj familioj. Li nenecese faris malmodan rimarkon lastatempe, kiu ŝajnis insulto direktita al Alevoj religiaj praktikoj. Ankaŭ, estas sufiĉe granda nombro da ĵurnalistoj, studentoj kaj politikaj aktivuloj, kiuj estas tenitaj en turkaj malliberejoj sen esti akuzitaj je krimoj kaj por agadoj kiuj devus esti traktitaj kiel normalaj en sana demokratio. Kaj ankaŭ estas multaj akuzoj, ke Erdogan metas la bazon por fariĝi prezidanto en reviziita konstitucia kadro, kiu donus al la pozicio multe pli grandajn potencojn ol ĝi nun posedas al la mizero de opoziciaj fortoj. Laŭ mia juĝo, surbaze de disponeblaj pruvoj, Erdogan estas opiniema kaj seninhibite esprimante polemikajn opiniojn tuje, sed ne serĉas entroniĝi kiel estro de lastatempe aŭtoritata Turkio.
Ĉi tiu daŭra polusiĝo en Turkio etendiĝas al aliaj politikoj, eble plej pravige rilate al la nesolvitaj kurdaj aferoj, kiuj perforte reaperis post kelkaj relative trankvilaj jaroj. Estas akcepteble riproĉi la AKP promeso solvi la konflikton kiam ĝi estis reelektita, kaj tiam malsukcesado oferti la plenan gamon da instigoj verŝajnaj fari tian pozitivan rezulton okazi. Estas malfacile interpreti precize la renovigon de PKK-perforto, kaj la gradon al kiu ĝi estas rigardata de multaj segmentoj de turka elita opinio kiel forigante ĉian esperon pri intertraktata solvo de ĉi tiu konflikto, kiu delonge tiel drenas la energiojn, rimedojn de Turkio. , kaj reputacio. La krueleco de ĉi tiu lasta etapo de ĉi tiu 30-jara lukto ne estas facile klarigebla. Iagrade ĝi estas transfluo de kreskantaj regionaj streĉitecoj kun la landoj ĉirkaŭantaj Turkion, kaj precipe kun la kurdaj movadoj en tiuj landoj, precipe Irako kaj Sirio. Ekzistas ankaŭ la forta ebleco, ke elementoj de la kurda rezisto vidas la fluecon de la regiona situacio kiel duan fenestron de ŝanco atingi nacian memdeterminadon. La unua fenestro estis klakfermita en la fruaj respublikanaj jaroj fare de la forta nacikonstrua ideologio asociita kun Kemalist-administrado de la lando.
Ankaŭ serioza estas iu meritita kritiko de la siria politiko de Turkio, kiu akuzas la registaron per malprudenta kaj amatora movo de unu ekstremo al la alia. Unue, malprudenta brakumo de la diktatora reĝimo de Assad antaŭ kelkaj jaroj sekvita de supozeble antaŭtempa kaj dubinda aliĝo kun kontraŭreĝimaj siriaj ribelaj fortoj sen scii ilian veran karakteron. La pozitivaj iniciatoj de Ahmet Davutoglu en Damasko estis frue salutitaj kiel la ĉefornamaĵo de "nul problemoj kun najbaroj", aliro kiun liaj plej severaj kritikantoj nun trovas plene misfamigita pro la malboniĝo de la rilatoj, ne nur kun Sirio, sed kun Irano kaj Irako. Denove tia kritiko ŝajnas multe troigita de opozicio, kiu kaptas ĉian malsukceson de regado de politiko sen konsideri aŭ ĝiajn pozitivajn flankojn aŭ proponante pli prudentajn alternativojn. Kia ajn la gvidado en Ankaro dum la lastaj du jaroj, la ŝanĝiĝantaj kaj neantaŭviditaj regionaj cirkonstancoj postulus, ke la eksterpolitika establo forte premu rekomencigitan butonon. S-ro Davutoglu faris sian eblon ĉiam por proponi raciaĵon por la ŝanĝita tono kaj substanco de turka ekstera politiko, precipe rilate al Sirio, kiun mi trovas ĝenerale konvinka, kvankam la kunordigo de politiko al Sirio kun Vaŝingtono ŝajnas dubinda.
En la pli granda bildo, ekzistis malmultaj antaŭaj avertoj ke la araba printempo erupcios, kaj produktos la ribelojn ĉie en la regiono kiuj okazis en la lastaj 20 monatoj. Antaŭ ĉi tiu tumulto la araba mondo ŝajnis ultra-stabila, kun aŭtoritataj reĝimoj ekzistantaj dum pluraj jardekoj, kaj malmulte da indiko ke hejmaj defioj aperos en proksima estonteco. En ĉi tiuj kondiĉoj, ŝajnis prudente havi pozitivajn rilatojn kun najbaroj kaj tra la araba mondo surbaze de miksaĵo de praktikaj kaj principaj konsideroj. Ekzistis allogaj ekonomiaj ŝancoj vastigi turkan komercon, investon, kaj kulturan influon; ankaŭ, estis akcepteble supozi ke turkaj klopodoj ĉe konflikta mediacio povus malfermi politikan spacon por modestaj movoj al demokratio kaj la protekto de homaj rajtoj povus esti taŭga kunteksto ene de kiu praktiki "konstruan engaĝiĝon".
Eksterpolitikaj Atingoj
Indas ankaŭ atentigi, ke ekde la komenco de sia publika servo la turka ministro pri eksteraj aferoj estis senlaca en siaj klopodoj solvi konfliktojn ene de pligrandiĝanta zono de agado kaj influo. Ekzistis konstruaj kaj bone organizitaj provoj peri la longan supurantan konflikton inter Israelo kaj Sirio kun respekto al la Golanaj Altaĵoj, instigo de repaciĝoprocezo en iama Jugoslavio kiu atingis diplomatian sukceson en rilatoj inter Serbio kaj Bosnio; li faris rimarkindan klopodon kunporti konfliktantajn potencojn en Kaŭkazo kune; plej kuraĝa el ĉiuj estis la prudenta klopodo alporti Hamas en la politikan arenon por doni iom da ŝanco al intertraktata fino al la Israelo/Palestina konflikto; kaj plej aŭdaca, en koncerto kun Brazilo, estis provizore sukcesa klopodo en 2010 por persvadi Iranon eniri interkonsenton por stoki ekster ĝiaj limoj riĉigitan uranion kiu povus esti uzita por fabriki nukleajn armilojn. Ĉi tiuj estis ĉiuj laŭdindaj celoj, kaj kreivaj uzoj de la diplomatio de mola potenco, kaj laŭ la mezuro sukcesa, ekstreme helpema en reduktado de regionaj streĉitecoj, kaj kreskigado de espero por paco. Eĉ kiam malsukcese, tiaj provoj aŭdacaj kaj respondecaj klopodoj trovi manierojn plibonigi la politikan etoson, kaj trovi pli bonajn diplomatiajn opciojn ol permanenta antagonismo, aŭ pli malbone, minacas aŭ uzas forton por solvi konfliktojn kaj plifortigi sekurecon.
Tiuj diversaj iniciatoj helpis al Turkio iĝi grava ludanto en la regiono kaj pretere, registaro kiu preskaŭ sole en la mondo konstruis eksteran politikon kiu estis nek daŭrigo de Malvarma Milito deferenco al Vaŝingtono nek la adopto de fremdigita kontraŭ-okcidenta pozo. Turkio daŭrigis sian rolon en NATO, persistis kun siaj provoj kontentigi la multajn postulojn de la EU-aliĝoprocezo, kaj eĉ milite partoprenis, laŭ mi malprudente, la malsukcesan NATO-Militon en Afganio. Sufiĉe pripensita, la Davutoglu-aliro donis eksterordinarajn rezultojn, kaj eĉ kie ĝi ŝanceliĝis, estis konsekvenca en esplorado de ĉiu kredinda vojo al pli paca kaj justa Mezoriento, Balkano kaj Mezazio, kaj ankaŭ atingi Afrikon, Latin-Amerikon kaj Azion. , igante Turkion por la unua fojo en sia historio vere tutmonda politika ĉeesto. Lia ŝtatistaro estis vaste anoncita ĉie en la mondo, kaj rapide igis lin unu el la plej admiritaj eksterpolitikaj arkitektoj en la mondo. En 2010 li estis vicigita 7th en la listo de la 100 plej influaj personoj en la mondo en ĉiuj kampoj (inkluzive de komerco, kulturo, politiko), kiu estas periode kompilita deekstera politiko, gvida ĵurnalo de opinio en Usono. Turkio altigis sian diplomatian staturon tra la mondo sen recurri al la kutimaj realismaj taktikoj plifortigi siajn armeajn kapablojn aŭ ĵeti sian pezon ĉirkaŭen. Ĝia kreskanta tutmonda atingo inkludis malfermi multajn ambasadejojn en landoj kie ĝi antaŭe estis nereprezentita. Ĉi tiu altigita staturo estis agnoskita en multaj esteroj, precipe ĉie en la Proksima Oriento kie Erdogan estis salutita kiel la plej populara gvidanto de la mondo, sed ankaŭ ĉe UN kie Turkio ludis vastiĝantan rolon, kaj estis superforte elektita por aliĝi al la Sekureca Konsilio.
Oni devas ankaŭ aprezi, ke Turkio montris principan engaĝiĝon al internacia juro kaj moralo pri ĉefaj regionaj aferoj, precipe rilate al la Israelo/Palestina konflikto. La siriaj mediaciaj klopodoj estis forlasitaj nur post la tuta atako de Israelo kontraŭ Gazao fine de 2008, kio ankaŭ kaŭzis la faman riproĉon de Erdogan de la israela Prezidanto ĉe la Monda Ekonomia Forumo de Davos. Ĉi tiu rifuzo ignori la spitemon de Israelo de internacia juro sendube kontribuis al la pli posta konfrontiĝo post la komandatako de Israelo sur la Mavi Marmara floteto de pacŝipoj en internaciaj akvoj la 31-an de majo 2010 kiuj portis humanitaran asistadon al la kontraŭleĝe blokita civila loĝantaro de Gazao. Israelaj komandoj mortigis naŭ turkajn ŝtatanojn en la okazaĵo, kiu kaŭzis partan rompon de rilatoj inter la du landoj kiu ankoraŭ ne estis venkita, kvankam Turkio adoptis plej moderan pozicion pro la neprovokita kaj kontraŭleĝa atako kontraŭ sia ŝipo kaj pasaĝeroj, serĉante nur pardonpeton kaj kompenson por la familioj.
Ekzistis aliaj specialaj turkaj internaciaj iniciatoj, neniu pli sensacia ol la grava klopodo por engaĝiĝi kun Somalio en tempo kiam la resto de la mondo turnis sian dorson al afrika lando estanta forigita kiel la plej malbona ekzemplo de "malsukcesa ŝtato". nur Turkio proponis materialan helpon rilate al rekonstruado de la infrastrukturo de regado. Ĝi ankaŭ pli imprese enriskiĝis kie anĝeloj timis paŝi: organizi altprofilan kuraĝan viziton de la turka ĉefministro kun sia edzino kaj aliaj famuloj al Mogadiŝo en tempo kiam la sekureca situacio en la somalia ĉefurbo estis konata esti ekstreme danĝera por iuj vizitantoj. . Tia solidareco al batalanta afrika nacio estis senprecedenca en turka diplomatio, kaj estis sekvita de Ankaro per daŭra kaj sukcesa engaĝiĝo kun gamo da projektoj por plibonigi la ekonomian kaj humanitaran situacion en ĉi tiu ĝenata lando. En simila spirito de disvastigo, Turkio aranĝis UN-pintkunvenon nome de la Malplej Evoluintaj Landoj (LDC) en majo 2011, kaj formale akceptis gvidadrespondecon ene de UN por organizi asistadon al tiu grupo de ŝtatoj, konsiderita la plej malriĉa en la mondo. .
Pli lastatempe, s-ro Davutoglu kune kun s-ino Erdogan vizitis la islaman Rohingya malplimulton en la okcidenta Mjanmaa ŝtato de Rakhine kiu estis brutale atakita en junio de la loka budhana majoritata komunumo asertante ke la loĝantaj islamanoj estis nedezirataj kontraŭleĝaj enmigrintoj de Bangladeŝo kaj devus foriri. la lando. Bangladeŝo oficiale neis tiajn akuzojn, insistante ke la Rohingya popolo vivis en Mjanmao dum jarcentoj. Ĉi tiu altnivela turka misio liveris medicinan helpon, montris empation kiu povus esti nur interpretita kiel aŭtentika humanitara gesto malproksime de ajnaj kalkuloj de nacia avantaĝo, kaj ĉefe, transdonis senton de kiom grava estis por Turkio fari kion ĝi povas por. protekti tiun vundeblan malplimulton en fora lando. S-ro Davutoglu evidentigis universalismajn instigojn sub sia oficiala vizito, renkontante ankaŭ kun lokaj budhanoj en proksima urbo por esprimi sian esperon, ke la du komunumoj povos estonte vivi en paco kaj reciproka respekto. Ĉi tiu vojaĝo al Mjanmao estas unu plia ekzemplo de kiel Turkio kombinas tradician serĉadon de nacia avantaĝo en mondaj aferoj kun ekzempla civitaneco en la pli larĝa monda komunumo. Estas ĉi tiu speco de miksaĵo de lumigita naciismo kaj etika tutmondismo kiu donas iom da espero ke defioj al la monda komunumo povas esti traktitaj en paca kaj justa maniero.
Verŝajne, Turkio kiel estas la kazo kun iu demokratio, profitus de respondeca opozicio kiu atentigas pri malsukcesoj kaj proponas siajn proprajn alternativajn politikajn iniciatojn, estante preta doni al tiuj en aŭtoritato krediton por konstruivaj entreprenoj kaj atingoj de la registaro. Bedaŭrinde, la polarigita kaj demoralizita opozicio en Turkio estas strida en sia kritiko, sen la politika imago postulata por prezenti siajn proprajn politikojn, kaj mankas en la speco de ekvilibro kiu estas bezonata se ĝiaj kritikoj estas respektataj kiel konstruaj kontribuoj al la demokratia procezo. Estas precipe suspektinda ke la plej sekularigitaj segmentoj de turka socio plendu pri aŭtoritatema drivo en AKP-gvidado kiam estis ĉi tiuj tre sociaj fortoj kiuj kelkajn jarojn pli frue preskaŭ petegis la armeon interveni, kaj redoni potencon al ili. la plej kontraŭdemokratia maniero imagebla. Anstataŭ pravigebla fiero pri la grandaj turkaj atingoj de la lasta jardeko, la senbrida malamikeco de kontraŭ-AKP politikaj fortoj generas sterilan debaton, kiu faras preskaŭ neeble solvi la problemojn alfrontatajn de la lando aŭ plene profiti la ŝancojn, kiuj estas. estas disponeblaj al tia vigla lando. Necesas aprezi, ke Turkio rigardata de ekstere de plej informitaj observantoj, precipe en la regiono, restas brila sukcesa historio, kaj ekonomie kaj politike. Nenio povus alporti pli da espero kaj fiero al la regiono ol por la turka supreniro esti atingita aliloke, kompreneble, permesante naciajn variojn de kulturo, historio, kaj rimedoj dotoj, sed dividante la engaĝiĝon konstrui inkluzivan demokration en kiu la militistaro restas. en la kazerno kaj la diplomatoj fieras pri solvado kaj preventado de konfliktoj.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci