Frances Fox Piven eble estas la plej elstara akademiulo de Ameriko pri socia movado-politiko. Ŝia grava libro, Malriĉaj Movadoj: Kial Ili Sukcesas, Kiel Ili Malsukcesas, publikigita en 1977 kaj kunaŭtorita kun ŝia forpasinta edzo Richard Cloward, disponigas analizon de la rolo kiun sociaj movadoj povas ludi en kaŭzado de reformoj tra sia interrompa potenco. Dum ŝia kariero, Piven laboris kaj en la prelegejo kaj kun bazaj organizoj por antaŭenigi la kialojn de socia justeco kaj esplori demandojn pri kiel "potenco povas esti ekzercita de la pli malaltaj atingoj. "
Kiel akademiulo, la laboro de Piven temigis sociajn movadojn en amerika historio, sed ofte konservis tutmondan perspektivon. Ŝi faris ampleksajn esplorojn pri la movado Solidareco en Pollando kaj la zapatisma movado en Meksiko kaj estis fervora observanto de lastatempaj evoluoj en Eŭropo, kie amasaj mobilizadoj sukcesis ŝanĝi la politikajn pejzaĝojn en Grekio kaj Hispanio. Malgraŭ tio, kaj en la kunteksto de ekonomia krizo, la marĝenoj de tutmonda kapitalo limigis la kapablon de Syriza efike efektivigi reformojn en Grekio. Piven sidiĝis kun En Ĉi tiuj Tempoj diskuti Syriza kaj la potencialon por ŝanĝo.
Kiam vi unue aŭdis, ke Syriza estas preta venki en la elektoj en Grekio, kiaj estis viaj tujaj pensoj?
Mi sekvas la evoluojn en Grekio, precipe ekde la evoluo de Syriza, jam de pluraj jaroj. Kaj mi ĉiam entuziasmiĝis pro tio, ke male al multaj usonaj maldekstruloj, Syriza ne diras, ke ekzistas du malsamaj vojoj—estas politikaj partioj kaj poste estas movadoj. Anstataŭe, ili laboras kune. Kvankam en tuja senco, movadoj povas kaŭzi problemojn al iu, kiu kandidatiĝas por elekto—ĉar ili estas senordaj kaj bruaj kaj interrompaj. Sed se vi iom malantaŭen, mi pensas, ke vi vidas dinamikon en kiu movadoj povas krei spacon por politika partio, precipe politika partio de maldekstro.
Nun ĉiuj atendas—senspire, mi pensas—ĉar tute alia aro da dilemoj aperis. Kaj tiu dilemo ne tiom rilatas al Syriza sed al la kapablo de naciŝtato, precipe de malgranda naciŝtato, kaj ĝiaj elektitaj politikaj regantoj por determini sian propran ekonomian politikon en tre interligita kaj tutmonda mondo, en kiu la centroj de financa potenco estas tre malbonaŭguraj kaj potencaj. Kaj en kiu la nacia ŝtato, precipe en Eŭropo, perdis potencon pro la kresko de supernaciaj strukturoj kiel la Eŭrozono, la Eŭropa Centra Banko, la Internacia Mona Fonduso (IMF) ktp.
Mi pensas, ke la klopodo de ĉi tiuj institucioj kaj la germanaj bankoj por rezisti la postulojn de Syriza pri pli granda hartondado, pli granda redukto de la ŝuldo, estos pli granda ĉar la modelo de Syriza estas tiel promesplena: Ili prenis ĉi tiun fortan politikan iniciaton, starante kun la sociaj movadoj de la lando, sed ankaŭ permesante al ili aŭtonomion.
Post kiam ili estis elektitaj, Syriza havis kelkajn mandatojn. Unu estis retrakti la ŝuldon, alia estis liberigi Grekion el la kondiĉoj de severeco, kiuj havis tre altajn sociajn kostojn, alia estis konservi Grekion en la eŭrozono. Iuj sentis, ke tiuj du estis diametre kontraŭaj, aliaj opiniis, ke ili ne estis. Post kiam la intertraktadoj komenciĝis, kiel vi priskribis, estis multe da rezisto de la Trojko. Ĉu estas eskapo el tiu paradigmo?
Nu, ni ne scias. La ideo, ke Grekio ne havas manovron, neniun lokon por kontraŭbatali, estas malĝusta. Kelkaj homoj montrus la sukceson kun kiu Argentino rezistis la postulojn de la Internacia Monunua Fonduso kaj eksterlandaj kreditoroj en la fruaj 2000-aj jaroj. Argentino venkis. Kaj ne nur ĝi venkis, sed Usono permesis al ĝi venki. Do multe dependas de germana nacia politiko kaj de usona nacia politiko. Krediton al Syriza, tamen, ĉar ĝi vere frapas nekonatan vojon.
Se en sistemo kiel Grekio aŭ Hispanio, grupo de sociaj movadoj gajnas elekton kiel koalicio kaj supreniras al politika potenco (se ne ekonomia povo), ĉu naciŝtato povas preskaŭ fariĝi socia movado, almenaŭ en la kunteksto de la Eŭropa Unio? Ĉu ĝi povas interrompi instituciigitan kunlaboron tiel, kiel povus socia movado?
Mi tre surprizus. Mi pensas, ke ekzistas dinamiko kiu karakterizas politikajn partiojn en balotsistemo, dinamiko kiu karakterizas movadojn, kaj dinamiko kiu karakterizas agantojn kiuj jam estas en pozicioj de ŝtata potenco. Kaj ĉi tiuj dinamikoj estas malsamaj, sed ili estas foje komplementaj.
Ĉiu, kiu kandidatas por elekto, volas gajni sufiĉe da voĉoj por preni la sidlokon por kiu ŝi aŭ li kampanjas. Por fari tion, ili tendencas esti akordigaj; ili ne volas fari malamikojn. Ili volas gajni nur sufiĉe por transpasi la elektan baron. Ili emas esti konsentaj, ili emas ne voli fari problemojn. Ili volas konservi ĉiujn, kiuj voĉdonis por ili lastan fojon, kaj aldoni la kelkajn pli, kiujn ili bezonas por superi la ĝibon.
Movadoj estas tre malsamaj. Ili estas dinamikaj. Kiel ili kreskas, kiel ili sukcesas estas tre malsama. Protestaj movadoj precipe faras du aferojn. Ili identigas aferojn, kiujn politikistoj volas ignori, ĉar la politikistoj volas kunglui koalicion, kiu povas venki. Movadaj gvidantoj, aliflanke, volas identigi la temojn kiuj povas mobilizi homojn. Ili ne zorgas pri voĉdonado, ĉar ni ne scias, ke movado ekzistas laŭ la nombro da voĉoj, kiujn ĝi povas ricevi—ni scias laŭ kiom da homoj ĝi povas tiri en la stratojn. Do movadaj gvidantoj estas altiritaj de disputigaj aferoj, kiuj kaŭzas problemojn por la partioj.
Kaj movadoj ofte havas kapablon por interrompo, por retiri kunlaboron, por haltigi aferojn, por diversaj specoj de strikaj agoj. Partioj ne faras tion. Sed kiam movadoj faras tion, tio aldonas ilian komunikan forton. Kaj ĝi ankaŭ povas krei multajn problemojn en balota politiko. Ĝi povas dividi balotantkoaliciojn kiuj antaŭe kuniĝis.
Ja ni ne havus Syriza, se la malnovaj grekaj maldekstraj partioj estus kuniĝintaj. Movoj faras tion, kaj tiam Syriza povas moviĝi en tiun spacon. Sed post kiam ili moviĝas en tiun spacon, ili nun fariĝas partio. Kaj la movadoj ankoraŭ estos tie, se Syriza lasos ilin solaj, kion mi esperas. Sed Syriza ne havos tiun kapablon aŭ inklinon krei dividon, kiun ĝiaj movadaj aliancanoj faris pli frue.
Mi pensas, ke registaroj estas iomete kiel partioj, sed ili ankaŭ havas grandegan latitudon por sekreta kaj duobla traktado. Ĉar tiom da regado estas kaŝita. Kion faras movadoj ne estas kaŝita precipe, nur foje. Kion emerĝaj politikaj partioj faras—almenaŭ la gravaj partioj—ne estas kaŝita, ĉar ilia kampanjado estas grava. Sed ŝtatoj estas tre signife kaŝitaj kaj ili povas fari ĉiajn aferojn. Do imagi ŝtaton kiel ribelon estas malfacile imagi.
La nuna financministro de Grekio, Yanis Varoufakis, aludis kaj foje rekte diras, ke ekzistas la danĝero de pliiĝo de ksenofobiaj kaj faŝismaj eventualaĵoj kaj movadoj en Eŭropo, kiuj naskiĝas el similaj kondiĉoj, per kiuj la Maldekstro estis povigita. Ĉu vi pensas, ke tio estas vera zorgo, se maldekstremaj movadoj en landoj kiel Grekio aŭ Hispanio malsukcesas?
Jes, sed mi pensas, ke Syriza malsukcesos se ĝi ne povos liveri. Tiu argumento ne devus esti uzata por premi la plej mildan politikon de Syriza, ĉar se ĝi fariĝos PASOK [la demokrata socialisma partio de Grekio kaj antaŭe unu el ĝiaj du plej grandaj partioj], ĝi estos malsukcesinta.
Moviĝu al la usona kunteksto: ĉu sociaj movadoj estas farebla maniero por gajni elektojn en Usono? Ĉu ili povas konstrui alternativajn partiojn kiuj povas konkuri, aŭ ĉu ekzistas tro da sistemaj diferencoj? Ĉu elektoj ne estas elekto por malriĉuloj?
Ili estas opcio por malriĉuloj, sed ili estas opcio kiu vivas per la agado de protestmovadoj kiuj implikas la senhavulojn. Kaj ili ne estas longdaŭraj elektoj. Movadoj povas krei la spacon por ribelema politika partio aŭ ribela balotkoalicio; se tiu koalicio venkas kaj prenas potencon, ĝi ne plu havas la saman vundeblecon al la dividoj kreitaj de movadoj.
La movadoj, kiujn Syriza ankaŭ reprezentas, helpis detrui PASOK, sed post kiam Syriza estos establita partio kun firma plimulto, ĝi tendencos deturni sin de la movadoj. Tio ne estas kritiko de Syriza, ĝi estas ekzameno de la politika dinamiko laŭlonge de la tempo.
Mi ĝojas, ke Syriza venkis. Mi volas, ke ĝi estu kiel eble plej lerta kaj ricevu la plej bonan interkonsenton ebla de ĉi tiuj institucioj. Kaj tiam mi volas ke ĝi kresku. Kaj tiam mi volas ke nova movado minacus ĝin.
Alexandros Orphanides estas liberlabora ĵurnalisto, esploristo kaj instruisto de grek-cipra kaj hondura deveno bazita en Novjorko. Li skribas pri politikaj, sociaj kaj kulturaj temoj kun emfazo de marĝenigitaj komunumoj.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci