Michael Ratner estas Prezidanto Emerito de la Centro por Konstituciaj Rajtoj (CCR) en New York kaj Prezidanto de la Eŭropa Centro por Konstituciaj kaj Homaj Rajtoj en Berlino. Li estas nuntempe jura konsilisto de Wikileaks kaj Julian Assange. Li kaj CCR alportis la unuan kazon defiantan la Guantanamajn arestojn kaj daŭrigas en iliaj klopodoj fermi Guantanamon. Li instruis en Yale Law School, kaj Columbia Law School, kaj estis Prezidanto de la Nacia Advokatoj-Gildo. Liaj nunaj libroj inkludas "Hell No: Your Right to Dissent in the Twenty-First Century America", kaj "Who Killed Che? Kiel la CIA sukcesis pri murdo." NOTO: S-ro Ratner parolas memstare kaj ne por iu ajn organizo al kiu li estas aligita.
PAUL JAY, PRINCIPA REDAKTORO, TRNN: Bonvenon al La Reala Novaĵo-Reto. Mi estas Paul Jay en Baltimoro. Kaj bonvenon al la ĉi-semajna eldono de la Raporto Ratner kun Michael Ratner, kiu nun aliĝas al ni el Novjorko.
Mikaelo estas la prezidanto emerito de la Centro por Konstituciaj Rajtoj. Li estas prezidanto de la Eŭropa Centro por Konstituciaj kaj Homaj Rajtoj en Berlino. Li estas estrarano de The Real News. Kaj li aliĝas al ni.
Koran dankon, Michael.
RATNER: Paul, estas bone esti kun vi denove.
JAY: Kio do vi estas—mi scias, ke vi laboras pri amaso da aferoj ĉiusemajne, sed pri kio vi parolos ĉi-semajne?
RATNER: Vi scias, ĉiusemajne, okazas tiom multe, mi povus pasigi horojn en via spektaklo. Sed mi tuj retropaŝos por sekundo, kvankam ĝi ankaŭ vere antaŭeniras. Mi volas paroli pri Palestino kaj Israelo, sed precipe pri la afero de liberesprimo kaj malkonsento en Usono.
Kaj mia opinio dum kelkaj jaroj estis, koncerne temojn de Palestino, koncerne kritikon de Israelo precipe, estas tio, kion mi nomas la Palestina escepto al libera sinesprimo aŭ la Palestina escepto al la Unua Amendo, kiu estas nia libera. parolprotekto en Usono. Kaj kiam mi diras escepton, tio, kion mi volas diri, estas, ke vi povas preskaŭ paroli pri io ajn en Usono, sed la unu afero, pri kiu vi akuzas kaj ili provas malhelpi vin paroli, estas kritikoj de Israelo koncerne la palestinan popolon. Kaj ili nomas homojn, kiuj ofte kritikas Israelon, ili diras, ke ili okupiĝas pri kontraŭjuda aŭ antisemita parolado.
Laŭ mia sperto kaj kion mi rigardis dum la lastaj jaroj, precipe ĉe universitatoj kie multe da ĉi tiu malkonsento okazas kaj kie fakte dum la lasta monato ni havis kontraŭ-rasapartisman semajnon koncerne Israelon, kie fakte ekzistas multe da subpremado de libera sinesprimo kaj estas multe da penado por ĉesigi kritikojn de Israelo, kaj ĝi venas pro aferoj kiuj klare ne estas antisemitaj—vi kontraŭas la okupon—la homoj kiuj subtenas Israelon laŭ la linio diras, nu, tio estas antisemita. . Vi nomas Israelon kiel rasapartisma ŝtato-antisemita. Kompreneble, ĝi ne estas. Vi subtenas BDS, bojkoton, senvestadon kaj sankcion-antisemitan. Kaj mi povus daŭrigi. Do la kritikoj kiujn homoj faras, precipe universitataj studentoj kaj aliaj, ĉirkaŭ la konduto de Israelo estas ofte, ofte konsiderataj antisemita.
Kaj la demando, kiun mi faris al mi laŭlonge de la tempo, estas: kiel ni ŝanĝas politikon en Usono, se la homoj, kiuj volas antaŭenpuŝi ŝanĝon en Usono, ne povas okupiĝi pri libera sinesprimo pri tiu politiko? Se ni parolas pri John Stuart Mill kaj la ideo ke ekzistas merkato de ideoj, supozante ke ekzistas ia egala amaskomunikilaro tie, kio ne ekzistas, ke vi provas ripari, vi almenaŭ devas eligi la ideojn tie. . Kaj ili ne eliras tie, ĉar kritikoj de Israelo estas subpremitaj.
Kaj CCR, mia oficejo, Centro por Konstituciaj Rajtoj, rimarkis tion tra la jaroj kaj provis reprezenti homojn, kies parolado estas subpremita, kaj ankaŭ instrui al ili iliajn rajtojn. Ni starigis retejon nomatan PalestineLegalSupport.org. Ni donas informojn, reprezentadon ktp., en tiu retejo.
Sed mi donu al homoj senton pri tio, kio okazas tie. Ili atakas liberan sinesprimon—ili estas homoj kiuj volas subpremi ĉi tiun paroladon, ĉu ili estas, vi scias, pezaj cionistoj, kiuj ne volas aŭdi la alian flankon, ne volas diskuti la alian flankon. Prefere ol debati ĝin, ili nomas ĝin antisemita. Kaj ili faras ĝin politike, ili faras ĝin laŭleĝe, kaj ili faras ĝin kreante klimaton de timo en la kampusoj por homoj kiuj volas paroli pri Israelo.
Ni ĵus havis unu antaŭ kelkaj semajnoj ĉi tie en Novjorko, kiam estis du parolantoj en Brooklyn College, kiuj parolos pri bojkoto, senvestado kaj sankcio. Unu el ili vere preferis bojkoton, senvestadon kaj sankcion; la alia, kvankam tre kritikis Israelon, ne tiel forte favoris ĝin.
Kaj estis grandega tio, kion mi nomas politika atako kontraŭ Brooklyn College por fari ĝin. Kaj kio fakte okazis estas kelkaj membroj de nia urbodelegitaro, ok aŭ dek samtempe, skribis leteron al Brooklyn College, kiu estas publika kolegio, dirante, ni konsideros retiri vian financadon se vi daŭre sponsoras ĉi tiun partian, unuflanka prezento. Kaj, kompreneble, jes. Ĉu ĝi havis por-cioniston tie? Ne, ĝi ne faris.
Sed ĉi tio okazas en universitatoj la tutan tempon, kiel ni ĉiuj scias. Ili ne estas postulataj en universitato meti ambaŭ flankojn pri ĉiu afero. Kaj kompreneble la persono kiu plej plendis ĉi tie estis Alan Dershowitz el Harvard. Li parolas la tutan tempon kiel cionisto sen ke iu kontraŭstaras lin. Kiam mi iris al kolegio, mi aŭdis Malcolm X paroli. Ili ne metis iun sur la alia flanko kun Malcolm X. Universitato ne devas ekvilibrigi ĉiun unuopan panelon. Kaj tio estis laŭ mi nur figarbo aŭ preteksto por ataki la panelon.
Do ĉi tie vi havas urbajn magistratojn dirante, ni retiros financadon. Al lia kredito, nia urbestro, urbestro Bloomberg, diris, mi subtenas liberan sinesprimon ĉe Brooklyn College. Ĉi tio ne estas, kiel li diris, la universitato de Nord-Koreio. Tio ĉi ne estas. Ĉi tio ne estas lando kiel Nord-Koreio, kie vi subpremas parolon. Vi lasis ĝin okazi. Kaj li finfine—mi ne dirus ĉesigi ĝin, ĉar ĝi ankoraŭ okazas, en la senco, ke homoj ankoraŭ nun koleras kontraŭ la organizantoj, asertante, ke homoj estis forpelitaj de la prelego ktp., sed Bloomberg ĉe malplej diris la ĝustan aferon pri tiu afero.
Do simple—estas politika maniero en kiu universitatoj estas atakitaj, ilia financado estas minacata. Tio okazis lastatempe en Brooklyn College.
Estas dua, laŭleĝa maniero, kaj tio estas io nomata Titolo 6, kiun plej multaj homoj verŝajne ne konas. Ĝi estas multe uzata ĉe la Universitato de Kalifornio. Ĝi estas uzata de homoj, kiuj kontraŭas kritikojn kontraŭ Israelo. Kaj Titolo 6 estas parto de niaj naciaj statutoj kiuj malpermesas diskriminacion bazitan sur raso, koloro aŭ nacia origino. Ĝi nenion diras pri malpermesado de diskriminacio bazita sur religio.
Sed kompreneble ĉar ĉi tiu afero varmiĝis kaj la kritikoj de Israelo plifortiĝis, kaj ĉar evidente estis pli da subteno por kritikado de Israelo en la mondo kaj precipe Usono, la tielnomita cionisma lobio disiĝas, ĝis certa. amplekso. Estas pli da diverseco en ĝi. Ĉar tio pliiĝis, la Departemento pri Edukado, al kiu iras la plendoj de Titolo 6, pligrandigis la difinojn por esence diri, ke antisemitismo povus esti konsiderata kiel atako, mi supozas, kontraŭ nacia origino iel aŭ eble kontraŭ raso. Sed ili nomas ĝin etneco. Kaj ili vastigis ĝin por ke plendoj sub Titolo 6 povus esti registritaj.
Kaj kial ili estas gravaj estas ke ĉiu eduka institucio en ĉi tiu lando kiu ricevas ajnan federacian monon estas submetita al Titolo 6. Do plendo kontraŭ universitato, kiel Universitato de Kalifornio aŭ ĝiaj konsistigaj altlernejoj, estas prenita serioze. Ĝi iras al la Departemento de Edukado, kaj federacia financado povas esti fortranĉita se ĝi estas trovita malobservas Titolo 6. Kaj ekzistas duona dekduo de ĉi tiuj plendoj registritaj.
Kaj kiam oni rigardas ilin, la plendoj estas esence plendoj, kiuj estas kritikaj, kritikaj de cionismo. Kaj, fakte, en unu el ĉi tiuj kazoj—en du el ĉi tiuj kazoj, la Centro por Konstituciaj Rajtoj skribis leterojn al la universitato, kaj la ACLU faris tion ankaŭ. Kaj la ACLU rigardis ĉi tiujn plendojn sub Titolo 6, dirante, ĉi tio estas diskriminacio, kaj ili diris, ke kio okazas en ĉi tiuj kampusoj estas esprimplena parolado kaj konduto, kiu esprimas opozicion al la politikoj kaj agoj de la ŝtato Israelo aŭ la idealoj de cionismo. kaj estas ekvivalentaj. Kaj diri, ke ili estas ekvivalentaj al kontraŭcionismo [sic] kaj malama parolado estas nur ridinda, kaj ĝi ne devus esti sub Titolo 6. Sed tiuj okazas.
Kaj eĉ se ili finfine mankas, eĉ se la Departemento pri Edukado diras, ĉi tio estas nur libera sinesprimo, ĉi tio ne estas antisemitismo, ĉi tio ne estas sub la Titolo 6, kio okazas estas esploroj, kaj homoj kiuj parolas. en kritiko de Israelo estas tre timigitaj, kaj universitatoj komencas ektimi, kaj ili komencas subpremi, vere, liberan sinesprimon ĉar ili timas, timas ĉi tiujn plendojn de DOE.
Kaj por doni al vi ian senton pri kiom malbone ĝi iris, precipe en Kalifornio, sed, kiel mi ĵus diris, ankaŭ en Novjorko, la asembleo, ŝtata asembleo en Kalifornio pasigis leĝproponon antaŭ kelkaj monatoj esence provante difini antisemitismon en tre larĝa maniero kaj dirante ke ĉi tia konduto konsistigas antisemitismon kaj ne devus esti permesita. Mi nur legos al vi kelkajn frazojn. Oni konsideras, ke malvere priskribitaj Israelaj cionistoj inkluzivas–kaj judoj, inkluzive ke Israelo estas rasisma, rasapartismo aŭ nazia ŝtato.
Bone. Israelo estas rasisma aŭ rasapartisma ŝtato. Mi pensas—aŭ nazia ŝtato. Vi povas diri ĝin. Ĝi ne estas antisemita. Aŭ vi povas diri, ke Israelo estas kulpa de abomenaj krimoj kontraŭ la homaro, kiel etna purigado kaj genocido. Nun, ŝajnas al mi tio ne estas antisemita. Fakte, mi legis libron nomitan La Etna Purigado de Palestino, kiu parolas pri la detruo de proksimume 700 vilaĝoj en Palestino. Aŭ diri, ke judoj en Ameriko havas troan potencon super usona ekstera politiko. Nun, tio estas tre diskutita afero, sed estas multaj pruvoj pri tio. Estas profesoroj ĉe Harvard, kiuj verkis gravajn librojn pri ĝi. Ĝi estas konsiderata vere grava afero. Kaj tamen ĉi tiu rezolucio en Kalifornio etikedas tian diskuton kiel antisemita. Do ekzistas ne nur la politika; estas la leĝa.
Kaj tiam estas la tria, kiu estas klimato de malamikeco kiu estas kreita por homoj kiuj volas paroli pri Israelo ĉe ĉi tiuj kampusoj. Ili estas kritikataj de sia profesoro. Ili estas donitaj–ili estas kriataj ĉe kaj donitaj nomoj. Ilia parolo estas subpremita.
Kio vere okazis ĉi tie, se vi rigardas la politikan, la juran, kaj la klimaton kiu estas kreita estas ke homoj kiuj ne volas aŭdi ajnan kritikon de Israelo aŭ ĝiaj praktikoj fakte faris la ĝustan inverson de kio vere okazas. Kio vere okazas ĉi tie estas homoj kiuj parolas pri Israelo, homoj kiuj kontraŭas la okupon, homoj kiuj subtenas BDS, bojkoton, senvestadon kaj sankcion, homoj kiuj parolas pri la cionisma lobio en Usono kiel potenca, la parolado de tiuj homoj estas estante subpremita.
La homoj kiuj parolas favore, evidente, al Israelo sen ajna kritiko, tio estas la parolado kiu estas permesita, tio estas la parolado kiu estas presita. Kaj do ili esence renversis ĉi tion. Kaj tio estas la kialo, ke ni ĉe la Centro fondis ĉi tiun projekton, la Palestinan juran subtenon: ĉar ni opinias, ke libera sinesprimo, precipe ĉirkaŭ disputigaj aferoj kiel Israelo kaj Palestino, estas absoluta neceso en ĉi tiu lando.
JAY: Prave. Nu, la, vi scias, cionisma lobio povis krei ĉi tiun ideon, ke iel kritiki Israelon, la judan ŝtaton, estas ekvivalenta al voli genocido kontraŭ judoj. Ili ne tute diras ĝin, sed ili traktas tiujn debatojn kvazaŭ ĝi estas debato ĉu fari genocidon aŭ ne, kio kompreneble ne estas. Sed tio estas la nivelo, je kiu ĝi estas traktata, ĉar mi supozas, ke se vi havus tian debaton, tio estus malama parolado, kaj oni povus imagi fermi tian debaton, mi supozas, ĉu ni havus genocidon aŭ ne. Sed neniu diras tiujn aferojn.
Sed mi nur iru ĉi tion el alia direkto. Dum mi dirus, ke la granda plimulto de kritiko de Israelo ne estas antisemitismo, iuj estas. Mi scias de niaj rakontoj—ni faras rakontojn pri Israelo kiuj estis tre, tre kritikaj de israela politiko. Ni ricevas komentojn, precipe ĉe nia jutuba retejo, iuj el kiuj estas nur virulente rasismaj komentoj, nur kontraŭjudaj, rasismaj komentoj. Fakte, kelkaj el la rakontoj, kiuj havas nenion komunan kun Israelo, multaj el niaj ekonomiaj rakontoj estas trapenetritaj de multaj, multaj el ĉi tiuj komentoj, kiuj estas nur plenigitaj de malamo al judoj kaj ne vere kritikas Israelon. Do mi pensas, ke estas grave rekoni, ke iuj el ĉi tiu kritiko de Israelo efektive estas pelataj de rasismo.
RATNER: Evidente, se vi vidas tiajn aferojn, tio estas unu afero. Sed kion mi venis kaj kie ni vidis tra la jaroj estas tio, kion ni vidas kiel vere solidaj kritikoj de Israelo aŭ ĝia okupado aŭ BDS aŭ ĝia homaj rajtoj-rekordo, tio ne estas antisemita; tio estas kritiko. Kaj kion homoj faris estas ĉar povas esti kelkaj homoj tie ekstere kun virulenta antisemitismo - nur ĉu ekzistas homoj kun virulenta kontraŭ-islama, precipe, estas la alia areo kie vi vidas tion - tio ne signifas ke vi subpremas paroladon entute.
Kaj do mia problemo estas tio, kio okazis, ke la cionistoj vere egaligis kritikon de Israelo kun antisemitismo. Kaj tio simple ne pravas. Ĝi ne justas. Kaj ĝi vere subpremas gravan, vere gravan konversacion, kiu devas okazi en ĉi tiu lando.
Kompreneble estas antisemitismo. Kiel mi diris, estas antisemitoj, estas kontraŭ-islamanoj, kaj kontraŭ-kristanoj. Estas homoj, kiuj malamas ateistojn. Kaj ili estas tie ekstere, kaj ili estas virulentaj. Kaj kompreneble estas speciala historio, kompreneble, kun judoj kaj antisemitismo pro la holokaŭsto. Kaj do homoj evidente estas tre, tre sentemaj al tio, kiel ili devus esti.
Sed diri, ke oni ne povas fari kritikojn de Israelo pro tio, kio okazis al judoj dum la holokaŭsto, ŝajnas al mi tute malracia kaj tranĉas, vere, kiel mi diris, decidan debaton, kiu estos necesa por efektive akiri usonan politikon. spuri kun tio, kion postulas leĝo kaj homaj rajtoj.
JAY: Bone. Dankon pro aliĝi al ni, Mikaelo.
RATNER: Bone esti kun vi denove, Paul.
JAY: Kaj dankon pro aliĝi al ni en La Reala Novaĵo-Reto.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci