"Mi ĉiam ĝojas esti ĉirkaŭita de inteligentaj homoj, kiuj ankaŭ hazarde estas riĉaj kaj potencaj," diris Sophia la roboto fine de oktobro en emocia allogo al investantoj ĉe la Futura Investa Iniciato de Saud-Arabio. La evento prenis maltrankvilan turnon kiam ĝi anoncis la postulon de Saud-Arabio pri la estonteco donante al "ŝia" civitaneco ("ŝia" ĉar krom vizaĝo kaj voĉo kapablaj kopii homajn emociojn, ni nun bezonas sekson por kompleta antropomorfa efiko). Por lando kiu homaj rajtoj grupoj longe kritikas pro ĝia malbona traktado de migrantaj laboristoj, hejmaj laboristoj, virinoj kaj sinesprimlibereco, la anonco ŝajnis puĉo pri publikaj rilatoj, almenaŭ al saudi-arabiaj tekno-kapitalistoj fervoraj promocii la landon kiel centron de teknologia progreso.
Kiel Sophia la roboto montras, progresoj en artefarita inteligenteco (AI) devigis sian vojon en la tutmondan spoton, puŝante la parametrojn de debato kaj niajn limojn por tio, kion ni opinias ebla. DeepMind de Google lastatempe prenis sian programon de artefarita inteligenteco AlphaGo al sia sekva "superhoma" nivelo, dezajnante ĝin por elstari ĉe la antikva ĉina strategioludo Go, sen lerni de homaj movoj.
Ĉu la celo nun estas ĝenerala AI, kiu povas fari ion ajn? Pritraktu malegalecojn al (kiel Oscar Wilde argumentis en sia eseo de 1891 "La Animo de Homo Sub Socialismo") la kreado de mondo kie "malriĉeco estos neebla"; aŭ apliki maŝinojn por forigi laboron (kiel William Morris sugestis en sia eseo de 1884 "Useful Work versus Useless Toil", por mondo kie ĉiuj laboris "harmonie kune" kaj neniu estis prirabita de sia tempo farante "senutilan laboron"). .
Ne-utopia utopiismo
Tiuj ĉi proponoj estis tradicie rigardataj kiel utopiaj, sed rilate al la aspiroj de la hodiaŭaj vastaj teknologiaj novigoj ili estas tio, kion mi konsideras kiel "ne-utopia utopiismo". Egaleco — eble eĉ mondo sen ekonomiaj klasoj, kiu produktas diversecon de rezultoj kaj estas rekte demokrata kaj memorganizita — eble estas reala ebleco. La hodiaŭa teknologio nur ebligas ĝin.
Ekde la 1980-aj jaroj kaj la fino de la malvarma milito, proponoj por mondo kie malriĉeco estas malebla kaj vivo estas facila por ĉiuj — en sistemo kiu estas nek kapitalisma nek ŝtata socialisma, sed malcentralizita kaj aŭtonoma — estis preter la populara referenca kadro. , kaj preskaŭ nepensebla. Malpli ampleksaj aspiroj al pli da egaleco per socialdemokratio kaj la sociala ŝtato ankaŭ estis puŝitaj al la marĝenoj, tial kejnesaj proponoj por registara interveno en tempoj de ekonomia krizo estas konsiderataj radikalaj. "Ne ekzistas alternativo" estas ankoraŭ la reganta mantro, eĉ se sociaj kaj materiaj rilatoj por la granda plimulto disfalas, kaj teknologio estas disvolvita por fari la homojn plurplanedan specion per 2024.
En sia libro Kapitalisma Realismo, la forpasinta kulturteoriulo Mark Fisher klarigis pri la tezo de literaturrecenzisto Fredric Jameson, ke estas pli facile imagi la finon de la mondo ol la finon de kapitalismo: 'Kapitalisma realismo estas la disvastiga. atmosfero, kondiĉante ne nur la produktadon de kulturo sed ankaŭ la reguligon de laboro kaj edukado, kaj agante kiel speco de nevidebla baro limiganta penson kaj agadon.’ La plej grandaj teknikaj miliarduloj ne estas limigitaj de kapitalisma realismo, eble pro sia nuna klasprivilegio. Ili povas sonĝi kaj financi projektojn por superi la limojn de la vivo kiel ni konas ĝin dum la granda plimulto luktas sub ekzistantaj kondiĉoj.
Tiuj, kiuj serĉas progresigi artefaritan inteligentecon, ankaŭ havas sian propran version de la fino de la mondo nomita "ekzista risko", kie AI kaŭzas homan formorton aŭ la malkreskon de homa civilizo. Estas problemo kontraŭ kiu avertis Bill Gates, Stephen Hawking, Nick Bostrom kaj aliaj. Ĉi tiu zorgo pri la ebla negativa efiko de AI kiam ĝi evoluas al certa nivelo supozas ke ĝenerala AI estas ebla, kun ampleksaj implicoj pli malfacile imagi ol nova, justa ekonomia sistemo, tradicie opiniita esti bazita sur kalkuloj, sen neniu. aldonita inteligenteco.
Estas seriozaj baroj por disvolvi novan popularan imagon promocianta alternativojn al kapitalismo (kaj novaj sociaj kaj materiaj rilatoj pli ĝenerale). Sed la limoj pri tio, kion ni opinias ebla, ĉar tio, kio eĉ povas esti konsiderata utopia, eble nun estas en la fruaj stadioj de malstreĉiĝo; iuj el la plej profunde tenitaj kredoj pri teknologio, kaj kiel ĝi formos socion kaj homaron, atingas preter la tradicia utopia pensado de Wilde, Morris kaj aliaj.
Ray Kurzweil, delonge evangeliisto pri "singulareco" nun formanta la maŝinlernadprogramon de Google, argumentas, ke la eksponenta evoluo de teknologio helpas antaŭenpuŝi "La Singularecon", la punkton, kiam maŝininteligenteco superas siajn homajn inventintojn. Riskkapitalistoj kaj miliarduloj inkludante Elon Musk de SpaceX kaj kunfondinto de PayPal Peter Thiel financas projektojn inspiritajn de Singularity.
La utopio de Silicon Valley
El tiu ĉi kolekto de eklektikaj kaj futurismaj ideoj (kelkaj el ili frenezaj), ja aperas proponoj por la socia bono, inkluzive de ekstermado de malriĉeco. Unu tia propono estas la diskutata ideo de Universala Baza Enspezo (UBI), en kiu ĉiu ricevas bazan, regulan kaj senkondiĉan monsumon. En Utopio por Realistoj, Rutger Bregman faras konvinkan argumenton por tiu ideo ilustrante grandajn UBI-eksperimentojn, inkluzive de la 1974-79 "Mincome-studo" kiu destinis 83 milionojn USD al certigi ĉiujn en la malgranda kanada urbo Dauphin Manitoba ricevas bazan jaran enspezon.
Tio sendube estus pozitiva evoluo. Sed ĉu UBI en sia nuna formo estus paŝo al progreso? Amaskomunikilaro-teoriuloj avertis, ke ĝi estas "memservanta" Silicon Valley-projekto, kiu ebligas al homoj daŭrigi aĉeti la servojn de la plej granda teknika firmao post kiam ĉiuj laborpostenoj estis aŭtomatigitaj. Eble ĝi estas tekno-kapitalisma skemo al generi novajn entreprenistojn kaj Silicon Valleys ĉirkaŭ la terglobo. Imagu distopian mondon kie ĉiuj estas konsiderataj ebla entreprenisto konkuranta por prezenti la sekvan interrompan ideon por pluvivi preter la porviva nivelo de baza enspezo. "En la nuna stato", skribis Oscar Wilde, "la homoj, kiuj plej damaĝas, estas la homoj, kiuj provas fari plej bonon." Tio estas ĉar la subestaj problemoj kun merkatoj kaj privata proprieto de riĉaĵo kaj la finhavaj resursoj de la planedo, kiuj estigas malegalecon, ne estas traktitaj.
Ni vivas en epoko kie ŝajnas, teknologie, io ajn eblas (se robotoj povas ricevi civitanecon kaj homoj povas vivi ĝis mil). Eble estas tempo pensi pri kiel apliki novajn novigojn al malnovaj postuloj pri egaleco, rekta demokratio kaj memregado. Nova postkapitalisma ekonomio bazita sur kalkuloj, kaj ankaŭ sur artefarita inteligenteco, eblas. Sed fari tion realaĵo postulus nian kolektivan homan inteligentecon.
Chris Spannos estas cifereca redaktisto ĉe New Internationalist (NI). La novembra revuo de NI estas 'Homoj kontraŭ robotoj: kiu gajnos la superecon?'. La Twitter-tenilo de Chris estas @cspannos.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci