Restante unu tago por pasigi leĝproponon pri registara elspezo antaŭ la hodiaŭa noktomeza templimo por eviti alian registaran ĉesigon, kaj la Ĉambro kaj la Senato pasigis la mezuron ĵaŭde, kiu eliris el la ambaŭpartia konferenca komitato komence de ĉi tiu semajno. La fakturo inkluzivas preskaŭ 1.4 miliardojn USD por konstrui 55 mejlojn da novaj landlimaj baroj el ŝtalo, multe malpli ol la 5.7 miliardoj USD petitaj de prezidanto Trump. Demokratoj rapide kondamnis la novaĵojn, kaj konsumanto-rajtoj senprofita Public Citizen ĵuris persekuton kontraŭ li. Ni parolas kun Public Citizen Prezidanto Robert Weissman.
AMY GOODMAN: Restante unu tago por pasigi leĝproponon pri registara elspezo antaŭ la noktomeza limdato de ĉi tiu nokto por eviti alian registaran ĉesigon, kaj la Ĉambro kaj la Senato pasigis la mezuron ĵaŭde, kiu eliris el la ambaŭpartia konferenca komitato komence de ĉi tiu semajno. La fakturo inkluzivas preskaŭ 1.4 miliardojn USD por konstrui 55 mejlojn da novaj landlimaj baroj el ŝtalo, multe malpli ol la 5.7 miliardoj USD petitaj de prezidanto Trump.
Senata Majoritatestro Mitch McConnell iris al la Senato ĵaŭde por anonci la decidon de prezidanto Trump subskribi la elspezan fakturon. Kiel iuj konjektis, kaj multaj demokratoj timis, McConnell konfirmis la planon de Trump deklari nacian krizon en provo eviti la Kongreson por siaj 5.7 miliardoj USD en landlima murfinancado.
SENATO MAJORO gvidanto MITO McCONNELL: Mi ĵus havis ŝancon paroli kun prezidanto Trump. Kaj li—mi dirus al ĉiuj miaj kolegoj, li indikis, ke li pretas subskribi la fakturon. Li ankaŭ eldonos nacian kriz-deklaron samtempe. Kaj mi indikis al li, ke mi preparos—mi subtenos la nacian kriz-deklaron. Do, por ĉiuj miaj kolegoj, la prezidanto subskribos la leĝproponon. Ni voĉdonos pri ĝi baldaŭ.
AMY GOODMAN: La promeso de subteno de McConnell venis malgraŭ raportoj, ke li avertis Trump kontraŭ la movo, dirante, ke ĝi povas dividi la Respublikanan Partion kaj instigi rezolucion malaprobantan la kriz-deklaron. Demokratoj rapide kondamnis la novaĵon. Ĉi tiu estas la prezidanto de la Ĉambro Nancy Pelosi.
HOUSE PAROLANTO NANCIA HARA: Ĉu mi diris, ke mi prezentas juran defion?
RAPORTISTO: Vi diris, ke demokratoj defius.
HOUSE PAROLANTO NANCIA HARA: mi povas. Tio estas eblo. Kaj ni revizios niajn eblojn. Sed gravas noti, ke kiam la prezidanto deklaras ĉi tiun krizon, antaŭ ĉio, ĝi ne estas krizo, kio okazas ĉe la landlimo. Ĝi estas humanitara defio por ni. La prezidanto provis vendi varojn al la usona popolo. Sed flankenmetite tion, nur koncerne la prezidanton farante finon ĉirkaŭ la Kongreso.
AMY GOODMAN: Trump estas preta paroli ĉi-matene je la 10-a horo. Se li deklaras nacian krizon, la konsumanto-rajtoj-neprofitocela Public Citizen promesis juran agon kontraŭ li, dirante, ke la movo, citaĵo, "konsistigos skandalan misuzon de potenco—eble la plej danĝera ĝis nun. de la malstabila kaj ĉiam pli aŭtokrateca prezidanto Trump," necitilo.
Por pli, ni nun aliĝas al la CEO de—la prezidanto de Public Citizen, Robert Weissman.
Bonvenon Demokratio Nun!
ROBERT WEISSMAN: Estas bonege esti kun vi.
AMY GOODMAN: Do, Rob, parolu pri kiaj estas viaj planoj por hodiaŭ.
ROBERT WEISSMAN: Nu, ni vidos, kio okazas, se la prezidanto efektive iras antaŭen kaj eldonas ĉi tiun skandalan kriz-deklaron. Se li faros, ni pretas jurpersekuti por bloki la deklaron. Kaj ni ankaŭ laboros memstare kaj kun centoj da aliancanoj por ke la Kongreso aprobu rezolucion por malaprobi la kriz-deklaron, kion ĝi havas la kapablon fari.
AMY GOODMAN: Do, klarigu, kion farus ĉi tiu nacia kriz-rezolucio.
ROBERT WEISSMAN: Nu, ni ne scias, kaj ni ne scios, ĝis la prezidanto agos. Sed ŝajnas, ke tio, kion li asertos, estas, ke estas nacia krizo ĉe la landlimo, kaj ke tial li povas movi monon, kiu ne estis alproprigita por konstrui la rasisman muron, por fakte konstrui la rasisman muron. . Ekzistas jura strukturo por kiel deklari krizon, kaj la prezidanto havas aŭtoritaton laŭ aliaj leĝoj movi monon, se fakte estas nacia krizo. Do, ni denove demandas, surbaze de tio, kion li faras, sed defiante la ideon estas krizo kaj ankaŭ defii ĉu la maniero kiel li movas la monon estas laŭleĝa laŭ la ekzistantaj statutoj.
Sed la vera granda problemo estos ĉu homoj amase protestos tion kaj diras: "Ne nur ni ne volas muron, sed ni ne volas, ke la prezidanto deklaranta krizojn preterpasu la volon de la Kongreso." Se ĉi tiu prezidanto kapablas deklari krizon por konstrui muron, ĉirkaŭ fikcia aserto de urĝeco, kontraŭ la eksplicita intereso de la—eksprima intenco de la Kongreso, vere ne estas limo al tio, kion li povus fari estonte per kriz-deklaro. Homoj povus pensi, ke tio sonas vere timiga, preskaŭ kiel milita leĝo. Ili devus pensi, ke ĝi sonas vere timiga, kaj ili devus agi taŭge.
AMY GOODMAN: Do, kion la Kongreso povas fari? Mi volas diri, ĝi ne devas nur trapasi proceson, la defion.
ROBERT WEISSMAN: Tio ĝustas. Do, laŭ la Nacia Kriz-Leĝo, la Kongreso havas espriman aŭtoritaton pasigi rezolucion de malaprobo por la kriz-deklaro. Kaj mi pensas, ke la Ĉambro movos sufiĉe rapide por fari tion. Se la Ĉambro faras ĝin, la Senato devas konsideri ĝin. Do ĉi tio aperos en la Senato.
AMY GOODMAN: Mi iru al Joaquin Castro, la kongresano el Teksaso, en lia interparolo kun CNNa, kiu diris, ke li prezentos rezolucion por bloki la deklaron de nacia krizo de Trump.
REP. JOAKVINO CASTRO: Mi ne pensas, ke ĝi estas nacia krizo. Mi pensas, ke ĉi tio estus falsa krizo. Se vi rigardas la aktivajn naciajn krizojn nun, tiuj plejparte rondiras ĉirkaŭ naciaj sekurecaj aferoj. Kaj do, mi estas preta, se la prezidanto ja deklaras nacian krizon por konstrui sian landliman muron, prezenti komunan rezolucion sub la Nacia Kriz-Leĝo, kiu esence ĉesigus lian deklaracion. Kaj ni havus voĉdonon, aŭ pri mia rezolucio aŭ de iu alia, sur la House-planko. Kaj tiam estas mia kompreno, ke tiu rezolucio devus esti voĉdonita en la Senato. Kaj estis tre kritikaj komentoj kiuj estis faritaj de senatanoj, inkluzive de respublikaj senatanoj, pri la kapablo de la prezidanto kaj la saĝeco deklari nacian krizon por ĉi tiu celo.
AMY GOODMAN: Kaj la prezidanto de la Ĉambro Nancy Pelosi avertis, ke nomante nepravigeblan nacian krizon, Trump starigas precedencon por estontaj prezidantoj.
HOUSE PAROLANTO NANCIA HARA: Ĉu vi volas paroli pri nacia kriz-okazo? Ni parolu pri hodiaŭ, la 1-jara datreveno de alia manifestiĝo de la epidemio de pafila perforto en Ameriko. Tio estas nacia krizo. Kial vi ne deklaras tiun krizon, sinjoro prezidanto? Mi deziras, ke vi farus. Sed demokrata prezidanto povas fari tion. Demokrata prezidanto povas deklari krizojn, ankaŭ. Do, la precedenco, kiun la prezidanto starigas ĉi tie, estas io, kiun oni devas renkonti kun granda maltrankvilo kaj konsterno.
AMY GOODMAN: Do, tio estas House Speaker Nancy Pelosi, Robert Weissman.
ROBERT WEISSMAN: Ĝuste. Do, mi pensas, ke Castro priskribas la procezon, kiu iros antaŭen. Kaj li pravas diri, mi supozas, ke ĉi tio pasigos la Ĉambron, rezolucion de malaprobo. Sed ĝi vere povus ankaŭ pasi la Senaton. Estis kelkaj respublikanoj, kiuj diras, ke ili maltrankviliĝas pri tio. Kaj ili estos provitaj por vidi ĉu ili staras kun sia principo aŭ ĉu ili staras kun la prezidanto de sia partio. Kaj ni ekscios. Nun, se ĝi pasas ankaŭ de plimulto en la Senato, Trump povas vetoi la rezolucion. Tio postulus du trionojn en ambaŭ domoj por superregi tiun vetoon. Tio estos sufiĉe malfacila. Sed estas ankoraŭ tre signifa, se fakte li estas devigita vetoi rezolucion de malaprobo.
Pelosi parolas pri la implicoj de nacia krizo. Ŝi sendas mesaĝon al respublikanoj, dirante: "Vidu, se vi pensas, ke vi povos elpensi ĉi tion kaj nia flanko ne uzos tion, pensu denove—en manieroj tre antaŭvideblaj, multe pli bazitaj en realeco, kiel klimata ŝanĝo, reala tutmonda krizo de la plej alta proporcio. Atentu, kion vi deziras.”
Sed tio, kion mi plej zorgas, estas, ke ĉi tiu prezidanto faras tion ne nur ĉi-foje, sed denove. Estas facile imagi, ke li deklaras nacian krizon por malpermesi publikan proteston kaj deploji militistaron enlande. Li eble superos asertojn, kvazaŭ bandaĝan perforton, kaj ni subite havas amasojn de homoj de kolorkomunumoj tra la lando. Tiuj ekstremaj scenaroj, ili ne estas tiel ekstremaj kun ĉi tiu prezidanto. Kaj ĉu aŭ ne ili povus antaŭeniri, dependas ambaŭ de kiel la nacia kriz-okazo estas traktita en la tribunaloj, sed precipe de kiel ĝi estas ricevita de la usona popolo kaj la Kongreso.
AMY GOODMAN: Kaj kion vi pensas pri la tribunaloj, kion ili farus?
ROBERT WEISSMAN: Ĝi estas preta, estas la respondo. Mi volas diri, ni pensas, ke ni iros—
AMY GOODMAN: Ĉu Mitch McConnell sufiĉe ŝanĝis la tribunalojn ĉe ĉi tiu punkto, kun la dudekopo de konservativaj juĝistoj, kiujn li trapasis?
ROBERT WEISSMAN: Nu, estas du partoj en ĝi. Unu estas, la leĝo estas sufiĉe ambigua. Kiam la Kongreso aprobis la Nacian Krizleĝon kaj aliajn krizajn statutojn, ili vere ne pensis pri Trump. Ili ia atendis homojn, kiuj uzus la leĝon en bona kredo. Kaj pli-malpli, tio okazis en la pasinteco. Do, la prezidanto ja havas sufiĉe larĝan latitudon laŭ la statuto por difini kio estas krizo.
Ni pensas, eĉ tiel, en ĉi tiu kazo, ĝi evidente ne estas krizo. Ne estas vere ajna problemo. Ĝi ne havas senton de urĝeco. Kaj la potencoj de la prezidanto, ĉi-rilate, estas ĉe ĝia plej malalta malkresko, ĉar li provas ŝanĝi elspezajn decidojn kiujn la Kongreso faris.
Do, jen la—unua estas la jura demando, kiu ne estas klara. Kaj tiam estas la fono de la tribunaloj. Kaj eĉ se ĝi estus klara, estus eraro supozi, ke la Supera Kortumo, fine de la tago, aliĝos al civilaj liberecoj aŭ disiĝo de potencoj aŭ vere io alia krom prezidanto Trump.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci