Robert Mugabe estis unu el la multaj gvidantoj kiuj funkciigis kiel nacia liberiganto inter la 1950-aj jaroj kaj 1980-aj jaroj, nur por establi perfortajn, koruptajn kaj nekompetentajn aŭtokraciojn. La jardekoj da misregado, kiun ili kaŭzis al siaj landoj, multe misfamigis naciismon kiel progreseman ideologion, kiu povus plibonigi la vivon de homoj.
Kvankam Mugabe estis malbona, li ne estis la plej malbona el la diktatoroj de tiu epoko, kiu inkludis Saddam Hussein, kiu iĝis absoluta reganto de Irako en 1979, la jaron antaŭ ol Mugabe estis unue elektita ĉefministro de Zimbabvo. Ambaŭ viroj ruinigis siajn landojn, kalumniante kaj eliminante kontraŭulojn kiel perfidulojn en supozebla daŭra lukto por memdeterminado.
La morto de Mugabe provokos multajn kritikajn komentojn pri lia vivo en la venontaj malmultaj tagoj. Sed unu kromefiko de liaj katastrofaj jaroj en povo - kaj tiu de multaj naciaj gvidantoj kiel li - estis igi homojn imagi ke lia malbona rekordo kaj tiu de aliaj kiel li konstante subfosus naciismon kiel politika forto. En lando post lando, finfine, promesoj liveri personan kaj nacian liberecon estis forgesitaj kaj familiaj dinastioj enradikiĝis en potenco de Kairo ĝis Manilo.
La rezulto estis ke tiuj kiuj antaŭe apogis nacian sendependecon iĝis seniluziigitaj kaj vidis ĉiujn formojn de naciismo kiel cinika ruzaĵo de koruptaj elitoj aŭ ununura nacia frakcio por monopoligi potencon kaj monon. Progresemuloj kaj liberaluloj en la Okcidento ĉiam havis dividitan aliron al naciismaj movadoj, aprobante ilin en eksterlandoj kiam malfavoraj al imperiismo kaj koloniismo, sed kontraŭbatalante ilin hejme kiel la ideologio de rasa supereco kaj imperiaj terkaptoj. Nun ĉiuj formoj de naciismo ŝajnis same venenaj.
Memoru ankaŭ kiel en la altaj tagoj de tutmondiĝo inter 1991 kaj 2008, naciismo estis portretita kiel senespere malmoderna. Ĝi estis anstataŭigita per la lasta benigna liberala versio de internacia kapitalismo, kiu solvus ĉiujn problemojn: kunlaboro ne konkurenco inter naciaj ŝtatoj estis la nova nomo de la ludo. Altiĝantaj politikistoj kaj bone financitaj pensfabrikoj estis unu en parolado pri la neceso kaj neeviteblo de "gajnaj situacioj" en internaciaj rilatoj.
Sed en la praktiko, tutmondiĝo montriĝis same falsa en siaj promesoj kiel malnovstila naciismo. Grandaj fiŝoj ankoraŭ manĝis la fiŝetojn kiel ili ĉiam faris. La militoj en Afganio, Irako kaj Libio estis pravigitaj fare de Usono, Britio kaj iliaj aliancanoj kiel batalitaj por la bono de la homaro, sed montriĝis tre sama kiel senhonte imperiaj militoj en la pasinteco. Por citi nur unu ekzemplon, NATO renversis Muammar Gaddafi por savi la popolon de Benghazi en orienta Libio en 2011, sed ok jarojn poste granda parto de la urbo estis detruita, plejparte de iamaj kontraŭuloj de Gaddafi, sen ke NATO-landoj montris la plej malgrandan intereson.
Malegaleco inter kaj ene de naciaj ŝtatoj supozeble ne tiom gravis en integriĝanta interdependa mondo, sed la kraŝo de 2008 montris ke ankaŭ tio estas mito. Multaj politikistoj kaj akademianoj malrapide rekonis la tendencon, sed de tiam la fortoj de disrompiĝo komencis superforti tiujn de integriĝo. La naciŝtato neniam elfunkciis, sed ĝi ĉiam pli revenis en la okuloj de multaj kiel la mankhava sed esenca vehiklo por iliaj politikaj, sociaj kaj ekonomiaj aspiroj.
Multaj maldekstre kaj centro de politiko, kiuj hodiaŭ priploras la ascendon de dekstrulaj naciismaj, popolismaj gvidantoj malfermis la pordon al ili malakceptante naciismon kiel malantaŭan nombron. Ili kreis politikan vakuon kiam temas pri komunaj interesoj kaj identeco, kiuj estis rapide detektitaj kaj plenigitaj de politikistoj kiel Donald Trump en Usono, Viktor Orban en Hungario kaj Recep Tayyip Erdogan en Turkio. Ilia batado de la naciisma tamburo estis kruda sed efika - kiel estis ilia denunco de kontraŭuloj kiel perfiduloj al la nacio kaj minaco al la "realaj homoj" kiuj enloĝas ĝin.
Eĉ operbuffe maljunaj etonanoj kiel Boris Johnson kaj Jacob Rees-Mogg povus prezenti sin kiel la neverŝajnaj reprezentantoj de la vera nacio. Kiel ĉe aliaj ultranaciistoj, estas senĉesa instigo al aŭtoritatismo, ĉar naciismo postulas malamikon, realan aŭ imagan, kontraŭ kiu sin difini kaj kolekti siajn fortojn. La promesoj de ekstremaj naciistoj kutime rezultas esti serpenta oleo, do ili ne plu povos persvadi homojn voĉdoni por ili kaj devas dependi de forto aŭ fraŭdo. Ĉi tio estis la trajektorio de Mugabe.
La ŝambolaj prezentoj de Boris Johnson estas senarmigaj, sed li estas tre parto de ĉi tiu popolisma naciisma ondo kaj lia direkto de vojaĝo estas tro evidenta. Lia aspekto antaŭ falangio de nigre vestitaj policrekrutoj en Wakefield eble ŝajnas ridinda, sed la lasta brita gvidanto faranta tian aferon estis Oswald Mosley kaj liaj Nigraj Ĉemizoj.
Estas facile kalumni la novan klason de naciismaj demagogoj kiel prafaŝistoj, sed estas pli utile sugesti kiel oni povus kontraŭstari ilin. Ili neniam devus rajti monopoligi ĉiujn naciismajn kartojn en la pako: naciismaj movadoj estas laŭ sia naturo larĝaj eklezioj kun socie kaj ekonomie diversaj parokanaroj tenataj kune per la demonigo de komuna malamiko. Tiel plutokrato kiel Trump serĉis kun ioma sukceso gajni la subtenon de iamaj industriaj laboristoj en Miĉigano en la prezidant-elekto en 2016 dirante, ke kiel usonanoj ili ne devus perdi sian laboron kaj li zorgus, ke tio neniam plu okazos.
Demokratoj en Usono kaj Restantoj en Britio estis netaŭgaj prezentante siajn proprajn politikojn kiel parton de naciisma projekto. Ĉi tio estas parte ĉar ili defendas la status quo en la formo de membreco de EU kiel ne multe da eraro pri ĝi. Ili ne havas problemon pri tutmondiĝo ĉar ili profitas de ĝi.
Multaj homoj, kiuj donas aproban kapjeson al skota, greka aŭ vjetnama naciismo, retiriĝas kun abomeno de angla naciismo kiel provo aserti rasan superecon hejme kaj eksterlande. Sed estas eraro imagi, ke multaj el la por-Brexit-balotantoj en Hartlepool aŭ la kimraj valoj havas multe da nostalgio pri la mondo de Rudyard Kipling - kvankam ili povas havi nostalgion pri deca laboro.
Naciismaj revoj ne estas facile dispeleblaj ĉar ili donas simplajn solvojn al veraj plendoj. Ili provizas mantelon por ksenofobio, neniam tre malproksime sub la surfaco en Britio, direktita kontraŭ EU eksterlande kaj enmigrintoj hejme.
La problemo estas, ke malpartiaj sed tre malsamaj aferoj kuniĝis ene de certa sento de angla nacia identeco. Kiel ĉiam, naciismo estas io venenigita planto ĉar ĝi bezonas malamikon kiel pravigon por komunuma solidareco. Charles de Gaulle diris ke “patriotismo estas kiam amo de via propra popolo venas unue; naciismo, kiam unue venas malamo al aliaj homoj ol via”. En la nuna krizo, naciismo estas tie antaŭ.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci