Kiam Usono donas armilojn al aliaj nacioj, tio estas reklamita kiel diplomatio. Se jes, diplomatio bezonas gravan restrukturadon.
En 1978, kontraŭ ĉiuj prognozoj de sukceso, Jimmy Carter serĉis alporti pacon al la Proksima Oriento/Norda Afriko (MENA). Aliaj supozis provi kaj mizere malsukcesis, kun ĉiaj militoj havantaj Egiptujon kaj aliaj atakantaj Israelon aŭ Israelon atakante ilin.
De 1948, 1956, 1967 kaj 1973, tiuj nacioj ŝajnis salti en la zumsegilon de milito pli ol unufoje ĉiujn 10 jarojn.
Carter serĉis, kaj ricevis, israelan ĉefministron Menachem Begin kaj egiptan prezidanton Anwar Sadat por interligi lin ĉe Camp David por vidi ĉu ili povis sukcesi malhelpi la venontan militon, almenaŭ inter Egiptujo kaj Israelo. Sadat malamis Begin. Komencu abomenis Sadat. Kio povus misfunkcii?
Komenci havis a historio kiel teroristo. Vere. Kontraŭ britaj oficiroj, sed ankaŭ kontraŭ hazardaj civiluloj en la areo. Li gvidis la bombadkomploton, kiu sukcesis mortigi multajn el ili en la Hotelo King David en 1946. Se io ajn, tio ŝajnis igi lin pli alloga al israelanoj, kiuj vidis tion kiel parto de ilia liberigo-milito, ne kampanjo de teruro.
Begin estis majstro fiksi malaltajn atendojn kaj promesi malmulton, dum ĝi laboris forte por liveri pli. Li diris, ke li vidis la babiladojn de Carter kiel nur antaŭajn diskutojn pri kiam havi pli detalaj intertraktadoj.
Sadat estis pli kosmopolita, malstreĉita, moda gvidanto, preta fari grandan se ĝi funkciis al la avantaĝo de Egiptujo.
Carter pacience laboris kun iliaj teamoj dum 13 tagoj, restante tie, ne lasante en la speco de Attention Deficit Disorder kiu turmentis aliajn amerikajn estemajn interkonsentmakleristojn en la pasinteco kaj denove farus en la estonteco. En la fino, ili sukcesis kaj la paco inter Israelo kaj Egiptio tenas ekde tiam. Sonas kiel gajno-gajno, ĉu ne?
Ne tiom. Estas longdistancaj negativaj konsekvencoj al elementoj de la flankaj interkonsentoj, kiuj daŭras ĝis hodiaŭ kaj kostis multajn vivojn. Ĉio rilatas al armiltransdono - la vendo aŭ donado de armiloj kaj pafaĵoj kiel diplomatiaj karotoj. En la kazo de la famaj Nobel-premio pri paco-gajnado de Camp David Accords, la malbonvola aspekto estis la armila helpo. Carter promesis al kaj Israelo kaj Egiptio, helpo de Usono konservis ekde tiam, armante ambaŭ landojn kaj certigante ke multaj senkulpaj vivoj estos perditaj.
Per siaj progresintaj armiloj de Usono, Israelo kaŭzas amasan civilan damaĝon al Palestino de tempo al tempo. Ekzemple, dum Operacio Rosita Plumbo ĝi mortigis pli ol 1400 palestinanojn, multajn el ili infanojn kaj aliajn nebatalantojn, dum Israelo suferis nur 13 mortojn, proporcio 100:1 kiu estis karakteriza por tiaj armitaj konfliktoj. Tio estas struktura perforto ĉe sia plej malbona. Ĉi tio nur eblas pro la "paca" interkonsento perita de Jimmy Carter.
Egiptujo faris la rajtojn de palestinanoj trumpetita ĉefornamaĵo de sia interkonsento ĉe Camp David. Mi asertus, ke la rezultoj tute ne profitis al palestinanoj.
Kaj Sadat eble estis iom liberala kompare kun egiptaj gvidantoj antaŭe kaj poste, sed la tuta armilaro kiun Carter ofertis al li por instigi la sukceson de la Camp David-intertraktadoj ankaŭ estis uzata por subpremi homojn - precipe egiptojn mem - kaj por povigi ĉiam pli diktatorajn egiptajn gvidantojn. Tiu subpremo kondukis al Araba Printempo sed Araba Printempo estis malimplikita de la bone armita (de Usono) egipta militistaro kaj nun ĝi estas milita diktaturo.
Eble Carter ne povus antaŭvidi tiujn terurajn rezultojn de siaj klopodoj alporti pacon al la regiono. Sed post kiam tia afero okazas en MENA, en Mezazio, en Kolombio kaj aliloke, diplomatoj kaj aliaj internaciaj intertraktantoj devus scii pli bone.
Ni estis ĉi tie denove kaj denove. Armiloj al Saud-Arabio por feliĉigi ilin. Tiam ili malpliigis Jemenon, igante malriĉan landon la plej malbonan humanitaran krizon sur la tero, danke al armiloj kaj pafaĵoj markitaj Made In America. Dume, Usono humana helpo al Jemeno, kvankam helpema, estas neĝbulo ĵetita en inferon kreitan parte de usonaj armiloj senditaj al la regiono.
Kial ĉio ĉi okazas? Ĉu mislokigita altruismo?
Ho HTTFN (Infero Al La F___ Ne). Ĉi tio estas la armila industrio, kontrolanta Ŝtaton, kontrolante Kongreson, kontrolante ĝin ĝis la usona prezidanteco.
La plej grandaj obscene enspezigaj milit-profitaj korporacioj ege profitas ĉu Usono vendas armilojn aŭ donas ilin. Ĉio signifas kost-plus, sen-ofertaj kontraktoj por ili. La grandego de la ĉagreno kaj la sangoverŝado estas ŝanceliĝanta. Ĝi estas ambaŭpartia. Trump fanfaronis pri siaj armilinterkonsentoj kun Saud-Arabio kaj Biden estas pli trankvila sed faras la samon.
Kiu pagas por ĝi?
Ni faras. Usonaj impostpagantoj pagas por ĉiu nikelo en armilhelpo al Ukrainio kaj multaj aliaj landoj, kaj tio nur signifas, ke la militprofitantoj ruliĝas en profitoj kiuj memorigas pri tio, kion volis iama Oficejo pri Administrado kaj Buĝeto David Stockman, kiam li diris raportisto, "La porkoj vere manĝas nun."
Ili nutras vian pli aĝan sanservon.
Ili nutras viajn studentajn pruntojn.
Ili nutras vian skizan infrastrukturon.
Ili prenas tion, kio estas retenata de via enspezo je salajro-tempo kaj ili deturnas ĝin al militprofitantoj.
Kaj ili estas la plej respondecaj pri la balona federacia ŝuldo kaj deficito. La Kongreso povas tumulti la tutan tagon pri malnoblaj kulturaj militaferoj, kiuj estas malpli ol rondiga eraro en la federacia buĝeto, sed la vera ŝtelo de ni ĉiuj, kiuj laboras por vivteni, estas de la milit-profitaj korporacioj. La Kongreso povas ŝajnigi, ke Socia Sekureco kaj Medicare malriĉigas nin sed estas la entreprenistaj korporacioj kiuj prenas pli ol iu ajn el niaj salajroj, tute laŭvorte.
Nur la usona popolo povas korekti tion. Ĝi ne estos farita de tiuj, kiujn ni ĝis nun elektis, kun kelkaj rimarkindaj esceptoj. Ŝanĝu ĝin. Venigu tiujn, kiuj efektive kompromitas ripari ĉi tion.
Ĉi tio ne estas naiva. Ĉi tio estas la nova realpolitik.
Kiam usonaj diplomatoj traktas provi pacon, ili havas multe pli ol usonan armilaron por oferti. Multe multe pli. Ili povas proponi humanitaran helpon. Ili povas oferti pliigitajn rifuĝintojn akceptitajn en nian landon. Ili povas oferti multajn ŝancojn al eksterlandaj studentoj studi ĉi tie aŭ subteni decajn universitatojn en la militantaj nacioj post kiam ili pacos. Ili povas oferti pli bonajn komercajn kondiĉojn. Estas multaj karotoj, multaj instigoj.
La bastonoj devus esti ekonomiaj kaj reputaciaj. Ekzemple, Usono povus diri al militema nacio resti kun la interkonsento, kiun vi subskribis, kaj vi gajnos, aŭ se vi ne faros, vi estos punita ekonomie de la plimulto de landoj kaj via reputacio suferos.
Resume, devigo ne estas limigita al perforto kaj armiloj neniam devas esti ia instigo. Ĉi tio devus esti leĝo. Ĉu Kongreso? Eniru, Kongreso...
Serioze, se ĝi estus leĝo ni ne malŝparus niajn grandegajn rimedojn aprobante la $ 60 miliardoj en armea helpo al Ukrainio (ĝis nun). Ni anstataŭe okupiĝus per trovado de tiuj, kiuj povas elpensi solvon per honestaj pacaj intertraktadoj.
Tiel paco venis al lokoj kiel Liberio kaj al Filipinoj. Aliaj gajnoj krom armilaro povas alporti la partiojn al interkonsento.
Usono estas la numero unu provizanto de armiloj kaj pafaĵoj en la mondo. Ni ne helpas per tio ĉi. Ni produktas pli da morto, pli da subpremo, pli da milito. Ĉi tio povas kaj devus ŝanĝiĝi.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci