La usona familia farmmovado, kiu gvidis la polemikan rektan batalon kontraŭ kompania potenco kaj por justa parto de la riĉeco de agrikulturo por kamparanoj kaj kamparanoj tutmonde, longe mankis financado de fondaĵoj kaj ĉefaj donacantoj. Komencante en la 1990-aj jaroj la daŭrigebla agrikulturmovado kaj pli lastatempe la eĉ pli granda manĝmovado, estis multe pli sukcesaj ĉe gajnado de subvencio por ilia laboro en malpli kontestataj aferoj kiel ekzemple politika evoluo kaj konsumantedukado. La kerna batalo por justeco estis "malsata", ŝajnas, ĉar novaj ludantoj sur la sceno estis "plenigitaj" per financado, ofte bazita sur ĝeneraligita falsa paradigmo kiu disvastigas simplajn, klarajn miskomprenojn pri la plej gravaj aferoj.
La historio de la familia farmmovado iras reen al la Granda Depresio kaj reen al la farmmovadoj de la 19-a jarcento. Foje ni estis la plimulto en Usono
Verŝajne ekde la 1950-aj jaroj ni vidis la bezonon de manĝmovado aliĝi al ni de la konsumanta flanko. Tiam estis multe pli da konsumantoj ol kamparanoj.
En la 1960-aj jaroj, la National Farmers Organization (NFO) estis la gvida familia farmgrupo. Ĉe unu granda amaskunveno en Des Moines en la malfruaj 1960-aj jaroj, 10,000 kolektis, multaj kunportante siajn Sears poŝtmendkatalogojn, kiuj estis abomene ĵetitaj en amason en la parkejo en protesto kontraŭ ĝeneraligita entreprena subteno de politikoj dizajnitaj por elimini "troajn resursojn" en agrikulturo, "ĉefe laboro". Tia estis la vigla atako de NFO kontraŭ la specoj de politikoj kiuj de tiam detruis kamparajn urbojn kaj regionojn tra Usono kaj kaŭzis amasan LDC (kamparan) malriĉecon tutmonde dum jardekoj.
NFO plejparte perdis en la amaskomunikilaro kaj kun konsumantoj kaj eĉ preĝejoj pro diversaj kialoj. Dum multaj jaroj ili tiam estis blokitaj en multekosta kompania jura batalo pri antitrustaj aferoj, kiujn ili poste gajnis, (1980-aj jaroj?). Poste NFO ŝanĝiĝis al pli merkata grupo ol movada gvidanto. Pli lastatempe ili forte moviĝis en organikan merkatadon sub NFOrganics.
Iam en la malfruaj 60'oj aŭ fruaj 70'oj Jim Hightower, Al Krebs kaj aliaj komencis la Agribusiness Accountability Project en Washington DC Tiu eta grupo enkadrigis la temojn pli sukcese, kaj influis familiajn farmmovadojn en estontaj jardekoj.
Dum la 1970-aj jaroj, la American Agriculture Movement (AAM) ekestis al eminenteco kiel la movadgvidanto. Ili veturis traktorojn al Vaŝingtono kaj kampadis sur la butikcentro por plilongigita periodo, denove esperante kapti la atenton de konsumantoj por multe plivastigi la movadon. Laborante sen signifa konsumantsubteno, ili gajnis gravajn vivkosto-alĝustigojn al malbonaj politikoj prefere ol la bezonataj reformoj. Iliaj avertoj baldaŭ estis konfirmitaj per la 1980a farmkrizo.
En ĉiu kazo, gvidantoj de la movado de familiaj bienoj avertis pri estonteco, kiam nutraĵo estos superregata kaj konsumantoj estos ekspluatitaj de kompania agrokomerco. Tiu voko pliiĝis dum la 1980a farmkrizo. Flank tiam gamo da grupoj ekestis kiuj estis pli sukcesaj ĉe enkadrigo de la movado kiel socia justeca movado. Pli grandaj koalicioj estis formitaj, inkluzive de malplimultoj kaj laboro. La movado havis signifan amaskomunikilan atenton unu jaron, 1985, post pluraj jaroj da kompaniaj asertoj ke ekzistis "neniu farmkrizo", asertoj nun profunde malakceptitaj per abundaj historiaj datenoj. Signife, ĉeftendencaj preĝejoj venis kun la familia farmmovado ĉe siaj naciaj oficejoj, kvankam loke ekleziestroj ofte aŭ ignoris la krizon aŭ iris pli kun amaskomunikila spino kiu riproĉis farmistojn (prefere ol agrokomerco) pro ĝi.
Ekde la 1990-aj jaroj kiam mi laboris ene de naciaj retoj, granda daŭrigebla agrikultura komponento aperis, parte el grupoj kiuj malakceptis la kontraŭdumpingajn opiniojn de la familia farmmovado. En la antaŭeco ĝis la 1995/6 farmleĝpropono granda daŭrigebla agrikulturo tegmentgrupo estis formita kaj provoj estis faritaj por alporti kune la familian farmmovadon kaj daŭrigeblan agrikulturon. Tiu ligo disfalis pro neatentemo kaj malkonsento rilate al varaj titolproblemoj. Financita pli riĉe de fondaĵoj kaj gvidata de grupoj kiel la Centro por Kamparaj Aferoj, la daŭrigebla agrikultura movado ne prenis konkretajn poziciojn kontraŭ subkostaj gajnoj (subvencio per subkostaj nutraĵoj) por bestaj fabrikoj aŭ kontraŭ eksportdumpingo (t.e. pozicioj por adekvata prezo). etaĝoj kaj provizoadministrado anstataŭ subvencioj kiel kompensoj por libermerkataj perdoj).
En la 15 jaroj post tiuj klopodoj, aliaj provoj kunigi la plimulton de daŭrigeblaj agrikulturgrupoj kun familiaj bienaj (kontraŭ-kompaniaj) politikoj foje ŝajnis sukcesaj, sed ĉiam malsukcesis finfine.
Dume, eĉ pli granda manĝaĵa movado estiĝis el la daŭrigebla agrikultura movado. Krome, la ĉeftendencaj eklezioj moviĝis foren de la pli profundaj kaj pli kontestataj justecproblemoj de la familia farmmovado kaj interligiĝis kun la manĝmovado. Ekzemple, Dum la 1980-aj jaroj ĉeftendencaj preĝejoj faris farmprezemojn (kontraŭdumpingaj prezplankoj kaj provizoadministrado, kombinita kun kontraŭ manĝkrizaj prezmaktumoj kaj grenrezervoj) ĉefprioritato. De la 2000-aj jaroj, tiuj temoj mankis en siaj novaj dokumentoj kaj retejoj. Anstataŭe, signife, emfazo ofte estis metita sur nepolitikajn konsumantojn/manĝaĵostrategiojn.
Malantaŭ ĉio ĉi, certe, estas la ĉefaj elektoj de fundamentoj pri kiel doni sian monon. Dum la 1980a farmkrizo ekzistis iu kroma donado al familiaj bienotemoj. Sur la malpli polemika flanko estis aferoj kiel kriza konsilado kaj manĝaĵprovizejoj. Tiuj estis pli sekuraj investoj por fondaĵoj ol io ajn sonanta tro politika. Kompreneble, multaj novaj grupoj aplikis al familia bieno rilataj monpotoj en la konkurenciva subvencioprocezo.
Dum la 1990-aj jaroj, kiam mi okupiĝis pri subvencioverkado, (helpante enporti 100,000 USD kaj malsukcesante alporti plurcent milojn da dolaroj), mi estis instruita ke fondaĵoj volis financi politikan evoluon kaj edukadon, ne rektajn konfrontojn kun kompania potenco. (Ŝlosila escepto estis, kaj daŭre estas Farm Aid.) La rekta batalo kontraŭ daŭra entreprena dominado en forpelado de farmistoj ("troaj resursoj") de la tero tutmonde (kaj en laborgrupojn en grandurboj kaj slumoj, por malpliigi urban salajrojn). ) devis esti enkadrigita ene de tiuj esprimoj por ricevi multe da mono.
Hodiaŭ, rigardante la manĝaĵan movadon, kiu aperis en Usono ekde la 1990-aj jaroj, kion mi ĉefe vidas, estas la rezulto de multaj "sekuraj" kontribuoj de la ĉefaj fondaĵoj. Mi vidas multan politikan disvolvan laboron ĉirkaŭ manĝaĵoj. Same kiel la Nacia Koalicio pri Daŭripova Agrikulturo havas kompleksan serion de politikaj iniciatoj, tiel ankaŭ faras, ekzemple, la Koalicio pri Nutraĵa Sekureco de Komunumo. Ambaŭ fokusiĝas al Usono, ne al la monda bieno kaj manĝkrizoj. Nek specife kontraŭstaras la plej grandajn aferojn en la biena fakturo (laŭ dolaroj de ekonomia efiko tutmonde), tiujn de la familia biena movado (listigitaj supre). Nek traktas komercajn aferojn (t.e. NAFTA, WTO). Nek specife kontraŭas la politikojn, kiuj provizas multmiliardojn da dolaroj sub kostaj gajnoj al bestaj fabrikoj (inkluzive de viandpakistoj), la transgrasa komplekso, la alta fruktoza sukerkomplekso, etanolprocesoroj kaj eksportdumpers. Ili konservas tiujn masivajn sekretojn, de la libroj subvencioj eĉ kiam la manĝmovado en aparta skuras kaj deliras pri la rezultoj. Fakte, la manĝmovado montras malmulte da indico ke ili ĝuste komprenas ĉi tiujn aferojn, dum ili ofte priskribas falsan paradigmon kiu "klarigas" ilin. Tio estas, ili "scias multon", tio "ne estas tiel" pri siaj ĉefaj temoj, (kiel mi plurfoje elmontris; vidu mian blogon, https://znetwork.org/zspace/bradwilson, aŭ guglo "Brad Wilson". " kaj "farmbill" aŭ "Brad Wilson" kaj "manĝa krizo" aŭ guglo miajn kritikojn pri "Alice Waters" aŭ "malrapidmanĝaĵo" klopodoj).
Ĉi tio ne signifas, ke la daŭrigeblaj agrikulturo kaj nutraĵmovadoj evoluigis plejparte malbonajn politikojn. La plej multaj el iliaj politikaj pozicioj estas bonaj kaj bonvenigitaj de la familia farmmovado. Ili disponigas partajn (kvankam tro ofte parte kontraŭdirajn) alternativojn por kiam la familia farmmovado malsukcesas, kiel ni havas ekde la 1950-aj jaroj, pri la grava temo de kiu ricevas la riĉecon de agrikulturo tutmonde. Same, gravaj novaj studoj pri manĝaĵoj ege kontribuis al longedaŭraj familiaj bienaj pozicioj (t.e. Michael Pollan, Food Inc.). La problemo, aliflanke, estas ke ĉi tiuj novaj manĝaĵoj elmontras ne tiam kondukis al preciza politika analizo kaj agado, sed, kiel priskribite supre, la inverso (sur la plej grandaj, historie multilionoj da dolaroj, bienaj fakturoj).
Plie, ĉar la manĝmovado aparte havas malverajn ideojn pri la Varo-Titolo de la Farm Bill, ili disiĝas nenecese de farmistoj ĝenerale (preter la familia farmmovado) kaj disponigas abundon da malveraĵoj por esti ruinigitaj de entreprena agrokomerco kaj por agrokomerco. farmgrupoj kiel Farm Bureau kaj la grandaj krudvargrupoj (NCGA, ASA, NPPC, ktp.).
Ĉio ĉi povus esti evitita se manĝaĵmovado kaj daŭrigebla agrikulturmovado aperus en manieroj kiuj pli proksime ligis ilin al usona familia bieno kaj mondaj kamparanaj movadoj.
Mi suspektas, ke la vera klarigo por ĉio ĉi troveblas, kiel kutime, simple sekvante la monon. Fondaĵoj kaj aliaj ĉefaj donacantoj rapide nutris (ŝtopis?) usonajn daŭrigeblajn agrikulturon kaj manĝaĵmovadojn, dum familiaj bienaj kaj kamparanaj movadoj restis malsataj (aŭ malsatantaj) je adekvata financado por daŭrigi sian rektan batalon kontraŭ misuza kompania potenco.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci