10 Φεβρουαρίου 2009 - Ο Νόαμ Τσόμσκι είναι γνωστός γλωσσολόγος, συγγραφέας και ειδικός στην εξωτερική πολιτική. Ο Σαμέερ Ντοσάνι του πήρε συνέντευξη για την παγκόσμια οικονομική κρίση και τις ρίζες της.
ΣΑΜΙΡ ΝΤΟΣΑΝΗ: Σε κάθε μάθημα οικονομικών του πρώτου έτους, διδασκόμαστε ότι οι αγορές έχουν τα πάνω και τα κάτω τους, επομένως η τρέχουσα ύφεση δεν είναι ίσως κάτι το ασυνήθιστο. Αλλά αυτή η συγκεκριμένη ύφεση είναι ενδιαφέρουσα για δύο λόγους: Πρώτον, η απορρύθμιση της αγοράς στις δεκαετίες του 1980 και του 1990 έκανε τις περιόδους άνθησης τεχνητά ψηλά, επομένως η περίοδος ύφεσης θα είναι βαθύτερη από ό,τι θα ήταν διαφορετικά. Δεύτερον, παρά την οικονομία που βρίσκεται σε άνθηση από το 1980, η πλειονότητα των κατοίκων της εργατικής τάξης των ΗΠΑ έχουν δει τα εισοδήματά τους να παραμένουν στάσιμα – ενώ οι πλούσιοι τα έχουν πάει καλά, το μεγαλύτερο μέρος της χώρας δεν έχει προχωρήσει καθόλου. Δεδομένης της κατάστασης, εικάζω ότι οι οικονομικοί σχεδιαστές είναι πιθανό να επιστρέψουν σε κάποια μορφή κεϋνσιανισμού, ίσως όχι σε αντίθεση με το σύστημα του Bretton Woods που ίσχυε από το 1948-1971. Ποιες είναι οι σκέψεις σου?
ΝΟΑΜ ΤΣΟΜΣΚΙ: Λοιπόν, βασικά συμφωνώ με την εικόνα σου. Κατά την άποψή μου, η κατάρρευση του συστήματος του Bretton Woods στις αρχές της δεκαετίας του 1970 είναι πιθανώς ο σημαντικό διεθνές γεγονός από το 1945, πολύ πιο σημαντικό στις επιπτώσεις του από την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης.
Από το 1950 περίπου μέχρι τις αρχές της δεκαετίας του 1970 υπήρξε μια περίοδος άνευ προηγουμένου οικονομικής ανάπτυξης και ισότιμης οικονομικής ανάπτυξης. Έτσι, το κατώτερο πεμπτημόριο τα πήγε επίσης - στην πραγματικότητα τα πήγαν ακόμη και λίγο καλύτερα - από το υψηλότερο πεμπτημόριο. Ήταν επίσης μια περίοδος κάποιας περιορισμένης αλλά πραγματικής μορφής παροχών για τον πληθυσμό. Και μάλιστα κοινωνικοί δείκτες, μετρήσεις της υγείας της κοινωνίας, παρακολουθούσαν πολύ στενά την ανάπτυξη. Καθώς η ανάπτυξη ανέβαινε, οι κοινωνικοί δείκτες ανέβηκαν, όπως θα περίμενε κανείς. Πολλοί οικονομολόγοι την ονόμασαν τη χρυσή εποχή του σύγχρονου καπιταλισμού — θα έπρεπε να την αποκαλούν κρατικό καπιταλισμό επειδή οι κρατικές δαπάνες ήταν η κύρια μηχανή ανάπτυξης και ανάπτυξης.
Στα μέσα της δεκαετίας του 1970 αυτό άλλαξε. Οι περιορισμοί του Bretton Woods στα χρηματοοικονομικά καταργήθηκαν, η χρηματοδότηση απελευθερώθηκε, η κερδοσκοπία εκτινάχθηκε, τεράστια ποσά κεφαλαίων άρχισαν να πηγαίνουν σε κερδοσκοπία έναντι των νομισμάτων και άλλων χειρισμών χαρτιού, και ολόκληρη η οικονομία χρηματοδοτήθηκε. Η δύναμη της οικονομίας μετατοπίστηκε στα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, μακριά από τη μεταποίηση. Και από τότε, η πλειοψηφία του πληθυσμού έχει περάσει πολύ δύσκολα. στην πραγματικότητα μπορεί να είναι μια μοναδική περίοδος στην αμερικανική ιστορία. Δεν υπάρχει άλλη περίοδος όπου οι πραγματικοί μισθοί —οι μισθοί προσαρμοσμένοι στον πληθωρισμό— έχουν μείνει περισσότερο ή λιγότερο στάσιμος για τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα για την πλειοψηφία του πληθυσμού και όπου το βιοτικό επίπεδο έχει μειώσει ή έχει μειώσει. Αν κοιτάξετε τους κοινωνικούς δείκτες, παρακολουθούν πολύ στενά την ανάπτυξη μέχρι το 1975, και σε εκείνο το σημείο άρχισαν να μειώνονται, τόσο πολύ που τώρα είμαστε λίγο πολύ πίσω στο επίπεδο του 1960. Υπήρχε ανάπτυξη, αλλά ήταν εξαιρετικά ανισότητα — μπήκε σε πολύ μικρό αριθμό τσέπες. Υπήρξαν σύντομες περίοδοι στις οποίες αυτό μετατοπίστηκε, έτσι κατά τη διάρκεια της τεχνολογικής φούσκας, που ήταν φούσκα στα τέλη του Κλίντον, οι μισθοί βελτιώθηκαν και η ανεργία μειώθηκε, αλλά αυτές είναι μικρές αποκλίσεις σε μια σταθερή τάση στασιμότητας και πτώσης για την πλειονότητα των ο πληθυσμός.
Οι οικονομικές κρίσεις έχουν αυξηθεί κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, όπως προέβλεπαν αρκετοί διεθνείς οικονομολόγοι. Μόλις απελευθερωθούν οι χρηματοπιστωτικές αγορές, αναμενόταν να υπάρξει αύξηση των χρηματοπιστωτικών κρίσεων, και αυτό συνέβη. Αυτή η κρίση τυγχάνει να εκρήγνυται στις πλούσιες χώρες, οπότε οι άνθρωποι μιλούν γι' αυτήν, αλλά συμβαίνει τακτικά σε όλο τον κόσμο —μερικοί από αυτούς πολύ σοβαροί— και όχι μόνο αυξάνονται σε συχνότητα αλλά βαθαίνουν. Και έχει προβλεφθεί και συζητηθεί και υπάρχουν καλοί λόγοι για αυτό.
Πριν από περίπου 10 χρόνια υπήρχε ένα σημαντικό βιβλίο που ονομάζεται Τα παγκόσμια οικονομικά σε κίνδυνο, από δύο γνωστούς οικονομολόγους John Eatwell και Lance Taylor. Σε αυτό αναφέρονται στο γνωστό γεγονός ότι υπάρχουν βασικές ανεπάρκειες εγγενείς στις αγορές. Στην περίπτωση των χρηματοπιστωτικών αγορών, υποτιμούν τον κίνδυνο. Δεν υπολογίζονται στον συστημικό κίνδυνο - γενικό κοινωνικό κόστος. Έτσι, για παράδειγμα, αν μου πουλήσετε ένα αυτοκίνητο, εσείς και εγώ μπορεί να κάνουμε μια καλή συμφωνία, αλλά δεν υπολογίζουμε στο κόστος για την κοινωνία — ρύπανση, κυκλοφοριακή συμφόρηση και ούτω καθεξής. Στις χρηματοπιστωτικές αγορές, αυτό σημαίνει ότι οι κίνδυνοι είναι υποτιμολογημένοι, επομένως αναλαμβάνονται περισσότεροι κίνδυνοι από ό,τι θα συνέβαινε σε ένα αποτελεσματικό σύστημα. Και αυτό φυσικά οδηγεί σε συντριβές. Εάν διέθετε επαρκή ρύθμιση, θα μπορούσατε να ελέγξετε και να αποτρέψετε την αναποτελεσματικότητα της αγοράς. Εάν απορρυθμίσετε, θα μεγιστοποιήσετε την αναποτελεσματικότητα της αγοράς.
Αυτό είναι αρκετά στοιχειώδες οικονομικό. Συμβαίνουν να το συζητήσουν σε αυτό το βιβλίο. Άλλοι το έχουν συζητήσει επίσης. Και αυτό συμβαίνει. Οι κίνδυνοι ήταν υποτιμολογημένοι, επομένως αναλήφθηκαν περισσότεροι κίνδυνοι από ό,τι θα έπρεπε, και αργά ή γρήγορα επρόκειτο να καταρρεύσει. Κανείς δεν προέβλεψε πότε ακριβώς, και το βάθος της συντριβής είναι λίγο περίεργο. Αυτό οφείλεται εν μέρει στη δημιουργία εξωτικών χρηματοπιστωτικών μέσων που απορρυθμίστηκαν, πράγμα που σημαίνει ότι κανείς δεν ήξερε πραγματικά ποιος χρωστούσε τι σε ποιον. Όλα ήταν χωρισμένα με τρελούς τρόπους. Επομένως, το βάθος της κρίσης είναι αρκετά σοβαρό - δεν έχουμε φτάσει ακόμα στο κάτω μέρος - και οι αρχιτέκτονες αυτής είναι οι άνθρωποι που σχεδιάζουν τώρα τις οικονομικές πολιτικές του Ομπάμα.
Ο Ντιν Μπέικερ, ένας από τους λίγους οικονομολόγους που έβλεπαν τι γινόταν όλη την ώρα, επεσήμανε ότι είναι σχεδόν σαν να διορίζεις τον Οσάμα Μπιν Λάντεν να διευθύνει τον λεγόμενο πόλεμο κατά της τρομοκρατίας. Ο Ρόμπερτ Ρούμπιν και ο Λόρενς Σάμερς, οι υπουργοί Οικονομικών της Κλίντον, είναι από τους κύριους αρχιτέκτονες της κρίσης. Τα καλοκαίρια παρενέβησαν έντονα για να αποτρέψουν οποιαδήποτε ρύθμιση των παραγώγων και άλλων εξωτικών οργάνων. Ο Ρούμπιν, ο οποίος προηγήθηκε, πρωτοστάτησε στην υπονόμευση της πράξης Glass-Steagall, όλα αυτά είναι αρκετά ειρωνικά. Ο νόμος Glass-Steagall προστάτευε τις εμπορικές τράπεζες από ριψοκίνδυνες επενδυτικές εταιρείες, ασφαλιστικές εταιρείες και ούτω καθεξής, οι οποίες κατά κάποιο τρόπο προστάτευαν τον πυρήνα της οικονομίας. Αυτό διαλύθηκε το 1999 σε μεγάλο βαθμό υπό την επιρροή του Rubin. Άφησε αμέσως το υπουργείο Οικονομικών και έγινε διευθυντής της Citigroup, η οποία επωφελήθηκε από την κατάρρευση της Glass-Steagall επεκτείνοντας και έγινε «οικονομικό σούπερ μάρκετ» όπως το αποκαλούσαν. Απλώς για να αυξηθεί η ειρωνεία (ή η τραγωδία αν θέλετε) η Citigroup λαμβάνει τώρα τεράστιες επιδοτήσεις φορολογουμένων για να προσπαθήσει να τη διατηρήσει ενωμένη και μόλις τις τελευταίες εβδομάδες ανακοίνωσε ότι διαλύεται. Επιστρέφει στην προσπάθεια να προστατεύσει τις εμπορικές της τράπεζες από επικίνδυνες παράπλευρες επενδύσεις. Ο Ρούμπιν παραιτήθηκε ντροπιασμένος - είναι σε μεγάλο βαθμό υπεύθυνος για αυτό. Αλλά είναι ένας από τους σημαντικότερους οικονομικούς συμβούλους του Ομπάμα, ο Σάμερς είναι άλλος. Ο προστατευόμενος του Summer, Tim Geithner, είναι ο υπουργός Οικονομικών.
Κανένα από αυτά δεν είναι πραγματικά απρόβλεπτο. Υπήρχαν πολύ καλοί οικονομολόγοι όπως ο David Felix, ένας διεθνής οικονομολόγος που γράφει για αυτό εδώ και χρόνια. Και οι λόγοι είναι γνωστοί: οι αγορές είναι αναποτελεσματικές. Τα κοινωνικά έξοδα με υπαίθρια τιμή. Και τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα υποτιμούν τον συστημικό κίνδυνο. Λοιπόν, πείτε ότι είστε Διευθύνων Σύμβουλος της Goldman Sachs. Εάν κάνετε τη δουλειά σας σωστά, όταν κάνετε ένα δάνειο, διασφαλίζετε ότι ο κίνδυνος για εσάς είναι χαμηλός. Έτσι, αν καταρρεύσει, θα μπορείτε να το χειριστείτε. Ενδιαφέρεστε για τον κίνδυνο για τον εαυτό σας, το τιμολογείτε. Αλλά δεν τιμολογείτε τον συστημικό κίνδυνο, τον κίνδυνο να διαβρωθεί ολόκληρο το χρηματοπιστωτικό σύστημα. Αυτό δεν είναι μέρος του υπολογισμού σας.
Λοιπόν, αυτό είναι εγγενές στις αγορές - είναι αναποτελεσματικές. Ο Robin Hahnel είχε πρόσφατα μερικά πολύ καλά άρθρα σχετικά με αυτό σε οικονομικά περιοδικά. Αλλά αυτό είναι το πρώτο έτος μαθημάτων οικονομικών — οι αγορές είναι αναποτελεσματικές. Αυτές είναι μερικές από τις αναποτελεσματικότητες τους. υπάρχουν πολλοί άλλοι. Μπορούν να ελέγχονται από κάποιο βαθμό ρύθμισης, αλλά αυτό διαλύθηκε υπό τον θρησκευτικό φανατισμό για αποτελεσματικές αγορές, ο οποίος δεν είχε εμπειρική υποστήριξη και θεωρητική βάση. βασιζόταν απλώς στον θρησκευτικό φανατισμό. Τώρα λοιπόν καταρρέει.
Οι άνθρωποι μιλούν για επιστροφή στον κεϋνσιανισμό, αλλά αυτό οφείλεται στη συστηματική άρνηση να δοθεί προσοχή στον τρόπο λειτουργίας της οικονομίας. Υπάρχει πολύς θρήνος τώρα για την «κοινωνικοποίηση» της οικονομίας με τη διάσωση των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων. Ναι, κατά κάποιο τρόπο είμαστε, αλλά αυτό είναι το κερασάκι στην τούρτα. Ολόκληρη η οικονομία έχει κοινωνικοποιηθεί από τότε — στην πραγματικότητα για πάντα, αλλά σίγουρα από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Αυτή η μυθολογία ότι η οικονομία βασίζεται στην επιχειρηματική πρωτοβουλία και στην επιλογή των καταναλωτών, εντάξει, σε ένα βαθμό είναι. Για παράδειγμα, στο τέλος του μάρκετινγκ, μπορείτε να επιλέξετε μια ηλεκτρονική συσκευή και όχι μια άλλη. Αλλά ο πυρήνας της οικονομίας βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στον κρατικό τομέα, και μάλιστα με διαφάνεια. Για παράδειγμα, για να πάρουμε την τελευταία οικονομική άνθηση που βασίστηκε στην τεχνολογία της πληροφορίας — από πού προήλθε; Υπολογιστές και Διαδίκτυο. Οι υπολογιστές και το Διαδίκτυο ήταν σχεδόν εξ ολοκλήρου εντός του κρατικού συστήματος για περίπου 30 χρόνια - έρευνα, ανάπτυξη, προμήθειες, άλλες συσκευές - προτού παραδοθούν τελικά σε ιδιωτικές επιχειρήσεις για κερδοσκοπία. Δεν ήταν στιγμιαίος διακόπτης, αλλά αυτή είναι περίπου η εικόνα. Και αυτή είναι η εικόνα λίγο πολύ για τον πυρήνα της οικονομίας.
Ο κρατικός τομέας είναι καινοτόμος και δυναμικός. Είναι αλήθεια σε όλους τους τομείς, από τα ηλεκτρονικά έως τα φαρμακευτικά προϊόντα και τις νέες βιομηχανίες που βασίζονται στη βιολογία. Η ιδέα είναι ότι το δημόσιο υποτίθεται ότι πρέπει να πληρώσει το κόστος και να αναλάβει τα ρίσκα, και τελικά αν υπάρχει κάποιο κέρδος, το παραδίδετε σε ιδιωτικές τυραννίες, εταιρείες. Αν έπρεπε να συμπυκνώσετε την οικονομία σε μια φράση, αυτό θα ήταν το κύριο θέμα. Όταν κοιτάς τις λεπτομέρειες, φυσικά είναι μια πιο περίπλοκη εικόνα, αλλά αυτό είναι το κύριο θέμα. Οπότε, ναι, η κοινωνικοποίηση του κινδύνου και του κόστους (αλλά όχι του κέρδους) είναι εν μέρει νέα για τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, αλλά απλώς προστίθεται σε αυτό που συμβαίνει όλη την εποχή.
Διπλό πρότυπο
ΔΟΣΑΝΗ: Καθώς εξετάζουμε την εικόνα της κατάρρευσης ορισμένων από αυτά τα μεγάλα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, θα κάνουμε καλά να θυμόμαστε ότι ορισμένες από αυτές τις ίδιες φονταμενταλιστικές πολιτικές της αγοράς έχουν ήδη εξαχθεί σε όλο τον κόσμο. Συγκεκριμένα, το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο έχει επιβάλει ένα μοντέλο ανάπτυξης με εξαγωγικό προσανατολισμό σε πολλές χώρες, πράγμα που σημαίνει ότι η τρέχουσα επιβράδυνση της κατανάλωσης στις ΗΠΑ θα έχει σημαντικές επιπτώσεις σε άλλες χώρες. Ταυτόχρονα, ορισμένες περιοχές του κόσμου, ιδιαίτερα η περιοχή Southern Cone της Νότιας Αμερικής, εργάζονται για να αποκηρύξουν τις φονταμενταλιστικές πολιτικές του ΔΝΤ στην αγορά και να δημιουργήσουν εναλλακτικές λύσεις. Μπορείτε να μιλήσετε λίγο για τις διεθνείς επιπτώσεις της οικονομικής κρίσης; Και πώς γίνεται ορισμένοι από τους θεσμούς που είναι υπεύθυνοι για αυτό το χάος, όπως το ΔΝΤ, να το χρησιμοποιούν ως ευκαιρία για να ανακτήσουν την αξιοπιστία τους στην παγκόσμια σκηνή;
ΤΣΟΜΣΚΙ: Είναι μάλλον εντυπωσιακό να παρατηρήσουμε ότι η συναίνεση για τον τρόπο αντιμετώπισης της κρίσης στις πλούσιες χώρες είναι σχεδόν αντίθετη από τη συναίνεση για το πώς οι φτωχές χώρες πρέπει να αντιμετωπίσουν παρόμοιες οικονομικές κρίσεις. Όταν λοιπόν οι λεγόμενες αναπτυσσόμενες χώρες έχουν οικονομική κρίση, οι κανόνες του ΔΝΤ είναι: αύξηση των επιτοκίων, μείωση της οικονομικής ανάπτυξης, σφίξτε το ζωνάρι, εξοφλήστε τα χρέη σας (σε εμάς), ιδιωτικοποιήστε και ούτω καθεξής. Αυτό είναι το αντίθετο από αυτό που ορίζεται εδώ. Αυτό που ορίζεται εδώ είναι χαμηλότερα επιτόκια, ρίψη κρατικών χρημάτων για την τόνωση της οικονομίας, εθνικοποίηση (αλλά μην χρησιμοποιείτε τη λέξη) και ούτω καθεξής. Οπότε ναι, υπάρχει ένα σύνολο κανόνων για τους αδύναμους και ένα διαφορετικό σύνολο κανόνων για τους ισχυρούς. Δεν υπάρχει τίποτα νέο γι' αυτό.
Όσο για το ΔΝΤ, δεν είναι ανεξάρτητος θεσμός. Είναι σχεδόν ένα υποκατάστημα του Υπουργείου Οικονομικών των ΗΠΑ - όχι επίσημα, αλλά σχεδόν έτσι λειτουργεί. Το ΔΝΤ περιγράφηκε επακριβώς από έναν εκτελεστικό διευθυντή των ΗΠΑ ως «ο φορέας επιβολής της πιστωτικής κοινότητας.» Εάν ένα δάνειο ή μια επένδυση από μια πλούσια χώρα σε μια φτωχή χώρα πάει άσχημα, το ΔΝΤ διασφαλίζει ότι οι δανειστές δεν θα υποφέρουν. Αν είχατε ένα καπιταλιστικό σύστημα, που φυσικά οι πλούσιοι και οι προστάτες τους δεν θέλουν, δεν θα λειτουργούσε έτσι.
Για παράδειγμα, ας υποθέσουμε ότι σας δανείζω χρήματα και ξέρω ότι μπορεί να μην μπορείτε να τα επιστρέψετε. Ως εκ τούτου, επιβάλλω πολύ υψηλά επιτόκια, έτσι ώστε τουλάχιστον να το έχω αυτό σε περίπτωση σύγκρουσης. Τότε ας υποθέσουμε ότι κάποια στιγμή δεν μπορείτε να πληρώσετε το χρέος. Λοιπόν σε ένα καπιταλιστικό σύστημα θα ήταν το πρόβλημά μου. Έκανα ένα επικίνδυνο δάνειο, έβγαλα πολλά χρήματα από αυτό με υψηλά επιτόκια και τώρα δεν μπορείτε να το επιστρέψετε; Εντάξει, δύσκολο για μένα. Αυτό είναι ένα καπιταλιστικό σύστημα. Αλλά αυτό δεν είναι ο τρόπος με τον οποίο λειτουργεί το σύστημά μας. Εάν οι επενδυτές κάνουν επικίνδυνα δάνεια για να πουν Αργεντινή και πάρουν υψηλά επιτόκια και μετά η Αργεντινή δεν μπορεί να τα επιστρέψει, τότε είναι που παρέμβει το ΔΝΤ, ο φορέας επιβολής της πιστωτικής κοινότητας, και λέει ότι ο λαός της Αργεντινής, πρέπει να το επιστρέψει . Τώρα, αν δεν μπορείτε να μου επιστρέψετε ένα δάνειο, δεν λέω ότι οι γείτονές σας πρέπει να το επιστρέψουν. Αλλά αυτό λέει το ΔΝΤ. Το ΔΝΤ λέει ότι ο λαός της χώρας πρέπει να ξεπληρώσει το χρέος με το οποίο δεν είχαν καμία σχέση, συνήθως δίνονταν σε δικτάτορες ή πλούσιες ελίτ, που το έστελναν στην Ελβετία ή κάπου, αλλά εσείς, οι φτωχοί που ζείτε στη χώρα, πρέπει να το ξεπληρώσεις. Και επιπλέον, αν σας δανείσω χρήματα και δεν μπορείτε να τα επιστρέψετε, σε ένα καπιταλιστικό σύστημα δεν μπορώ να ζητήσω από τους γείτονές μου να με πληρώσουν, αλλά το ΔΝΤ το κάνει, δηλαδή ο φορολογούμενος των ΗΠΑ. Βοηθούν να διασφαλιστεί ότι οι δανειστές και οι επενδυτές προστατεύονται. Οπότε, ναι, είναι ο επιβολής της πιστωτικής κοινότητας. Είναι μια ριζική επίθεση στις βασικές καπιταλιστικές αρχές, όπως ακριβώς είναι η όλη λειτουργία της οικονομίας που βασίζεται στον κρατικό τομέα, αλλά αυτό δεν αλλάζει τη ρητορική. Είναι κάπως κρυμμένο στην ξυλουργική.
Αυτό που είπες για τον Νότιο Κώνο είναι ακριβώς σωστό. Τα τελευταία αρκετά χρόνια προσπαθούν να απεγκλωβιστούν από όλη αυτή τη νεοφιλελεύθερη καταστροφή. Ένας από τους τρόπους ήταν, για παράδειγμα, η Αργεντινή απλώς δεν εξόφλησε τα χρέη της, ή μάλλον τα αναδιάρθωσε και αγόρασε μέρος από αυτά. Και άνθρωποι όπως ο Πρόεδρος της Αργεντινής είπαν ότι «θα απαλλαγούμε από το ΔΝΤ» μέσω αυτών των μέτρων. Λοιπόν, τι γινόταν με το ΔΝΤ; Το ΔΝΤ είχε πρόβλημα. Έχανε κεφάλαιο και έχανε δανειολήπτες, και ως εκ τούτου έχανε την ικανότητά της να λειτουργεί ως επιβολή της πιστωτικής κοινότητας. Αλλά αυτή η κρίση χρησιμοποιείται για την αναδιάρθρωσή της και την αναζωογόνηση της.
Είναι επίσης αλήθεια ότι οι χώρες οδηγούνται σε εξαγωγές εμπορευμάτων. αυτός είναι ο τρόπος ανάπτυξης που έχει σχεδιαστεί για αυτούς. Τότε θα έχουν πρόβλημα αν πέσουν οι τιμές των εμπορευμάτων. Δεν είναι 100% η περίπτωση, αλλά στον Νότιο Κώνο, οι χώρες που τα πήγαν αρκετά καλά βασίζονται σε μεγάλο βαθμό στις εξαγωγές εμπορευμάτων, στην πραγματικότητα τις εξαγωγές πρώτων υλών. Αυτό ισχύει ακόμη και για την πιο επιτυχημένη από αυτές, τη Χιλή, η οποία θεωρείται η αγαπημένη. Η οικονομία της Χιλής βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στις εξαγωγές χαλκού. Η μεγαλύτερη εταιρεία χαλκού στον κόσμο είναι η CODELCO, η εθνικοποιημένη εταιρεία χαλκού — που εθνικοποιήθηκε από τον Πρόεδρο Σαλβαδόρ Αλιέντε και κανείς δεν προσπάθησε να την ιδιωτικοποιήσει πλήρως έκτοτε, επειδή είναι μια αγελάδα με τόσα χρήματα. Έχει υπονομευθεί, επομένως ελέγχει λιγότερο από τις εξαγωγές χαλκού από ό,τι στο παρελθόν, αλλά εξακολουθεί να παρέχει ένα μεγάλο μέρος της φορολογικής βάσης της οικονομίας της Χιλής και είναι επίσης μεγάλος παραγωγός εισοδήματος. Είναι μια αποτελεσματικά εθνικοποιημένη εταιρεία χαλκού. Αλλά η εξάρτηση από την εξαγωγή χαλκού σημαίνει ότι είστε ευάλωτοι σε πτώση της τιμής των εμπορευμάτων. Οι άλλες εξαγωγές της Χιλής, όπως ας πούμε, τα φρούτα και τα λαχανικά που είναι προσαρμοσμένα στην αγορά των ΗΠΑ λόγω των εποχιακών διαφορών - είναι επίσης ευάλωτα. Και δεν έχουν κάνει πραγματικά πολλά στην ανάπτυξη της οικονομίας πέρα από την εξάρτηση από τις εξαγωγές πρώτων υλών - λίγο, αλλά όχι πολύ. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί και για τις άλλες επιτυχημένες χώρες. Αν κοιτάξετε τους ρυθμούς ανάπτυξης στο Περού και τη Βραζιλία, εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από τη σόγια και άλλες γεωργικές εξαγωγές ή ορυκτά. δεν αποτελεί σταθερή βάση για μια οικονομία.
Μια σημαντική εξαίρεση σε αυτό είναι η Νότια Κορέα και η Ταϊβάν. Ήταν πολύ φτωχές χώρες. Η Νότια Κορέα στα τέλη της δεκαετίας του 1950 ήταν πιθανώς περίπου στο επίπεδο της Γκάνας σήμερα. Αλλά αναπτύχθηκαν ακολουθώντας το ιαπωνικό μοντέλο – παραβιάζοντας όλους τους κανόνες του ΔΝΤ και των δυτικών οικονομολόγων και αναπτύσσοντας σχεδόν τον τρόπο που είχαν αναπτυχθεί οι δυτικές χώρες, με ουσιαστική κατεύθυνση και εμπλοκή του κρατικού τομέα. Έτσι, η Νότια Κορέα, για παράδειγμα, έχτισε μια μεγάλη βιομηχανία χάλυβα, μια από τις πιο αποτελεσματικές στον κόσμο, παραβιάζοντας κατάφωρα τις συμβουλές του ΔΝΤ και της Παγκόσμιας Τράπεζας, οι οποίες είπαν ότι ήταν αδύνατο. Αλλά το έκαναν μέσω κρατικής παρέμβασης, διεύθυνσης πόρων, αλλά και περιορίζοντας τη φυγή κεφαλαίων. Η φυγή κεφαλαίων είναι μείζον πρόβλημα για μια αναπτυσσόμενη χώρα, αλλά και για τη δημοκρατία. Η φυγή κεφαλαίων μπορούσε να ελεγχθεί σύμφωνα με τους κανόνες του Bretton Woods, αλλά άνοιξε τα τελευταία 30 χρόνια. Στη Νότια Κορέα, μπορεί να επιβληθεί η θανατική ποινή για φυγή κεφαλαίων. Οπότε ναι, ανέπτυξαν μια αρκετά σταθερή οικονομία, όπως και η Ταϊβάν. Η Κίνα είναι μια ξεχωριστή ιστορία, αλλά παραβίασαν επίσης ριζικά τους κανόνες και είναι μια περίπλοκη ιστορία για το πώς θα καταλήξει. Αλλά αυτά είναι σημαντικά φαινόμενα στη διεθνή οικονομία.
Κρατικές επενδύσεις
ΔΟΣΑΝΗ: Πιστεύετε ότι η τρέχουσα κρίση θα προσφέρει σε άλλες χώρες την ευκαιρία να ακολουθήσουν το παράδειγμα της Νότιας Κορέας και της Ταϊβάν;
ΤΣΟΜΣΚΙ: Λοιπόν, θα μπορούσατε να πείτε το παράδειγμα των Ηνωμένων Πολιτειών. Κατά τη διάρκεια της μεγάλης περιόδου ανάπτυξής τους –τέλη 19ου αιώνα και αρχές 20ου αιώνα– οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν ίσως η πιο προστατευτική χώρα στον κόσμο. Είχαμε πολύ υψηλά προστατευτικά εμπόδια και προσέλκυσε επενδύσεις, αλλά οι ιδιωτικές επενδύσεις έπαιξαν μόνο υποστηρικτικό ρόλο. Πάρτε τη βιομηχανία χάλυβα. Ο Andrew Carnegie έχτισε την πρώτη εταιρεία δισεκατομμυρίων δολαρίων τροφοδοτώντας τον κρατικό τομέα - κατασκευάζοντας ναυτικά πλοία και ούτω καθεξής - αυτός είναι ο Carnegie ο μεγάλος ειρηνιστής. Η πιο απότομη περίοδος οικονομικής ανάπτυξης στην ιστορία των ΗΠΑ ήταν κατά τη διάρκεια του Δεύτερου Παγκόσμιου Πολέμου, ο οποίος ήταν βασικά μια ημι-εντολή οικονομία και η βιομηχανική παραγωγή υπερτριπλασιάστηκε. Αυτό το μοντέλο μας έβγαλε από την ύφεση, μετά την οποία γίναμε πολύ μακριά η μεγαλύτερη οικονομία στον κόσμο. Μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, η ουσιαστική περίοδος οικονομικής ανάπτυξης που ανέφερα (1948-1971) βασίστηκε σε μεγάλο βαθμό στον δυναμικό κρατικό τομέα και αυτό παραμένει αληθινό.
Ας πάρουμε το δικό μου ίδρυμα, MIT. Είμαι εδώ από τη δεκαετία του 1950 και μπορείτε να το δείτε από πρώτο χέρι. Τις δεκαετίες του 1950 και του 1960, το MIT χρηματοδοτήθηκε σε μεγάλο βαθμό από το Πεντάγωνο. Υπήρχαν εργαστήρια που έκαναν ταξινομημένες πολεμικές εργασίες, αλλά η ίδια η πανεπιστημιούπολη δεν έκανε πολεμική εργασία. Ανέπτυξε τη βάση της σύγχρονης ηλεκτρονικής οικονομίας: υπολογιστές, Διαδίκτυο, μικροηλεκτρονική κ.λπ. Όλα αναπτύχθηκαν κάτω από κάλυμμα του Πενταγώνου. Η IBM μάθαινε εδώ πώς να μετατοπίζεται από τις κάρτες διάτρησης στους ηλεκτρονικούς υπολογιστές. Μέχρι τη δεκαετία του 1960 έφτασε σε ένα σημείο που η IBM ήταν σε θέση να παράγει τους δικούς της υπολογιστές, αλλά ήταν τόσο ακριβοί που κανείς δεν μπορούσε να τους αγοράσει, επομένως τους αγόρασε η κυβέρνηση. Στην πραγματικότητα, οι προμήθειες είναι μια σημαντική μορφή κρατικής παρέμβασης στην οικονομία για την ανάπτυξη της θεμελιώδους δομής που θα οδηγήσει τελικά σε κέρδος. Υπήρξαν καλές τεχνικές μελέτες σχετικά με αυτό. Από τη δεκαετία του 1970 μέχρι σήμερα, η χρηματοδότηση του MIT έχει μετατοπιστεί μακριά από το Πεντάγωνο και προς το Εθνικό Ινστιτούτο Υγείας και τα σχετικά κυβερνητικά ιδρύματα. Γιατί; Επειδή η αιχμή της οικονομίας μετατοπίζεται από μια ηλεκτρονική βάση σε μια βάση βιολογίας. Τώρα λοιπόν το δημόσιο πρέπει να πληρώσει το κόστος της επόμενης φάσης της οικονομίας μέσω άλλων κρατικών θεσμών. Και πάλι, αυτή δεν είναι ολόκληρη η ιστορία, αλλά είναι ένα ουσιαστικό μέρος.
Θα υπάρξει μια στροφή προς περισσότερη ρύθμιση λόγω της τρέχουσας καταστροφής, και το πόσο καιρό μπορούν να διατηρήσουν την εξόφληση των τραπεζών και των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων δεν είναι πολύ σαφές. Θα υπάρξουν περισσότερες δαπάνες για υποδομές, σίγουρα, γιατί ανεξάρτητα από το πού βρίσκεστε στο οικονομικό φάσμα, αντιλαμβάνεστε ότι είναι απολύτως απαραίτητο. Θα πρέπει να υπάρξει κάποια προσαρμογή στο εμπορικό έλλειμμα, το οποίο είναι δραματικό, που σημαίνει λιγότερη κατανάλωση εδώ, περισσότερες εξαγωγές και λιγότερο δανεισμό.
Και θα πρέπει να υπάρξει κάποιος τρόπος για να αντιμετωπίσουμε τον ελέφαντα στην ντουλάπα, μια από τις μεγαλύτερες απειλές για την αμερικανική οικονομία, την αύξηση του κόστους υγειονομικής περίθαλψης. Αυτό συχνά καλύπτεται ως «δικαιώματα», ώστε να μπορούν να τυλιχτούν στην Κοινωνική Ασφάλιση, ως μέρος μιας προσπάθειας υπονόμευσης της Κοινωνικής Ασφάλισης. Αλλά στην πραγματικότητα η κοινωνική ασφάλιση είναι αρκετά καλή. πιθανώς τόσο υγιής όσο ποτέ, και τα προβλήματα που υπάρχουν θα μπορούσαν πιθανώς να αντιμετωπιστούν με μικρές επιδιορθώσεις. Αλλά το Medicare είναι τεράστιο και το κόστος του αυξάνεται πολύ, και αυτό οφείλεται κυρίως στο ιδιωτικοποιημένο σύστημα υγειονομικής περίθαλψης που είναι εξαιρετικά αναποτελεσματικό. Είναι πολύ δαπανηρό και έχει πολύ άσχημα αποτελέσματα. Οι ΗΠΑ έχουν διπλάσιο κατά κεφαλήν κόστος από άλλες βιομηχανικές χώρες και έχουν μερικά από τα χειρότερα αποτελέσματα. Η κύρια διαφορά μεταξύ του συστήματος των ΗΠΑ και άλλων είναι ότι αυτό είναι τόσο βαριά ιδιωτικοποιημένο, που οδηγεί σε τεράστιο διοικητικό κόστος, γραφειοκρατισμό, κόστος παρακολούθησης και ούτω καθεξής. Τώρα αυτό θα πρέπει να αντιμετωπιστεί με κάποιο τρόπο επειδή είναι ένα αυξανόμενο βάρος για την οικονομία και είναι τεράστιο. θα μειώσει τον ομοσπονδιακό προϋπολογισμό εάν επιμείνουν οι τρέχουσες τάσεις.
Νότια Αμερική
ΔΟΣΑΝΗ: Θα ανοίξει η τρέχουσα κρίση χώρο σε άλλες χώρες να ακολουθήσουν πιο ουσιαστικούς αναπτυξιακούς στόχους;
ΤΣΟΜΣΚΙ: Λοιπόν, έχει συμβεί. Μια από τις πιο συναρπαστικές περιοχές του κόσμου είναι Νότια Αμερική. Τα τελευταία 10 χρόνια έχουν γίνει αρκετά ενδιαφέρουσες και σημαντικές κινήσεις προς την ανεξαρτησία, για πρώτη φορά μετά τις ισπανικές και πορτογαλικές κατακτήσεις. Αυτό περιλαμβάνει βήματα προς την ενοποίηση, η οποία είναι ζωτικής σημασίας, καθώς και την έναρξη αντιμετώπισης των τεράστιων εσωτερικών τους προβλημάτων. Υπάρχει μια νέα Τράπεζα του Νότου, με έδρα το Καράκας, η οποία δεν έχει απογειωθεί ακόμη, αλλά έχει προοπτικές και υποστηρίζεται και από άλλες χώρες. Το Mercosur είναι μια ζώνη συναλλαγών του νότιου κώνου. Μόλις πρόσφατα, πριν από έξι ή οκτώ μήνες, αναπτύχθηκε ένας νέος ολοκληρωμένος οργανισμός, η UNASUR, η Ένωση Δημοκρατιών της Νότιας Αμερικής, και είναι ήδη αποτελεσματικός. Τόσο αποτελεσματικό που δεν αναφέρεται στις Ηνωμένες Πολιτείες, πιθανώς επειδή είναι πολύ επικίνδυνο.
Έτσι, όταν οι ΗΠΑ και οι παραδοσιακές άρχουσες ελίτ στη Βολιβία άρχισαν να κινούνται προς ένα είδος αποσχιστικού κινήματος για να προσπαθήσουν να υπονομεύσουν τη δημοκρατική επανάσταση που έλαβε χώρα εκεί, και όταν έγινε βίαιη, όπως έγινε, έγινε μια συνάντηση της UNASUR τον περασμένο Σεπτέμβριο τον Σαντιάγο, όπου εξέδωσε ισχυρή δήλωση υπερασπίζοντας τον εκλεγμένο πρόεδρο Έβο Μοράλες και καταδικάζοντας τη βία και τις προσπάθειες υπονόμευσης του δημοκρατικού συστήματος. Ο Μοράλες απάντησε ευχαριστώντας τους για την υποστήριξή τους και λέγοντας επίσης ότι αυτή είναι η πρώτη φορά εδώ και 500 χρόνια που η Νότια Αμερική αρχίζει να παίρνει τη μοίρα της στα χέρια της. Αυτό είναι σημαντικό. τόσο σημαντικό που δεν νομίζω καν ότι αναφέρθηκε εδώ. Το πόσο μακριά μπορούν να φτάσουν αυτές οι εξελίξεις, τόσο όσον αφορά τα εσωτερικά προβλήματα όσο και τα προβλήματα της ενοποίησης και της ολοκλήρωσης, δεν γνωρίζουμε, αλλά οι εξελίξεις συμβαίνουν. Αναπτύσσονται επίσης σχέσεις Νότου-Νότου, για παράδειγμα μεταξύ Βραζιλίας και Νότιας Αφρικής. Αυτό σπάει και πάλι το αυτοκρατορικό μονοπώλιο, το μονοπώλιο της κυριαρχίας των ΗΠΑ και της Δύσης. Η Κίνα είναι ένα νέο στοιχείο στη σκηνή. Το εμπόριο και οι επενδύσεις αυξάνονται και αυτό δίνει περισσότερες επιλογές και δυνατότητες στη Νότια Αμερική. Η τρέχουσα χρηματοπιστωτική κρίση μπορεί να προσφέρει ευκαιρίες για να αυξηθεί αυτό, αλλά μπορεί να πάει και αντίστροφα. Η οικονομική κρίση βλάπτει φυσικά —πρέπει να βλάψει— τους φτωχούς στις πιο αδύναμες χώρες και μπορεί να μειώσει τις επιλογές τους. Αυτά είναι πραγματικά ζητήματα που θα εξαρτηθούν από το αν τα λαϊκά κινήματα μπορούν να πάρουν τον έλεγχο της μοίρας τους, για να δανειστώ τη φράση του Μοράλες. Αν μπορούν, ναι, υπάρχουν ευκαιρίες.
Σαμέερ Δοσάνη, α Εξωτερική πολιτική στο επίκεντρο συντελεστής, είναι ο διευθυντής του 50 χρόνια είναι αρκετά και blogs στο shirinandsameer.blogspot.com.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά