«Οποιαδήποτε ανησυχία για τα ιρανικά όπλα μαζικής καταστροφής θα μπορούσε να αμβλυνθεί με το μόνο μέσο να λάβουμε υπόψη το κάλεσμα του Ιράν να δημιουργήσει μια ζώνη χωρίς όπλα μαζικής καταστροφής στη Μέση Ανατολή», λέει ο θρυλικός δημόσιος διανοούμενος Noam Chomsky, αλλά αυτό δεν είναι». Να σταματήσει η κυβέρνηση Τραμπ να κατασκευάζει ιστορίες για το Ιράν που απειλεί να «κατακτήσει τον κόσμο» προκειμένου να κλιμακώσει τις εντάσεις και να ενισχύσει έτσι το χέρι του Τραμπ στις εκλογές του 2020.
Σε αυτή την αποκλειστική απομαγνητοφώνηση μιας συνομιλίας που προβλήθηκε στο Εναλλακτικό Ραδιόφωνο, Noam Chomsky — ο λαμπρός καθηγητής και γλωσσολόγος του MIT που σε ένα ευρετήριο είναι κατατάσσεται ως το όγδοο πρόσωπο με τις περισσότερες αναφορές στην ιστορία, ακριβώς εκεί πάνω με τον Σαίξπηρ και τον Μαρξ — συζητά τη στρατηγική στρατιωτικής αποτροπής του Ιράν και τις ενέργειες που αναλαμβάνονται από τους ηγέτες των ΗΠΑ που δεν μπορούν να υποστηρίξουν αυτό που το Στέιτ Ντιπάρτμεντ περιγράφει ως «επιτυχημένη αψήφηση του Ιράν».
Ντέιβιντ Μπαρσαμιάν: Ας μιλήσουμε για το Ιράν, συγκεκριμένα, που το εντοπίζουμε στην εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ μετά το 1945. Η Ουάσιγκτον παρουσίασε τη Στρατηγική της Μεγάλης Περιοχής και το Ιράν αποκτά τεράστια σημασία λόγω του πετρελαϊκού του πλούτου.
Noam Chomsky: Πετρέλαιο πλούτο και στρατηγική θέση. Θεωρήθηκε δεδομένο στον σχεδιασμό της Στρατηγικής Μεγάλης Περιοχής ότι οι ΗΠΑ θα κυριαρχούσαν στη Μέση Ανατολή, αυτό που ο Αϊζενχάουερ αποκάλεσε το «στρατηγικά σημαντικότερο μέρος του κόσμου», ένα υλικό έπαθλο χωρίς ανάλογο.
Η βασική ιδέα του πρώιμου σταδίου της Μεγάλης Στρατηγικής και των πρώτων σταδίων του πολέμου ήταν ότι οι ΗΠΑ θα καταλάμβαναν αυτό που αποκαλούσαν Μεγάλη Περιοχή, φυσικά, το Δυτικό Ημισφαίριο, την πρώην Βρετανική Αυτοκρατορία και την Άπω Ανατολή. Υπέθεσαν εκείνη την εποχή ότι η Γερμανία θα κέρδιζε πιθανώς τον πόλεμο, οπότε θα υπήρχαν δύο μεγάλες δυνάμεις, η μία με έδρα τη Γερμανία με πολλή Ευρασία και οι ΗΠΑ με αυτή τη Μεγάλη Περιοχή. Όταν ήταν σαφές ότι οι Ρώσοι θα νικούσαν τη Γερμανία, μετά το Στάλινγκραντ και στη συνέχεια τη μεγάλη μάχη των τανκς στο Κουρσκ, ο σχεδιασμός τροποποιήθηκε και η ιδέα ήταν ότι η Μεγάλη Περιοχή θα περιλάμβανε όσο το δυνατόν μεγαλύτερο μέρος της Ευρασίας, φυσικά, διατηρώντας έλεγχο των πόρων πετρελαίου της Μέσης Ανατολής.
Υπήρχε μια σύγκρουση για το Ιράν ακριβώς στο τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Οι Ρώσοι υποστήριξαν ένα αυτονομιστικό κίνημα στο βορρά. Οι Βρετανοί ήθελαν να διατηρήσουν τον έλεγχο. Οι Ρώσοι ουσιαστικά εκδιώχθηκαν. Το Ιράν ήταν ένα πελατειακό κράτος υπό βρετανικό έλεγχο. Υπήρχε, ωστόσο, ένα εθνικιστικό κίνημα και ο Ιρανός ηγέτης, Mohammad Mossadegh, ηγήθηκε ενός κινήματος που προσπάθησε να εθνικοποιήσει το ιρανικό πετρέλαιο.
Οι Βρετανοί, προφανώς, δεν ήθελαν κάτι τέτοιο. Προσπάθησαν να σταματήσουν αυτή την εξέλιξη, αλλά ήταν στα στενά τους μεταπολεμικά και δεν κατάφεραν να το κάνουν. Κάλεσαν τις ΗΠΑ, οι οποίες βασικά ανέλαβαν τον πρωταρχικό ρόλο στην υλοποίηση ενός στρατιωτικού πραξικοπήματος που καθαίρεσε το κοινοβουλευτικό καθεστώς και εγκατέστησε τον Σάχη, ο οποίος ήταν πιστός πελάτης. Το Ιράν παρέμεινε ένας από τους πυλώνες ελέγχου της Μέσης Ανατολής όσο ο Σάχης παρέμενε στην εξουσία. Ο Σάχης είχε πολύ στενές σχέσεις με το Ισραήλ, τον δεύτερο πυλώνα ελέγχου. Δεν ήταν τυπικές γιατί θεωρητικά, τα ισλαμικά κράτη υποτίθεται ότι ήταν αντίθετα στην ισραηλινή κατοχή, αλλά οι σχέσεις ήταν εξαιρετικά στενές. Αποκαλύφθηκαν λεπτομερώς μετά την πτώση του Σάχη. Ο τρίτος πυλώνας του ελέγχου των ΗΠΑ ήταν η Σαουδική Αραβία, επομένως υπήρχε ένα είδος σιωπηρής συμμαχίας μεταξύ του Ιράν και του Ισραήλ και, ακόμη πιο σιωπηρά, του Ισραήλ και της Σαουδικής Αραβίας, υπό την αιγίδα των ΗΠΑ.
Το 1979, ο Σάχης ανατράπηκε. Οι ΗΠΑ αρχικά σκέφτηκαν να προσπαθήσουν να εφαρμόσουν ένα στρατιωτικό πραξικόπημα που θα αποκαθιστούσε το καθεστώς του Σάχη. Αυτό δεν λειτούργησε. Μετά ήρθε η κρίση ομήρων. Το Ιράκ, λίγο μετά - υπό τον Σαντάμ Χουσεΐν - εισέβαλε στο Ιράν. Οι ΗΠΑ υποστήριξαν σθεναρά την ιρακινή εισβολή, εν τέλει μάλιστα επεμβαίνουν σχεδόν άμεσα για να προστατεύσουν την ιρακινή ναυτιλία στον Κόλπο. Ένα αμερικανικό πυραυλικό καταδρομικό κατέρριψε ένα πολιτικό ιρανικό αεροσκάφος, σκοτώνοντας 290 ανθρώπους στον εμπορικό εναέριο χώρο. Τελικά, η επέμβαση των ΗΠΑ έπεισε λίγο πολύ τους Ιρανούς, αν όχι να συνθηκολογήσουν, τότε να αποδεχτούν μια συμφωνία πολύ λιγότερο από ό,τι ήλπιζαν μετά την ιρακινή επίθεση. Ήταν ένας δολοφονικός πόλεμος. Ο Σαντάμ χρησιμοποίησε χημικά όπλα. Οι ΗΠΑ προσποιήθηκαν ότι δεν το γνώριζαν - στην πραγματικότητα, προσπάθησαν να κατηγορήσουν το Ιράν για αυτό. Τελικά όμως υπήρξε μια ειρηνευτική συμφωνία.
Οι ΗΠΑ στράφηκαν αμέσως σε κυρώσεις κατά του Ιράν και σοβαρές απειλές. Αυτός ήταν πλέον ο πρώτος Μπους. Η κυβέρνησή του προσκάλεσε επίσης Ιρακινούς πυρηνικούς μηχανικούς στις ΗΠΑ για προηγμένη εκπαίδευση στην παραγωγή πυρηνικών όπλων, η οποία, φυσικά, αποτελούσε σοβαρή απειλή για το Ιράν.
Το στρατιωτικό δόγμα [του Ιράν] είναι ουσιαστικά αμυντικό, σχεδιασμένο για να αποτρέψει μια εισβολή αρκετή ώρα ώστε να ξεκινήσουν διπλωματικές προσπάθειες.
Είναι κάπως ειρωνικό το γεγονός ότι όταν το Ιράν ήταν ένα πιστό κράτος-πελάτη υπό τον Σάχη τη δεκαετία του 1970, ο Σάχης και άλλοι ανώτατοι αξιωματούχοι κατέστησαν πολύ σαφές ότι εργάζονταν για την ανάπτυξη πυρηνικών όπλων. Εκείνη την εποχή, ο Κίσινγκερ και ο Ράμσφελντ και ο Τσένι πίεζαν τα αμερικανικά πανεπιστήμια, κυρίως το ΜΙΤ —υπήρχε ένα μεγάλο πρόβλημα στην πανεπιστημιούπολη σχετικά με αυτό— να φέρουν Ιρανούς πυρηνικούς μηχανικούς στις ΗΠΑ για εκπαίδευση, αν και, φυσικά, ήξεραν ότι κατασκεύαζαν πυρηνικά όπλα. . Στην πραγματικότητα, ο Κίσινγκερ ρωτήθηκε αργότερα γιατί άλλαξε τη στάση του απέναντι στην ανάπτυξη πυρηνικών όπλων του Ιράν τα επόμενα χρόνια, όταν, φυσικά, έγινε μεγάλο ζήτημα, και είπε, πολύ απλά, τότε ήταν σύμμαχοι.
Οι κυρώσεις κατά του Ιράν έγιναν σκληρότερες, πιο έντονες. Υπήρχαν διαπραγματεύσεις για την αντιμετώπιση των ιρανικών πυρηνικών προγραμμάτων. Σύμφωνα με τις μυστικές υπηρεσίες των ΗΠΑ, μετά το 2003, δεν υπήρχαν στοιχεία ότι το Ιράν διέθετε προγράμματα πυρηνικών όπλων, αλλά πιθανότατα ανέπτυζε αυτό που ονομάζεται πυρηνική ικανότητα, που έχουν πολλές χώρες. δηλαδή την ικανότητα παραγωγής πυρηνικών όπλων αν προκύψει η περίσταση. Καθώς το Ιράν αύξανε γρήγορα τις δυνατότητές του, περισσότερες φυγόκεντρες και ούτω καθεξής, ο Ομπάμα συμφώνησε τελικά στην κοινή συμφωνία, την πυρηνική συμφωνία του Ιράν, το 2015.
Από τότε, σύμφωνα με τις αμερικανικές μυστικές υπηρεσίες, το Ιράν το έχει ανταποκριθεί πλήρως. Δεν υπάρχει καμία ένδειξη για ιρανική παραβίαση. Η κυβέρνηση Τραμπ αποχώρησε από αυτό και τώρα έχει κλιμακώσει απότομα τις κυρώσεις κατά του Ιράν. Τώρα υπάρχει ένα νέο πρόσχημα: Δεν είναι πυρηνικά όπλα. είναι ότι το Ιράν ανακατεύεται στην περιοχή.
Σε αντίθεση με τις ΗΠΑ
Ή κάθε άλλη χώρα. Στην πραγματικότητα, αυτό που λένε είναι ότι το Ιράν προσπαθεί να επεκτείνει την επιρροή του στην περιοχή. Πρέπει να γίνει αυτό που ο υπουργός Εξωτερικών Πομπέο αποκάλεσε «κανονική χώρα», όπως εμείς, το Ισραήλ και άλλοι, και να μην προσπαθήσει ποτέ να επεκτείνει την επιρροή της. Ουσιαστικά λέει, απλώς συνθηκολογήστε. Ο Πομπέο είπε συγκεκριμένα ότι οι αμερικανικές κυρώσεις έχουν σχεδιαστεί για να προσπαθήσουν να μειώσουν τις εξαγωγές ιρανικού πετρελαίου στο μηδέν. Οι ΗΠΑ έχουν εξωεδαφική επιρροή: Αναγκάζουν άλλες χώρες να αποδεχθούν τις κυρώσεις των ΗΠΑ υπό την απειλή ότι θα αποκλειστούν από την αγορά των ΗΠΑ και, ειδικότερα, από τις χρηματοπιστωτικές αγορές, στις οποίες κυριαρχούν οι ΗΠΑ. Έτσι οι ΗΠΑ, ως το κορυφαίο κράτος απατεώνων , επιβάλλει τις δικές της μονομερείς αποφάσεις στους άλλους, χάρη στη δύναμή της. Ο Μπόλτον, φυσικά, όπως έχει πει, θέλει απλώς να τους βομβαρδίσει.
Η εικασία μου είναι ότι πολλές από τις γροθιές αυτή τη στιγμή είναι πιθανώς για δύο λόγους: πρώτος, για να προσπαθήσουν να κρατήσουν το Ιράν εκτός ισορροπίας και εκφοβισμού, και επίσης για να εκφοβίσουν άλλους ώστε να μην προσπαθήσουν να παρέμβουν στις κυρώσεις των ΗΠΑ. αλλά νομίζω ότι είναι σε μεγάλο βαθμό εγχώριο. Εάν οι στρατηγοί του Τραμπ σκέφτονται ξεκάθαρα - και υποθέτω ότι είναι - ο καλύτερος τρόπος για να προσεγγίσουν τις εκλογές του 2020 είναι να επινοήσουν μεγάλες απειλές παντού: μετανάστες από την Κεντρική Αμερική που έρχονται εδώ για να διαπράξουν γενοκτονία κατά των λευκών Αμερικανών, το Ιράν έτοιμο να κατακτήσει τον κόσμο. Η Κίνα κάνει αυτό και εκείνο. Αλλά θα μας σώσει ο τολμηρός ηγέτης μας με τα πορτοκαλί μαλλιά, το ένα άτομο που είναι ικανό να μας υπερασπιστεί από όλες αυτές τις τρομερές απειλές, όχι σαν αυτές τις γυναίκες που «δεν θα ξέρουν πώς να κάνουν τίποτα» ή «να νυστάζουν». Τζο ή «τρελός» Μπέρνι. Αυτός είναι ο καλύτερος τρόπος για να προχωρήσουμε σε εκλογές. Αυτό σημαίνει διατήρηση εντάσεων, αλλά όχι πρόθεση να πάμε πραγματικά σε πόλεμο.
Δυστυχώς, είναι αρκετά κακό από μόνο του. Έχουμε απολύτως μηδενικό δικαίωμα να επιβάλουμε κυρώσεις στο Ιράν. Κανένας. Σε όλες τις συζητήσεις θεωρείται δεδομένο ότι κατά κάποιο τρόπο αυτό είναι θεμιτό. Δεν υπάρχει καμία απολύτως βάση για αυτό. Αλλά επίσης, οι εντάσεις μπορούν εύκολα να εκραγούν. Τα πάντα μπορούν να συμβούν. Ένα αμερικανικό πλοίο στον Κόλπο θα μπορούσε να χτυπήσει μια νάρκη, ας πούμε, και κάποιος διοικητής θα έλεγε, «Εντάξει, ας ανταποδώσουμε μια ιρανική εγκατάσταση», και μετά ένα ιρανικό πλοίο θα μπορούσε να εκτοξεύσει έναν πύραυλο. Πολύ σύντομα, φεύγεις και τρέχεις. Άρα, μπορεί να ανατιναχτεί.
Εν τω μεταξύ, υπάρχουν φρικτά αποτελέσματα παντού, τα χειρότερα στην Υεμένη, όπου ο πελάτης μας, η Σαουδική Αραβία, με την ισχυρή υποστήριξη των ΗΠΑ - όπλα, πληροφορίες - μαζί με τον βάναυσο σύμμαχό της στα ΗΑΕ, στην πραγματικότητα δημιουργεί αυτό που ο ΟΗΕ έχει περιγράψει ως "η χειρότερη ανθρωπιστική κρίση στον κόσμο.» Είναι αρκετά σαφές. δεν είναι πραγματικά αμφιλεγόμενο αυτό που συμβαίνει. Αν υπάρξει αντιπαράθεση με το Ιράν, το πρώτο θύμα θα είναι ο Λίβανος. Μόλις υπάρξει οποιαδήποτε απειλή πολέμου, το Ισραήλ σίγουρα δεν θα είναι διατεθειμένο να αντιμετωπίσει τον κίνδυνο των πυραύλων της Χεζμπολάχ, οι οποίοι είναι πιθανώς διάσπαρτοι σε όλο τον Λίβανο μέχρι τώρα. Επομένως, είναι πολύ πιθανό ότι το πρώτο βήμα πριν από την άμεση σύγκρουση με το Ιράν θα ήταν ουσιαστικά η εξάλειψη του Λιβάνου ή κάτι παρόμοιο.
Και αυτοί οι πύραυλοι στον Λίβανο είναι από το Ιράν.
Προέρχονται από το Ιράν, ναι.
Ποια είναι λοιπόν η στρατηγική του Ιράν στην περιοχή; Ακούτε αυτόν τον όρο, το «Σιιτικό τόξο», τον σιιτικό πληθυσμό στο Ιράκ, το Μπαχρέιν, τον Λίβανο και τη Συρία.
Το σιιτικό τόξο είναι ένα ιορδανικό παρασκεύασμα. Φυσικά, το Ιράν, όπως κάθε άλλη δύναμη, προσπαθεί να επεκτείνει την επιρροή του. Το κάνει, συνήθως, στις σιιτικές περιοχές, φυσικά. Είναι σιιτικό κράτος. Στον Λίβανο, δεν έχουμε λεπτομερή αρχεία, επειδή δεν μπορούν να κάνουν απογραφή - θα κατέρρεε την εύθραυστη σχέση που υπάρχει εκεί στο σεχταριστικό σύστημα - αλλά είναι αρκετά σαφές ότι ο σιιτικός πληθυσμός είναι ο μεγαλύτερος από τους σεκταριστικούς ομάδες.
Έχουν έναν πολιτικό εκπρόσωπο, τη Χεζμπολάχ, που είναι στο κοινοβούλιο. Η Χεζμπολάχ αναπτύχθηκε ως αντάρτικη δύναμη. Το Ισραήλ κατείχε το νότιο Λίβανο μετά την εισβολή του το 1982. Αυτό ήταν κατά παράβαση των εντολών του ΟΗΕ, αλλά έμειναν λίγο πολύ εκεί, εν μέρει μέσω ενός στρατού πληρεξουσίου. Η Χεζμπολάχ έδιωξε τελικά το Ισραήλ. Αυτό τους μετέτρεψε σε «τρομοκρατική δύναμη». Δεν επιτρέπεται να διώξεις τον στρατό εισβολής ενός πελατειακού κράτους, προφανώς.
Οι αμερικανικές εταιρείες κατέχουν περίπου το 50 τοις εκατό του παγκόσμιου πλούτου.
Έκτοτε, η Χεζμπολάχ εξυπηρετεί τα ιρανικά συμφέροντα. Έστειλε μαχητές στη Συρία, οι οποίοι αποτελούν μεγάλο μέρος της υποστήριξης για την κυβέρνηση Άσαντ. Τεχνικά, αυτό είναι αρκετά νόμιμο. Αυτή ήταν η αναγνωρισμένη κυβέρνηση. Είναι μια σάπια κυβέρνηση, οπότε μπορείς, για ηθικούς λόγους, να πεις ότι δεν πρέπει να το κάνεις, αλλά δεν μπορείς να πεις νομικός λόγους που δεν πρέπει. Οι ΗΠΑ προσπαθούσαν ανοιχτά να ανατρέψουν την κυβέρνηση. Δεν είναι μυστικό. Τελικά, έγινε σαφές ότι η κυβέρνηση Άσαντ θα έλεγχε τη Συρία. Υπάρχουν μερικοί θύλακες ακόμη ανεπίλυτοι, οι κουρδικές περιοχές και άλλες, αλλά έχει κερδίσει σχεδόν τον πόλεμο, πράγμα που σημαίνει ότι η Ρωσία και το Ιράν έχουν τον κυρίαρχο ρόλο στη Συρία.
Στο Ιράκ, υπάρχει σιιτική πλειοψηφία, και η εισβολή των ΗΠΑ στο Ιράκ σχεδόν παρέδωσε τη χώρα στο Ιράν. Ήταν μια σουνιτική δικτατορία, αλλά, φυσικά, με την καταστροφή της σουνιτικής δικτατορίας, ο σιιτικός πληθυσμός απέκτησε σημαντικό ρόλο. Έτσι, για παράδειγμα, όταν το ISIS [γνωστό και ως Daesh] έφτασε πολύ κοντά στην κατάκτηση του Ιράκ, ήταν οι σιιτικές πολιτοφυλακές που τους οδήγησαν πίσω, με την υποστήριξη του Ιράν. Συμμετείχαν οι ΗΠΑ, αλλά δευτερευόντως. Τώρα έχουν ισχυρό ρόλο στην κυβέρνηση. Στις ΗΠΑ, αυτό θεωρείται περισσότερο ιρανική παρέμβαση. Αλλά νομίζω ότι η στρατηγική του Ιράν είναι αρκετά απλή: Είναι να επεκτείνει την επιρροή του όσο μπορούν στην περιοχή.
Όσον αφορά τη στρατιωτική τους στάση, δεν βλέπω κανένα λόγο να αμφισβητήσω την ανάλυση των αμερικανικών μυστικών υπηρεσιών. Φαίνεται αρκετά ακριβές. Στις παρουσιάσεις τους στο Κογκρέσο, επισημαίνουν ότι το Ιράν έχει πολύ χαμηλές στρατιωτικές δαπάνες για τα πρότυπα της περιοχής, πολύ λιγότερες από τις άλλες χώρες —που επισκιάζονται από τα ΗΑΕ και τη Σαουδική Αραβία, φυσικά το Ισραήλ— και ότι το στρατιωτικό του δόγμα είναι ουσιαστικά αμυντικό. , σχεδιασμένο για να αποτρέψει μια εισβολή για αρκετό καιρό ώστε να ξεκινήσουν διπλωματικές προσπάθειες. Σύμφωνα με τις μυστικές υπηρεσίες των ΗΠΑ, εάν έχουν πρόγραμμα πυρηνικών όπλων —το οποίο δεν έχουμε λόγο να πιστεύουμε ότι έχουν, αλλά αν το έχουν— θα ήταν μέρος της αποτρεπτικής στρατηγικής τους.
Αυτή είναι η πραγματική ιρανική απειλή: έχει αποτρεπτική στρατηγική. Για τα κράτη που θέλουν να είναι ελεύθερα να λεηλατήσουν στην περιοχή, η αποτροπή είναι μια υπαρξιακή απειλή. Δεν θέλετε να αποθαρρύνεστε. θέλεις να μπορείς να κάνεις αυτό που θα ήθελες. Αυτό είναι κυρίως οι ΗΠΑ και το Ισραήλ, που θέλουν να είναι ελεύθερες να ενεργούν δυναμικά στην περιοχή χωρίς κανέναν αποτρεπτικό παράγοντα. Για να είμαστε ακριβείς, αυτή είναι η πραγματική ιρανική απειλή. Αυτό είναι που το Στέιτ Ντιπάρτμεντ αποκαλεί «επιτυχημένη περιφρόνηση». Αυτός είναι ο όρος που χρησιμοποίησε το Στέιτ Ντιπάρτμεντ για να εξηγήσει στις αρχές της δεκαετίας του 1960 γιατί δεν μπορούμε να ανεχτούμε το καθεστώς Κάστρο, λόγω της «επιτυχημένης περιφρόνησής» του προς τις ΗΠΑ. απαραίτητη.
Και φαίνεται ότι ένα συστατικό αυτού είναι η απειλή ενός καλού παραδείγματος.
Υπάρχει και αυτό, αλλά δεν νομίζω ότι ισχύει στην περίπτωση του Ιράν. Είναι μια άθλια κυβέρνηση. Η κυβέρνηση του Ιράν αποτελεί απειλή για τον λαό της. Νομίζω ότι είναι αρκετά δίκαιο να το πω. Και δεν είναι πραγματικό πρότυπο για κανέναν. Η Κούβα ήταν πολύ διαφορετική. Στην πραγματικότητα, αν κοιτάξετε πίσω στις αρχές της δεκαετίας του 1960 τα εσωτερικά έγγραφα που αποχαρακτηρίστηκαν, υπήρχε μεγάλη ανησυχία ότι — όπως είπε ο Άρθουρ Σλέζινγκερ, στενός σύμβουλος του Κένεντι, ιδιαίτερα για τις λατινοαμερικανικές υποθέσεις — το πρόβλημα με την Κούβα είναι «η εξάπλωση της ιδέας του Κάστρο να πάρει κανείς την κατάσταση στα χέρια του», το οποίο έχει μεγάλη απήχηση σε άλλους στην περιοχή που υποφέρουν από τις ίδιες συνθήκες με την Κούβα κάτω από το καθεστώς Μπατίστα που υποστηρίζεται από τις ΗΠΑ.
Αυτό είναι επικίνδυνο. Η ιδέα ότι οι άνθρωποι έχουν το δικαίωμα να παίρνουν τα πράγματα στα χέρια τους και να διαχωρίζονται από την κυριαρχία των ΗΠΑ δεν θα είναι αποδεκτή. Αυτή είναι μια επιτυχημένη αντίσταση.
Ένα άλλο θέμα που διαδραματίζεται μετά το 1945 είναι η αντίσταση της Ουάσιγκτον στον ανεξάρτητο εθνικισμό.
Ναί. Αλλά αυτό είναι αυτόματο για μια ηγεμονική δύναμη. Το ίδιο και η Βρετανία, όταν διοικούσε το μεγαλύτερο μέρος του κόσμου. το ίδιο με τη Γαλλία και τις περιοχές της. Δεν θέλετε ανεξάρτητο εθνικισμό. Στην πραγματικότητα, συχνά γίνεται αρκετά σαφές. Αμέσως μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, όταν οι ΗΠΑ άρχισαν να προσπαθούν να οργανώσουν τον μεταπολεμικό κόσμο, το πρώτο μέλημα ήταν να διασφαλίσουν ότι το Δυτικό Ημισφαίριο ήταν πλήρως υπό έλεγχο.
Τον Φεβρουάριο του 1945, οι ΗΠΑ κάλεσαν μια διάσκεψη ημισφαιρίου στο Chapultepec του Μεξικού. Το κύριο θέμα του συνεδρίου ήταν ακριβώς αυτό που περιγράψατε: Ήταν να τερματιστεί κάθε είδους «οικονομικός εθνικισμός». Αυτή ήταν η φράση που χρησιμοποιήθηκε. Το Στέιτ Ντιπάρτμεντ προειδοποίησε εσωτερικά ότι οι χώρες της Λατινικής Αμερικής έχουν μολυνθεί - το παραθέτω ουσιαστικά τώρα - «από την ιδέα ενός νέου εθνικισμού», που σήμαινε ότι οι άνθρωποι της χώρας θα έπρεπε να είναι οι πρώτοι ωφελούμενοι των πόρων της χώρας. Προφανώς, αυτό είναι εντελώς απαράδεκτο. Οι πρώτοι ωφελούμενοι πρέπει να είναι επενδυτές των ΗΠΑ. Αυτή είναι η φιλοσοφία του νέου εθνικισμού, και αυτό πρέπει να συντριβεί. Και η διάσκεψη του Chapultepec, στην πραγματικότητα, κατέστησε σαφές ότι ο οικονομικός εθνικισμός δεν θα γινόταν ανεκτός.
Έτσι, για παράδειγμα, για να πάρουμε μια υπόθεση που συζητήθηκε, η Βραζιλία, μια μεγάλη χώρα, θα μπορούσε να παράγει χάλυβα, αλλά όχι τον υψηλής ποιότητας χάλυβα του είδους στον οποίο θα ειδικεύονταν οι ΗΠΑ. Παρεμπιπτόντως, υπάρχει, όπως πάντα, ένα που δεν αναφέρεται εξαίρεση στους κανόνες. Οι ΗΠΑ επιτρέπεται να ακολουθούν πολιτικές οικονομικού εθνικισμού. Στην πραγματικότητα, οι ΗΠΑ διοχέτευαν μαζικά κυβερνητικούς πόρους για την ανάπτυξη αυτού που έγινε η οικονομία υψηλής τεχνολογίας του μέλλοντος: υπολογιστές, διαδίκτυο και ούτω καθεξής. Αυτή είναι η συνηθισμένη εξαίρεση. Αλλά για τους άλλους, δεν μπορούν να υποκύψουν στην ιδέα ότι οι πρώτοι ωφελούμενοι των πόρων μιας χώρας πρέπει να είναι οι άνθρωποι αυτής της χώρας. Αυτό είναι απαράδεκτο. Αυτό πλαισιώνεται σε κάθε είδους ωραία ρητορική για τις ελεύθερες αγορές και ούτω καθεξής και ούτω καθεξής, αλλά το νόημα είναι αρκετά σαφές.
Αναφέρατε συχνά τον Τζορτζ Κένναν, τον σεβαστό αξιωματούχο του Στέιτ Ντιπάρτμεντ, στο περίφημο σημείωμά του το 1948: «Έχουμε το 50% του παγκόσμιου πλούτου αλλά μόνο το 6.3% του πληθυσμού του…. Το πραγματικό μας καθήκον την επόμενη περίοδο είναι να επινοήσουμε ένα πρότυπο σχέσεων που θα μας επιτρέψει να διατηρήσουμε αυτή τη θέση ανισότητας». Ήταν το 1948. Με ενδιέφερε να ανακαλύψω ότι δύο χρόνια αργότερα, έκανε μια δήλωση για τη Λατινική Αμερική με την έννοια, «Η προστασία των πρώτων υλών μας» στον υπόλοιπο κόσμο, ιδιαίτερα στη Λατινική Αμερική, θα ήταν ατού αυτό που ονόμασε «αστυνομική καταστολή».
Είπε ότι η αστυνομική καταστολή μπορεί να είναι απαραίτητη για να διατηρηθεί ο έλεγχος στους «πόρους μας». Θυμηθείτε ότι βρισκόταν στο ακραίο άκρο του πολιτικού φάσματος, στην πραγματικότητα, τόσο πολύ που τον έδιωξαν εκείνη την εποχή και αντικαταστάθηκε από έναν σκληροπυρηνικό, τον Paul Nitze. Θεωρήθηκε «πολύ μαλακός» για αυτόν τον σκληρό κόσμο. Η εκτίμησή του ότι οι ΗΠΑ διαθέτουν το 50 τοις εκατό των παγκόσμιων πόρων είναι μάλλον υπερβολική τώρα που έχει γίνει πιο προσεκτική δουλειά. Τα στατιστικά δεν είναι καλά για εκείνη την περίοδο, αλλά υπάρχουν μελέτες. Μάλλον ήταν λιγότερο από αυτό. Ωστόσο, μπορεί να ισχύει σήμερα με διαφορετική έννοια. Στη σύγχρονη περίοδο της παγκοσμιοποίησης, οι παγκόσμιες αλυσίδες εφοδιασμού, οι εθνικοί λογαριασμοί, δηλαδή το μερίδιο της χώρας στο παγκόσμιο ΑΕΠ, είναι πολύ λιγότερο σχετικές από ό,τι ήταν παλιά.
Ένα πολύ πιο σχετικό μέτρο της ισχύος μιας χώρας είναι ο πλούτος που ελέγχεται από εγχώριες πολυεθνικές εταιρείες. Εκεί, αυτό που διαπιστώνετε είναι ότι οι αμερικανικές εταιρείες κατέχουν περίπου το 50 τοις εκατό του παγκόσμιου πλούτου. Τώρα, υπάρχουν καλά στατιστικά. Υπάρχουν μελέτες για αυτό από έναν πολύ καλό πολιτικό οικονομολόγο, τον Sean Kenji Starrs, ο οποίος έχει αρκετά άρθρα και ένα νέο βιβλίο που κυκλοφορεί σχετικά με εκτενείς λεπτομέρειες. Όπως επισημαίνει, πρόκειται για έναν βαθμό ελέγχου της διεθνούς οικονομίας που στην πραγματικότητα δεν έχει κανένα απολύτως παράλληλο ή αντίστοιχο στην ιστορία. Θα είναι ενδιαφέρον να δούμε ποιος είναι ο αντίκτυπος της μπάλας καταστροφής του Τραμπ σε όλα αυτά, που σπάει το σύστημα των παγκόσμιων αλυσίδων εφοδιασμού που έχουν αναπτυχθεί προσεκτικά όλα αυτά τα χρόνια. Μπορεί να έχει κάποιο αντίκτυπο. Πραγματικά δεν ξέρουμε. Μέχρι στιγμής, απλώς βλάπτει την παγκόσμια οικονομία.
Επιστρέφοντας στο Ιράν, αναφέρατε στο βιβλίο μας Παγκόσμια δυσαρέσκεια ότι, «Οποιαδήποτε ανησυχία σχετικά με τα ιρανικά όπλα μαζικής καταστροφής θα μπορούσε να αμβλυνθεί με το μοναδικό μέσο ανταπόκρισης στην έκκληση του Ιράν να δημιουργήσει μια ζώνη χωρίς όπλα μαζικής καταστροφής στη Μέση Ανατολή». Αυτό είναι σχεδόν στο επίπεδο του samizdat. Είναι ελάχιστα γνωστό ή αναφερόμενο.
Δεν είναι μυστικό. Και δεν είναι μόνο το κάλεσμα του Ιράν. Αυτή η πρόταση για μια ζώνη χωρίς πυρηνικά όπλα στη Μέση Ανατολή και επεκτάθηκε στη ζώνη χωρίς όπλα μαζικής καταστροφής, που στην πραγματικότητα προέρχεται από τα αραβικά κράτη. Η Αίγυπτος και άλλοι το ξεκίνησαν στις αρχές της δεκαετίας του 1990. Ζήτησαν μια ζώνη χωρίς πυρηνικά όπλα στη Μέση Ανατολή. Υπάρχουν τέτοιες ζώνες που έχουν δημιουργηθεί σε πολλά μέρη του κόσμου. Είναι κάπως ενδιαφέρον να τα κοιτάς. Δεν είναι πλήρως λειτουργικοί επειδή οι ΗΠΑ δεν τους έχουν αποδεχθεί, αλλά θεωρητικά είναι εκεί. Αυτό για τη Μέση Ανατολή θα ήταν εξαιρετικά σημαντικό.
Η ιρανική στάση αποτροπής θεωρείται διαρκώς ως υπαρξιακή απειλή για το Ισραήλ και τις ΗΠΑ, οι οποίες δεν μπορούν να ανεχθούν την αποτροπή.
Τα αραβικά κράτη πίεσαν για αυτό για μεγάλο χρονικό διάστημα. Οι αδέσμευτες χώρες, η G-77 - δηλαδή περίπου 130 χώρες - το έχουν ζητήσει σθεναρά. Το Ιράν το ζήτησε σθεναρά ενώ υπηρετούσε ως εκπρόσωπος του G-77. Η Ευρώπη το υποστηρίζει αρκετά. Μάλλον όχι η Αγγλία, αλλά άλλοι. Στην πραγματικότητα, υπάρχει σχεδόν πλήρης παγκόσμια υποστήριξη για αυτό, προσθέτοντας σε αυτό ένα καθεστώς επιθεώρησης του είδους που υπάρχει ήδη στο Ιράν. Αυτό ουσιαστικά θα εξαλείφει κάθε ανησυχία όχι μόνο για τα πυρηνικά όπλα, αλλά και για τα όπλα μαζικής καταστροφής.
Υπάρχει μόνο ένα πρόβλημα: Οι ΗΠΑ δεν θα το επιτρέψουν. Αυτό εμφανίζεται τακτικά στις τακτικές συνεδριάσεις αναθεώρησης της Συνθήκης για τη Μη Διάδοση, η πιο πρόσφατη το 2015. Ο Ομπάμα το εμπόδισε. Και όλοι ξέρουν ακριβώς γιατί. Κανείς δεν θα πει, φυσικά. Αλλά αν κοιτάξετε τα περιοδικά ελέγχου όπλων ή τα επαγγελματικά περιοδικά, είναι αρκετά ανοιχτά σχετικά με αυτό, γιατί είναι προφανές. Εάν υπήρχε μια τέτοια συμφωνία, τα πυρηνικά όπλα του Ισραήλ θα έμπαιναν σε διεθνή επιθεώρηση. Οι ΗΠΑ θα αναγκαστούν να αναγνωρίσουν επισήμως ότι το Ισραήλ έχει πυρηνικά όπλα. Φυσικά, ξέρει ότι το κάνει, το κάνουν όλοι, αλλά δεν επιτρέπεται να το αναγνωρίσετε επίσημα. Για καλό λόγο. Εάν το αναγνωρίσετε επίσημα, η βοήθεια των ΗΠΑ προς το Ισραήλ πρέπει να τερματιστεί σύμφωνα με τη νομοθεσία των ΗΠΑ. Φυσικά, μπορείτε να βρείτε τρόπους να το αντιμετωπίσετε. μπορείτε πάντα να παραβιάζετε τους δικούς σας νόμους. Αλλά αυτό γίνεται πρόβλημα. Αυτό θα σήμαινε ότι τα όπλα του Ισραήλ θα πρέπει να επιθεωρηθούν — όχι μόνο πυρηνικά, αλλά και βιολογικά και χημικά. Αυτό είναι απαράδεκτο, επομένως δεν μπορούμε να το επιτρέψουμε. Επομένως, δεν μπορούμε να προχωρήσουμε προς μια ζώνη απαλλαγμένη από όπλα μαζικής καταστροφής, κάτι που θα έδινε τέλος στο πρόβλημα.
Υπάρχει ένα άλλο πράγμα που μπορείτε μόνο να διαβάσετε samizdat. Οι ΗΠΑ έχουν ειδική δέσμευση σε αυτό, μια μοναδική δέσμευση, μαζί με τη Βρετανία. Ο λόγος είναι ότι όταν οι ΗΠΑ και η Βρετανία σχεδίαζαν την εισβολή στο Ιράκ, προσπάθησαν απεγνωσμένα να βρουν κάποια νομική κάλυψη για να μην μοιάζει με απλή επίθεση. Έκαναν έκκληση σε ένα ψήφισμα του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ το 1991 που καλούσε τον Σαντάμ Χουσεΐν να τερματίσει τα προγράμματα πυρηνικών όπλων του, κάτι που στην πραγματικότητα είχε κάνει. Αλλά το πρόσχημα ήταν ότι δεν το είχε κάνει, άρα είχε παραβιάσει αυτό το ψήφισμα. Ως εκ τούτου, αυτό έπρεπε να δώσει κάποια νομιμότητα στην εισβολή.
Εάν κάνετε τον κόπο να διαβάσετε αυτό το ψήφισμα του ΟΗΕ, όταν καταλήξετε στο άρθρο 14, δεσμεύει τους υπογράφοντες, συμπεριλαμβανομένων των ΗΠΑ και της Βρετανίας, να εργαστούν για μια ζώνη χωρίς πυρηνικά όπλα στη Μέση Ανατολή. Έτσι, οι ΗΠΑ και η Βρετανία έχουν μια μοναδική ευθύνη να το κάνουν αυτό. Προσπαθήστε να βρείτε οποιαδήποτε συζήτηση για αυτό. Και, φυσικά, θα μπορούσε να λύσει όποιο πρόβλημα νομίζει κανείς ότι υπάρχει. Στην πραγματικότητα, σύμφωνα με τις πληροφορίες των ΗΠΑ, ουσιαστικά δεν υπάρχει.
Το πραγματικό πρόβλημα είναι λίγο πολύ αυτό που περιγράφουν οι αμερικανικές μυστικές υπηρεσίες, η ιρανική στάση αποτροπής. Αυτός είναι ένας πραγματικός κίνδυνος και θεωρείται διαρκώς ως υπαρξιακή απειλή για το Ισραήλ και τις ΗΠΑ, που δεν μπορούν να ανεχτούν την αποτροπή.
Υπάρχουν μεγάλες αμοιβές για μια μιλιταριστική εξωτερική πολιτική όπως οι ΗΠΑ. Για παράδειγμα, ο Lee Fang, γράφοντας στο Η διασταύρωση, αναφέρει, «Μεγάλοι κατασκευαστές όπλων», όπως η Lockheed Martin και η Raytheon, «έχουν πει στους επενδυτές τους ότι η κλιμάκωση της σύγκρουσης με το Ιράν θα μπορούσε να είναι καλή για τις επιχειρήσεις».
Φυσικά είναι. Αυτό είναι ένας παράγοντας. Δεν νομίζω ότι είναι ο κύριος παράγοντας, αλλά σίγουρα είναι ένας παράγοντας. Είναι αυτό που ονομάζεται «καλό για την οικονομία» εάν μπορείς να παράγεις υλικά αγαθά που μπορείς να πουλήσεις σε άλλες χώρες. Οι ΗΠΑ κατέχουν εξέχουσα θέση σε στρατιωτική δύναμη. Αυτό είναι το πραγματικό του συγκριτικό πλεονέκτημα — η στρατιωτική δύναμη. Άλλες χώρες μπορούν να παράγουν υπολογιστές και τηλεοράσεις, αλλά οι ΗΠΑ είναι ο μεγαλύτερος εξαγωγέας όπλων. Ο στρατιωτικός προϋπολογισμός του ξεπερνά τα πάντα στον υπόλοιπο κόσμο. Στην πραγματικότητα, είναι σχεδόν τόσο μεγάλο όσο ο υπόλοιπος κόσμος μαζί, πολύ μεγαλύτερο από άλλες χώρες». Η αύξηση των ΗΠΑ στον στρατιωτικό προϋπολογισμό υπό τον Τραμπ —η αύξηση— είναι μεγαλύτερη από το σύνολο του ρωσικού στρατιωτικού προϋπολογισμού. Η Κίνα είναι πολύ πίσω. Και, φυσικά, οι ΗΠΑ είναι πολύ πιο προηγμένες τεχνολογικά σε στρατιωτικό υλικό. Αυτό είναι λοιπόν το συγκριτικό πλεονέκτημα των ΗΠΑ. Φυσικά θα θέλατε να το επιδιώξετε. Αλλά νομίζω ότι το κύριο πράγμα είναι απλώς να διασφαλίσουμε ότι ο κόσμος παραμένει σχεδόν υπό έλεγχο.
Σημείωση: Αυτό είναι ένα ελαφρώς επεξεργασμένο αντίγραφο μιας συνέντευξης που ήταν μεταδόθηκε από το Εναλλακτικό Ραδιόφωνο.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά