Οι γρήγορες, σχεδόν βιαστικές, εξελίξεις στο αραβικό ισραηλινό μέτωπο, σχεδόν αμέσως μετά τη Συμφωνία της Μέκκα που υποστήριξε η Σαουδική Αραβία στις 2 Φεβρουαρίου, θα πρέπει να εξεταστούν στο κατάλληλο πλαίσιο, ως αναπόσπαστο μέρος των περιφερειακών αλλαγών, που εξοργίστηκαν από τον πόλεμο των ΗΠΑ στο Ιράκ. και τη δραματική προσαρμογή στη θέση του Ιράν απέναντι στην περιοχή και τη σεχταριστική, θρησκευτική της σύνθεση.
Δύο επικρατούσες αναλύσεις έχουν προσφερθεί. ένας που είναι δύσπιστος και υποστηρίζει ότι η αραβική πρωτοβουλία, η οποία θα διατυπωθεί σε μια επερχόμενη διάσκεψη του Αραβικού Συνδέσμου στη Σαουδική Αραβία στις 28 Μαρτίου, επανήλθε στο προσκήνιο κατόπιν εντολής της αμερικανικής κυβέρνησης: με την εμπλοκή της Χαμάς, οι Άραβες θα αρνηθούν Το Ιράν την ευκαιρία να κινητοποιήσει περαιτέρω τις περιφερειακές του συμμαχίες «Συρία και Χεζμπολάχ» ενάντια στις ΗΠΑ και το Ισραήλ, εδραίωσε έτσι περαιτέρω τη σιιτική ημισέληνο, σε βάρος της σουνιτικής πλειοψηφίας.
Η άλλη ανάλυση είναι απροκάλυπτα αισιόδοξη, καθώς κυμαίνεται μεταξύ της άποψης των Παλαιστινίων και των Αράβων σχολιαστών που μιλούν για μια «ιστορική ευκαιρία» και των δυτικών σχολιαστών που αναρωτιούνται εάν η ένωση έχει επιτέλους αναλάβει την ευθύνη της μοίρας του αραβικού λαού. «Ανησυχούμενοι για τις αποτυχίες της κυβέρνησης Μπους και τη νέα περιφερειακή δύναμη του Ιράν, οι Άραβες αγωνίζονται να πάρουν τη μοίρα τους στα χέρια τους», είναι όπως διατύπωσε το συμπέρασμα του αναλυτής του BBC για τη Μέση Ανατολή, Ρότζερ Χάρντι. ανάλυση, «Διπλωματία πακέτου της Μέσης Ανατολής».
Η αραβική ειρηνευτική πρωτοβουλία, που προσφέρει μια πλήρη ομαλοποίηση με το Ισραήλ, σε ταυτόχρονη αντάλλαγμα για μια ισραηλινή αποχώρηση στα σύνορα πριν το 1967, δημοσιοποιήθηκε σε μια σύνοδο κορυφής του Αραβικού Συνδέσμου τον Μάρτιο του 2002 στη Βηρυτό. Ήρθε στο αποκορύφωμα της παλαιστινιακής εξέγερσης. Η πρωτοβουλία απορρίφθηκε αμέσως από την ισραηλινή κυβέρνηση και έγινε δεκτή από τον Αραφάτ. Ωστόσο, η απελευθέρωσή του προκάλεσε μια μικρή δυσφορία για το Ισραήλ, κυρίως επειδή η κυβέρνηση Μπους το έβλεπε με θετικούς όρους, τουλάχιστον στην αρχή, προτού το αποκηρύξει πριν από την αδιάκοπη απόρριψη του Ισραήλ.
Τις εβδομάδες που προηγήθηκαν της επίσημης ανακοίνωσης της αραβικής ειρηνευτικής πρωτοβουλίας, το Ισραήλ είχε δολοφονήσει τον ηγέτη της Φατάχ στο Τουλκαράμ στη Δυτική Όχθη, Ραέντ αλ-Κάρμι, προκαλώντας βομβιστικές επιθέσεις αυτοκτονίας από Παλαιστίνιους. «Η δολοφονία του Κάρμι οδήγησε στην καταστροφή της εκεχειρίας που είχε διαρκέσει από τις 16 Δεκεμβρίου 2001», έγραψε ο Akiva Aldar στη Haaretz, επικαλούμενος τον Mati Steinberg, ο οποίος ήταν ο σύμβουλος για τις Παλαιστινιακές υποθέσεις του επικεφαλής της υπηρεσίας ασφαλείας Shin Bet. «Οδήγησε επίσης στην Επιχείρηση Αμυντική Ασπίδα, η οποία ώθησε την αραβική πρωτοβουλία στο περιθώριο και εξάλειψε την ευκαιρία να τεθεί η διπλωματική οδός με τους Παλαιστίνιους σε μια διαδρομή άμεσης σύνδεσης με την αραβική ειρηνευτική πρωτοβουλία για πρώτη φορά».
Αλλά η Μέση Ανατολή εκείνων των ημερών είναι από πολλές απόψεις διαφορετική από τη σημερινή περιφερειακή πραγματικότητα. Αν και το αποικιακό σχέδιο του Ισραήλ επιδιώκεται με το ίδιο επίπεδο αποφασιστικότητας (το τείχος φυλάκισης, οι οικισμοί, η συλλογική τιμωρία και ούτω καθεξής), η περιφερειακή φήμη του Ισραήλ ως τρομερής στρατιωτικής δύναμης έχει δεχθεί σημαντικό πλήγμα όταν ο στρατός του δεν μπόρεσε. Δεν προχωρούν περισσότερα από λίγα μίλια πριν από τη σκληρή λιβανέζικη αντίσταση, με επικεφαλής τη Χεζμπολάχ στον πόλεμο 33 ημερών Ιουλίου-Αυγούστου 2007. Ούτε το Ισραήλ ούτε οι ΗΠΑ ήταν πρόθυμοι να παραδεχτούν το γεγονός ότι ο λιβανέζικος άγριος αγώνας είχε πολλά να κάνει με την ισχυρή πίστη του λαού σε μια δίκαιη υπόθεση «Θεός φυλάξοι» αλλά όλα τα δάχτυλα ήταν στραμμένα στο Ιράν: το κεφάλι του φιδιού μέχρι την κλίκα των νεοσυντηρητικών της Αμερικής παπαγαλίζει τώρα. Το Ιράν κατάλαβε ότι η νίκη της Χεζμπολάχ θα αποθαρρύνει, θα επιβραδύνει ή θα καταργήσει πλήρως μια αμερικανική στρατιωτική περιπέτεια εναντίον της δικής του επικράτειας. Φυσικά, η ήττα της Χεζμπολάχ, βασιζόμενη κυρίως στα ιρανικά όπλα, θα εξαλείψει την πρώτη γραμμή άμυνας του Ιράν και θα ενέπνευσε τα γεράκια της Ουάσιγκτον, σε συνεχή συντονισμό με το Ισραήλ, να προετοιμάσουν το κοινό και την κυβέρνηση για έναν πόλεμο εναντίον του Ιράν. . Όχι ότι ένας πόλεμος κατά του Ιράν δεν είναι πλέον στην ημερήσια διάταξη. Αντίθετα, κάτι θα γίνει για την αντιμετώπιση της ιρανικής «απειλής». Αλλά πρέπει να καταλάβει κανείς ότι το Ισραήλ δεν μπορεί να επιτρέψει σε έναν άλλο περιφερειακό νταή, εκτός από τον εαυτό του, να διεκδικήσει ένα εκατοστό από αυτό που πιστεύει ως δικαιωματικό του πεδίο. Αυτή ήταν η λογική, όπως διατυπώθηκε από τον Richard Pearle σε μια σειρά συστάσεων που έγιναν στον τότε ηγέτη του Likud, Μπέντζαμιν Νετανιάχου, στο περίφημο «A Clean Break, σημείωμα που οραματίστηκε τον πόλεμο στο Ιράκ ως στρατηγική ισραηλινή επιταγή. Το Ιράκ ή το Ιράν, οι Σουνίτες ή οι Σιίτες, είναι όλα άσχετα σημασιολογικά, κατά την άποψη του Ισραήλ. Ωστόσο, η αποτυχία «συγκράτησης» του Ιράν, σε συνδυασμό με την αμερικανική καταστροφική πολεμική στρατηγική στο Ιράκ, η οποία οδήγησε σε ισχυρές σιιτικές ομάδες, με άμεσους δεσμούς, και σε ορισμένες περιπτώσεις πίστη στην Τεχεράνη, στέλνει τον στρατό του Ισραήλ. και οι σχεδιαστές πολιτικής στο τραπέζι, για άλλη μια φορά, για να μελετήσουν τις μελλοντικές τους επιλογές.
Το Ισραήλ και οι υποστηρικτές του στην Αμερική έχουν εμμονή με το Ιράν. Στη διάσκεψη AIPAC του ισραηλινού λόμπι με καλές συμμετοχές (6,000 συμμετέχοντες, συμπεριλαμβανομένων των μισών της Γερουσίας και μεγάλου αριθμού μελών της Βουλής και πολυάριθμους πρεσβευτές και αξιωματούχους), οι πολλοί φίλοι του Ισραήλ φάνηκαν να οριοθετούν τις θέσεις τους από κάθε αξιωματούχο των ΗΠΑ με βάση τη θέση τους σχετικά με το θέμα του Ιράν ή την τρομακτική πιθανότητα μιας πρόωρης αποχώρησης από το Ιράκ: η παραμέληση του πρώτου ή η συνέχιση του δεύτερου, υποστηρίζουν ότι θα προοιωνιστεί καταστροφή για την ασφάλεια του Ισραήλ. Έτσι, όταν ο ηγέτης των Ρεπουμπλικανών της Βουλής των Αντιπροσώπων, ο βουλευτής του Οχάιο, Τζον Μπένερ, μίλησε στη διάσκεψη, υπερασπιζόμενος την τρέχουσα πολεμική στρατηγική, δέχτηκε χειροκροτήματα. αλλά όταν η ομιλήτρια Nancy Pelosi «απαράμιλλη οπαδός του ισραηλινού καθεστώτος» τόλμησε να διατυπώσει μια στρατηγική αποχώρησης από το Ιράκ, αποδοκιμάστηκε, σύμφωνα με την San Francisco Chronicle.
Η δύναμη του λόμπι και η επίμονη επιρροή των νεοσυντηρητικών έχουν φτάσει σε νέα ύψη όταν οι Δημοκρατικοί ηγέτες υποχρεώθηκαν να αφαιρέσουν από ένα νομοσχέδιο στρατιωτικών δαπανών την απαίτηση ότι ο πρόεδρος πρέπει να λάβει την έγκριση από το Κογκρέσο πριν κινηθεί εναντίον του Ιράν. Η Πελόζι και άλλοι συμφώνησαν σε μια τέτοια απομάκρυνση «αφού οι συντηρητικοί Δημοκρατικοί καθώς και άλλοι νομοθέτες ανησυχούσαν για τον πιθανό αντίκτυπό της στο Ισραήλ», ανέφερε το ABC News.
Με το Ιράν να είναι το απαράμιλλο επίκεντρο, σε συνδυασμό με σοβαρές ανησυχίες μεταξύ ορισμένων αραβικών χωρών σχετικά με την άνοδο του Ιράν και τον πιθανό αντίκτυπό του στην αποσταθεροποίηση στην περιοχή, το Ισραήλ συμφώνησε σε μια υπό όρους ανταλλαγή που θα επέτρεπε μια σιωπηρή συμφωνία: «να περιοριστεί Το Ιράν «προς όφελος του Ισραήλ» «σταθεροποιεί το Ιράκ» προς όφελος της κυβέρνησης Μπους» και να εισαγάγει έναν νέο ορίζοντα ειρήνης με τους Παλαιστίνιους» προς κατευνασμό των Αράβων. Μόνο η προοπτική επίλυσης του διλήμματος του Λιβάνου, λέει ο Ρότζερ Χάρντι δεν φαίνεται ελπιδοφόρα στη σύνοδο κορυφής του Μαρτίου.
Ο νέος ορίζοντας της ειρήνης - ένας νέος όρος που επικαλέστηκε η Condoleezza Rice στην πρόσφατη επίσκεψή της στην περιοχή - είναι ένας όρος που αντιστοιχεί στην "ειρηνευτική διαδικασία": αρκετά σημαντικός στο βαθμό που δίνει μια αίσθηση ελπίδας , αλλά αρκετά έξυπνο γιατί δεν εγγυάται τίποτα, αφού το Ισραήλ, γεμάτο με την άνευ προηγουμένου επιρροή του στους διαδρόμους εξουσίας στην Ουάσιγκτον, ούτε θα εγκαταλείψει τα μεγάλα του σχέδια εδαφικής μετατροπής (προσάρτηση των οικισμών), ούτε θα σταματήσει την κατασκευή της καταπάτησής του τείχος ούτε παράδοση μιας ίντσας από την παράνομα προσαρτημένη Ανατολική Ιερουσαλήμ, όλα, αναμενόμενα βασικά αραβικά και παλαιστινιακά αιτήματα.
Η αραβική πρωτοβουλία φαινόταν εσκεμμένα ασαφής στο ζήτημα των Παλαιστινίων που έγιναν πρόσφυγες από το Ισραήλ το 1948 και το 1967, και των οποίων η κατάσταση είναι τόσο επείγουσα όσο ποτέ (λαμβάνοντας υπόψη τη συστηματική στόχευση στο Ιράκ, 500 δολοφονηθέντες μέχρι σήμερα και την απόφαση της Λιβύης να απελαθεί Παλαιστίνιοι πρόσφυγες στη Γάζα, όσο απερίσκεπτο κι αν ακούγεται αυτό.) Ωστόσο, για να άρει κάθε ασάφεια, η ισραηλινή υπουργός Εξωτερικών Τζίπι Λίβνι «απαιτεί από τους ηγέτες των 22 αραβικών κρατών να αφαιρέσουν το δικαίωμα επιστροφής από αυτήν», ανέφερε η Haaretz.
Διαγράφοντας τα «αμφιλεγόμενα» στοιχεία που περιέχονται στην αραβική πρωτοβουλία και στη συνέχεια ανοίγοντάς την για διαπραγματεύσεις, οι Παλαιστίνιοι - τώρα νικημένοι από ένα χρόνο κυρώσεων και σχεδόν λιμοκτονία στη Γάζα - θα οδηγηθούν σε μια άλλη χήνα ειρήνης καταδίωξη, κατά την οποία οι μπουλντόζες του ισραηλινού στρατού δύσκολα θα σταματήσουν το αποφασιστικό αποικιακό τους σχέδιο. Ο φόβος μου είναι ότι οι Άραβες θα παίξουν πολύ, ηθελημένα ή όχι, και οι Παλαιστίνιοι θα αναγκαστούν να συμμετάσχουν στη παρωδία, γιατί η εξάρτησή τους από διεθνείς δωρεές για την απλή επιβίωσή τους θα καταστήσει αδύνατο να αψηφήσουν για πάντα τα αμερικανο-ισραηλινά περιφερειακά σχέδια.
-Το τελευταίο βιβλίο του Ramzy Baroud: The Second Palestinian Intifada: A Chronology of a People's Struggle (Pluto Press, Λονδίνο) είναι τώρα διαθέσιμο στο Amazon.com.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά