Πριν από τις εκλογές του Ιανουαρίου του 2015 που έφεραν τον Σύριζα στην εξουσία στην Ελλάδα, το Εργατικό Κόμμα της Βραζιλίας (PT) ήταν ίσως η πιο γνωστή περίπτωση αριστερής κυβέρνησης που προέκυψε από τα κοινωνικά κινήματα της χώρας με εντολή να αναπτύξει μια εναλλακτική στον νεοφιλελευθερισμό. τη βάση της εξωκοινοβουλευτικής του ισχύος.
Πριν από τις αντίστοιχες εκλογικές τους νίκες, και τα δύο κόμματα ήταν δύσπιστα για το τι θα μπορούσε να επιτευχθεί μόνο μέσω του Κοινοβουλίου: ο πρόεδρος του PT, Olívio Dutra, μίλησε περίφημα για την ανάγκη «το ένα πόδι στον αγώνα και το άλλο στο Κοινοβούλιο». ενώ του Σύριζα Ανδρέας Καρίτζης προχώρησε παραπέρα, λέγοντας ότι «το 80 τοις εκατό της κοινωνικής αλλαγής δεν μπορεί να προέλθει από την κυβέρνηση». Αλλά και οι δύο ήταν κατανοητό ενθουσιασμένοι όταν οι εκλογικές νίκες τους οδήγησαν στην εξουσία: χιλιάδες πλημμύρισαν στους δρόμους της Βραζιλίας, κυματίζοντας κόκκινες σημαίες, όταν ο χαρισματικός ηγέτης του PT, πρώην βιομηχανικός εργάτης Luiz Inácio Lula da Silva, εξελέγη Πρόεδρος της Βραζιλίας τον Οκτώβριο του 2002. Στην Ελλάδα, τα μέλη του Σύριζα ήταν λιγότερο ευφορικά, είχαν μεγαλύτερη επίγνωση της δύσκολης μάχης που ακολουθούσε, όταν το κόμμα τους κέρδισε μια άνετη νίκη τον Ιανουάριο του 2015.
Μόλις ανέβηκαν στην εξουσία, οι δυο τους υιοθέτησαν πολύ διαφορετικές στρατηγικές: ο Λούλα επέλεξε εξαρχής μια συμβιβαστική πορεία, επιδιώκοντας τόσο να κατευνάσει τους ξένους τραπεζίτες, που απειλούσαν να χρεοκοπήσουν τη χώρα βγάζοντας δισεκατομμύρια δολάρια, όσο και να συνεργαστεί στενά με άλλα πολιτικά κόμματα. Ο Τσίπρας, αντίθετα, βασίστηκε στην κλίμακα της λαϊκής του υποστήριξης για να εξαναγκάσει παραχωρήσεις από την τρόικα.
Το στοίχημα του Τσίπρα απέτυχε: τα δημοκρατικά διαπιστευτήρια μετρούσαν ελάχιστα μεταξύ των γραφειοκρατών και των υπουργών Οικονομικών της ΕΕ. Αντίθετα, η προσέγγιση του PT φαινόταν, αρχικά, να αποδίδει, με την κυβέρνηση να επιτυγχάνει αξιοσημείωτη μείωση της ακραίας φτώχειας και σημαντική βελτίωση του βιοτικού επιπέδου των εργαζομένων. Ωστόσο, τους τελευταίους μήνες έχει γίνει ολοένα και πιο σαφές ότι κάτι δεν πάει καλά: η χώρα έχει βυθιστεί σε ένα μεγάλο σκάνδαλο διαφθοράς, στο οποίο εμπλέκονται πολλοί από τους πολιτικούς της χώρας, συμπεριλαμβανομένων ηγετικών μελών του PT. και, παρόλο που η διάδοχος του Λούλα, Ντίλμα Ρούσεφ, επίσης από το PT, επανεξελέγη τον Οκτώβριο του 2014, έχει εγκλωβιστεί σε μια γωνία από μια ολοένα και πιο μαχητική και σίγουρη δεξιά αντιπολίτευση.
Το Latin America Bureau (LAB) και η Practical Action Publishing μόλις δημοσίευσαν μια ειδική έκθεση, με τίτλο Βραζιλία υπό το Εργατικό Κόμμα: από την ευφορία στην απόγνωση, για να εξετάσουμε τι πήγε στραβά. Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι δεν συμφωνούν όλοι οι παρατηρητές της Βραζιλίας με τα πάντα σε αυτήν την έκθεση, επομένως είναι ένα καλό θέμα για συζήτηση. Για να ξεκινήσουν τη συζήτηση, οι συγγραφείς του LAB (Sue Branford και Jan Rocha) συνοψίζουν τα ευρήματά τους. Ακολουθούν σχόλια και εναλλακτικές ιδέες από άλλους ειδικούς της Βραζιλίας. Εάν θέλετε να συμμετάσχετε στη συζήτηση, αφήστε ένα σχόλιο στο τέλος αυτού του άρθρου.
Sue Branford και Jan Rocha, συγγραφείς του Βραζιλία υπό το Εργατικό Κόμμα: από την ευφορία στην απόγνωση
Στο σημερινό κλίμα απαισιοδοξίας μεταξύ των αριστερών στη Βραζιλία, είναι εύκολο να παραβλέψουμε τι έχουν επιτύχει οι κυβερνήσεις του PT. Ένα από τα πρώτα μέτρα του Λούλα ήταν η συγχώνευση πολλών πρωτοβουλιών κοινωνικής πρόνοιας σε ένα ενιαίο πρόγραμμα, που ονομάζεται οικογενειακό επίδομα, βάσει του οποίου οι φτωχότερες οικογένειες λαμβάνουν μηνιαίες πληρωμές σε μετρητά, υπό τον όρο ότι εγγράφουν τα παιδιά τους στο σχολείο. Μέχρι το 2012, το πρόγραμμα είχε 15 εκατομμύρια δικαιούχους – περίπου μία στις τέσσερις οικογένειες. Παράλληλα με αυτό το πρόγραμμα, η κυβέρνηση του PT αύξησε επίσης την πραγματική αξία του κατώτατου μισθού, το σημείο αναφοράς για τους μισθούς που καταβάλλονται στους φτωχότερους εργαζόμενους. Αυξήθηκε σχεδόν κατά 50% σε μια δεκαετία, σε σύγκριση με μια αύξηση 25% για τον μέσο μισθό την ίδια περίοδο.
Αυτά τα μέτρα ήταν αρκετά για να βγάλουν εκατομμύρια ανθρώπους από την απόλυτη φτώχεια, με σημαντική μείωση του επιπέδου της κοινωνικής ανισότητας. Αυτό έχει δημιουργήσει ένα σταθερό θεμέλιο υποστήριξης για το PT μεταξύ των φτωχότερων τμημάτων του πληθυσμού, ιδιαίτερα στα βορειοανατολικά, γεγονός που εξηγεί γιατί η Ντίλμα κατάφερε να επανεκλεγεί πέρυσι, παρά τη σκληρή εκστρατεία που διεξήχθη εναντίον της από τη δεξιά.
Ωστόσο, αυτές οι επιτυχίες, αξιοθαύμαστες από μόνες τους, δεν συνοδεύτηκαν από άλλα πιο τολμηρά μέτρα που στοχεύουν στη δημιουργία μιας εναλλακτικής στον νεοφιλελευθερισμό και στην επίτευξη μακροπρόθεσμων διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων. Η κυβέρνηση αποφάσισε να υιοθετήσει αυστηρά ορθόδοξες οικονομικές πολιτικές. Τους πρώτους μήνες, αυτό ήταν ίσως σοφό, επειδή οι διεθνείς τραπεζίτες ήταν εξαιρετικά επιφυλακτικοί με την αριστερή κυβέρνηση του PT και θα μπορούσαν να έχουν τραβήξει δισεκατομμύρια δολάρια από τη χώρα, «τελειώνοντας την κυβέρνηση πριν ξεκινήσει», όπως το έθεσε ο Λούλα. Αλλά αργότερα, όπως σχολίασαν πολλοί ακτιβιστές του PT, υπήρχε περιθώριο για πιο τολμηρές πολιτικές, ευκαιρίες που οι διαδοχικές κυβερνήσεις του PT δεν κατάφεραν να εκμεταλλευτούν.
Ταυτόχρονα, ο Λούλα διόρισε συνδικαλιστικά στελέχη, τους πιο έμπιστους συμμάχους του, σε βασικές διοικητικές θέσεις. Έγιναν υπεύθυνοι για τεράστιους προϋπολογισμούς, ιδιαίτερα στον βασικό τους ρόλο εντός της BNDES, της μεγαλύτερης αναπτυξιακής τράπεζας στον κόσμο, και με αυτόν τον τρόπο έγιναν στην πραγματικότητα συμμάχους με την οικονομική ελίτ της Βραζιλίας. Πολλοί από τους συνδικαλιστές αποδυνάμωσαν τους δεσμούς τους με τους φτωχότερους εργαζόμενους της χώρας, αρνούμενοι συχνά να υποστηρίξουν την απεργία λόγω της οικονομικής ζημιάς που φοβούνταν ότι θα προκαλούσε στους νέους τους εταίρους. Αυτό ισοδυναμούσε με μια συγκλονιστική προδοσία της μακράς ιστορίας του συνδικαλιστικού αγώνα της Βραζιλίας.
Ίσως η πιο σοβαρή απογοήτευση από όλες ήταν η αποτυχία του PT να αναπτύξει μια στρατηγική για πολιτική μεταρρύθμιση, ο μόνος τρόπος για να σπάσει ο ασφυκτικός δεσμός της δεξιάς στους πολιτικούς θεσμούς της χώρας, ιδιαίτερα στο Κογκρέσο, και να περιοριστεί ο ύπουλος αντίκτυπος της μαζικής εκλογικής χρηματοδότησης από την οικονομία της χώρας. αφρόκρεμα. Ήταν σχεδόν αδύνατο για το PT, ένα μειοψηφικό κόμμα, να επιτύχει μια τέτοια μεταρρύθμιση μόνο μέσω διαπραγματεύσεων στο Κογκρέσο. Για να έχει μια μαχητική πιθανότητα επιτυχίας, χρειαζόταν να κινητοποιήσει το κοινό, κάτι που το PT αρνιόταν να κάνει. Αναμφίβολα, αυτή θα ήταν μια επικίνδυνη στρατηγική, αλλά ήταν μια επιλογή, δεδομένης της υποστήριξης που απολάμβανε το ΡΤ, ιδιαίτερα τις πρώτες μέρες ως αποτέλεσμα του αναδιανεμητικού του προγράμματος.
Αντίθετα, το PT αποφάσισε να παίξει σύμφωνα με τους υπάρχοντες κανόνες του παιχνιδιού, συμπεριλαμβανομένης της ευρείας χρήσης της διαφθοράς. Αλλά, με τον τρόπο της, αυτή ήταν μια εξίσου επικίνδυνη τακτική, έστω και μόνο επειδή η δεξιά ήταν πολύ πιο έμπειρη σε αυτές τις σκοτεινές τέχνες από το PT. Πράγματι, τα μέσα ενημέρωσης, τα περισσότερα από τα οποία ελέγχονται από τη δεξιά, άρπαξαν τα στοιχεία της εμπλοκής του PT στη διαφθορά και τώρα παρουσιάζουν το PT ως ακόμη πιο επιθετικό από τα άλλα κόμματα, κάτι που είναι κατάφωρα άδικο και πολύ καταστροφικό για το PT.
Ήταν ξεκάθαρο από την αρχή ότι το PT θα έπρεπε να κάνει παραχωρήσεις προς τα δεξιά, έστω και μόνο επειδή έπρεπε να λειτουργήσει μέσω κυβερνήσεων συνασπισμού, αλλά θα έπρεπε να υπήρχαν κόκκινες γραμμές. Μια τέτοια τακτική μπορεί να είχε συντομεύσει τη ζωή της κυβέρνησης του PT, αλλά, ηττημένος με αυτόν τον τρόπο, το PT θα είχε αποχωρήσει από την κυβέρνηση, με το κεφάλι ψηλά. Ως έχει, το PT έχει αυτοκαταστραφεί, τουλάχιστον ως ριζοσπαστικό, αριστερό κόμμα. Αυτό είναι ασυγχώρητο και μπορεί κάλλιστα να χρειαστεί άλλη μια γενιά για να οικοδομηθεί μια άλλη ριζοσπαστική εναλλακτική λύση στο status quo.
Anthony Pereira, Διευθυντής του Brazil Institute, King's College του Λονδίνου
Το βιβλίο των Sue Branford και Jan Rocha είναι ζωηρό, ευφάνταστο και προκλητικό. Θα πυροδοτήσει συζήτηση για την πρόσφατη πολιτική ιστορία και το πιθανό μέλλον της Βραζιλίας.
Το πρόβλημα που έχω με το επιχείρημα του βιβλίου είναι το σιωπηρό αντίθετο που ενσωματώνεται σε αυτό. Αυτό είναι ότι το PT θα μπορούσε να είχε χρησιμοποιήσει το «τεράστιο υπόβαθρο υποστήριξης που παρήγαγε τα προγράμματα πρόνοιάς του» (σελ. 52) για να κινητοποιήσει τους φτωχούς, να δημιουργήσει κοινωνικά κινήματα και στη συνέχεια να χρησιμοποιήσει αυτή τη στήριξη της βάσης για να εφαρμόσει ριζικές οικονομικές, κοινωνικές και πολιτικές αλλαγές. Σύμφωνα με τους Branford και Rocha, υπό τις ειρηνικές συνθήκες μιας καπιταλιστικής δημοκρατίας, το PT θα μπορούσε να είχε αφαιρέσει από την κυρίαρχη τάξη μεγάλο μέρος του πλούτου και της εξουσίας του και να δημιουργήσει έναν «νέο Βραζιλιάνο» που ονειρευόταν από τον Darcy Ribeiro (σ. 52) και μια «νέα Βραζιλία που χαρακτηρίζεται από μεγαλύτερη ισότητα και δικαιοσύνη, και περισσότερο σεβασμό για το περιβάλλον, τους ιθαγενείς, τις γυναίκες, τους Αφρο-Βραζιλιάνους και τα ανθρώπινα δικαιώματα όλων.
Ωστόσο, επειδή το PT δεν ήθελε πραγματικά να συμβεί αυτό, δεν το έκανε.
Πιστεύω ότι αυτό είναι μια φαντασίωση. Όπως παραδέχονται και οι ίδιοι οι συγγραφείς σε ένα σημείο, μια τέτοια κίνηση θα ήταν αδύνατη (σ. 51). Δεν είναι ρεαλιστικό να φανταστούμε ότι οι αποδέκτες του οικογενειακό επίδομα, που αγωνίζεται να επιβιώσει, θα μπορούσε να είχε κινητοποιηθεί ως ένα είδος προηγμένης φρουράς του PT. Ακόμα κι αν αυτό ήταν δυνατό, η ενασχόληση με αυτού του είδους την τακτική πιθανότατα θα είχε ως αποτέλεσμα την καταστροφή της κυβέρνησης του PT. Η Βραζιλία είναι μια χώρα στην οποία τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης, οι ένοπλες δυνάμεις, το δικαστικό σώμα, το εθνικό Κογκρέσο, οι περισσότερες κρατικές κυβερνήσεις, η βιομηχανία, τα οικονομικά και οι αγροτικές επιχειρήσεις και το μεγαλύτερο μέρος της ανώτερης τάξης είναι δεξιά και ισχυρά.
Οι κυβερνήσεις του PT ήταν πάντα σοβαρά περιορισμένες. Κοιτάξτε τη φασαρία που έχει προκληθεί από τις ήπιες αναδιανεμητικές κοινωνικές πολιτικές. Το PT έχει κατηγορηθεί ως ολοκληρωτικό! Ένα πράγμα που είναι σημαντικό να τονιστεί είναι ότι η εκλογή του Λούλα στην προεδρία το 2002 ήταν πρωτίστως μια νίκη του Λούλα ως προεδρικού υποψηφίου, συμμετέχοντας σε συνασπισμό με έναν υποψήφιο αντιπρόεδρο από το κεντροδεξιό Partido Liberal (Φιλελεύθερο Κόμμα). Δεν ήταν μια ολόψυχη υποστήριξη του PT. Οι υποψήφιοι του PT έλαβαν περίπου τις μισές ψήφους που είχε ο Λούλα το 2002.
Στην εξουσία, το PT προσπάθησε να εκδημοκρατίσει την πρόσβαση στα μέσα ενημέρωσης, καθώς και να ενισχύσει την επιβολή των ανθρωπίνων δικαιωμάτων μέσω των εθνικών σχεδίων για τα ανθρώπινα δικαιώματα και της δημιουργίας της Γραμματείας Δημόσιας Ασφάλειας (SENASP) στο Υπουργείο Δικαιοσύνης και την Επιτροπή Αλήθειας. Προσπάθησε επίσης να προωθήσει τη φυλετική ισότητα μέσω ποσοστώσεων στα ομοσπονδιακά πανεπιστήμια.
Το γεγονός ότι σε αυτούς και σε άλλους τομείς το PT ήταν λιγότερο από επιτυχημένο έχει να κάνει πολύ με τον τρόπο που λειτουργεί ο προεδρικός συνασπισμός στη Βραζιλία. Ισχυρές και καλά οργανωμένες ομάδες είχαν και έχουν άφθονο χώρο στο πολιτικό σύστημα για να αντιταχθούν αποτελεσματικά στις μεταρρυθμίσεις του PT. Η αλλαγή ήταν σταδιακή όχι επειδή το PT δεν ήθελε περισσότερες μεταρρυθμίσεις, αλλά επειδή η αντιπολίτευση την εμπόδισε.
Ένα άλλο ερώτημα που πρέπει να τεθεί είναι, εάν η κριτική των Branford και Rocha για το PT είναι ευρέως αποδεκτή από τους πολίτες στη Βραζιλία, γιατί τα κόμματα στα αριστερά του PT δεν τα πήγαν καλύτερα στις εκλογές του 2014; Η υποψήφια του κόμματος PSOL (το Κόμμα του Σοσιαλισμού και της Ελευθερίας), Luciana Genro, έλαβε το 1.55% της λαϊκής ψήφου στις προεδρικές εκλογές του 2014.
Ο Μπράνφορντ και ο Ρότσα μπορεί να έχουν δίκιο ότι στο μέλλον, η «πρόκληση του μετασχηματισμού της Βραζιλίας» πιθανότατα θα αφεθεί σε άτομα «που δεν σχετίζονται με το PT» (σ. 53). Χρειαζόμαστε όμως μια ακριβή αξιολόγηση των περιορισμών στις κυβερνήσεις του PT. Εάν αποτύχουμε να αναλύσουμε με ακρίβεια αυτούς τους περιορισμούς, εάν αποτύχουμε να εισαγάγουμε την κατάλληλη ποσότητα ρεαλισμού και αντικειμενικότητας στις αναλύσεις μας, θα καταδικάσουμε τις μελλοντικές αριστερές κυβερνήσεις σε επαναλαμβανόμενη αποτυχία.
Ο Luis Fernando Verissimo έγραψε ένα ενδιαφέρον άρθρο στο O Estado de S. Paulo στις 25 Ιουνίου 2015 («Ódio»). Γράφει ότι το anti-PTismo ξεκίνησε με το PT, αλλά το μίσος για το PT γεννήθηκε πριν από το PT, επειδή είναι έμφυτο στην κυρίαρχη τάξη της Βραζιλίας, η οποία επιτίθεται σε κάθε απειλή για τη δική της κυριαρχία. Οι κυβερνήσεις του PT αναδιανέμουν το εισόδημα, έβγαλαν τους ανθρώπους από τη μιζέρια και τη φτώχεια και μείωσαν την κοινωνική ανισότητα. Επίσης, δυστυχώς, ενεπλάκησαν σε διαφθορά για να χρηματοδοτήσουν τις εκστρατείες τους και να διαχειριστούν το Κογκρέσο. Για κάποιο λόγο, αυτή η διαφθορά θεωρείται από τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης ως πιο επιβλαβής για τη βραζιλιάνικη δημοκρατία από τη συνηθισμένη διαφθορά που δεν είναι PT. Ίσως αυτό οφείλεται στο ότι πρόκειται για κομματική διαφθορά, μέσο για τον τερματισμό της κομματικής κυριαρχίας, παρά για προσωπική κατά κύριο λόγο.
Ο Verissimo ρωτά, είναι το PT νεκρό; (Δεν είμαι απολύτως πεπεισμένος ότι είναι.) Και αν είναι, ήταν αυτοκτονία ή δολοφονία; Οι Branford και Rocha υποστηρίζουν ότι ήταν αυτοκτονία, μια τραγική και εντελώς περιττή διαδικασία αυτοκαταστροφής. Αμφισβητώ αυτό το συμπέρασμα. Αν το PT είναι πραγματικά νεκρό, ίσως δολοφονήθηκε.
Alfredo Saad-Filho, SOAS, Πανεπιστήμιο του Λονδίνου
Το βιβλίο των Branford και Rocha παρέχει μια πολύ πολύτιμη ανασκόπηση της ανόδου και της παρακμής του PT ως του κύριου πολιτικού κόμματος της βραζιλιάνικης αριστεράς και ενός από τους πιο σημαντικούς εκπροσώπους μιας νέας αριστεράς στη Λατινική Αμερική. Το «πρώιμο» PT δεν περιοριζόταν από τον συμβιβαστικό ρεφορμισμό, τον εξοντωτικό σταλινισμό, τον καταστροφικό λαϊκισμό ή τον διεφθαρμένο πελατειακό χαρακτήρα που ήταν χαρακτηριστικός της προηγούμενης γενιάς της αριστεράς στη Λατινική Αμερική. Το ΡΤ ήταν, αντίθετα, αναζωογονητικά αποκεντρωμένο, δημοκρατικό και ανοιχτό, ενώ, ταυτόχρονα, στηρίζεται σε μαζικά κινήματα ευρείας βάσης που αντιτίθενται σθεναρά στη στρατιωτική δικτατορία και σε διάφορες πτυχές της αστικής κυριαρχίας στη Βραζιλία. Οι Μπράνφορντ και Ρότσα προσφέρουν μια οξυδερκή εξέταση της ιλιγγιώδους ανάπτυξης του κόμματος στα πρώτα χρόνια του και τον αποσταθεροποιητικό αντίκτυπό του στις αντίπαλες πολιτικές δυνάμεις.
Ωστόσο, μετά την οριακή ήττα του PT στις πρώτες προεδρικές εκλογές μετά την αποκατάσταση της δημοκρατίας το 1989, το κόμμα έθεσε στον εαυτό του μια νέα στρατηγική με επίκεντρο τη «διακυβέρνηση»: αποφάσισε ότι, για να κερδίσει τις εκλογές και να κυβερνήσει αποτελεσματικά, θα έπρεπε να να συνάπτουν πολιτικές συμμαχίες, να διαχειρίζονται ικανά σε τοπικό επίπεδο και να τηρούν τους περιορισμούς της «κανονικής πολιτικής», συμπεριλαμβανομένου του αυστηρού σεβασμού των κανόνων του παιχνιδιού, της αποφυγής εξωκοινοβουλευτικής δράσης και της συμμετοχής σε ολοένα και πιο δαπανηρές εκλογές. Η εναλλακτική ήταν πιθανότατα η πολιτική περιθωριοποίηση, η αυξανόμενη ασχετοσύνη και, τελικά, η αποσύνθεση (ο Anthony Pereira μας υπενθύμισε χρήσιμα την έλλειψη πολιτικής έλξης των οργανώσεων στα αριστερά του PT).
Μόλις το PT κλειδώθηκε σε αυτόν τον δρόμο, το κόμμα αξιοποίησε το χάρισμα του Λούλα, την ανάπτυξη της διαταξικής αντίθεσης στον νεοφιλελευθερισμό κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1990 και τη δέσμευση ενός ευρέος φάσματος κοινωνικών ομάδων στη Βραζιλία σε μια πιο τολμηρή εθνική αναπτυξιακή στρατηγική. Τίποτα από όλα αυτά δεν ήταν δεδομένο, και χρειάστηκε από το PT ένα σημαντικό ταλέντο, αποφασιστικότητα και τύχη, αλλά ο Λούλα εξελέγη τελικά Πρόεδρος στην τέταρτη προσπάθειά του, το 2002. Αυτό το αναμφισβήτητο επίτευγμα – που εξετάστηκε καλά από τους Μπράνφορντ και Ρότσα – ήρθε μετά την οικονομική κατάρρευση του νεοφιλελευθερισμού, αποσύνθεση της βάσης στήριξης της προηγούμενης κυβέρνησης, με επικεφαλής τον FH Cardoso, και την εδραίωση του ευρύτερου συνόλου πολιτικών συμμαχιών που μπορεί να φανταστεί κανείς από το ΡΤ, συνοδευόμενη από τη συνολική διάλυση των ιστορικών δεσμεύσεων του κόμματος.
Αυτό που ακολούθησε είναι γνωστό: η πρώτη διακυβέρνηση του Λούλα περιοριζόταν στενά από νεοφιλελεύθερες μακροοικονομικές πολιτικές συν μια σειρά από μέτριες αλλά αποτελεσματικές πρωτοβουλίες κοινωνικής πολιτικής, που συμβολίζονται από οικογενειακό επίδομα; στη δεύτερη διακυβέρνησή του η κυβέρνηση υιοθέτησε πιο τολμηρές οικονομικές πολιτικές, βασισμένες σε ένα υβρίδιο νεοφιλελευθερισμού και επιλεγμένων στοιχείων νεοαναπτυξισμού. Η επιλεγμένη διάδοχός του, Ντίλμα Ρούσεφ, επέκτεινε τα ετερόδοξα στοιχεία πολιτικής στα πρώτα της χρόνια, αλλά η παγκόσμια κρίση δημιούργησε ένα εξαιρετικά δυσμενές πολιτικό περιβάλλον. Η οικονομία επιβραδύνθηκε και ο πολιτικός συνασπισμός που υποστήριζε την κυβέρνηση κατακερματίστηκε όλο και περισσότερο. Σήμερα, η κυβέρνηση της Ντίλμα είναι απομονωμένη κοινωνικά, πολιτικά και θεσμικά και υπάρχει πραγματική προοπτική να μην μπορέσει να ολοκληρώσει τη θητεία της. Ακόμα κι αν το κάνει, η Ντίλμα μπορεί να αναγκαστεί να εφαρμόσει έντονα νεοφιλελεύθερες πολιτικές που έρχονται σε αντίθεση με όλα όσα έχει υποστηρίξει το PT.
Αυτή η σύντομη επισκόπηση των δεινών του πάρτι μπορεί να μας βοηθήσει να απαντήσουμε στο ερώτημα που έθεσε ο Anthony Pereira: είναι ο PT νεκρός και, αν ναι, ήταν αυτοκτονία ή φόνος; Η απάντηση είναι ότι ο «πρωτότυπος» PT διέπραξε μια κατανοητή αλλά όχι λιγότερο θανατηφόρα αυτοκτονία πριν από πολλά χρόνια. Το κόμμα αναδείχθηκε ξανά ως μια εθνικιστική και αναπτυξιακή σοσιαλδημοκρατική οργάνωση και αυτή η ενσάρκωση σκοτώθηκε από την παγκόσμια κρίση, τη νεοφιλελεύθερη συμμαχία που περιλαμβάνει τα οικονομικά, το διακρατικό κεφάλαιο, την ανώτερη μεσαία τάξη και τα μέσα ενημέρωσης και από την εγχώρια αντίθεση στην κοινωνική ενσωμάτωση σε μια βαθιά διαιρεμένη χώρα.
Μπορεί το PT να αναστηθεί από τους νεκρούς για δεύτερη φορά, ίσως με την Ντίλμα να κρέμεται από τα νύχια της μέχρι να επανεκλεγεί η Λούλα το 2018; Αυτό μένει να φανεί. Ένα πιο δύσκολο ερώτημα είναι εάν η βραζιλιάνικη αριστερά –εννοούμενη ως δυνάμεις που αγωνίζονται για ισότητα και πολιτικό και οικονομικό εκδημοκρατισμό– μπορεί να ευδοκιμήσει στη Βραζιλία, με ή χωρίς το PT, τα επόμενα χρόνια. Είμαι πολύ απαισιόδοξος, αλλά θέλω απεγνωσμένα να αποδειχθώ ότι κάνω λάθος.
Hilary Wainwright, συνεργάτης του Transnational Institute και συνεκδότης του Red Pepper
Στο Παγκόσμιο Κοινωνικό Φόρουμ στο Πόρτο Αλέγκρε τον Ιανουάριο του 2003, λίγο αφότου είχε εκλεγεί πρόεδρος, ο Λούλα μίλησε σε μια τεράστια υπαίθρια συγκέντρωση μπροστά σε ένα ενθουσιώδες, μερικές φορές εκστατικό, πλήθος. Στην ομιλία του, απαρίθμησε τις γνώριμες δεσμεύσεις του προς τον βραζιλιάνικο λαό: οικογενειακό επίδομα, μηδενική φτώχεια, αγροτική μεταρρύθμιση, επέκταση της εκπαίδευσης σε όλα τα επίπεδα κ.λπ. Στη συνέχεια, όμως, το πιο σημαντικό δήλωσε (και δεν έχω τα ακριβή λόγια του): «Θα χρειαστούμε την ενεργό υποστήριξή σας. Θα χρειαστούμε να αναλάβετε δράση». Ήταν αυτή η δήλωση, παρόλο που ήταν μάλλον ελάχιστη –καμία αίσθηση του πώς και σε ποιο συνδυασμό με κυβερνητική δράση– με οδήγησε να συμμετάσχω στον ενθουσιασμό, αν όχι στην έκσταση.
Για πολλούς δυτικούς αριστερούς, συμπεριλαμβανομένου εμού, εναποθέτησαν μεγάλες ελπίδες στο PT, ειδικά μετά την πτώση του Τείχους του Βερολίνου και την κατάρρευση του σοβιετικού συστήματος και την ίδια περίπου εποχή, το αδιέξοδο που αντιμετώπισε η σοσιαλδημοκρατία. Μας ενδιέφερε ιδιαίτερα η ιστορική στρατηγική του PT για την οικοδόμηση λαϊκών κινημάτων ταυτόχρονα με την κατάληψη χώρων στο πολιτικό σύστημα και την ανάπτυξη δημοτικών πόρων για την εμβάθυνση της δημοκρατίας και την κάλυψη των κοινωνικών αναγκών.
Το είδαμε ως μια στρατηγική για σοσιαλιστική αλλαγή πιο ισχυρή από τον αποτυχημένο κοινοβουλευτισμό της δυτικοευρωπαϊκής σοσιαλδημοκρατίας, αλλά βασιζόμενη στους αγώνες για το franchise και άλλα φιλελεύθερα πολιτικά δικαιώματα με τρόπο που η λενινιστική παράδοση σπάνια έκανε. Η καταστροφή της κυβέρνησης Λούλα δεν είναι απλώς μια επανάληψη του κλασικού σεναρίου ενός σοσιαλδημοκρατικού κόμματος που μιλάει για αριστερά στην αντιπολίτευση και πιέζεται να συμμορφωθεί όταν φτάσει στο αξίωμα. Η ιδιαίτερη προέλευση του ΡΤ σε μαζικά κινήματα που αντιστέκονταν στη στρατιωτική δικτατορία των δεκαετιών του 1960, του 1970 και των αρχών του 1980, μαζί με ισχυρές παραδόσεις λαϊκής εκπαίδευσης και αυτοοργάνωσης, παρήγαγαν κάτι νέο.
Το επιχείρημά μου περιλαμβάνει μια διαφορετική έμφαση από αυτή του Anthony και του Alfredo, και είναι πιο κοντά σε αυτό της Sue (αν και δεν συμμερίζομαι μαζί της την ιδέα ότι οικογενειακό επίδομα κ.λπ. παρείχε μια βάση, πόσο μάλλον μια «φωλιά» για λαϊκή κινητοποίηση). Νομίζω ότι υπάρχουν καλοί λόγοι για να πιστεύουμε ότι το PT είχε στο DNA του τη δυνατότητα για αυτή τη βαθύτερη κινητοποίηση (εξηγώ πώς καταλήγω σε αυτό το συμπέρασμα σε μια άρθρο που γράφτηκε το 2005 μετά την αποκάλυψη της πιθανής εμπλοκής του PT σε διαφθορά.)
Σκέφτομαι ιδιαίτερα τις δυνατότητες που ήταν εμφανείς στους συμμετοχικούς προϋπολογισμούς και άλλα πειράματα ριζοσπαστικής, συμμετοχικής δημοκρατίας σε δήμους που ελέγχονται από PT σε ολόκληρη τη χώρα, από το Πόρτο Αλέγκρε στο νότο, το Σάντο Αντρέ στα νοτιοανατολικά κοντά στο Σάο Πάολο και τη Ρεσίφε και η Φορτελέζα στα βορειοανατολικά.
Παρόλο που αυτοί οι δήμαρχοι του PT συνήθως κέρδιζαν μια ισχυρή λαϊκή εντολή, αντιμετώπισαν, όπως ο Λούλα και τώρα η Ντίλμα, οι νομοθετικές συνελεύσεις στις οποίες κυριαρχούσαν εχθρικά κόμματα. Αντί να κάνουν συμφωνίες, που περιλαμβάνουν συμβιβασμούς και συχνά δωροδοκίες με άλλα, εχθρικά κόμματα, αυτοί οι ριζοσπαστικοί δήμαρχοι προσπάθησαν να «μοιράσουν την εξουσία με τα κινήματα από όπου ήρθαμε» – σύμφωνα με τα λόγια του Celso Daniel, του δημάρχου του Santo André, ο οποίος δολοφονήθηκε στο 2001 για την προσπάθεια να σταματήσει τη διαφθορά. Οι δήμαρχοι του PT προσπάθησαν να μοιραστούν την εξουσία (και, με αυτόν τον τρόπο, να παρακάμψουν την ανάγκη δωροδοκίας ή συμβιβασμού με τους εχθρικούς συμβούλους για να λάβουν νομοθετική υποστήριξη για τις πολιτικές τους) ανοίγοντας τα οικονομικά του δήμου σε μια διαφανή διαδικασία συμμετοχικής λήψης αποφάσεων μέσω των οποίων οι ντόπιοι είχαν πραγματική εξουσία.
Ένα από τα κύρια κίνητρα πίσω από αυτό το πείραμα ήταν η αποκάλυψη και η εξάλειψη της διαφθοράς. Η ιδέα ήταν ότι, αντί για δωροδοκία και πατρωνία, ο δήμαρχος ή ο κυβερνήτης (και, όπως φανταζόταν, τελικά ο πρόεδρος) θα βασιζόταν σε μια διαδικασία κοινής λήψης αποφάσεων. Αυτό θα υποστηριζόταν από μια διαδικασία άμεσης και ανάθεσης δημοκρατίας που οι δημοτικοί σύμβουλοι και οι περιφερειακοί βουλευτές δεν θα μπορούσαν να αγνοήσουν επειδή οι ψηφοφόροι τους ήταν μέρος της. Μια επίσκεψη στο Πόρτο Αλέγκρε το επιβεβαίωσε. «Κυβερνήσαμε για 16 χρόνια χωρίς δωροδοκία», είπε ο Ουριμπιτάν ντε Σόουζα, ένας από τους αρχιτέκτονες του συμμετοχικού προϋπολογισμού, τόσο στο Πόρτο Αλέγκρε όσο και στην πολιτεία του Ρίο Γκράντε ντο Σουλ.
Η βασική αρχή που καθοδηγούσε τον Uribitan, τον Olívio Dutra και τους άλλους πρωτοπόρους του συμμετοχικού προϋπολογισμού ήταν η αναγνώριση ότι η εκλογική επιτυχία δεν προσφέρει από μόνη της επαρκή δύναμη ακόμη και για να ξεκινήσει μια διαδικασία κοινωνικού μετασχηματισμού, αλλά ότι μια εκλογική νίκη μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να ενεργοποιήσει μια βαθύτερη λαϊκή εξουσία με την οποία οι ίδιοι οι πολίτες γίνονται πρωταγωνιστές στην κυβέρνηση, ανανεώνοντας ουσιαστικά τους διεφθαρμένους θεσμούς της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας.
Από μόνη της, ο συμμετοχικός προϋπολογισμός δεν παρείχε ένα πρότυπο που θα μπορούσε να μεταφερθεί ως η βάση της τόσο αναγκαίας μεταρρύθμισης του πολιτικού συστήματος σε εθνικό επίπεδο. Αλλά αυτές ήταν αρχές βάσει των οποίων θα μπορούσαν να αναπτυχθούν ριζοσπαστικές μορφές δημοκρατίας τόσο για το ίδιο το PT όσο και για τις ομοσπονδιακές διαδικασίες διακυβέρνησης: κατανομή εξουσίας μεταξύ διαφορετικών επιπέδων διακυβέρνησης και οργανώσεων της κοινωνίας των πολιτών. σχεδιασμός διαδικασιών δημοκρατίας με βάση την αναγνώριση των ικανοτήτων των πολιτών για αυτοδιοίκηση και τη σημασία που εμπνέεται από τον Paulo Freire μιας κουλτούρας που ευνόησε την απελευθέρωση αυτών των ικανοτήτων· μεθόδους ηγεσίας που διαχέουν, εκχωρούν και εναλλάσσουν την εξουσία αντί να τη συγκεντρώνουν για μεγάλες περιόδους στα χέρια ενός και μόνο ατόμου.
Σίγουρα αυτές οι ιδέες θα μπορούσαν να είχαν εφαρμοστεί στο ίδιο το κόμμα, πράγμα που θα σήμαινε ότι το κόμμα θα είχε μια πραγματική αυτονομία από την κυβέρνηση και πιθανώς την ικανότητα να ασκήσει, ακόμη και να κινητοποιήσει μια ισχυρή αντίσταση στην κυβέρνηση του PT, ενισχύοντας έτσι την ικανότητά του να αντισταθεί στις διεφθαρμένες και αντιδραστικές πιέσεις.
Αλλά ένα σημαντικό μέρος της ηγεσίας του κόμματος είχε πολύ διαφορετικές ιδέες στο μυαλό, όπως αναφέρουν οι Sue και Jan. Ο José Dirceu και ο José Genuíno πίστευαν τόσο ακράδαντα ότι η ανάληψη των καθηκόντων υπερίσχυε όλα τα άλλα που, ανεξάρτητα από οποιαδήποτε έννοια οικοδόμησης λαϊκής εξουσίας (το γραφείο ήταν εξουσία στη σκέψη τους), ήταν έτοιμοι να υιοθετήσουν κάθε απαραίτητο μέσο. Αυτό σήμαινε να παίζουμε αδίστακτα τους υπάρχοντες κανόνες του πολιτικού παιχνιδιού και να διαμορφώνουμε το κόμμα για αυτόν τον σκοπό. Το όλο και πιο σφιχτό θόλος (ανώτατη ηγεσία) συγκεντρώνει όλο και περισσότερο το κόμμα, σε βάρος των τοπικών πυρήνων, στο όνομα της επίτευξης μιας νίκης του Λούλα. Στις προεκλογικές εκστρατείες, οι πολιτικές εκστρατείες στις αγορές και στις γωνιές των δρόμων έδωσαν τη θέση τους στο μάρκετινγκ με το συμβατικό μοντέλο, οι ακτιβιστικές εκστρατείες έδωσαν τη θέση τους σε πληρωμένους φυλλαδόρους – που πληρώθηκαν από διεφθαρμένες συμφωνίες με εταιρείες που έπαιρναν συμβόλαια από δήμους του PT. Οποιος πετίστα που σφύριξε τέτοιες συμφωνίες περιθωριοποιήθηκε. Το PT είχε ιδρύσει το πρώτο μαζικό πολιτικό κόμμα της Βραζιλίας σύμφωνα με τη δική του ηθική της λαϊκής δημοκρατίας, αλλά μετά την απογοήτευση του 1994 –και ακόμη περισσότερο του 1998– αποδέχτηκε τους κανόνες του διεφθαρμένου πολιτικού συστήματος της Βραζιλίας.
Ο σταθερός στραγγαλισμός της δημοκρατίας –που είναι, τελικά, η διαφθορά– σήμαινε ότι το κόμμα έχασε κάθε αυτονομία από την κυβέρνηση. Σημαίνει επίσης ότι είχαν κλείσει όλοι οι μηχανισμοί που συνδέουν το κόμμα με τα κοινωνικά κινήματα και ως εκ τούτου λειτουργούσαν ως πολιτικός δίαυλος για τις προσδοκίες, την πίεση και την οργή τους.
Το PT αρχικά ενεπλάκη στο βρόμικο παιχνίδι της βραζιλιάνικης πολιτικής για καθαρά πραγματιστικούς λόγους, θεωρώντας το ως τη μόνη οδό προς την κυβέρνηση. Αλλά στη συνέχεια, ακριβώς όπως οι ροκ σταρ μπορούν να εξαρτηθούν από θανατηφόρα ναρκωτικά, αγκιστρώθηκαν σε αυτές τις μεθόδους, μη βλέποντας ότι κατέστρεφαν την ικανότητά τους να επιφέρουν μια νέα μορφή πολιτικής συμμετοχής που θα μεταμόρφωσε τη βραζιλιάνικη κοινωνία. Υπάρχει ίσως ένα μάθημα εδώ για άλλα επίδοξα αριστερά κόμματα, όπως ο Σύριζα της Ελλάδας – ότι η μόνη τους ευκαιρία να μεταμορφώσουν την κοινωνία είναι η ανάπτυξη και η διατήρηση ισχυρών καναλιών λαϊκής συμμετοχής.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά
1 Σχόλιο
πώς μπορώ να έρθω σε επαφή με τους συγγραφείς; ([προστασία μέσω email])