Η Nancy Fraser είναι ο Henry and Louise A. Loeb Καθηγητής Φιλοσοφίας και Πολιτικής στο New School for Social Research στη Νέα Υόρκη, εργάζεται πάνω σε κοινωνική, πολιτική και φεμινιστική θεωρία. Είναι επίσης συγγραφέας, μεταξύ άλλων έργων, Κανίβαλος καπιταλισμός: Πώς το σύστημά μας καταβροχθίζει τη δημοκρατία, τη φροντίδα και τον πλανήτη - και τι μπορούμε να κάνουμε γι 'αυτό. Σε αυτή την εκτενή συνέντευξη, ο Fraser συνομιλεί με τον Federico Fuentes για LINKS International Journal of Socialist Renewal για το πώς οι μεταφορές φυσικού πλούτου και φροντίδας ταιριάζουν στον σύγχρονο ιμπεριαλισμό, το ρόλο που συνεχίζει να παίζει η απαλλοτρίωση στη συσσώρευση κεφαλαίου και την ολοένα και πιο θολή φύση των ορίων πυρήνα-περιφέρειας υπό τον χρηματοπιστωτικό καπιταλισμό.
Τον περασμένο αιώνα, ο όρος ιμπεριαλισμός χρησιμοποιήθηκε για να ορίσει διαφορετικές καταστάσεις και, κατά καιρούς, αντικαταστάθηκε από έννοιες όπως η παγκοσμιοποίηση και η ηγεμονία. Η έννοια του ιμπεριαλισμού παραμένει έγκυρη και, αν ναι, πώς την ορίζετε;
Ο όρος ιμπεριαλισμός παραμένει ουσιαστικός και αντιτίθεμαι στην αντικατάστασή του με άλλες έννοιες. Η παγκοσμιοποίηση, για παράδειγμα, είναι ένα τσιτάτο. Αν με τον όρο παγκοσμιοποίηση εννοούμε απλώς το τέλος των εθνικών οικονομιών και των βιομηχανικών πολιτικών, και την άνοδο της νεοφιλελευθεροποίησης και των ελίτ καπιταλιστικών δυνάμεων που μετατοπίζονται σε μια λεγόμενη ατζέντα ελεύθερου εμπορίου, τότε αυτό είναι εντάξει. Όμως ο ιμπεριαλισμός αναφέρεται σε κάτι άλλο. Η ηγεμονία είναι μια σημαντική έννοια στη γεωπολιτική. Σε γενικές γραμμές, αναφέρεται στο ρόλο που παίζει μια ιμπεριαλιστική δύναμη (ή μπλοκ δυνάμεων) στην οργάνωση του παγκόσμιου χώρου για τη διευκόλυνση της ιμπεριαλιστικής εξόρυξης. Αυτό όμως αναφέρεται στην πολιτική οργάνωση του παγκόσμιου χώρου. Και πάλι, αυτό είναι διαφορετικό από τον ιμπεριαλισμό - οι έννοιες της ηγεμονίας και του ιμπεριαλισμού πάνε μαζί, αλλά δεν είναι ίδιες. Είναι επίσης της μόδας στις μέρες μας να ακούμε να μιλάμε για αποικιοκρατία και αποαποικιοποίηση. Αυτή η γλώσσα επιδιώκει να υπογραμμίσει πώς, ακόμη και με το τέλος της άμεσης αποικιακής κυριαρχίας, οι αποικιακές ιεραρχίες πολιτιστικής αξίας παραμένουν σε ισχύ. Από μόνη της, αυτή η ιδέα είναι μια χαρά. Αλλά όταν χρησιμοποιείται για να αντικαταστήσει την έννοια του ιμπεριαλισμού —όπως συμβαίνει συχνά— καταλήγει να θέτει το ζήτημα του παγκόσμιου ή ιμπεριαλιστικού καπιταλισμού στην ύπαιθρο. Ωστόσο, από εκεί πρέπει να ξεκινήσουμε.
Άρα, είμαι σθεναρά υπέρ της διατήρησης του όρου ιμπεριαλισμός, παρόλο που πιστεύω ότι πρέπει να τον κατανοήσουμε καλύτερα. Ο ιμπεριαλισμός, με αυστηρά οικονομικούς όρους, αφορά τη μεταφορά ή την εξαγωγή αξίας από ορισμένες δυνάμεις από ορισμένες περιοχές που αντιμετωπίζονται ως ενδοχώρα. Αλλά δεν μπορούμε πλέον να μιλάμε μόνο για εξόρυξη οικονομικής αξίας με τη μορφή ορυκτού πλούτου ή υπεραξίας. Πρέπει επίσης να μιλήσουμε για εξόρυξη οικολογικού πλούτου και ικανοτήτων φροντίδας από την περιφέρεια προς τις καπιταλιστικές χώρες του πυρήνα.
Οι συζητήσεις στα αριστερά σχετικά με τον ιμπεριαλισμό αναφέρονται συχνά στον Ρώσο επαναστάτη Βλαντιμίρ Λένιν βιβλίο πανω σε αυτο το θεμα. Πόσο από το βιβλίο του παραμένει επίκαιρο σήμερα και ποια στοιχεία, αν υπάρχουν, έχουν αντικατασταθεί από τις μετέπειτα εξελίξεις;
Η ανάλυση του Λένιν για τον ιμπεριαλισμό ήταν μια εξαιρετικά ισχυρή παρέμβαση εκείνη την εποχή. Όμως η έννοια του ιμπεριαλισμού έχει εμπλουτιστεί από τότε. Βλέπω επίσης κάποια προβλήματα με την αρχική του ιδέα.
Ο Λένιν συνέδεσε συγκεκριμένα τον ιμπεριαλισμό με την χρηματιστικοποίηση. Ζούμε ασφαλώς σε μια εποχή τρομερής χρηματιστικοποίησης. Αλλά δεν θα έλεγα χρηματιστικοποίηση καθ 'εαυτόν ορίζει τον ιμπεριαλισμό. Ο ιμπεριαλισμός αφορά τις μεταφορές και των δύο κεφαλαιοποιημένων μορφών πλούτου και αυτού που θα μπορούσαμε να ορίσουμε ως μη πλήρως κεφαλαιοποιημένες μορφές αξίας, όπως η φύση και η φροντίδα. Ο Λένιν πίστευε επίσης ότι ο ιμπεριαλισμός αντιπροσώπευε το τελευταίο στάδιο του καπιταλισμού. «Τελευταίο στάδιο» προκαλεί Ρόζα ΛούξεμπουργκΗ ιδέα του ότι, κάποια στιγμή, ο καπιταλισμός θα περικλείει τα πάντα και δεν θα υπάρχει πια τίποτα έξω από αυτόν. Σε εκείνο το σημείο, ο καπιταλισμός δεν θα μπορεί πλέον να επεκταθεί και θα πάψει να υπάρχει. Ωστόσο, ο ιμπεριαλισμός σήμερα περιλαμβάνει τόσο την ενσωμάτωση νέων μορφών κοινωνικής αξίας στα καπιταλιστικά κυκλώματα αναπαραγωγής όσο και τις απελάσεις. Περιλαμβάνει, για παράδειγμα, την εκδίωξη δισεκατομμυρίων ανθρώπων από την επίσημη οικονομία σε άτυπες γκρίζες ζώνες, από τις οποίες το κεφάλαιο συφωνεί τον πλούτο.
Μια άλλη διαφορά είναι ότι η γεωγραφία των μεταβιβάσεων αξίας δεν ταιριάζει πλέον στον παλιό χάρτη του Πρώτου Κόσμου/Τρίτου Κόσμου, με τον Δεύτερο Κόσμο κάπου αλλού. Έχουν προκύψει νέα γεωγραφικά και πολιτικά πρότυπα, με νέες διαστάσεις μεταφοράς πλούτου. Για παράδειγμα, έχουμε την αποβιομηχάνιση του παλιού πυρήνα μέσω της μετακίνησης της μεταποίησης στις λεγόμενες χώρες BRICS (Βραζιλία, Ρωσία, Ινδία, Κίνα, Νότια Αφρική). Έχουμε παλιούς αποικιακούς κυρίους, όπως η Πορτογαλία, που έχουν γίνει εξαρτημένα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που πρέπει να κάνουν ό,τι τους πει η Τρόικα (Διεθνές Νομισματικό Ταμείο, Ευρωπαϊκή Επιτροπή και Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα). Και για πρώτη φορά, σημαντικοί πληθυσμοί στον Παγκόσμιο Βορρά βρίσκονται σε μια κατάσταση παρόμοια με εκείνη της παλιάς περιφέρειας. Υπάρχει μια νέα μορφή ιμπεριαλισμού που δεν έχει πλέον μια καθαρή γεωγραφία αποικιοκρατών εδώ και αποικισμένους εκεί - είναι πιο περίπλοκη.
Ωστόσο, παρά τις αλλαγές αυτές, ο ιμπεριαλισμός παραμένει ο καλύτερος όρος για να αναφερθούμε σε όλα αυτά.
Όπως έχετε σημειώσει, οι μαρξιστικές συζητήσεις για τον ιμπεριαλισμό τείνουν να επικεντρώνονται αυστηρά στη μεταφορά οικονομικής αξίας. Ωστόσο, εγείρετε την ανάγκη να εξετάσετε τη μεταφορά φυσικού πλούτου και ικανοτήτων για φροντίδα. Θα μπορούσατε να εξηγήσετε πώς γίνονται αυτές οι μεταφορές;
Επιτρέψτε μου να ξεκινήσω με την οικονομία της φροντίδας, ή αυτό που οι φεμινίστριες αποκαλούσαν κοινωνική αναπαραγωγική εργασία. Η κοινωνική αναπαραγωγή διαφέρει από τον γενικότερο όρο κοινωνική αναπαραγωγή, που περιλαμβάνει οτιδήποτε συμβάλλει στη συνέχιση ενός κοινωνικού σχηματισμού. Η κοινωνική αναπαραγωγική εργασία αναφέρεται στο συγκεκριμένο υποσύνολο δραστηριοτήτων που συντηρούν την καθημερινή αναπλήρωση και αντικατάσταση των γενεών των ανθρώπων που είναι φορείς της εργατικής δύναμης — η βιολογική τους αναπαραγωγή, η εργασία παροχής και φροντίδας που τους συντηρεί σε καθημερινή βάση, η κοινωνικοποίηση και καλλιέργειά τους ως μέλη συγκεκριμένων τάξεων σε συγκεκριμένες κοινωνίες. Αυτές οι δραστηριότητες έχουν ιστορικά συνδεθεί με τις γυναίκες (αν και οι άνδρες ανέκαθεν εκτελούσαν ορισμένες δραστηριότητες αναπαραγωγικής τροφής, διατροφής και φροντίδας). Και, ιστορικά, μεγάλο μέρος αυτής της δραστηριότητας (αν και όχι όλη) έχει συμβεί έξω από τα κυκλώματα της επίσημης οικονομίας των καπιταλιστικών κοινωνιών. Στην πραγματικότητα, ο καπιταλισμός είναι μοναδικός στον απότομο διαχωρισμό της μισθωτής εργασίας από την κοινωνική αναπαραγωγική εργασία — που συχνά αναφέρεται ως φροντίδα. Ωστόσο, το τελευταίο είναι απαραίτητο για την ύπαρξη μισθωτής εργασίας, τη συσσώρευση υπεραξίας και τη λειτουργία του καπιταλισμού. Η μισθωτή εργασία δεν θα μπορούσε να υπάρξει απουσία οικιακής εργασίας, ανατροφής παιδιών, σχολικής εκπαίδευσης, συναισθηματικής φροντίδας και μιας σειράς άλλων δραστηριοτήτων που βοηθούν στην παραγωγή νέων γενιών εργαζομένων και στην αναπλήρωση των υπαρχουσών.
Ιστορικά, το κεφάλαιο θεωρούσε δεδομένο ότι θα υπήρχε πάντα μια σταθερή προσφορά εργατικής δύναμης. Αλλά οι συνθήκες της πρώιμης εκβιομηχάνισης ήταν τόσο αποσταθεροποιητικές που οι οικογενειακές συνθήκες έγιναν βασικά αδύνατες σε πολλές μεγάλες βιομηχανοποιημένες πόλεις του καπιταλιστικού πυρήνα. Αυτό έκανε το ζήτημα της κοινωνικής αναπαραγωγής πολιτικό. Αργότερα, οι πλούσιες χώρες με πρόσβαση σε επαρκή φορολογικά έσοδα δημιούργησαν κράτη πρόνοιας που ανέλαβαν κάποια δημόσια ευθύνη για την κοινωνική αναπαραγωγή. Αλλά με τη νεοφιλελευθεροποίηση ήρθε η αποεπένδυση στην κοινωνική αναπαραγωγή. Δεδομένης της ευρείας κλίμακας εισόδου των γυναικών στην αμειβόμενη εργασία, το ερώτημα έγινε ποιος θα φρόντιζε το νοικοκυριό, τα παιδιά, τους ηλικιωμένους, τη γειτονιά — όλη αυτή τη λεγόμενη γυναικεία εργασία.
Μια στρατηγική για την κάλυψη του «ελλείμματος περίθαλψης» στις πλούσιες χώρες ήταν η εισαγωγή φθηνής εργασίας περίθαλψης από φτωχές χώρες. Η απελευθέρωση της μισθωτής εργασίας των γυναικών στις πλούσιες χώρες απαιτούσε την εμπορευματοποίηση της κοινωνικής αναπαραγωγικής εργασίας. Το αποτέλεσμα ήταν μια πλημμύρα μεταναστριών εργαζομένων για να εκτελέσουν αυτήν την αμειβόμενη εργασία φροντίδας. Οι κυβερνήσεις σε φτωχές χώρες, απελπισμένες για σκληρό νόμισμα, προώθησαν ενεργά αυτήν τη μετανάστευση για χάρη των εμβασμάτων [χρήματα που στέλνουν οι μετανάστες πίσω στη χώρα καταγωγής τους]. Αλλά αυτό σήμαινε ότι οι μετανάστες έπρεπε να μεταφέρουν τη δική τους κοινωνική αναπαραγωγική εργασία σε άλλους, ακόμη φτωχότερους φροντιστές, οι οποίοι με τη σειρά τους έπρεπε να κάνουν το ίδιο, και συνέχεια. Αυτό που πήραμε ήταν η μείωση του ελλείμματος φροντίδας από τις πλουσιότερες σε φτωχότερες οικογένειες, από τον Παγκόσμιο Βορρά στον Παγκόσμιο Νότο.
Αυτό έχει γίνει τόσο διαδεδομένο που θεωρητικοποιήθηκε ως μια νέα διάσταση του ιμπεριαλισμού - αυτό που οι φεμινίστριες αποκαλούν «παγκόσμιες αλυσίδες φροντίδας», το οποίο είναι ένα παιχνίδι με τον πιο γνωστό όρο παγκόσμιες αλυσίδες εμπορευμάτων. Το κράτος των Φιλιππίνων, το οποίο εξαρτάται από τις εξαγωγές γυναικών για να κάνουν εργασίες φροντίδας στο Λος Άντζελες, το Ισραήλ, τις χώρες του Κόλπου κ.λπ., είναι το παιδί αφίσας για αυτό. Θα συνιστούσα ένα άρθρο του Arlie Russell Hochschild, "Αγάπη και χρυσός», όπου εξηγεί πώς η αγάπη είναι ο νέος χρυσός. Αντί να εξάγουν ορυκτό πλούτο, οι χώρες εξάγουν τώρα αυτό το εμπόρευμα που έχει αποκτήσει πρόσφατα χρήματα.
Πολλά από τα ίδια ισχύουν και για τον φυσικό πλούτο. Όπως και η κοινωνική αναπαραγωγική εργασία, το κεφάλαιο πάντα αντιμετώπιζε τη φύση ως κάτι που μπορεί να ιδιοποιηθεί ελεύθερα ή φθηνά για συσσώρευση κεφαλαίου. Είτε πρόκειται για ασήμι, βαμβάκι, καπνό, ζάχαρη ή κακάο, οι μεταφορές φυσικού πλούτου ήταν ζωτικής σημασίας για την άνοδο του καπιταλισμού, ακόμη και κατά τα πρώτα στάδια του λεγόμενου εμπορικού ή σκλάβου καπιταλισμού. Αργότερα, η εκβιομηχάνιση στην Ευρώπη, τη Βόρεια Αμερική και την Ιαπωνία εξαρτιόταν από τον εξορυκτισμό στην περιφέρεια: τα εργοστάσια του Μάντσεστερ βουρκώθηκαν λόγω της μαζικής εισαγωγής φυσικού πλούτου από τον αμερικανικό νότο και τις αποικισμένες περιοχές.
Η εξαγωγή φυσικού πλούτου υπάρχει εδώ και πολύ καιρό. Αλλά έχει πάρει μια νέα διάσταση σήμερα λόγω της κλιματικής κρίσης. Είναι πιο εμφανές από ποτέ ότι το ζήτημα δεν είναι μόνο η εξαγωγή φυσικού πλούτου στον καπιταλιστικό πυρήνα αλλά και η εξαγωγή απορριμμάτων και οι επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής στην περιφέρεια. Δεν μπορούμε πλέον να σκεφτόμαστε τον ιμπεριαλισμό σαν να παίρνεις καλά πράγματα από εκεί και να τα χρησιμοποιείς εδώ. Πρέπει επίσης να σκεφτούμε να πετάξουμε τα κακά πράγματα που προκύπτουν από τα φαινομενικά καλά πράγματα εκεί. Φυσικά, η ιδέα ότι οι συνέπειες της κλιματικής κατάρρευσης μπορούν για πάντα να εξαχθούν αλλού είναι μια ψευδαίσθηση, επειδή το κλιματικό σύστημα είναι παγκόσμιο. Αλλά οι κοινότητες εκεί πέρα είναι αυτές που φέρουν σήμερα ένα εξαιρετικά δυσανάλογο μερίδιο του παγκόσμιου περιβαλλοντικού φορτίου.
Γι' αυτό ο οικολογικός ιμπεριαλισμός είναι μια τόσο σημαντική και χρήσιμη κατηγορία. Μερικά από τα πιο συναρπαστικά νέα έργα για τον ιμπεριαλισμό επικεντρώνονται όχι μόνο στις παγκόσμιες αλυσίδες φροντίδας αλλά και στις θεωρίες της μετατόπισης του οικολογικού φορτίου και άνιση οικολογική ανταλλαγή. Τίποτα από αυτά δεν παρακάμπτει την παλαιότερη εστίαση στην εξόρυξη οικονομικής αξίας, αλλά δείχνει ότι η υπερβολική μαρξιστική ανάλυση του ιμπεριαλισμού έλαβε άθελά της την καπιταλιστική αντίληψη του πλούτου και αγνοούσε αυτές τις άλλες διαστάσεις.
Χρησιμοποιείτε επίσης την έννοια της απαλλοτρίωσης, παράλληλα με την εκμετάλλευση, όταν αναλύετε τον ιμπεριαλισμό. Μπορείς να εξηγήσεις τι εννοείς με αυτό;
Ο κλασικός μαρξιστικός ορισμός της εκμετάλλευσης αναφέρεται σε μια κατάσταση μισθωτής εργασίας, όπου η εργασία πωλείται στην αγορά εργασίας και ο εργαζόμενος λαμβάνει αποζημίωση για τον απαραίτητο χρόνο εργασίας τους αλλά όχι τον πλεονάζοντα χρόνο εργασίας τους. Οι μισθοί των εργαζομένων καλύπτουν μόνο ό,τι απαιτείται για την αναπλήρωση της εργασίας τους και την παραγωγή νέων γενιών εργαζομένων, τουλάχιστον θεωρητικά. Σε αυτό το πλαίσιο, η εκμετάλλευση αναφέρεται στο χάσμα μεταξύ του ποσού της αξίας που παράγει ο εργαζόμενος και του ποσού που αποζημιώνεται για τον απαραίτητο χρόνο εργασίας του.
Αντίθετα, η απαλλοτρίωση, όταν μιλάμε για εργασία, αναφέρεται σε εργασία που δεν αποζημιώνεται καν για τον απαραίτητο χρόνο εργασίας της. Πριν από την εκβιομηχάνιση, η συσσώρευση κεφαλαίου γινόταν κυρίως μέσω της εκμετάλλευσης της ανελεύθερης εργασίας που κατασχέθηκε βίαια και βάναυσα. Η απαλλοτρίωση μπορεί επίσης να αναφέρεται στη βίαιη δήμευση γης, ζώων και άλλων μορφών πλούτου. Έτσι, όταν μιλώ για απαλλοτρίωση, μιλάω για κατάσχεση πλούτου —είτε με τη μορφή εργασίας, γης ή άλλων περιουσιακών στοιχείων— που έχει ενσωματωθεί βίαια σε κυκλώματα συσσώρευσης κεφαλαίου. Αυτή δεν είναι μια νέα ιδέα: η Λούξεμπουργκ μίλησε για κάτι παρόμοιο, όπως και ο David Harvey, ο οποίος ανέπτυξε την έννοια του "συσσώρευση με εκποίηση".
Μέσα στον παραδοσιακό μαρξισμό, υπήρξε μια τάση να πιστεύεται ότι η συσσώρευση λειτουργεί συντριπτικά με την εκμετάλλευση. Ωστόσο, η απαλλοτρίωση ήταν πάντα μέρος της ιστορίας και συνεχίζει να είναι και σήμερα. Μακριά από το να περιορίζεται στις απαρχές του συστήματος, είναι ένα ενσωματωμένο χαρακτηριστικό της καπιταλιστικής κοινωνίας, όπως ακριβώς και η εκμετάλλευση. Το σύστημα δεν μπορεί να συσσωρευτεί χωρίς απαλλοτρίωση. Δεν είναι δυνατόν να μετατραπούν τα πάντα σε δωρεάν εργασία που εκμεταλλεύεται στα εργοστάσια και πληρώνεται το απαραίτητο κόστος για να συνεχιστεί η αναπαραγωγή των εργαζομένων. Επιπλέον, το κεφάλαιο έχει ένα βαθύτατο ενδιαφέρον για τη δήμευση της εργασίας και του φυσικού πλούτου για την αύξηση των κερδών. Γι' αυτό η απαλλοτρίωση βρίσκεται πίσω από την εκμετάλλευση.
Σε τι διαφέρει η απαλλοτρίωση από την υπερεκμετάλλευση, η οποία αναφέρεται επίσης σε εργασία που αμείβεται λιγότερο από τον απαραίτητο χρόνο εργασίας της;
Η υπερ-εκμετάλλευση χρησιμοποιείται επίσης για να μιλήσει για το πώς οι έγχρωμοι εργαζόμενοι αμείβονται λιγότερο από τους λευκούς εργάτες και ως εκ τούτου αντιμετωπίζουν υψηλότερα ποσοστά εκμετάλλευσης. Δεν το θεωρώ λάθος, αλλά, κατά τη γνώμη μου, αυτό αντιμετωπίζει το ζήτημα με καθαρά οικονομικούς όρους. Η απαλλοτρίωση της εργασίας δεν είναι απλώς η εξαγωγή περισσότερης αξίας. Πρόκειται επίσης για το καθεστώς και την ιεραρχία, και το γεγονός ότι αυτή η εργασία υπόκειται σε μορφές εξαναγκασμού, βίας, εξευτελισμού κ.λπ., που είναι διαφορετικής τάξης. Η απαλλοτρίωση δεν λειτουργεί απλώς ως οικονομικός μηχανισμός εξόρυξης, αλλά μέσω του πολιτικού μηχανισμού καταναγκασμού. Ακόμη και σε μια χώρα όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες, οι έγχρωμοι εργαζόμενοι υπόκεινται σε καταναγκαστική εργασία στη φυλακή, αστυνομική παρενόχληση, επιθέσεις, ακόμη και δολοφονίες, καθώς και άλλες μορφές υποτίμησης και εξευτελισμού. Αυτά δεν είναι άσχετα με τη συσσώρευση κεφαλαίου. Γι' αυτό θεωρώ την κατηγορία της υπερ-εκμετάλλευσης ως υπερβολικά οικονομική.
Θα πρόσθετα ότι, ιστορικά, η διάκριση εκμετάλλευσης-απαλλοτρίωσης αντιστοιχούσε χονδρικά στην παγκόσμια γραμμή χρώματος. Ενώ οι ευρωπαϊκοί πληθυσμοί, μετά από μια αρχική περίοδο απαλλοτρίωσης, γέμισαν τις τάξεις της εκμεταλλευόμενης εργατικής τάξης, ήταν έγχρωμοι πληθυσμοί στην ενδοχώρα και στις αποικισμένες περιοχές που συνέχιζαν να απαλλοτριώνονται. Δεν μπορείς να καταλάβεις την εκμετάλλευση στον καπιταλιστικό πυρήνα χωρίς να κατανοήσεις τη σχέση της με την απαλλοτρίωση στην περιφέρεια. Μαύροι μαρξιστές στοχαστές όπως ο WEB Du Bois, στο σπουδαίο βιβλίο του Μαύρη Ανασυγκρότηση, έδειξε πώς η εκμετάλλευση των λευκών βιομηχανικών εργατικών τάξεων στην Ευρώπη και τη Βόρεια Αμερική ήταν άρρηκτα συνυφασμένη με την απαλλοτρίωση των μαύρων σκλαβωμένων εργατών.
Τι σχετικό βάρος έχουν οι μηχανισμοί ιμπεριαλιστικής απαλλοτρίωσης και εκμετάλλευσης σήμερα σε σύγκριση με το παρελθόν;
Η απαλλοτρίωση και η εκμετάλλευση συνέβαλαν στη συσσώρευση στις διάφορες φάσεις της καπιταλιστικής ανάπτυξης, αλλά με διαφορετικούς τρόπους. Με ενδιαφέρει ιδιαίτερα να ιστορικοποιήσω τη σχέση μεταξύ εκμετάλλευσης και απαλλοτρίωσης κατά τη διάρκεια αυτών των διαφορετικών φάσεων και να εξετάσω πώς έχουν αλλάξει οι μορφές και το σχετικό βάρος των δύο με την πάροδο του χρόνου.
Για παράδειγμα, στον χρηματιστικοποιημένο καπιταλισμό, το χρέος έχει γίνει ένας εξαιρετικά σημαντικός μηχανισμός αυτοκρατορικής εξόρυξης. Χρησιμοποιείται από τα παγκόσμια χρηματοπιστωτικά ιδρύματα για να πιέσουν τα κράτη να μειώσουν τις κοινωνικές δαπάνες, να επιβάλουν λιτότητα και γενικά να συνεννοηθούν με επενδυτές για την εξαγωγή αξίας. Το χρέος χρησιμοποιείται επίσης για την εκκένωση των αγροτών στον Παγκόσμιο Νότο για εταιρικές αρπαγές γης που στοχεύουν στη στροφή των προμηθειών ενέργειας, νερού, καλλιεργήσιμης γης και «αντισταθμίσεων άνθρακα». Και το χρέος είναι ζωτικής σημασίας για τη συσσώρευση στον πυρήνα. Για παράδειγμα, οι εργαζόμενοι σε επισφαλείς υπηρεσίες στην οικονομία των συναυλιών των οποίων οι μισθοί πέφτουν κάτω από το κοινωνικά αναγκαίο κόστος αναπαραγωγής αναγκάζονται να εξαρτώνται από τη διευρυμένη καταναλωτική πίστη.
Σε κάθε επίπεδο και σε κάθε περιοχή, το χρέος οδηγεί σημαντικά νέα κύματα απαλλοτριώσεων. Αυτό οδήγησε σε νέες, υβριδικές μορφές απαλλοτρίωσης και εκμετάλλευσης. Για παράδειγμα, έχουμε ονομαστικά ελεύθερους μισθωτούς εργαζόμενους που ζουν σε χώρες της μεταπολίτευσης που επιβαρύνονται τόσο πολύ από το δημόσιο χρέος που ένα τεράστιο ποσό της εργασίας τους πηγαίνει στην εξυπηρέτηση του χρέους. Κάτι παρόμοιο συμβαίνει σε πλούσιες περιοχές: με την τεράστια αύξηση του καταναλωτικού χρέους υπό τη νεοφιλελευθεροποίηση, οι εργαζόμενοι που συνήθιζαν απλώς να εκμεταλλεύονται τώρα υπόκεινται σε μορφές οικονομικής απαλλοτρίωσης. Αυτές οι υβριδικές μορφές θολώνουν τον παλιό έντονο διαχωρισμό μεταξύ των σκλαβωμένων μαύρων απαλλοτριωμένων εργατών και των ελεύθερων εκμεταλλευόμενων λευκών εργατών. Τώρα είναι πολύ πιο λασπωμένο. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν έχουμε πια ιμπεριαλισμό. είναι απλώς πιο περίπλοκο να χαρτογραφηθούν αυτές οι σχέσεις.
Οι αρχικές ιμπεριαλιστικές δυνάμεις έχτισαν τον πλούτο και τη στρατιωτική τους ισχύ στην αποικιακή κατάκτηση και τη λεηλασία των προκαπιταλιστικών κοινωνιών. Έκτοτε εμφανίστηκαν νέες ιμπεριαλιστικές δυνάμεις; Και αν ναι, ποια ήταν τα οικονομικά θεμέλια αυτών των νέων δυνάμεων;
Αφήνοντας ανοιχτό το θέμα για το αν τα «πραγματικά υπάρχοντα» σοσιαλιστικά κράτη θα μπορούσαν να είχαν οριστεί ως ιμπεριαλιστικά —που είναι ένα περίπλοκο ερώτημα— δεν έχω καμία αμφιβολία στο μυαλό μου ότι ορισμένα μετακομμουνιστικά κράτη είναι ιμπεριαλιστικά. Το παιδί της αφίσας για αυτό είναι η Κίνα. Πιστεύω ότι ο ιμπεριαλισμός είναι ο σωστός όρος που πρέπει να χρησιμοποιηθεί για να περιγράψει τον εξορυκτισμό που ασκεί η Κίνα στην Αφρική. Αυτό ισχύει ακόμα κι αν η Κίνα δεν το κάνει με τον ίδιο τρόπο που έκαναν οι αμερικανικές ή ευρωπαϊκές εταιρείες. στην περίπτωση της Κίνας δεν έχουμε να κάνουμε με κατάκτηση και άμεση αποικιακή εκμετάλλευση.
Υπό το πρίσμα του τι συνέβη στον χρηματιστικοποιημένο καπιταλισμό, μπορούν πλέον οι διεθνικές επιχειρήσεις να λειτουργούν με επιτυχία χωρίς θεσμική βάση σε μια ιμπεριαλιστική δύναμη;
Η χρηματιστικοποίηση οδήγησε σε μια μετατόπιση της δυναμικής εξουσίας κράτους-εταιρειών, με τις εταιρείες να έχουν περισσότερη δύναμη και τα κράτη, συμπεριλαμβανομένων των ισχυρών κρατών, να έχουν λιγότερη. Σήμερα έχουμε γιγάντιες παγκόσμιες εταιρείες των οποίων ο πλούτος σε πολλές περιπτώσεις επισκιάζει τον πλούτο των σχετικά σημαντικών κρατών. Αυτές οι εταιρικές εξουσίες έχουν απελευθερωθεί από τον έλεγχο των εδαφικών κρατών, που συχνά έχουν την έδρα τους σε φορολογικούς παραδείσους όπως η Ανδόρα - σχεδόν καπιταλιστική δύναμη. Συνεχώς πιέζουν ενάντια στην κρατική εξουσία, ακόμη και στις ΗΠΑ, που είναι ονομαστικά το ηγεμονικό κράτος της εποχής μας (αν και αν οι ΗΠΑ παραμένουν ηγεμονικές, είναι σίγουρα ένα ηγεμονικό κράτος σε απότομη παρακμή). Η πολιτεία των ΗΠΑ δεν ελέγχει την Apple ή την Google. Έτσι, δεν βρισκόμαστε πλέον σε μια κατάσταση όπου μπορούμε πραγματικά να μιλάμε για εταιρείες που είναι «εθνικοί πρωταθλητές» σαφώς τοποθετημένες σε ένα έθνος-κράτος και στις οποίες το κράτος του δίνει κάθε είδους διακοπές και πλεονεκτήματα. Είναι ένα διαφορετικό παιχνίδι μπάλας τώρα.
Τούτου λεχθέντος, νομίζω ότι είναι πολύ νωρίς για να δώσουμε μια οριστική απάντηση για το εάν οι διεθνικές επιχειρήσεις μπορούν να λειτουργήσουν χωρίς θεσμική βάση σε μια ιμπεριαλιστική δύναμη. Οι ΗΠΑ μπορούν ακόμα να βασίζονται στη δύναμη του δολαρίου ΗΠΑ, το οποίο είναι το παγκόσμιο νόμισμα όσον αφορά το νομισματικό σύστημα, το τραπεζικό σύστημα, τη δυνατότητα μεταφοράς κεφαλαίων κ.λπ. μορφή της συμφωνίας TRIPS [Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights]. Η Katharina Pistor έχει ένα καλό βιβλίο, Ο Κώδικας Κεφαλαίου, το οποίο εξετάζει πώς οι νομικές αντιλήψεις των ΗΠΑ για την ιδιοκτησία, την επίλυση διαφορών, το δίκαιο των συμβάσεων κ.λπ. έχουν γίνει παγκόσμια ως επέκταση, αν όχι ακριβώς της κρατικής εξουσίας των ΗΠΑ, του νομικού καθεστώτος των ΗΠΑ. Το αν αυτό σημαίνει ότι η κυβέρνηση των ΗΠΑ μπορεί πραγματικά να ελέγξει την Apple είναι ένα διαφορετικό ερώτημα.
Πώς πρέπει να κατανοήσουμε τον αυξανόμενο ανταγωνισμό ΗΠΑ-Κίνας υπό το πρίσμα του γεγονότος ότι οι δύο οικονομίες είναι πιο ενοποιημένες από ποτέ; Και πώς βλέπετε την τρέχουσα δυναμική στον παγκόσμιο καπιταλισμό δεδομένου ότι δεν είναι μόνο παραδοσιακές ιμπεριαλιστικές δυνάμεις, όπως οι ΗΠΑ και το Ισραήλ, που εξαπολύουν πολέμους πλήρους κλίμακας, αλλά και η Ρωσία, ακόμη και η Τουρκία και η Σαουδική Αραβία, που αναπτύσσουν στρατιωτική δύναμη πέρα από τα σύνορά τους;
Γίνονται πολλές δοκιμές στις ΗΠΑ. Στρατιωτικά, οι ΗΠΑ παραμένουν πολύ ισχυρές, αν και δεν είναι το μόνο κράτος με πυρηνικά όπλα. Οικονομικά είναι mixed bag. Και ηθικά, η αξιοπιστία του είναι πολύ αποδυναμωμένη. Όσον αφορά τον τρέχοντα πόλεμο του Ισραήλ στη Γάζα, ως Αμερικανοεβραίος, πρέπει να πω ότι είμαι εξοργισμένος που οι ΗΠΑ δεν βοήθησαν να σταματήσει αυτό απλώς κλείνοντας το στόμιο. Το Ισραήλ είναι μια χώρα όπου οι ΗΠΑ έχουν μεγάλη μόχλευση. Αλλά αυτό δεν συμβαίνει παντού.
Για παράδειγμα, έχουμε την άνοδο της Κίνας ως μεγάλης οικονομικής δύναμης που προσπαθεί να καταλάβει ακριβώς πότε και πώς θα επιβληθεί στην παγκόσμια πολιτική σκηνή. Αυτό είναι ακόμα ένα έργο σε εξέλιξη: η Κίνα αιωρείται στο χείλος του γκρεμού, λυγίζει πολύ μυς, αλλά εξακολουθεί να αποφασίζει αν, πότε και πώς θα βγει έξω. Αυτό οδήγησε τους ανθρώπους να αναρωτιούνται εάν η Κίνα θα γίνει μια νέα ηγεμονική δύναμη ή εάν θα προκύψει κάποιο είδος νέας πολυπολικής διευθέτησης. Έχουμε επίσης τη Ρωσία, η οποία είναι σε μεγάλο βαθμό μια παρακμάζουσα δύναμη με ένα μάλλον αδύναμο χέρι, αλλά μια δύναμη που [ο Ρώσος πρόεδρος Βλαντιμίρ] Πούτιν – ό,τι άλλο μπορεί να σκεφτούμε γι’ αυτόν – έχει παίξει αρκετά καλά. Η Ρωσία είναι πολύ πάνω από το βάρος της στην παγκόσμια πολιτική, με επιρροή όχι μόνο στις γειτονικές χώρες αλλά στη Συρία, την Αφρική και αλλού. Και έχουμε την Κίνα, τη Ρωσία, την Τουρκία, το Ιράν και κάποιες άλλες χώρες που αρχίζουν να σχηματίζουν μπλοκ ενάντια στις ΗΠΑ. Εν τω μεταξύ, η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι βασικά μη λειτουργική ως σοβαρός πολιτικός παράγοντας σε γεωπολιτικό επίπεδο για κάθε είδους λόγους, όπως οι εσωτερικές διαιρέσεις και η δομή της ένωσης.
Όπως είπατε, οι οικονομίες της Κίνας και των ΗΠΑ είναι πολύ ενοποιημένες. Αυτό κάνει ένα διάλειμμα στα πράγματα. Υπάρχουν όμως και χαρακτήρες μπαλαντέρ στο μείγμα, όπως η διαφαινόμενη πιθανότητα μιας προεδρίας Τραμπ. Όσον αφορά την αποσύνδεση των οικονομιών, θα μπορούσαμε να δούμε να επιβάλλονται ορισμένοι δασμοί. Και μπορεί να δούμε κάποιο νέο κροτάλισμα - αν και ο Τραμπ, με τον απομονωτισμό του America First, είναι ελαφρώς πιο ορθολογικός όταν πρόκειται για εξωτερική πολιτική από το κατεστημένο της εξωτερικής πολιτικής. Αλλά ό,τι κι αν συμβεί, βρισκόμαστε σε μια πολύ δύσκολη διαδρομή. Υπάρχουν λόγοι να ανησυχούμε πολύ για την απουσία σταθερής ηγεμονίας. Οι ΗΠΑ είναι εκτός ελέγχου και δεν ξέρουν τι κάνουν. Αυτό θα μπορούσε να το οδηγήσει να κάνει μερικά πολύ ανόητα πράγματα. Είναι επικίνδυνοι καιροί.
Βλέπετε δυνατότητες να χτιστούν γέφυρες μεταξύ αντιιμπεριαλιστικών αγώνων; Γενικότερα, υπό το φως των όσων συζητήσαμε, πώς θα μπορούσε να μοιάζει ο αντιιμπεριαλισμός και ο αντικαπιταλιστικός διεθνισμός του 21ου αιώνα;
Υπάρχουν πιθανότητες, αλλά το πόσο πιθανό είναι να υλοποιηθούν είναι ένα άλλο ερώτημα. Όπως είπα, ζούμε σε επικίνδυνους καιρούς. Θα μπορούσαμε ανά πάσα στιγμή να γλιστρήσουμε σε κάποιου είδους φρικτό πυρηνικό ή παγκόσμιο πόλεμο. Αντιμετωπίζουμε πλανητική κατάρρευση λόγω της οικολογικής κρίσης. Και υπάρχει τρομερή επισφάλεια και ανασφάλεια όσον αφορά τα προς το ζην, ακόμη και σε πλούσια μέρη του κόσμου.
Κάτω από αυτές τις ακραίες συνθήκες κρίσης, στις οποίες οι κανονικές βεβαιότητες έχουν καταρρεύσει, πολλοί άνθρωποι είναι πρόθυμοι να επανεξετάσουν τι είναι πολιτικά εφικτό. Αυτό άνοιξε χώρο για εκείνες τις αριστερές δυνάμεις που είναι πρόθυμες να σκεφτούν το είδος των νέων συμμαχιών που χρειαζόμαστε αυτή την εποχή. Αλλά έχουμε δει επίσης την άνοδο δεξιών —και σε ορισμένες περιπτώσεις πρωτοφασιστών ή τουλάχιστον αυταρχικών— λαϊκιστών. Όλα αυτά είναι απαντήσεις στην κατάρρευση της αστικής ηγεμονίας (με τη Γκράμσια και όχι με τη γεωπολιτική έννοια).
Σκέφτομαι αυτά τα ερωτήματα από [την] Παγκόσμια Οικονομική Κρίση του 2008 και το κίνημα Occupy [το 2011]. Κατά καιρούς, ήμουν πιο αισιόδοξος για τις προοπτικές μιας χειραφετητικής αριστεράς για την οικοδόμηση αντικαπιταλιστικών και αντιιμπεριαλιστικών συμμαχιών. Άλλες φορές, φαινόταν ότι η ακροδεξιά ήταν πιο επιτυχημένη στη διοχέτευση της δυσαρέσκειας. Αλλά το θέμα είναι ότι δεν έχουμε άλλη επιλογή από το να αγωνιστούμε για έναν νέο αντιιμπεριαλιστικό και αντικαπιταλιστικό διεθνισμό — έναν φεμινιστικό, αντιρατσιστικό, δημοκρατικό και πράσινο. Όλα αυτά τα επίθετα παραπέμπουν σε θεμιτές υπαρξιακές ανησυχίες των ανθρώπων σε κίνηση. Δεν είμαστε σε θέση να πούμε, για παράδειγμα, ότι οι αγώνες κατά της αστυνομικής βίας είναι λιγότερο σημαντικοί από τους αγώνες κατά του κλίματος: για όσους υφίστανται αστυνομική βία, τίποτα δεν θα μπορούσε να είναι πιο σημαντικό.
Αυτό που μου δίνει λίγη ελπίδα είναι το γεγονός ότι στη ρίζα όλων αυτών των ζητημάτων δεν βρίσκονται διακριτά, ξεχωριστά προβλήματα. Αντίθετα, είναι όλα ανιχνεύσιμα στην ίδια πηγή, την οποία αποκαλώ "κανιβαλικός καπιταλισμός» στο τελευταίο μου βιβλίο. Προσπαθώ να δείξω πώς είναι μια ενσωματωμένη δομική τάση της καπιταλιστικής κοινωνίας να κανιβαλίζει τη φύση, τη φροντίδα, τον πλούτο των υποταγμένων λαών και τις ενέργειες και τη δημιουργικότητα όλων των εργαζομένων. Εάν καταφέρουμε να κάνουμε περισσότερους ανθρώπους να κατανοήσουν αυτούς τους δεσμούς, τότε οι ευρύτερες συμμαχίες θα αρχίσουν να έχουν νόημα. Κάπως, πρέπει να καταλάβουμε πώς να συνδυάσουμε όλα αυτά τα πράγματα, χωρίς να κατατάσσουμε καταπιέσεις. Τελικά, κανένα από αυτά τα διακριτά κινήματα δεν είναι αρκετά ισχυρό για να κάνει από μόνο του το είδος της αλλαγής που χρειαζόμαστε.
Το άρθρο αυτό δημοσιεύθηκε αρχικά στο Links.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά