Ο κίνδυνος ενός νέου Ψυχρού Πολέμου έχει αυξηθεί πολύ τα τελευταία χρόνια, όχι μόνο λόγω της εισβολής της Ρωσίας στην Ουκρανία αλλά και επειδή οι ΗΠΑ έχουν αναγνωρίσει την Κίνα ως αντίπαλο υπερδύναμη που πρέπει να περιοριστεί. Αυτή είναι η εκδοχή για τις τρέχουσες διεθνείς υποθέσεις που συναντά κανείς μεταξύ των κυρίαρχων αναλυτών. Ωστόσο, ο Λιβανέζος σοσιαλιστής μελετητής Gilbert Achcar ισχυρίζεται ότι αυτή η ερμηνεία των διακρατικών σχέσεων στον σημερινό κόσμο είναι μια εσφαλμένη αναπαράσταση της εξέλιξης της παγκόσμιας πολιτικής από το επίσημο τέλος της περιόδου γνωστής ως Ψυχρός Πόλεμος, που διήρκεσε από το 1947-1991, και βασίζεται σε ένα συγκεχυμένη ιδέα γύρω από το ζήτημα ενός «νέου Ψυχρού Πολέμου». Πράγματι, στη συνέντευξη που ακολουθεί, ο Achcar υποστηρίζει ότι ένας Νέος Ψυχρός Πόλεμος βρίσκεται σε εξέλιξη από τα τέλη της δεκαετίας του 1990 και τώρα βρισκόμαστε σε ένα στάδιο όπου θα μπορούσε να γίνει ζεστό.
Ο Gilbert Achcar είναι καθηγητής αναπτυξιακών σπουδών και διεθνών σχέσεων στη Σχολή Ανατολικών και Αφρικανικών Σπουδών του Πανεπιστημίου του Λονδίνου. Είναι συγγραφέας πολλών βιβλίων, μεταξύ των οποίων Οι άνθρωποι θέλουν: Μια ριζοσπαστική εξερεύνηση της αραβικής εξέγερσης. The Clash of Barbarisms: The Making of the New World Disorder; Επικίνδυνη Δύναμη: Η Μέση Ανατολή και η Εξωτερική Πολιτική των ΗΠΑ (συγγραφέας με τον Νόαμ Τσόμσκι) και Μαρξισμός, Οριενταλισμός, Κοσμοπολιτισμός. Το τελευταίο του βιβλίο, που μόλις κυκλοφόρησε, είναι ο Νέος Ψυχρός Πόλεμος: Οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Ρωσία και η Κίνα από το Κοσσυφοπέδιο στην Ουκρανία (Haymarket Books 2023).
CJ Πολυχρονίου: Η εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία και η συνεργασία της με την Κίνα οδήγησαν πολλούς σχολιαστές να μιλήσουν για την έναρξη ενός Νέου Ψυχρού Πολέμου. Ωστόσο, στο βιβλίο σας που μόλις κυκλοφόρησε Ο Νέος Ψυχρός Πόλεμος: Οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Ρωσία και η Κίνα από το Κοσσυφοπέδιο στην Ουκρανία, υποστηρίζετε ότι ένας νέος γεωπολιτικός διαχωρισμός Ανατολής-Δύσης, και επομένως η εμφάνιση ενός Νέου Ψυχρού Πολέμου, μπορεί να αναχθεί στα τέλη της δεκαετίας του 1990, και συγκεκριμένα στον πόλεμο του Κοσσυφοπεδίου. Ας ξεκινήσουμε με την κατανόηση του όρου «ψυχρός πόλεμος» γιατί μπορώ να δω πολλούς να αντιτίθενται στην ερμηνεία σας για την αλληλεπίδραση των κρατών στο παγκόσμιο διακρατικό σύστημα πριν από την εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία.
Gilbert Achcar: Υπάρχει πράγματι μεγάλη σύγχυση γύρω από το θέμα ενός νέου ψυχρού πολέμου. Οι χρήσεις της έκφρασης δεν άρχισαν να πολλαπλασιάζονται τώρα, αλλά από το 2014 σχετικά με τις σχέσεις των ΗΠΑ με τη Ρωσία και από τον Τραμπ για αυτές με την Κίνα. Ωστόσο, το εύρος των απόψεων παρέμεινε το ίδιο, μεταξύ εκείνων που πιστεύουν ότι βρισκόμαστε στο χόρτο, εκείνων που πιστεύουν ότι ξεκίνησε μόλις τώρα με την εισβολή στην Ουκρανία και εκείνων που εξακολουθούν να προειδοποιούν για αυτό ως πιθανή έκβαση. ! Αυτό που είναι σωστό σε όλα αυτά, ωστόσο, είναι ότι η έννοια του «ψυχρού πολέμου» δεν συγχέεται με την ιδεολογική και συστημική αντίθεση που υπήρχε μεταξύ του μπλοκ υπό την ηγεσία των Σοβιετικών και των ΗΠΑ. Η προέλευση της έκφρασης «ψυχρός πόλεμος» και η έννοια του Νέου Ψυχρού Πολέμου συζητούνται λεπτομερώς στο βιβλίο μου.
Βασικά, ένας «ψυχρός πόλεμος» είναι μια κατάσταση στην οποία μια χώρα διατηρεί μια κατάσταση προετοιμασίας για πόλεμο χωρίς να έχει (ακόμα) εμπλακεί σε «θερμό πόλεμο». Με άλλα λόγια, η κούρσα των εξοπλισμών είναι αυτό που έκανε τον Ψυχρό Πόλεμο να ονομαστεί ως τέτοιος, και έχω εξηγήσει από τα τέλη της δεκαετίας του 1990 πώς οι Ηνωμένες Πολιτείες αποφάσισαν να διατηρήσουν ένα επίπεδο στρατιωτικών δαπανών με βάση το σενάριο ενός πολέμου που διεξάγεται ταυτόχρονα κατά της Ρωσίας και την Κίνα. Αυτή η απόφαση σχετιζόταν με άλλες προκλητικές στάσεις της Ουάσιγκτον, οι οποίες με οδήγησαν να προσδιορίσω την αρχή αυτού που αποκαλούσα Νέος Ψυχρός Πόλεμος το 1999. Αυτό που συνέβη έκτοτε θα μπορούσε μόνο να επιβεβαιώσει αυτήν τη διάγνωση, και είναι μάλλον διασκεδαστικό το γεγονός ότι σήμερα, όταν ο κόσμος είναι Όσο κοντά σε έναν πολύ καυτό παγκόσμιο πόλεμο όπως ήταν ποτέ από το 1945, κάποιοι εξακολουθούν να διστάζουν να αποκαλούν τα πράγματα με το όνομά τους!
CJP: Ποιος είναι ο πραγματικός εχθρός για την Ουάσιγκτον τη στιγμή που εντοπίζετε τη γένεση του Νέου Ψυχρού Πολέμου και γιατί ο πόλεμος στο Κοσσυφοπέδιο είναι μια τόσο δραματική καμπή στον μεταψυχρό πόλεμο κόσμο;
GA: Υπήρχαν πολλά σχόλια μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ για την ανάγκη της Ουάσιγκτον να εφεύρει έναν νέο παγκόσμιο εχθρό. Κάποιοι πίστευαν ότι η «τρομοκρατία» είχε λύσει το πρόβλημα, αλλά η «τρομοκρατία» δεν είναι σε καμία περίπτωση το είδος του «ομότιμου ανταγωνιστή» που χρειάζεται η Ουάσιγκτον για να εξασφαλίσει την πίστη των συμμάχων της στον Ψυχρό Πόλεμο, τους οποίους ο Ζμπίγκνιου Μπρεζίνσκι αποκάλεσε περίφημα «υποτελείς» της. Βασίζοντας την πραγματική τους συμπεριφορά στην υπόθεση ότι τόσο η Ρωσία όσο και η Κίνα ήταν πιθανοί εχθροί, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν αναδημιουργήσει εντάσεις με τη Ρωσία - και δημιούργησαν νέες με την Κίνα, αφού συνεργάστηκαν μαζί της εναντίον της ΕΣΣΔ κατά τα τελευταία 15 χρόνια του Ψυχρού Πολέμου.
Ο πόλεμος του Κοσσυφοπεδίου ήταν αποφασιστικός επειδή κατέστρεψε τις όποιες ψευδαισθήσεις μπορεί να είχαν η Μόσχα και το Πεκίνο σχετικά με τη «νέα παγκόσμια τάξη» που είχε υποσχεθεί ο Τζορτζ Μπους ο πρεσβύτερος το 1990, όταν προετοιμαζόταν για τον πρώτο πόλεμο στο Ιράκ υπό την ηγεσία των ΗΠΑ που διεξήχθη στο όνομα του διεθνές δίκαιο και εγκρίθηκε από ψήφισμα του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ που ενέκρινε η Μόσχα και για το οποίο το Πεκίνο απείχε. Ο Μπους ο πρεσβύτερος —σε μια διάσημη ομιλία που εκφωνήθηκε, από μια ειρωνεία της ιστορίας, στις 11 Σεπτεμβρίου 1990— είχε υποσχεθεί ότι, από τότε και στο εξής, ο κόσμος θα ήταν «αρκετά διαφορετικός από αυτόν που γνωρίζαμε: ένας κόσμος όπου ο κανόνας Ο νόμος αντικαθιστά τον κανόνα της ζούγκλας». Η Μόσχα και το Πεκίνο ήλπιζαν ότι τα Ηνωμένα Έθνη θα έπαιζαν εφεξής τον ρόλο για τον οποίο είχαν σχεδιαστεί αρχικά, δίνοντάς τους έτσι δικαίωμα βέτο για τη χρήση βίας στις διεθνείς σχέσεις. Παρομοίως, η κυβέρνηση του Μπιλ Κλίντον είχε διαβεβαιώσει τη Μόσχα ότι η διεύρυνση του ΝΑΤΟ στην Πολωνία, την Ουγγαρία και την Τσεχική Δημοκρατία δεν αποσκοπούσε εναντίον της Ρωσίας. Και όμως, το ίδιο έτος 1999 που επισφραγίστηκε αυτή η διεύρυνση είναι η χρονιά που το ΝΑΤΟ ξεκίνησε τον πρώτο του πόλεμο, τον πόλεμο του Κοσσυφοπεδίου, παρακάμπτοντας το ΣΑΗΕ και παραβιάζοντας έτσι το διεθνές δίκαιο.
CJP: Ο Πούτιν εξελέγη πρόεδρος της Ρωσίας μόλις λίγους μήνες μετά τον πόλεμο του Κοσσυφοπεδίου και ξεκίνησε αμέσως μια σειρά από μάλλον δραματικά μέτρα εσωτερικής και εξωτερικής πολιτικής που είχαν σκοπό να κάνουν τη Ρωσία ισχυρότερη και, για άλλη μια φορά, σημαντικό παράγοντα στις παγκόσμιες υποθέσεις. Κατά την άποψή σας, η απόφαση του Πούτιν να εισβάλει στην Ουκρανία ήταν απλώς μια αντίδραση στη διεύρυνση του ΝΑΤΟ και την αυξανόμενη στρατηγική του σχέση με την Ουκρανία ή, όπως υποστήριξαν ορισμένοι επικρατέστεροι μελετητές, ίσως και μέρος ενός σχεδίου για την ανασύσταση της ρωσικής αυτοκρατορίας με επιστροφή έως 19th ιμπεριαλιστικές πρακτικές του αιώνα;
GA: Υπάρχει αλήθεια και στις δύο εξηγήσεις, κατά την άποψή μου. Η διεύρυνση του ΝΑΤΟ προς τα ανατολικά τη δεκαετία του 1990, μαζί με τη νεοφιλελεύθερη «θεραπεία σοκ» που προώθησε η Ουάσιγκτον στη μετασοβιετική Ρωσία και η ενθάρρυνση της για την αντιδημοκρατική συμπεριφορά του Μπόρις Γέλτσιν, έθεσαν το έδαφος για την άνοδο του Πούτιν στην εξουσία. Έπρεπε να καταπιεί με τη σειρά του το πολύ πικρό χάπι ενός δεύτερου γύρου διεύρυνσης του ΝΑΤΟ, που σφραγίστηκε το 2004, ο οποίος πρόσθεσε στη Συμμαχία τις τρεις πρώην Σοβιετικές Δημοκρατίες της Βαλτικής, μαζί με άλλα κράτη της Ανατολικής Ευρώπης. Στη συνέχεια χάραξε μια κόκκινη γραμμή σχετικά με τις δύο άλλες πρώην Σοβιετικές Δημοκρατίες που έβλεπε το ΝΑΤΟ—την Ουκρανία και τη Γεωργία—οι οποίες είχαν επίσης κοινά σύνορα με τη Ρωσία.
Όταν, το 2008, ο Τζορτζ Μπους πίεσε για την ένταξη και των δύο κρατών στο ΝΑΤΟ και έλαβε από τη Συμμαχία τη δέσμευση να τα ενσωματώσει παρά τη γαλλική και γερμανική απροθυμία, ο Πούτιν ενήργησε, πρώτα καταπατώντας τη Γεωργία το 2008, στη συνέχεια προσαρτώντας την Κριμαία και καταπάτηση της Ανατολικής Ουκρανίας το 2014, μετά την ουκρανική αναταραχή της ίδιας χρονιάς και την επακόλουθη απομάκρυνση του Κιέβου από τη Ρωσία. Αυτές οι καταπατήσεις είχαν σκοπό να δημιουργήσουν μια πολεμική κατάσταση με τις δύο χώρες να καθιστούν αδύνατη την ένταξή τους στο ΝΑΤΟ, μήπως η Συμμαχία βρεθεί σε εμπόλεμη κατάσταση με τη Ρωσία.
Για το σκοπό αυτό, η καταπάτηση στην Ανατολική Ουκρανία θα ήταν αρκετή. Η προσάρτηση της Κριμαίας εξυπηρετούσε έναν άλλο σκοπό, αυτόν της ενίσχυσης της εγχώριας δημοτικότητας του Πούτιν, αφού είχε πέσει στο χαμηλότερο σημείο μετά την επάνοδό του ως πρόεδρος το 2012 σε ένα πλαίσιο μαζικών διαδηλώσεων. Ο Πούτιν έπαιξε με τον ρωσικό εθνικισμό και τον ρεβανσισμό για να ανανεώσει τα διαπιστευτήρια του καθεστώτος του και από τότε αναπτύσσεται ένας λόγος ρωσικής αυτοκρατορικής νοσταλγίας. Η διεύρυνση του ΝΑΤΟ στην Ουκρανία είχε καταστεί αδύνατη από το 2014. Η εισβολή στην Ουκρανία στις 24 Φεβρουαρίου 2022, επομένως, δεν μπορεί να εξηγηθεί από τον παράγοντα του ΝΑΤΟ. Ήταν μια αποτυχημένη και πολύ κακώς υπολογισμένη προσπάθεια του Πούτιν να υποτάξει την Ουκρανία, πιθανώς με σκοπό τη συγχώνευσή της με τη Ρωσία. Επιτάχυνε επίσης την ολίσθηση του καθεστώτος του προς τον νεοφασισμό: μια εθνικιστική δικτατορία βασισμένη στην ψεύτικη δημοκρατία.
CJP: Σήμερα, η Ρωσία και η Κίνα είναι πιο κοντά από ποτέ και προσπαθούν να αλλάξουν την παγκόσμια τάξη πραγμάτων. Ποιες είναι οι διαφορές και οι ομοιότητες μεταξύ του Νέου Ψυχρού Πολέμου και του Παλαιού Ψυχρού Πολέμου;
GA: Μέρος της απάντησης στην ερώτησή σας βρίσκεται στην ίδια την ερώτηση: από το 1961, η Κίνα μπήκε σε μια πολύ συγκρουσιακή σχέση με την ΕΣΣΔ, η οποία τελικά την οδήγησε να συνεργαστεί με τις Ηνωμένες Πολιτείες ενάντια στον «κομμουνιστή» αντίπαλό της, ξεκινώντας από τη δεκαετία του 1970, μέχρι που το σοβιετικό σύστημα άρχισε να καταρρέει.
Δεύτερον, της Ρωσίας και της Κίνας, είναι η δεύτερη που είναι η μεγαλύτερη δύναμη στις μέρες μας: η Ρωσία διατηρεί στρατιωτική ικανότητα ανώτατου επιπέδου —αν και έχασε μεγάλη «αξιοπιστία» με την τρέχουσα αποτυχία της στην Ουκρανία— αλλά το ΑΕΠ της ήταν χαμηλότερο από το Νότο Κορέα το 2021!
Μια τρίτη διαφορά είναι ότι, ενώ ο Ψυχρός Πόλεμος χαρακτηρίστηκε από συστημική αντίθεση μεταξύ δύο μπλοκ, ο Νέος Ψυχρός Πόλεμος δεν είναι. Ο Πούτιν έχει περισσότερους θαυμαστές στην άκρα δεξιά, συμπεριλαμβανομένου του Ντόναλντ Τραμπ, από ό,τι υπάρχουν άνθρωποι στα αριστερά που ζουν σε μια χρονική περίοδο πιστεύοντας ότι ο Πούτιν είναι η μετενσάρκωση του Στάλιν. Η Κίνα, από την άλλη πλευρά, αποστρέφεται η σκληρή δεξιά ως «κομμουνιστική» χώρα. Η συμμαχία μεταξύ Μόσχας και Πεκίνου δεν οφείλεται σε συστημικές συγγένειες. Η ιδέα ότι γινόμαστε μάρτυρες μιας σύγκρουσης μεταξύ δημοκρατίας και αυταρχισμού δεν είναι παρά μια προσπάθεια ανακύκλωσης της κενή προσποίησης του Ψυχρού Πολέμου της Ουάσιγκτον ότι ενσαρκώνει τον Ελεύθερο Κόσμο. Το γεγονός ότι κάποιος σαν τον ακροδεξιό αυταρχικό ηγέτη της Ινδίας, Ναρέντρα Μόντι, είναι κανονικός σταρ στον Τζο Μπάιντεν Σύνοδος Κορυφής για τη Δημοκρατία, και ότι ο ακροδεξιός της Βραζιλίας Jair Bolsonaro συμμετείχε στην προηγούμενη έκδοση που πραγματοποιήθηκε τον Δεκέμβριο του 2021, είναι αρκετά εύγλωττο.
Η κύρια ομοιότητα είναι αυτό που συνιστά καταρχήν έναν «ψυχρό πόλεμο»: μια συνεχιζόμενη στρατιωτική συσσώρευση και στις δύο πλευρές του φράχτη και μια διαρκώς αυξανόμενη τάση να θεωρούνται οι διεθνείς σχέσεις ως ένα παιχνίδι μηδενικού αθροίσματος, όπου οι τρεις πρωταγωνιστές είναι ανταγωνίζονται για την παγκόσμια επιρροή.
CJP: Θα μπορούσε αυτός ο Νέος Ψυχρός Πόλεμος να γίνει καυτός;
GA: Λοιπόν, δυστυχώς ναι, και αυτό σχετίζεται με μια άλλη διαφορά μεταξύ του Νέου Ψυχρού Πολέμου και του παλιού. Υπήρχε κάποιος βαθμός προβλεψιμότητας σχετικά με την ΕΣΣΔ κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου. Οι γραφειοκρατίες είναι από τη φύση τους συντηρητικές και η σοβιετική γραφειοκρατία δεν αποτέλεσε εξαίρεση. Ήταν σε άμυνα τις περισσότερες φορές, ακόμη και όταν βγήκε από την επικράτειά της μετά το 1945 για πρώτη φορά εισβάλλοντας στο Αφγανιστάν στα τέλη του 1979. Τότε τρομοκρατήθηκε από την προοπτική εξάπλωσης του ισλαμικού φονταμενταλισμού στο Κεντρικό Οι Ασιατικές Σοβιετικές Δημοκρατίες στον απόηχο της «Ισλαμικής Επανάστασης» του Ιράν.
Τα πράγματα έχουν αλλάξει με τον Πούτιν. Ένα εθνικιστικό καθεστώς, πολιτικά αυταρχικό και οικονομικά ολιγαρχικό, είναι πολύ πιο επιρρεπές σε στρατιωτικές περιπέτειες από ένα γραφειοκρατικό καθεστώς. Το αποτέλεσμα είναι ότι ο Πούτιν έχει ήδη εξαπολύσει περισσότερους πολέμους από αυτούς που είχε η ΕΣΣΔ μετά το 1945 μέχρι την κατάρρευσή της: Τσετσενία, Γεωργία, Ουκρανία, Συρία, στους οποίους πρέπει να προστεθεί η παρέμβαση της παραστρατιωτικής ομάδας Βάγκνερ στη Λιβύη, το Σουδάν, το Μάλι και την Κεντρική Αφρική. Δημοκρατία. Η ίδια η ύπαρξη του Ομίλου Wagner είναι πολύ ενδεικτική για τη φύση του καθεστώτος της Ρωσίας, όπου τα όρια μεταξύ δημοσίων και ιδιωτικών συμφερόντων είναι αρκετά πορώδη.
Η Κίνα, από την άλλη πλευρά, εξακολουθεί να ενεργεί σύμφωνα με τη συντηρητική λογική της κυρίαρχης γραφειοκρατίας της. Δεν έχει εξαπολύσει ακόμη πόλεμο από την επικράτειά της. Θεωρεί τις ενέργειές της προς την Ταϊβάν καθώς και τους ναυτικούς ελιγμούς της στις θάλασσες που περιβάλλουν την επικράτειά της ως αμυντικές κατά της αμερικανικής στρατιωτικής περικύκλωσης της Κίνας και των αδιάκοπων προκλήσεων των ΗΠΑ.
Όσο για τις Ηνωμένες Πολιτείες, έχουν ξεκινήσει αυτοκρατορικές στρατιωτικές αποστολές σε όλο τον κόσμο μετά το 1945, συμπεριλαμβανομένων δύο μεγάλων πολέμων στην Κορέα και το Βιετνάμ και αρκετές μικρότερες επεμβάσεις. Στη συνέχεια εγκαινίασε το τέλος του Ψυχρού Πολέμου με μια μαζική επίθεση στο Ιράκ το 1991, ακολουθούμενη από πολέμους στα Βαλκάνια και το Αφγανιστάν και την κατοχή του Ιράκ το 2003-2011. Καταφεύγει εντατικά και παράνομα σε «εξ αποστάσεως πόλεμος», χρησιμοποιώντας κυρίως drones. Και είναι όλο και πιο προκλητικό απέναντι στην Κίνα: μετά την εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία, επιτάχυνε την πορεία σύγκρουσής της με το Πεκίνο αντί να επιχειρήσει αποσπάστε το από τη Μόσχα.
Προσθέστε σε όλα αυτά ότι ο Πούτιν απειλεί να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα, και θα έχετε μια αίσθηση του πόσο επικίνδυνη έχει γίνει η σημερινή παγκόσμια κατάσταση. Η παγκόσμια κούρσα εξοπλισμών έχει φτάσει πράγματι σε νέα ύψη. Το Διεθνές Ινστιτούτο Ερευνών για την Ειρήνη της Στοκχόλμης (SIPRI) το παρατήρησε πρόσφατα παγκόσμιες στρατιωτικές δαπάνες έχει αυξηθεί το 2022 στο ιστορικό υψηλό των 2240 δισεκατομμυρίων δολαρίων. Πρόσθεσαν: «Οι στρατιωτικές δαπάνες των κρατών στην Κεντρική και Δυτική Ευρώπη ανήλθαν συνολικά σε 345 δισεκατομμύρια δολάρια το 2022. Σε πραγματικούς όρους, οι δαπάνες αυτών των κρατών για πρώτη φορά ξεπέρασαν αυτές του 1989, καθώς τελείωνε ο ψυχρός πόλεμος». Σημείωσαν επίσης ότι «οι στρατιωτικές δαπάνες των ΗΠΑ έφτασαν τα 877 δισεκατομμύρια δολάρια το 2022, που ήταν το 39 τοις εκατό των συνολικών παγκόσμιων στρατιωτικών δαπανών και τρεις φορές περισσότερο από το ποσό που δαπανήθηκε από την Κίνα». Απλώς φανταστείτε τι θα μπορούσε να γίνει για την καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής, των πανδημιών και της πείνας με ένα μόνο κλάσμα αυτών των τεράστιων ποσών.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά