Πρώτον, δεν υπάρχει τίποτα σαν τον καπιταλισμό. Είναι η οικονομία των ΗΠΑ, που βασίζεται σε καθοριστικό βαθμό στον δυναμικό κρατικό τομέα, μια καπιταλιστική οικονομία; Αλλά αν το αφήσουμε αυτό στην άκρη, ήταν επιχείρημα τον 18ο αιώνα να πούμε ότι η φεουδαρχία, ο απολυταρχισμός, η διακυβέρνηση από βασιλείς, η σκλαβιά,…. είναι τα μόνα βιώσιμα συστήματα επειδή είναι τα μόνα που εξακολουθούν να λειτουργούν; Ή στη δεκαετία του 1960 να πούμε ότι οι γυναίκες δεν μπορούν να έχουν στοιχειώδη δικαιώματα επειδή τέτοια δικαιώματα δεν παρέχονται σε κανένα βιώσιμο σύστημα; Ή ότι η ελευθερία του λόγου πρέπει να εμποδίζεται από την κρατική εξουσία για τον ίδιο λόγο; Αυτό είναι πέρα από το παράλογο.
Ο «καπιταλισμός» υποτίθεται ότι είναι κάτι σαν το σύστημα στις ΗΠΑ; Ή Ιαπωνία; Ή…? Αν όχι, προχωράμε στο διάστημα. Αν ναι, τότε είναι άδικο να πούμε ότι οι ισχυρισμοί είναι αβάσιμοι: φαίνεται να διαψεύδονται αμέσως ακόμη και από την πιο επιφανειακή εξέταση. Έχει παραχθεί μεγάλη επιστήμη, τέχνη, μουσική κ.λπ. από ανθρώπους που εργάζονται για χρήματα; Αυτό ήταν που οδηγούσε τον Αϊνστάιν όταν εργαζόταν στη θεωρία της σχετικότητας στο ελβετικό γραφείο διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας ή αργότερα στο Ινστιτούτο Προηγμένων Μελετών; Ή καλλιτέχνες που αγωνίζονται για χρόνια σε φέτες ψωμιού σε φρεάτια; Ή τεχνίτες σε όλη την ιστορία, και σήμερα, προσπαθούν να δημιουργήσουν αντικείμενα ομορφιάς και τελειότητας; Ή οι γονείς που αφιερώνουν χρόνο και ενέργεια για να μεγαλώσουν σωστά τα παιδιά τους (δημιουργώντας «ανθρώπινο κεφάλαιο», με την ορολογία των οικονομολόγων, σημαντικό παράγοντα οικονομικής ανάπτυξης); Ή στην πραγματικότητα σχεδόν οτιδήποτε αξιόλογο ή εποικοδομητικό; Οι αβάσιμοι ισχυρισμοί…προφανώς προβάλλονται από ανθρώπους που δεν είχαν ούτε την παραμικρή εμπειρία, άμεση ή έμμεση, με δημιουργική εργασία, τώρα και στο παρελθόν — και με τον όρο «δημιουργική» δεν εννοώ μόνο τις κορυφές της ανθρώπινης δημιουργικότητας , αλλά τις ζωές των πιο αξιοπρεπών ανθρώπων που δεν είναι εντελώς παθολογικοί.
Ας υποθέσουμε ότι υπάρχει κάποια θαυματουργή διαφορά μεταξύ επιστημόνων, καλλιτεχνών, τεχνιτών, γονέων κ.λπ., και εκείνων που επιδιώκουν να παράγουν εμπορεύσιμα αγαθά - μια σχεδόν τρελή υπόθεση, αλλά ας την υιοθετήσουμε για λόγους επιχειρηματολογίας. Πάρτε λοιπόν τον πυρήνα της θρυλικής «νέας οικονομίας», για παράδειγμα, αυτό που εμείς και εσείς χρησιμοποιούμε τώρα: υπολογιστές και διαδίκτυο. Πώς αναπτύχθηκαν αυτά; Απαντήστε, σχεδόν όπως οι περισσότερες επιστήμες, οι τέχνες, οι χειροτεχνίες κ.λπ. Όλα παράγονται σε εργαστήρια, συχνά για δεκαετίες, κυρίως στο πλαίσιο του δυναμικού κρατικού τομέα της οικονομίας, χωρίς ουσιαστικά καμία επιλογή καταναλωτή ή επιχειρηματική πρωτοβουλία. Εκτός κι αν υπολογίσετε την «επιχειρηματική πρωτοβουλία» των στελεχών της IBM που συνειδητοποίησαν ότι μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν δημόσιους πόρους, όπως οι σειρές υπολογιστών MIT Whirlwind και Harvard Mark στη δεκαετία του 1950 και οι εργασίες που συνέβαιναν στα εργαστήρια, για να μάθουν πώς να αλλάζουν από τις διάτρητες κάρτες στους ηλεκτρονικούς υπολογιστές, ή στην «επιχειρηματική πρωτοβουλία» τους στη βάση κρατικών προμηθειών (δηλαδή, άθελη δημόσια επιχορήγηση) για την ανάπτυξη πιο προηγμένων υπολογιστών τη δεκαετία του 1960 ή στην πρωτοβουλία της AT&T να βασίζεται 100% στην κυβέρνηση για προμήθειες υψηλής ποιότητας τρανζίστορ δέκα χρόνια αφότου εφευρέθηκαν (σε μεγάλο βαθμό χρησιμοποιώντας τεχνολογία που παράγεται από την κυβέρνηση και μέσα σε ένα μεγάλο εργαστήριο που η AT&T, θεωρητικά ιδιωτική, μπόρεσε να διατηρήσει με δημόσια δαπάνη χρεώνοντας μονοπωλιακές τιμές, χάρη στην κρατική προστασία) και ούτω καθεξής. Έτυχε να βρεθώ στο εργαστήριο ηλεκτρονικών όπου συνέβαιναν πολλά από αυτά εκείνη την εποχή, αλλά ακόμη και η πιο περιστασιακή γνωριμία με την ιστορία της τεχνολογίας, εξ ου και η πηγή της σύγχρονης οικονομίας, αποκαλύπτει ότι αυτό είναι απολύτως τυπικό: οι άνθρωποι που εργάζονται πολύ δύσκολα, όλες τις ώρες της νύχτας, επειδή βρίσκουν τη δουλειά τους συναρπαστική και ενδιαφέρονται με πάθος να βρουν τις απαντήσεις σε δύσκολα ερωτήματα, όπως οι καλλιτέχνες εργάζονται συχνά με εξαθλίωση για να ικανοποιήσουν τις εσωτερικές δημιουργικές τους ανάγκες, οι γονείς αφιερώνουν τεράστιες προσπάθειες για την «παραγωγή ανθρώπινου κεφαλαίου ” (με τη γνωστή άσχημη ορολογία) κλπ. Το μεγαλύτερο μέρος της ανθρώπινης ζωής, μάλιστα, για όποιον έχει κάνει τον κόπο να παρατηρήσει ή να συμμετάσχει στον κόσμο.
Κάποιος θα μπορούσε να προσθέσει ότι αυτές ήταν επίσης οι τυπικές υποθέσεις των ιδρυτών του κλασικού φιλελευθερισμού - τις αντιλήψεις που υποτίθεται ότι σέβονται αυτοί με τους οποίους διαφωνείτε: ο von Humboldt, για παράδειγμα, ο οποίος θεώρησε προφανές ότι οι άνθρωποι γεννιούνται για να «ρωτούν και να δημιουργήσουν» και είναι παραβίαση της θεμελιώδους φύσης τους να τους στερήσουμε αυτό το δικαίωμα — και επιπλέον, ότι αν ένας τεχνίτης παράγει ένα όμορφο αντικείμενο κατόπιν εντολής, μπορούμε να θαυμάζουμε αυτό που κάνει αλλά να περιφρονούμε αυτό που είναι, γιατί δεν είναι ένα ελεύθερο δημιουργικό άτομο που ενεργεί από την εσωτερική δημιουργική ανάγκη, αλλά ένα εργαλείο παραγωγής ελεγχόμενο εξωτερικά.
Ας… μείνουμε στον Άνταμ Σμιθ, μια πολύ σημαντική προσωπικότητα. Ήταν προκαπιταλιστικός στις αντιλήψεις του και συχνά αρκετά ενδιαφέρον. Για παράδειγμα, το βασικό του επιχείρημα για τις μάλλον διαφοροποιημένες απόψεις του για τις αγορές:
ότι υπό συνθήκες ελευθερίας θα οδηγούσαν στην ισότητα, ένα προφανές desideratum. Ή τη μία χρήση του όρου «αόρατο χέρι» στο «Πλούτος των Εθνών», σε ένα επιχείρημα για αυτό που οι οικονομικοί ιστορικοί αποκαλούν «μεροληψία στο σπίτι», στην πραγματικότητα ένα επιχείρημα ενάντια σε αυτό που σήμερα ονομάζεται «νεοφιλελευθερισμός» ή «νεοκλασική οικονομία». Ο Σμιθ υποστήριξε ότι η αγγλική οικονομία, αυτό που τον ενδιέφερε, θα καταστρεφόταν εάν οι Βρετανοί καπιταλιστές επένδυαν στο εξωτερικό και εισαγάγουν από το εξωτερικό, αλλά δεν θα ήταν πρόβλημα, επειδή η «προκατάληψη του σπιτιού» θα τους οδηγούσε να επενδύσουν στο εσωτερικό και να το χρησιμοποιήσουν στο εσωτερικό. -παρήγαγε αγαθά, και ως εκ τούτου, από ένα «αόρατο χέρι», η Βρετανία θα έσωζε από τις καταστροφές των διεθνών αγορών. Ή το επιχείρημά του κατά του καταμερισμού της εργασίας και η επιμονή του ότι σε οποιαδήποτε πολιτισμένη κοινωνία, οι κυβερνήσεις θα επενέβαιναν για να τον περιορίσουν, γιατί θα μετέτρεπε τους εργαζόμενους σε πλάσματα τόσο ανόητα και ανίδεα όσο ένα ανθρώπινο πλάσμα – ουσιαστικά σύμφωνα με τις υποθέσεις του von Humboldt.
Ναι, ο Smith αξίζει πολύ να διαβαστεί, είτε συμφωνεί κανείς με την ενδιαφέρουσα δουλειά του είτε όχι. Διαβάζοντας, όχι λατρεία με βάση την επινοημένη μυθολογία.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά