Ich habe mich mit Interesse Oliver Kamms Kritik (Prospect, November 2005) an den „kruden und unehrlichen Argumenten“, die er mir zuschreibt, zugewandt, in der Hoffnung, etwas zu lernen. Und ich habe etwas gelernt, wenn auch nicht ganz das, was Kamm beabsichtigt hatte; Vielmehr geht es darum, welche Anstrengungen einige unternehmen werden, um die Aufdeckung staatlicher Verbrechen und ihre eigene Mitschuld daran zu verhindern.
Seine wesentlichen Vorwürfe lauten wie folgt. Um „einen besonders unehrlichen Umgang mit Quellenmaterial“ zu demonstrieren, behauptet Kamm, dass Chomsky „einen selbstironischen Hinweis in den Memoiren des damaligen US-Botschafters bei den Vereinten Nationen manipuliert … um den Schluss zu ziehen, dass Moynihan stolz auf eine Nazi-ähnliche Politik war.“ .“ Das Thema ist die Invasion Indonesiens in Osttimor im Jahr 1975, die vom Sicherheitsrat verurteilt und Indonesien zum Rückzug ohne Wirkung angewiesen wurde. Moynihan erklärt, warum: „Die USA wollten, dass die Dinge so kommen, wie sie sind, und haben daran gearbeitet, dies zu erreichen.“ Das Außenministerium wünschte, dass die UN sich bei allen von ihr ergriffenen Maßnahmen als völlig wirkungslos erweisen sollte. Diese Aufgabe wurde mir übertragen und ich habe sie mit nicht unerheblichem Erfolg ausgeführt.“ Anschließend verweist er auf Berichte, denen zufolge innerhalb von zwei Monaten 60,000 Menschen durch Nazi-Deutschland getötet wurden, „10 Prozent der Bevölkerung, fast so viele Opfer wie die Sowjetunion im Zweiten Weltkrieg“. Sein Vergleich, nicht meiner, wie Kamm vorgibt.
Die Gräueltaten dauerten bis zum letzten Gewaltausbruch im August und September 1999 an, bis Clinton einige Wochen später einen Stopp anordnete. Indonesien zog sich sofort zurück und machte damit deutlich, wer die Verantwortung für einen der größten Annäherungen an den wahren Völkermord der Nachkriegszeit trägt.
Laut Kamm habe ich „phantasievolle Arithmetik eingesetzt, um eine Äquivalenz zu ziehen“ zwischen dem 9. September und Clintons Zerstörung der al-Shifa-Pharmafabrik, die die Hälfte der medizinischen Versorgung des Sudan produzierte. Die Äquivalenz ist wiederum seine fantasievolle Konstruktion. Als ich über das „schreckliche Verbrechen“ sprach, das am 11. September mit „Bösartigkeit und schrecklicher Grausamkeit“ begangen wurde, erwähnte ich, dass die Folgen möglicherweise mit den Folgen von Clintons Bombardierung des Sudans vergleichbar seien, worüber ich nichts weiter sagte. Dieser einzelne Satz war eine beträchtliche Untertreibung, gemessen an der „phantasievollen Arithmetik“, die Kamm ignoriert. Zu den anderen Quellen, die ich später zitierte, gehörte der deutsche Botschafter im Sudan, der im Harvard International Review schrieb, dass „mehrere Zehntausende“ durch die Bombardierung gestorben seien, und eine ähnliche Schätzung des Regionaldirektors der Near im Boston Globe Oststiftung.
Kamm behauptet, ich habe keine Beweise dafür vorgelegt, dass die USA Afghanistan bombardierten, obwohl sie wussten, dass dies zum Tod von Millionen Menschen führen könnte. Aber ich habe umfangreiche Beweise aus glaubwürdigen Quellen zitiert. Aufschlussreicher als die offensichtliche Fälschung ist wiederum Kamms kalte Gleichgültigkeit gegenüber Berichten, von denen er behauptet, dass sie nicht existieren.
Um weiter zu zeigen, dass meine „politischen Urteile im letzten Jahrzehnt nur noch verblüffender geworden sind“, zitiert Kamm meine Aussage, dass die Situation in Bosnien „nicht so einfach“ sei. In Kamms Darstellung verfiel ich noch mehr als „Prophet des amoralischen Quietismus der Major-Regierung“, indem ich „Milosevics Regime als eine ungerecht behandelte Partei darstellte“ und dokumentierte, dass die Nato „sofort Schritte unternommen hat, um gegen die von ihr unterzeichneten Vereinbarungen zu verstoßen“. den Kosovo-Konflikt beenden.
Um meine „zentrale“ Doktrin zu demonstrieren, zitiert Kamm meine Aussage falsch: „Wir müssen uns fragen, ob in den USA Dissens – oder Entnazifizierung“ nötig ist.“ Der Kontext, den er auslässt, ist ein Bericht der New York Times aus dem Jahr 1968 über einen Protest gegen eine Ausstellung im Chicago Museum of Science and Industry, bei der Kinder in Vietnam „einen Hubschrauber besteigen konnten, um das Abfeuern eines Maschinengewehrs auf Ziele zu simulieren“. mit blinkendem Licht, wenn ein Treffer auf eine Hütte erzielt wurde. Dies geschah ein Jahr nach der Warnung des hochangesehenen Militärhistorikers und Vietnam-Spezialisten Bernard Fall, dass „Vietnam als kulturelle und historische Einheit … vom Aussterben bedroht ist … [da] … das Land buchstäblich unter den Schlägen der USA stirbt größte Militärmaschinerie, die jemals auf ein Gebiet dieser Größe entfesselt wurde.“
Abgesehen davon, dass er den entscheidenden Kontext falsch zitiert und weglässt, sagt Kamm auch nicht, wie man auf diese Aufführung reagieren soll, abgesehen von seiner üblichen stillschweigenden Zustimmung zu schrecklichen Verbrechen und seinen engagierten Bemühungen, die mit beeindruckender Konsequenz scheitern, etwas zu finden, an dem man kritisieren kann Bemühungen, Staatsverbrechen zu beenden, für die er und ich gemeinsam verantwortlich sind, zumal wir in einer freien Gesellschaft keine Angst als Entschuldigung für stille Mittäterschaft anführen können.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden