Dies ist Teil II eines Artikels, der einem Vortrag von Noam Chomsky vom 28. Februar entnommen wurde und von der Nuclear Age Peace Foundation in Santa Barbara, Kalifornien, gesponsert wurde.
Im vorherigen Artikel wurde untersucht, dass Sicherheit für Regierungsplaner eine hohe Priorität hat: Sicherheit, d.
In dieser Hinsicht erscheinen staatliche Maßnahmen als durchaus rational, einschließlich der Rationalität des kollektiven Selbstmords. Selbst die sofortige Zerstörung durch Atomwaffen hatte nie einen hohen Stellenwert bei den Sorgen staatlicher Behörden.
Um ein Beispiel aus dem späten Kalten Krieg zu nennen: Im November 1983 startete die von den USA geführte Organisation des Nordatlantikpakts eine Militärübung zur Erkundung der russischen Luftverteidigung, bei der Luft- und Seeangriffe und sogar ein Atomalarm simuliert wurden.
Diese Maßnahmen wurden in einem sehr angespannten Moment durchgeführt. In Europa wurden strategische Pershing-II-Raketen stationiert. Präsident Reagan, frisch von der Rede zum „Evil Empire“, hatte die Strategische Verteidigungsinitiative mit dem Namen „Star Wars“ angekündigt, die die Russen praktisch als Erstschlagwaffe verstanden – eine Standardinterpretation der Raketenabwehr auf allen Seiten.
Natürlich lösten diese Aktionen große Besorgnis in Russland aus, das im Gegensatz zu den USA sehr verwundbar war und wiederholt angegriffen wurde.
Neu veröffentlichte Archive zeigen, dass die Gefahr noch größer war, als Historiker bisher angenommen hatten. Laut einem Bericht von Dmitry Adamsky im Journal of Strategic Studies vom letzten Jahr wurde die NATO-Übung „fast zum Auftakt für einen präventiven (russischen) Atomschlag“.
Es war aber auch nicht die einzige knappe Entscheidung. Im September 1983 registrierten die russischen Frühwarnsysteme einen ankommenden Raketenangriff aus den USA und lösten die höchste Alarmstufe aus. Das sowjetische Militärprotokoll sah vor, mit einem eigenen Atomangriff zurückzuschlagen.
Der diensthabende sowjetische Offizier Stanislaw Petrow ahnte einen Fehlalarm und beschloss, die Warnungen seinen Vorgesetzten nicht zu melden. Dank seiner Pflichtverletzung können wir noch über den Vorfall reden.
Die Sicherheit der Bevölkerung hatte für die Reagan-Planer ebenso wenig Priorität wie für ihre Vorgänger. Diese Rücksichtslosigkeit hält bis heute an, selbst wenn man von den zahlreichen beinahe katastrophalen Unfällen absieht, die in dem erschreckenden neuen Buch „Command and Control: Nuclear Weapons, the Damascus Accident, and the Illusion of Safety“ von Eric Schlosser besprochen werden.
Es ist schwer, die Schlussfolgerung des letzten Kommandeurs des Strategic Air Command, General, zu bestreiten. Lee Butler, dass die Menschheit das Atomzeitalter bisher „durch eine Kombination aus Geschick, Glück und göttlichem Eingreifen überlebt hat, und ich vermute, dass Letzteres am weitesten verbreitet ist“.
Die regelmäßige und problemlose Akzeptanz von Bedrohungen des Überlebens durch die Regierung ist fast zu außergewöhnlich, um sie in Worte zu fassen.
Im Jahr 1995, lange nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion, veröffentlichte das US-Strategische Kommando (Stratcom), das für Atomwaffen zuständig ist, eine Studie mit dem Titel „Grundlagen der Abschreckung nach dem Kalten Krieg“.
Eine zentrale Schlussfolgerung ist, dass die USA das Recht auf einen nuklearen Erstschlag auch gegen Nicht-Atomwaffenstaaten wahren müssen. Darüber hinaus müssen Atomwaffen immer verfügbar sein, da sie „jede Krise und jeden Konflikt überschatten“.
Daher werden immer Atomwaffen eingesetzt, genauso wie man beim Raub eines Ladens eine Waffe benutzt, wenn man zwar zielt, aber nicht feuert – ein Punkt, den Daniel Ellsberg, der die Pentagon-Papiere durchsickern ließ, wiederholt betont hat.
Stratcom weist weiter darauf hin, dass „Planer bei der Bestimmung … der Werte eines Gegners nicht zu rational vorgehen sollten“, was alles ins Visier genommen werden muss. „Es schadet nicht, uns selbst als zu vollkommen rational und besonnen darzustellen. . Dass die USA irrational und rachsüchtig werden könnten, wenn ihre lebenswichtigen Interessen angegriffen werden, sollte Teil der nationalen Persönlichkeit sein, die wir allen Gegnern vermitteln.“
Es ist „von Vorteil [für … unsere strategische Haltung], dass einige Elemente möglicherweise außer Kontrolle geraten“ – und somit eine ständige Gefahr eines Atomangriffs darstellen.
In diesem Dokument steht nicht viel im Zusammenhang mit der Verpflichtung gemäß dem Atomwaffensperrvertrag, „in gutem Glauben“ Anstrengungen zu unternehmen, um die Geißel der Atomwaffen von der Erde zu eliminieren. Was eher erklingt, ist eine Adaption von Hilaire Bellocs berühmtem Reime über die Maxim-Waffe aus dem Jahr 1898:
Was auch immer passiert, wir haben,
Die Atombombe und sie haben es nicht getan.
Die Pläne für die Zukunft sind kaum vielversprechend. Im Dezember berichtete das Congressional Budget Office, dass das US-Atomwaffenarsenal im nächsten Jahrzehnt 355 Milliarden US-Dollar kosten wird. Im Januar schätzte das James Martin Center for Nonproliferation Studies, dass die USA in den nächsten 1 Jahren 30 Billion US-Dollar für das Atomwaffenarsenal ausgeben würden.
Und natürlich sind die Vereinigten Staaten im Wettrüsten nicht allein. Wie Butler feststellte, grenzt es fast an ein Wunder, dass wir bisher der Zerstörung entkommen sind. Je länger wir das Schicksal herausfordern, desto unwahrscheinlicher ist es, dass wir auf göttliches Eingreifen hoffen können, um das Wunder aufrechtzuerhalten.
Im Falle von Atomwaffen wissen wir zumindest im Prinzip, wie wir die Gefahr einer Apokalypse überwinden können: Sie müssen sie eliminieren.
Aber eine weitere schlimme Gefahr wirft ihren Schatten auf jede Betrachtung der Zukunft: die Umweltkatastrophe. Es ist nicht klar, dass es überhaupt einen Ausweg gibt, aber je länger wir zögern, desto größer wird die Bedrohung – und das nicht in ferner Zukunft. Das Engagement der Regierungen für die Sicherheit ihrer Bevölkerung zeigt sich daher deutlich darin, wie sie dieses Problem angehen.
Heute jubeln die Vereinigten Staaten über „100 Jahre Energieunabhängigkeit“, während das Land „das Saudi-Arabien des nächsten Jahrhunderts“ wird – sehr wahrscheinlich das letzte Jahrhundert der menschlichen Zivilisation, wenn die derzeitige Politik anhält.
Man könnte sogar eine Rede von Präsident Obama vor zwei Jahren in der Ölstadt Cushing, Oklahoma, als beredten Todesstoß für die Spezies betrachten.
Er verkündete voller Stolz und unter reichlichem Applaus: „Unter meiner Regierung produziert Amerika heute mehr Öl als jemals zuvor in den letzten acht Jahren.“ Das ist wichtig zu wissen. In den letzten drei Jahren habe ich meine Regierung angewiesen, Millionen Hektar Land in 23 verschiedenen Bundesstaaten für die Gas- und Ölexploration freizugeben. Wir erschließen mehr als 75 Prozent unserer potenziellen Ölressourcen vor der Küste. Wir haben die Anzahl der in Betrieb befindlichen Bohrinseln auf ein Rekordhoch vervierfacht. Wir haben genügend neue Öl- und Gaspipelines hinzugefügt, um die Erde zu umrunden, und noch mehr.“
Der Applaus verrät auch etwas über das Sicherheitsengagement der Regierung. Die Gewinne der Industrie sind mit Sicherheit gesichert, da „die Förderung von mehr Öl und Gas hier im Inland“ weiterhin „ein entscheidender Teil“ der Energiestrategie sein wird, wie der Präsident versprochen hat.
Der Unternehmenssektor führt umfangreiche Propagandakampagnen durch, um die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass der Klimawandel, wenn überhaupt, nicht auf menschliches Handeln zurückzuführen ist. Diese Bemühungen zielen darauf ab, die übermäßige Rationalität der Öffentlichkeit zu überwinden, die weiterhin über die Bedrohungen besorgt ist, die von Wissenschaftlern überwiegend als nahezu sicher und bedrohlich angesehen werden.
Um es ganz klar auszudrücken: Im moralischen Kalkül des heutigen Kapitalismus überwiegt ein größerer Bonus morgen das Schicksal der Enkelkinder.
Wie sind dann die Überlebensaussichten? Sie sind nicht hell. Aber die Errungenschaften derer, die jahrhundertelang für mehr Freiheit und Gerechtigkeit gekämpft haben, hinterlassen ein Erbe, das aufgegriffen und weitergetragen werden kann – und zwar bald, wenn die Hoffnung auf ein menschenwürdiges Überleben aufrechterhalten werden soll. Und nichts kann uns beredter sagen, was für ein Wesen wir sind.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden